環(huán)境法保護(hù)對(duì)象研究

摘要：環(huán)境保護(hù)法保護(hù)的對(duì)象不是環(huán)境本身，而是環(huán)境帶給人類(lèi)的利益即環(huán)境利益。環(huán)境利益是人類(lèi)從環(huán)境中獲得的非物質(zhì)性公共利益，其包括生活環(huán)境利益和生態(tài)環(huán)境利益（簡(jiǎn)稱(chēng)生態(tài)利益）兩類(lèi)。環(huán)境利益是環(huán)境法正當(dāng)性的基礎(chǔ)，是推動(dòng)環(huán)境法發(fā)展的動(dòng)力。一切環(huán)境法理論的創(chuàng)新和制度的構(gòu)建都不能脫離環(huán)境利益這一基本范疇，否則就會(huì)產(chǎn)生法律對(duì)環(huán)境保護(hù)的泛化和虛化。

關(guān)鍵詞：環(huán)境法 ； 保護(hù)對(duì)象；環(huán)境利益 ； 利益衡平

中圖分類(lèi)號(hào)：DF46 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：10085831（2014）01013605

一、問(wèn)題的提出

隨著環(huán)境問(wèn)題的日益嚴(yán)峻，環(huán)境保護(hù)的呼聲越來(lái)越高。環(huán)境法作為保護(hù)環(huán)境的專(zhuān)門(mén)法律，在對(duì)環(huán)境保護(hù)的過(guò)程中起著舉足輕重的作用。然而縱觀中國(guó)30多年來(lái)環(huán)境法的研究和發(fā)展，發(fā)現(xiàn)一個(gè)較為奇怪的現(xiàn)象：隨著環(huán)境法理論的推陳出新和法律體系的不斷完善，環(huán)境問(wèn)題卻有增無(wú)減。不得不承認(rèn)，目前環(huán)境法的研究實(shí)際上處于一片虛假繁榮之中，一些環(huán)境法理論的創(chuàng)新和制度的構(gòu)建只是脫離現(xiàn)實(shí)的理想主義，不能真正起到扼制日益嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題的作用。其中“生態(tài)中心主義”可以說(shuō)是倍受環(huán)境法學(xué)界關(guān)注的理論創(chuàng)新，該理論反對(duì)僅以人為尺度判斷自然的價(jià)值，主張對(duì)所有的生命都予以尊重和保護(hù)，承認(rèn)自然界中一切生物都有自己內(nèi)在的價(jià)值。在“生態(tài)中心主義”環(huán)境倫理觀指引下，環(huán)境法的保護(hù)對(duì)象也不再以人類(lèi)的利益為基礎(chǔ)，而是脫離人類(lèi)的利益，強(qiáng)調(diào)對(duì)環(huán)境自身的保護(hù)。于是在環(huán)境損害中有了一種新的提法即“對(duì)環(huán)境自身的損害”①。人類(lèi)對(duì)環(huán)境的利用具有正當(dāng)性，只要有人類(lèi)對(duì)環(huán)境的利用行為就會(huì)引發(fā)環(huán)境狀態(tài)的變化，何種變化就達(dá)到“損害”的程度，我們?nèi)祟?lèi)仿佛需要站在環(huán)境的角度去思考這個(gè)問(wèn)題。然而人類(lèi)是否具有感知自然受損的能力，這是個(gè)很值得懷疑的問(wèn)題。脫離人類(lèi)的利益去保護(hù)環(huán)境帶來(lái)的直接后果就是產(chǎn)生環(huán)境保護(hù)的泛化，環(huán)境保護(hù)極端主義就是在“生態(tài)中心主義”倫理觀的指引下產(chǎn)生的?！吧鷳B(tài)中心主義”將環(huán)境法的保護(hù)對(duì)象進(jìn)行了延伸和擴(kuò)展，從當(dāng)代人延伸到后代人，從人類(lèi)擴(kuò)展到非人類(lèi)。然而該種延伸和擴(kuò)展并不能真正起到保護(hù)環(huán)境的作用，其帶來(lái)的只是環(huán)境保護(hù)的泛化。如果環(huán)境

法不能走出這種保護(hù)泛化的理論怪圈，勢(shì)必造成環(huán)境法研究力量的浪費(fèi)。鑒于目前環(huán)境法面臨保護(hù)泛化的危機(jī)，筆者認(rèn)為有必要對(duì)環(huán)境法的保護(hù)對(duì)象這一基本問(wèn)題進(jìn)行回歸性的理性思考。

二、環(huán)境法的保護(hù)對(duì)象是環(huán)境利益

環(huán)境利益是人類(lèi)從環(huán)境中獲得的非物質(zhì)性公共利益。環(huán)境不同于環(huán)境要素，某些環(huán)境要素例如礦產(chǎn)資源、水資源可以與特定主體建立起物權(quán)關(guān)系，從而給主體帶來(lái)利益，此時(shí)環(huán)境要素在性質(zhì)上就成為了財(cái)產(chǎn)，它帶給物權(quán)主體的是一種經(jīng)濟(jì)利益。而環(huán)境是一個(gè)整體性的概念，不可能以財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)與特定的人發(fā)生物權(quán)關(guān)系。所謂的環(huán)境或自然的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，實(shí)際上是指環(huán)境要素或自然要素的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。因此環(huán)境利益不包括經(jīng)濟(jì)利益，其是與經(jīng)濟(jì)利益、政治利益、文化利益相并列的一類(lèi)獨(dú)立的利益。同時(shí)，環(huán)境的整體性也決定了環(huán)境利益是一種公共利益，一方享有環(huán)境利益并不排除他方對(duì)環(huán)境利益的享有。按照環(huán)境對(duì)人類(lèi)的影響方式，環(huán)境可以分為生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，因此環(huán)境利益也可以分為生活環(huán)境利益和生態(tài)環(huán)境利益（生態(tài)利益）兩類(lèi)。從表面看，環(huán)境保護(hù)法保護(hù)的對(duì)象是環(huán)境。關(guān)于何為“環(huán)境”，《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第2條稱(chēng)：“本法所稱(chēng)環(huán)境，是指影響人類(lèi)社會(huì)生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過(guò)人工改造的自然因素總體?！痹摋l對(duì)“環(huán)境”一詞的定義揭示：環(huán)境保護(hù)法所保護(hù)的環(huán)境并不是所有的自然因素，其只包括影響人類(lèi)生存發(fā)展的那部分自然因素，也就是影響到人的利益的那部分自然因素。如果某項(xiàng)自然因素不會(huì)對(duì)人的利益產(chǎn)生影響或者人類(lèi)并沒(méi)有意識(shí)到該項(xiàng)自然因素對(duì)人的影響，那么該項(xiàng)自然因素就不屬于環(huán)境法上“環(huán)境”的范疇。因此在環(huán)境法上“環(huán)境”的概念背后隱藏的是環(huán)境與人類(lèi)社會(huì)的關(guān)系，環(huán)境保護(hù)法真正要保護(hù)的不是“環(huán)境”本身，而是人類(lèi)從環(huán)境中獲得的有用性或好處即環(huán)境利益。

“利益是法律的產(chǎn)生之源，利益決定著法律規(guī)則的創(chuàng)建，利益以及對(duì)利益的衡量是制定法律規(guī)則的基本要素”[1]。任何法律都以保護(hù)人類(lèi)的正當(dāng)利益為己任。民事法律、刑事法律對(duì)財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，實(shí)質(zhì)上是保護(hù)權(quán)利人從財(cái)產(chǎn)中所獲得的利益，而非保護(hù)財(cái)產(chǎn)本身。環(huán)境利益作為獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)利益的一項(xiàng)新型利益是環(huán)境法生成的源泉。與經(jīng)濟(jì)利益相比，環(huán)境利益處于弱勢(shì)地位。人類(lèi)一度為了獲取環(huán)境資源帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益而使環(huán)境利益受損。面對(duì)日益嚴(yán)峻的環(huán)境危機(jī)，人類(lèi)開(kāi)始意識(shí)到呼吸新鮮的空氣、飲用安全的水源、享受生物的多樣性這些天經(jīng)地義的事情變得如此困難，于是我們開(kāi)始呼吁保護(hù)環(huán)境，法律開(kāi)始通過(guò)規(guī)范人類(lèi)的行為來(lái)扼制對(duì)環(huán)境的損害。實(shí)際上環(huán)境法對(duì)環(huán)境的保護(hù)從來(lái)沒(méi)有忽視過(guò)人類(lèi)的利益，沒(méi)有任何一項(xiàng)法律制度排斥人類(lèi)對(duì)自然環(huán)境的利用。環(huán)境法的任務(wù)是通過(guò)協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境利益之間的關(guān)系、協(xié)調(diào)不同主體之間的利益關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)人類(lèi)經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境利益的最大化?！耙虼藦姆傻慕嵌壬险f(shuō)保護(hù)環(huán)境實(shí)際上保護(hù)的是環(huán)境利益，就如保護(hù)財(cái)產(chǎn)并不是以財(cái)產(chǎn)為真正的保護(hù)對(duì)象，準(zhǔn)確來(lái)講應(yīng)該是保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)安全，此時(shí)保護(hù)的仍然是公民的某種利益而已”[2]。

三、環(huán)境利益是區(qū)分環(huán)境法與其他部門(mén)法的重要標(biāo)志

根據(jù)傳統(tǒng)法學(xué)理論，調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法是劃分部門(mén)法的主要根據(jù)。環(huán)境法無(wú)論在調(diào)整對(duì)象上還是在調(diào)整方法上都具有一定的綜合性，與民法、經(jīng)濟(jì)法、刑法很難進(jìn)行涇渭分明的劃分。因此環(huán)境法的獨(dú)立性一直受到部分學(xué)者的質(zhì)疑。實(shí)際上，環(huán)境法的保護(hù)對(duì)象——環(huán)境利益是環(huán)境法與其他部門(mén)法區(qū)分的重要標(biāo)志。

（一）環(huán)境利益：環(huán)境法獨(dú)有的保護(hù)對(duì)象

任何一部法律都有自身側(cè)重保護(hù)的利益，而環(huán)境利益是環(huán)境法獨(dú)有的保護(hù)對(duì)象。民事法律制度中的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任制度雖然也涉及到環(huán)境問(wèn)題，但該制度所要保護(hù)的利益不是公眾的環(huán)境利益，而是私人的人身利益和財(cái)產(chǎn)利益。一直以來(lái)，侵權(quán)行為都是作為民法學(xué)中的范疇來(lái)加以研究的。在其他部門(mén)法領(lǐng)域也存在侵犯權(quán)利的情形，但都有自己獨(dú)特的稱(chēng)謂。例如行政法中的侵權(quán)行為叫做行政侵權(quán)，刑法中的侵權(quán)行為稱(chēng)作犯罪行為?！扒謾?quán)行為”一詞已約定俗成地成為了民法學(xué)的研究術(shù)語(yǔ)。民法作為私法以保護(hù)正當(dāng)?shù)乃揭鏋榧喝?，而環(huán)境侵權(quán)作為一種特殊的侵權(quán)行為，也當(dāng)屬民事法律的范疇，如果將帶有公益性質(zhì)的權(quán)利納入環(huán)境侵權(quán)的范疇，就超出了民事法律調(diào)整的能力。正是由于環(huán)境法獨(dú)特的保護(hù)對(duì)象才使其具有獨(dú)立部門(mén)法的地位。

（二）環(huán)境利益：環(huán)境法義務(wù)本位范式的決定因素

如前所述，環(huán)境利益為典型的公共利益。龐德在講到保護(hù)利益的方法時(shí)說(shuō)對(duì)于個(gè)人利益的保護(hù)“首先應(yīng)確定誰(shuí)的利益應(yīng)被認(rèn)可和保護(hù)”，“對(duì)公眾利益的保護(hù)首先是通過(guò)將法定權(quán)利、法定權(quán)力和優(yōu)先權(quán)賦予作為法人的政府或公共團(tuán)體”[3]。因此對(duì)于私益的保護(hù)，需要法律以法律權(quán)利的形式將利益的主體、內(nèi)容和界限予以規(guī)定，他人只要不對(duì)該利益進(jìn)行侵犯，該利益就能得以有效保護(hù)。而對(duì)于公共利益的實(shí)現(xiàn)更重要的是靠政府或公共團(tuán)體積極的供給行為，而不是消極的不侵犯行為。環(huán)境利益作為公共利益，法律上很難也沒(méi)有必要為其確定特定的權(quán)利主體，對(duì)環(huán)境利益保護(hù)的關(guān)鍵在于“施義”而不在于“賦權(quán)”。其中最重要的義務(wù)主體是政府，政府有責(zé)任給公眾提供滿(mǎn)足生存和發(fā)展需求的環(huán)境條件。政府不僅要通過(guò)一定的行政管理防治環(huán)境污染、生態(tài)破壞的發(fā)生，同時(shí)也要通過(guò)積極的生態(tài)建設(shè)行為提供環(huán)境福利等公共產(chǎn)品，為公眾提供安全、健康、富有生產(chǎn)力并在美學(xué)和文化上優(yōu)美多姿的環(huán)境?？傊员Ｗo(hù)私益為目的的民法應(yīng)以權(quán)利為本位，而以保護(hù)公眾的環(huán)境利益為目的的環(huán)境法應(yīng)以義務(wù)為本位，這也是兩個(gè)部門(mén)法的重要區(qū)別之一。

（三）環(huán)境利益：環(huán)境法具有更高層次立法目的的決定因素

“需要產(chǎn)生利益，目的是被意識(shí)到的利益”[4]。法的目的就是統(tǒng)治階級(jí)將意識(shí)到的利益制度化，通過(guò)協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系，使其認(rèn)為正當(dāng)?shù)睦娴靡员Ｗo(hù)。法與利益始終不可分離，法所協(xié)調(diào)、保護(hù)的利益決定著法的性質(zhì)、對(duì)象、調(diào)整方法及其立法目的。利益的享有者有不同的類(lèi)型，如果按照利益主體的集合特征來(lái)劃分，利益主體就可以劃分為個(gè)人、群體和社會(huì)整體三個(gè)最為基本的層次[5]。因此利益也相對(duì)應(yīng)地可以分為個(gè)人利益、群體利益和社會(huì)整體利益也即公共利益三個(gè)層次。相對(duì)于個(gè)人利益而言，群體利益是指具有某些共同價(jià)值，共同態(tài)度，共同職業(yè)的個(gè)人的共同利益。相對(duì)于群體利益而言，公共利益則是不同群體利益之間的共同利益。公共利益是涉及面最廣且層次最高的利益。相對(duì)于個(gè)人利益和群體利益而言，公共利益更具有普遍性，是任何個(gè)人和群體都需要的共同福利。公共利益具有整體性，當(dāng)個(gè)人利益、群體利益與公共利益發(fā)生矛盾和沖突時(shí)，一般而言，個(gè)人利益、群體利益應(yīng)當(dāng)讓位于公共利益。

環(huán)境利益是公共利益，是整個(gè)人類(lèi)社會(huì)共同享有的利益，雖然在不同時(shí)期以及在同一時(shí)期不同的個(gè)人、群體對(duì)環(huán)境的需求有所不同，但從整體與長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，人類(lèi)的環(huán)境利益是一致的。特別是在后工業(yè)時(shí)代，科技的進(jìn)步仿佛使人類(lèi)無(wú)所不能，然而人類(lèi)的行為也使其所處的環(huán)境發(fā)生了一系列不利于人類(lèi)生存的變化，如全球變暖、臭氧層空洞、海洋污染等。人類(lèi)社會(huì)面臨的問(wèn)題又返回到了如何確保人類(lèi)生存這一共同問(wèn)題上來(lái)，然而此時(shí)的生存不再是通過(guò)征服自然而生存，而是通過(guò)保護(hù)自然而生存，是人類(lèi)對(duì)自身行為的重新審視的結(jié)果。因此，對(duì)于環(huán)境利益而言不是個(gè)別個(gè)人、個(gè)別群體的利益，而是整個(gè)人類(lèi)社會(huì)的公共利益。

環(huán)境保護(hù)法的目的就是要保護(hù)人類(lèi)社會(huì)共同的環(huán)境利益。雖然個(gè)人利益、群體利益與共同利益之間也存在矛盾，但共同利益也是通過(guò)具體的個(gè)人利益、群體利益得以表現(xiàn)的。對(duì)于人類(lèi)社會(huì)面臨的共同的環(huán)境問(wèn)題的解決雖然需要國(guó)家間的聯(lián)合、國(guó)際組織作用的發(fā)揮，但群體范圍越大，問(wèn)題的解決就越困難。因此目前來(lái)講更重要的是通過(guò)國(guó)家這樣一個(gè)群體來(lái)協(xié)調(diào)其內(nèi)部組成的個(gè)人之間、群體之間的利益，從而維護(hù)他們的共同環(huán)境利益。作為國(guó)內(nèi)法的環(huán)境保護(hù)法就是在發(fā)揮著保護(hù)人類(lèi)社會(huì)共同的環(huán)境利益的作用。在這一點(diǎn)上，可以說(shuō)環(huán)境保護(hù)法相比其他部門(mén)法具有更高層次的立法目的。民法以保護(hù)個(gè)人利益為己任，經(jīng)濟(jì)法通過(guò)保護(hù)某個(gè)弱勢(shì)的群體利益而維護(hù)社會(huì)平衡 筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是通過(guò)國(guó)家對(duì)某種經(jīng)濟(jì)失衡關(guān)系進(jìn)行干預(yù)、協(xié)調(diào)而維護(hù)社會(huì)整體平衡，這種平衡的方法主要表現(xiàn)在對(duì)某一弱勢(shì)群體利益的保護(hù)上，如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》主要是保護(hù)消費(fèi)者的利益，《反壟斷法》主要是要保護(hù)中小經(jīng)營(yíng)者的利益。，行政法以保護(hù)行政相對(duì)人的利益為主要目的，而環(huán)境保護(hù)法保護(hù)的是每個(gè)個(gè)人、每個(gè)群體（無(wú)論其是強(qiáng)勢(shì)還是弱勢(shì)）的共同利益。相比而言，從保護(hù)的范圍上講，環(huán)境法具有更為廣泛的保護(hù)主體，其保護(hù)的是整個(gè)人類(lèi)的利益，因此環(huán)境法具有更高層次的立法目的。

三、環(huán)境法對(duì)環(huán)境利益的保護(hù)是推動(dòng)環(huán)境法發(fā)展的動(dòng)力

美國(guó)社會(huì)學(xué)家丹尼爾·貝爾把人類(lèi)社會(huì)分為前工業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)和后工業(yè)社會(huì)三個(gè)階段。在不同的階段人類(lèi)對(duì)環(huán)境的需求不同，因此在不同的階段納入法律視野中予以保護(hù)的環(huán)境利益也不同，只有對(duì)那些稀缺的環(huán)境需求才有必要以法律的形式加以保護(hù)。環(huán)境保護(hù)法所保護(hù)的環(huán)境權(quán)利隨著人類(lèi)環(huán)境利益的變化而發(fā)生變化，環(huán)境保護(hù)法實(shí)質(zhì)上保護(hù)的環(huán)境就是人類(lèi)的環(huán)境利益。在這三個(gè)階段人類(lèi)對(duì)自身的環(huán)境利益經(jīng)歷了一個(gè)否定之否定，螺旋式上升的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程可以表述為在前工業(yè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)利益，工業(yè)社會(huì)的健康生存利益，再到后工業(yè)社會(huì)的享受美好生活的綜合性利益。

前工業(yè)社會(huì)，被稱(chēng)為“與大自然爭(zhēng)斗”的社會(huì)，在這一階段，主導(dǎo)技術(shù)發(fā)生在原料領(lǐng)域，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以農(nóng)業(yè)、采掘行業(yè)為主，人類(lèi)主要依靠原始的勞動(dòng)力從自然界獲取墾殖所需的空間和提取生活所需的初級(jí)資源，因此環(huán)境利益主要表現(xiàn)為對(duì)生存空間和原材料的需求。歐洲殖民擴(kuò)張就是為了滿(mǎn)足殖民地國(guó)家對(duì)土地和資源的需求，在殖民擴(kuò)張的過(guò)程中，無(wú)度的農(nóng)業(yè)、伐木、采礦對(duì)被殖民地的環(huán)境造成了極大的破壞。例如毛里求斯本為充滿(mǎn)各種生物的島嶼，1598年淪為荷蘭的殖民地，在1721年法國(guó)對(duì)該島宣布主權(quán)時(shí)，在荷蘭人的瘋狂砍伐下此處已經(jīng)成了一片荒涼的孤島，為了滿(mǎn)足法國(guó)繼續(xù)進(jìn)行殖民掠奪的需要，1769 年法國(guó)頒布了法律對(duì)毛里求斯的環(huán)境進(jìn)行保護(hù)，要求島上總面積的25%，尤其是陡峭的山坡地帶，必須為森林所覆蓋[6]。另外1866年美國(guó)制定了《礦業(yè)法》，1870年制定了《木材種植法》。這一階段環(huán)境保護(hù)法律的目的是為了確保有持續(xù)供利用的自然資源，從而滿(mǎn)足人們的經(jīng)濟(jì)利益。

工業(yè)社會(huì)開(kāi)始于機(jī)械化大生產(chǎn)，這一階段以商品制造加工為主要產(chǎn)業(yè)，以能源使用為主要?jiǎng)恿?。由于機(jī)器化大生產(chǎn)，使用能源的數(shù)量急劇上升，制造業(yè)、化學(xué)工業(yè)產(chǎn)生的有害氣體大量排放到空氣中。資本主義國(guó)家發(fā)生了一系列的環(huán)境污染事故。如1948年美國(guó)賓夕法尼亞州多諾拉污染事件及1952年倫敦?zé)熿F事件都造成了大量的人員傷亡。在這一階段環(huán)境中充滿(mǎn)著毒氣，人類(lèi)健康生存的環(huán)境利益受到了巨大的威脅，人類(lèi)環(huán)境利益主要體現(xiàn)為在清潔環(huán)境中生存的需求。為了確保人類(lèi)健康生存的環(huán)境利益，各個(gè)國(guó)家開(kāi)始制定各類(lèi)污染防治法，環(huán)境保護(hù)的內(nèi)容不僅僅只限于對(duì)自然資源的保護(hù)，還轉(zhuǎn)變?yōu)樽匀毁Y源保護(hù)與污染防治并重。如美國(guó)在1955年制定了《空氣污染控制法》，英國(guó)在1968年制定了《清潔大氣法》。發(fā)生這一轉(zhuǎn)變的主要原因是人們對(duì)環(huán)境的需求發(fā)生了一定的變化，于是各個(gè)國(guó)家開(kāi)始制定保護(hù)國(guó)民健康生存利益的環(huán)境法律。

后工業(yè)社會(huì)被設(shè)計(jì)為一場(chǎng)“人與人之間的爭(zhēng)斗”，在這場(chǎng)爭(zhēng)斗中出現(xiàn)了以信息為基礎(chǔ)的“智力技術(shù)”[7]。由于各個(gè)國(guó)家發(fā)展水平的不同，進(jìn)入后工業(yè)社會(huì)的時(shí)間也不相同。美國(guó)早在20世紀(jì)60年代就已經(jīng)進(jìn)入了后工業(yè)社會(huì)。在中國(guó)，根據(jù)國(guó)家信息中心信息化研究部2010年7月30日發(fā)布的《中國(guó)信息化報(bào)告》，中國(guó)整體上正處于由工業(yè)社會(huì)向信息社會(huì)過(guò)渡的加速轉(zhuǎn)型期[8]。在這個(gè)階段商品生產(chǎn)業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)變，人們產(chǎn)生了一種新的意識(shí)即享受美好社會(huì)生活的愿景，對(duì)環(huán)境的需求也不僅僅只停留在經(jīng)濟(jì)利益、健康生存利益上而是表現(xiàn)為享受美好生活的綜合性利益。人們不僅僅希望環(huán)境為其提供生存空間、物質(zhì)基礎(chǔ)，而且希望從環(huán)境中獲得一定精神上的享受。美國(guó) 1969 年的《國(guó)家環(huán)境政策法》第2條的第2款中將該法的目的規(guī)定為：“保證為全體美國(guó)人創(chuàng)造安全、健康、富有生產(chǎn)力并在美學(xué)和文化上優(yōu)美多姿的環(huán)境?！蓖瑫r(shí)第5款規(guī)定：“謀求人口與資源的利用達(dá)到平衡，促使國(guó)民享受高度的生活水平和廣泛舒適的生活?！贝藭r(shí)環(huán)境法的目的不再僅僅是防治污染，而是在防治污染的同時(shí)滿(mǎn)足公眾享受環(huán)境的多方需求，不僅將公眾的健康作為其保護(hù)的范圍，也保護(hù)公眾享受優(yōu)美環(huán)境的權(quán)利。

“需要往往直接來(lái)自生產(chǎn)或以生產(chǎn)為基礎(chǔ)”[9]。在這三個(gè)階段人類(lèi)對(duì)環(huán)境的不同需求也是隨著生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變而客觀形成的，同時(shí)經(jīng)歷了否定之否定，螺旋式上升發(fā)展的過(guò)程。在工業(yè)社會(huì)以前，以農(nóng)業(yè)、采礦業(yè)為主的生產(chǎn)方式使作為原材料的自然資源遭到了極大的破壞，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展到了工業(yè)社會(huì)，生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變?yōu)橐阅茉礊榛A(chǔ)的工業(yè)化生產(chǎn)方式，該生產(chǎn)方式在造成自然資源進(jìn)一步破壞的基礎(chǔ)上也給環(huán)境造成了極大的污染，此時(shí)人類(lèi)對(duì)一味追求環(huán)境所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益的行為進(jìn)行了反思，人類(lèi)迫切希望能有健康的生存空間。隨著生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展進(jìn)入了后工業(yè)時(shí)代，人類(lèi)的需求也隨之增加，不僅要在環(huán)境中健康地生存，而且要享受地生存。環(huán)境法的內(nèi)容正是隨著環(huán)境利益的客觀發(fā)展而不斷變化，以實(shí)現(xiàn)保護(hù)人類(lèi)環(huán)境利益的重任。環(huán)境法保護(hù)環(huán)境利益的手段也由以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)環(huán)境義務(wù)為主向政府承擔(dān)環(huán)境義務(wù)為主發(fā)生轉(zhuǎn)變。從環(huán)境法發(fā)展的歷程看，環(huán)境保護(hù)法始終以保護(hù)人類(lèi)的環(huán)境利益為已任，環(huán)境法的保護(hù)對(duì)象及手段都在隨著環(huán)境利益的發(fā)展而產(chǎn)生變化。

四、明確環(huán)境法保護(hù)對(duì)象的意義

明確環(huán)境法的保護(hù)對(duì)象，有利于環(huán)境法走出保護(hù)泛化的誤區(qū)，無(wú)論是在理論的創(chuàng)新還是制度的構(gòu)建上都本著真正保護(hù)人類(lèi)環(huán)境利益的初衷，實(shí)現(xiàn)環(huán)境法應(yīng)有的功能。

（一）解決以誰(shuí)為中心的理論爭(zhēng)議

“人類(lèi)中心主義”和“生態(tài)中心主義”都主張保護(hù)環(huán)境，但兩者的出發(fā)點(diǎn)不同?！叭祟?lèi)中心主義”保護(hù)環(huán)境的目的終究是為了人類(lèi)自身的利益，而“生態(tài)中心主義”認(rèn)為，之所以對(duì)環(huán)境進(jìn)行保護(hù)，是因?yàn)樽匀挥衅鋬?nèi)在價(jià)值，要真正保護(hù)自然必須摒棄“人類(lèi)中心主義”?！吧鷳B(tài)中心主義”重視自然存在物的內(nèi)在價(jià)值，主張將道德關(guān)懷的范圍從人類(lèi)擴(kuò)展到人類(lèi)自身以外的其他動(dòng)物、生物以及整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)。如前所述環(huán)境保護(hù)法保護(hù)的對(duì)象只能是人類(lèi)的環(huán)境利益，而非環(huán)境或生態(tài)系統(tǒng)本身。不得不承認(rèn)“生態(tài)中心主義”倫理觀是高尚的、是應(yīng)該得到推崇的，但它只限于道德的領(lǐng)域。然而法律是最低限度的道德，如果將較高的道德要求法律化，勢(shì)必超出法律的功能范圍。“‘生態(tài)中心主義’所倡導(dǎo)的倫理觀是對(duì)人類(lèi)道德的較高要求，其具有價(jià)值的正當(dāng)性，卻不具有法律化的可行性”[10]。環(huán)境法學(xué)的理論研究不能脫離環(huán)境法的保護(hù)對(duì)象為人類(lèi)的環(huán)境利益這一基本事實(shí)。

在制度構(gòu)建上，“生態(tài)中心主義”論者企圖通過(guò)賦予自然像人類(lèi)一樣的法律權(quán)利，從而激發(fā)人類(lèi)保護(hù)自然的激情，遏制人類(lèi)對(duì)自然的破壞和無(wú)限索取。該論斷對(duì)傳統(tǒng)的法學(xué)理論造成了沖擊，造成了法學(xué)理論的混亂：法的調(diào)整對(duì)象是什么？法的價(jià)值是什么？何為法律上的主體客體？何為自然的權(quán)利？同時(shí)，生態(tài)中心主義論者還以其理論為基礎(chǔ)構(gòu)建了保護(hù)自然權(quán)利的“公益訴訟制度”和“代理人制度”， 實(shí)踐中也有人以自然的名義向法院提起了訴訟 2005年12月7日，北京大學(xué)法學(xué)院3位教授及3位研究生就松花江水污染事件向黑龍江省高級(jí)人民法院提起了以鱘鰉魚(yú)、松花江、太陽(yáng)島為共同原告的環(huán)境民事公益訴訟，黑龍江省高級(jí)人民法院以“本案不屬于人民法院的受案范圍”為由退回訴狀。 。這種將法律關(guān)系的主體擴(kuò)大到自然物的嘗試也只會(huì)導(dǎo)致環(huán)境保護(hù)的泛化從而產(chǎn)生環(huán)境保護(hù)的虛化，并不能真正達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的。

（二）對(duì)環(huán)境權(quán)理論的理性反思

如前文所述，對(duì)環(huán)境利益的保護(hù)決定了環(huán)境法應(yīng)以義務(wù)為本位。然而目前環(huán)境法學(xué)界在權(quán)利本位觀的指引下掀起了對(duì)環(huán)境權(quán)理論研究的高潮。然而隨著研究的深入，環(huán)境權(quán)顯得越來(lái)越撲朔迷離。關(guān)于環(huán)境權(quán)的屬性、主體、客體、內(nèi)容等問(wèn)題在學(xué)術(shù)界尚存在著很大的爭(zhēng)議。蔡守秋教授關(guān)于環(huán)境權(quán)的理論大而廣之，將一切和環(huán)境有關(guān)的權(quán)利都納入到了環(huán)境權(quán)的范圍，其中包括作為環(huán)境要素的自然體的權(quán)利，這使得環(huán)境權(quán)這一概念更加模糊和難以得到法律上的確認(rèn)，同時(shí)也泛化了環(huán)境法保護(hù)的對(duì)象。環(huán)境法學(xué)的研究應(yīng)以義務(wù)本位觀為指導(dǎo)進(jìn)一步明確各主體在環(huán)境保護(hù)中的責(zé)任，特別是作為公共利益的代表者——政府的責(zé)任。如果沒(méi)有具體的制度去保護(hù)公眾的環(huán)境利益、去協(xié)調(diào)環(huán)境利益與其他利益的矛盾，環(huán)境權(quán)的規(guī)定也僅僅只限于法律文字。“把環(huán)境權(quán)理所當(dāng)然地作為環(huán)境法的核心和基礎(chǔ)，寄中國(guó)環(huán)境法治的成功于環(huán)境權(quán)，在環(huán)境權(quán)問(wèn)題上集中過(guò)多的精力，對(duì)于日漸深入的中國(guó)環(huán)境法治建設(shè)而言，恐怕難免刻舟求劍、緣木求魚(yú)”[11]。

（三）對(duì)環(huán)境法利益衡平功能的回歸

在環(huán)境法學(xué)研究過(guò)程中，任何理論的創(chuàng)新和制度的設(shè)計(jì)都應(yīng)圍繞環(huán)境利益這一環(huán)境法的核心要素，否則再現(xiàn)代化和國(guó)際化的理論與制度都將是一種擺設(shè)?！胺傻娜蝿?wù)在于承認(rèn)、確定、實(shí)現(xiàn)和保障利益，或者以最小限度的阻礙和浪費(fèi)來(lái)盡可能滿(mǎn)足各種相互沖突的利益”[12]。 明確環(huán)境法的保護(hù)對(duì)象為環(huán)境利益，有利于回歸環(huán)境法對(duì)利益的衡平功能。環(huán)境問(wèn)題在本質(zhì)上是利益之間的矛盾與沖突。如何解決這些沖突，如何在各類(lèi)正當(dāng)利益之間獲得衡平是環(huán)境法學(xué)者應(yīng)研究的關(guān)鍵問(wèn)題。參考文獻(xiàn)：

[1]杜江，鄒國(guó)勇.“德國(guó)”利益法學(xué)思潮評(píng)述[J].法學(xué)論壇，2003（6）：91-92.

[2]韓衛(wèi)平，黃錫生. 論環(huán)境的法律內(nèi)涵為環(huán)境利益[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)，2012（12）：43-46.

[3]羅斯科·龐德. 法理學(xué)（第三卷） [M]. 廖德宇，譯.北京：法律出版社， 2007：252-255.

[4]孫國(guó)華.法理學(xué)[M].北京：法律出版社，1995：61.

[5]張玉堂.利益論——關(guān)于利益沖突與協(xié)調(diào)問(wèn)題的研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2001：120.

[6]RICHARD H G. 西方環(huán)境保護(hù)主義起源[J].科學(xué)，1992（11）：3.

[7]丹尼爾·貝爾.后工業(yè)社會(huì) [M]. 簡(jiǎn)明本.彭強(qiáng)，譯.北京：科學(xué)普及出版社， 1985：29.

[8]《中國(guó)信息社會(huì)發(fā)展報(bào)告》在京發(fā)布[J].中國(guó)信息界，2010（8）：5-6.

[9]馬克思恩格斯全集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1958：87.

[10]鄧禾，韓衛(wèi)平. 法學(xué)利益譜系中生態(tài)利益的識(shí)別與定位[J].法學(xué)評(píng)論，2013（5）：109-115.

[11]鞏固.環(huán)境倫理學(xué)的法學(xué)批判——對(duì)中國(guó)環(huán)境法學(xué)研究路徑的思考[D].青島：

中國(guó)海洋大學(xué)，2008：284.

[12]時(shí)顯群.西方法理學(xué)研究[M].北京：人民出版社，2007：411-412.