轉(zhuǎn)基因，爭(zhēng)議的是什么

閭丘露薇

方舟子和崔永元鬧上了法庭，雖然是一方覺得名譽(yù)受損，不過(guò)說(shuō)到底還是因?yàn)殡p方在轉(zhuǎn)基因食品的安全性問題上的不同立場(chǎng)。

關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的爭(zhēng)議，已經(jīng)持續(xù)了好多年，作為一個(gè)非專業(yè)人士，我知道自己沒有足夠的能力來(lái)進(jìn)行判斷。依賴專家，但是專家之間存在分歧，甚至針鋒相對(duì)；也想依賴政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)，既然能夠在市場(chǎng)上出售，應(yīng)該是有了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的背書，但問題是，萬(wàn)一存在以當(dāng)今的科學(xué)技術(shù)，還不能檢測(cè)出來(lái)并且論證其副作用呢？

但是作為消費(fèi)者，我覺得我有能力為自己做一個(gè)選擇：如果屬于保守，安全至上，或者自認(rèn)是一個(gè)環(huán)保人士，擔(dān)心轉(zhuǎn)基因的發(fā)展對(duì)整個(gè)環(huán)境會(huì)有負(fù)面作用，那就不碰含有轉(zhuǎn)基因的食品。

但是問題就來(lái)了，我怎么知道哪些產(chǎn)品含有轉(zhuǎn)基因的成分呢？

全球各地對(duì)于是不是需要注明標(biāo)簽有不同的規(guī)定，比如歐盟、日本、我國(guó)臺(tái)灣和大陸等地區(qū)屬于強(qiáng)制性，而美國(guó)和加拿大則屬于自愿性質(zhì)。不過(guò)即便是強(qiáng)制標(biāo)簽，各地規(guī)定細(xì)節(jié)也不一樣，比如傳統(tǒng)食物意外混雜了轉(zhuǎn)基因物質(zhì)，容許量日本及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)是5%，韓國(guó)是3%，至于我國(guó)大陸，則沒有規(guī)定，事實(shí)上我國(guó)大陸只是要求指定的五類農(nóng)產(chǎn)品及其加工制成品需要標(biāo)注。

我國(guó)香港屬于自愿標(biāo)注，不過(guò)，不管是消費(fèi)者委員會(huì)還是一些環(huán)保團(tuán)體，都在呼吁政府立法實(shí)施強(qiáng)制標(biāo)簽。而且這些團(tuán)體定期會(huì)測(cè)試市面上的各類食品，在政府還沒有動(dòng)作前，盡量多地給消費(fèi)者相關(guān)信息。其實(shí)強(qiáng)制性和自愿性標(biāo)簽的區(qū)別正是在于，并不是轉(zhuǎn)基因不安全，而是為了讓消費(fèi)者可以自己做決定。

至于強(qiáng)制性標(biāo)簽的缺點(diǎn)，有專家認(rèn)為，會(huì)增加生產(chǎn)廠家的成本，因?yàn)楝F(xiàn)在所有的原料都是混放在一起的，強(qiáng)制要求標(biāo)簽，那必須把轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因的原料分開擺放，而最終成本還是會(huì)由消費(fèi)者承擔(dān)，這個(gè)道理，和那些號(hào)稱有機(jī)食品會(huì)賣的比較貴一樣。

保障消費(fèi)者知情權(quán)之外，消費(fèi)者還可以做的，就是用自己的購(gòu)買力，迫使商家作出改變。1月初，美國(guó)一家生產(chǎn)早餐谷物食品的廠家就宣布，不在他們的一款專門給嬰兒食用的產(chǎn)品中使用轉(zhuǎn)基因原料。廠家特別說(shuō)明，這并不是因?yàn)檗D(zhuǎn)基因有害，事實(shí)上不管是美國(guó)、歐盟的監(jiān)督部門，還是世界衛(wèi)生組織，都認(rèn)為沒有證據(jù)顯示轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品對(duì)人體有害，他們這樣做，是為了回應(yīng)消費(fèi)者的訴求。在過(guò)去一年的時(shí)間里面，數(shù)以萬(wàn)計(jì)的消費(fèi)者向廠家打電話、寫郵件，在廠家的FACEBOOK上留言，這場(chǎng)透過(guò)社交媒體發(fā)起的運(yùn)動(dòng)，最終有了這樣的結(jié)果。

不過(guò)數(shù)據(jù)顯示，真正在意貨架上的商品是否存在轉(zhuǎn)基因物質(zhì)的消費(fèi)者并不多，至少在美國(guó)是這樣，2012年，有機(jī)食品只占全關(guān)食品銷售的3.5%。部分美國(guó)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，要讓不合轉(zhuǎn)基因物質(zhì)的產(chǎn)品成為主流，這需要大批的消費(fèi)者愿意支付更高的價(jià)格，但是現(xiàn)在看不到這樣的趨勢(shì)。

我是強(qiáng)制性標(biāo)簽的支持者，因?yàn)橄M(fèi)者擁有知情權(quán)，而有了知情權(quán)才可能有選擇權(quán)。消費(fèi)者是否使用這兩種權(quán)利，那是另外一回事，就像我自己，每次去商店買食物，到現(xiàn)在為止，還沒有養(yǎng)成特意去看食品標(biāo)簽的習(xí)慣。但是即便這樣，我也不愿意看到自己的權(quán)利被剝奪，這對(duì)我來(lái)說(shuō)，是件大事。

說(shuō)回方崔大戰(zhàn)，就算法庭有了裁決，他們論戰(zhàn)的中心還是沒有輸贏。不過(guò)他們倒是讓人們更關(guān)心轉(zhuǎn)基因這個(gè)問題，而在我看來(lái)最迫切的，是能不能還消費(fèi)者知情權(quán)。endprint