一次性與常規(guī)根管治療術(shù)治療急性牙髓炎的效果比較

趙 軍

浙江省仙居縣人民醫(yī)院口腔科，浙江仙居317300

一次性與常規(guī)根管治療術(shù)治療急性牙髓炎的效果比較

趙 軍

浙江省仙居縣人民醫(yī)院口腔科，浙江仙居317300

目的探討一次性與常規(guī)根管治療術(shù)治療急性牙髓炎的效果。方法選擇2007年1月～2013年3月浙江省仙居縣人民醫(yī)院口腔科急性牙髓炎患者84例（100顆牙），將納入患者分為觀察組與對(duì)照組，兩組患者分別予以一次性根管治療與常規(guī)根管治療。觀察并比較兩組患者治療1周后的近期療效，并隨訪比較治療1年后的遠(yuǎn)期療效。結(jié)果治療1周后，觀察組患者的臨床總有效率（95.12%）明顯高于對(duì)照組（79.07%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.75，P＜0.05）。治療后隨訪1年，兩組患者的遠(yuǎn)期臨床總有效率比較（95.12%比90.70%），差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.13，P＞0.05）。結(jié)論一次性根管治療術(shù)治療急性牙髓炎的近期效果明顯優(yōu)于常規(guī)根管治療，但兩者的遠(yuǎn)期療效相當(dāng)，能達(dá)到同樣的臨床效果。

急性牙髓炎；一次性根管治療；常規(guī)根管治療；療效

急性牙髓炎是口腔科的常見(jiàn)急癥，疼痛較劇烈，患者求診較迫切，其最常用最有效的處理是行根管治療術(shù)[1]。根管治療是牙髓病和根尖周病首選和重要的治療方法，以往傳統(tǒng)的根管治療術(shù)包括根管預(yù)備、消毒和充填三大重要步驟，首先要徹底清理根管內(nèi)炎癥的牙髓組織和壞死物質(zhì)、擴(kuò)大成形的根管，后對(duì)根管進(jìn)行有效的消毒和充填，需進(jìn)行兩次或多次治療，過(guò)程較復(fù)雜，患者復(fù)診次數(shù)多，這不但增加了患者的痛苦，而且加大了患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，影響了患者的治療依從性[2]。近年來(lái)，隨著診療技術(shù)的提高及根管消毒治療器械進(jìn)一步發(fā)展，以及人們對(duì)急性牙髓炎的深入認(rèn)識(shí)，臨床上開(kāi)始嘗試運(yùn)用一次性根管治療術(shù)治療急性牙髓炎，并取得了較滿意的效果[3]。近年來(lái)仙居縣人民醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱“我院”）采用一次性根管治療法治療急性牙髓炎，也取得了滿意療效，現(xiàn)報(bào)道如下：

一家投資公司現(xiàn)打算在現(xiàn)有的四家公司中選擇一家進(jìn)行投資，四家公司分別為a1是一家紡織公司，a2是一家汽車公司，a3是一家電腦公司，a4是一家軟件公司。決策者需要在下述三個(gè)屬性下對(duì)四家公司做出評(píng)價(jià)，其中c1代表風(fēng)險(xiǎn)性，c2代表增長(zhǎng)率，c3表示環(huán)境因素，3個(gè)屬性對(duì)應(yīng)的權(quán)重向量ω=(0.32,0.38,0.3)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

就在我假牙掉在氣管（自然我那時(shí)還不知道。又是廢話，如果知道，哪還會(huì)有這些故事呢？）中的第二天，姚琳琳他們就知道了。為了這事兒，裘子還特意給我來(lái)過(guò)電話，向我的假牙表示歉意；包東坡甚至還準(zhǔn)備在香格里拉大酒店安排一桌，為我的假牙壓驚。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

我們可以看到，譯者通過(guò)在例1中將“atrocities”譯成“暴行”，在例2中將“Yanks”譯為“美國(guó)佬”，激活了中國(guó)觀眾的相關(guān)圖式，使他們把握了源語(yǔ)作者的信息意圖，在付出有效的認(rèn)知努力后，獲得了足夠的語(yǔ)境效果。

2.1 兩組患者治療后近期療效的比較

1.3.2 遠(yuǎn)期療效評(píng)價(jià)[6]成功：患者治療1年后復(fù)查無(wú)明顯臨床癥狀，牙齒咀嚼功能正常，X線片檢查顯示根管充填完好，根尖周組織無(wú)病變陰影；良好：患者治療1年后復(fù)查基本無(wú)明顯的臨床癥狀，牙齒咀嚼功能基本正常，X線片檢查顯示根管充填基本完好，根尖周組織有病變陰影；失?。夯颊咧委?年后復(fù)查牙痛等臨床癥狀仍較明顯，牙齒咀嚼功能受影響，X線片顯示根尖周組織病變陰影、牙根吸收等明顯異常征象。定義臨床總有效率為成功率和良好率之和。

1.3.1 近期療效的評(píng)價(jià)[5]顯效：患者治療后患牙疼痛癥狀及牙髓炎癥基本消失；有效：患者治療后患牙疼痛較治療前明顯減輕且牙髓炎癥初步控制；無(wú)效：患者治療后患牙疼痛及牙髓炎癥較治療前無(wú)明顯緩解或甚至較治療前加重。定義臨床總有效率為顯效率和有效率之和。

治療1周后，觀察組患者的臨床總有效率（95.12%）明顯高于對(duì)照組（79.07%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2= 4.75，P＜0.05）。見(jiàn)表1。

采用SPSS 17.0 for windows統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.2 兩組患者治療后隨訪1年的遠(yuǎn)期療效比較

表1 兩組患者治療后近期療效的比較（例）

1.3 觀察指標(biāo)

表2 兩組患者治療后隨訪1年的遠(yuǎn)期療效比較（例）

3 討論

急性牙髓炎是口腔科的常見(jiàn)病和多發(fā)病，是牙髓組織的一種感染性疾病，是牙髓受到細(xì)菌或其產(chǎn)生毒素的入侵，引起牙髓炎癥性病變，其主要臨床表現(xiàn)為是自發(fā)性和陣發(fā)性牙痛，患者疼痛較劇烈，常在夜間加重，一般消炎止痛藥物效果不明顯，臨床治療較困難和棘手，不但嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量，而且也給患者的身體健康帶來(lái)了一定的危害，需進(jìn)行積極有效的處理[7-8]。根管治療術(shù)是解除急性牙髓炎疼痛的有效手段，以往傳統(tǒng)的根管治療術(shù)包括根管預(yù)備、根管消毒和根管充填三大重要的治療步驟，完成根管治療術(shù)要經(jīng)多次就診，臨床處理療程長(zhǎng)，操作較繁瑣，失活牙髓神經(jīng)不能徹底拔除，嚴(yán)重影響患者的療效和生活，且由于牙髓腔的開(kāi)放，食物易進(jìn)到牙髓腔內(nèi)，引起根尖周組織繼發(fā)性損傷和感染等并發(fā)癥的發(fā)生，減緩了患者疾病的恢復(fù)，甚至部分患者因種種原因無(wú)法堅(jiān)持完成治療，影響了患者的治療依從性。所以需要一種簡(jiǎn)單、方便，且快速有效的治療急性牙髓炎的方法及時(shí)快速解除患者的痛苦[9-11]。

到了初中中后期，幾乎所有的學(xué)生都出現(xiàn)了叫做副性征的新的男女差別，這就是進(jìn)入了青春發(fā)育期。由于性腺的不斷發(fā)育，性激素的分泌增多，性功能開(kāi)始顯現(xiàn)，男女差別越來(lái)越明顯。生理上的變化引起了心理上的變化。初中學(xué)生對(duì)自己身體的變化會(huì)出現(xiàn)吃驚、不安、羞澀、厭惡、自豪等情感上的波動(dòng)，并會(huì)產(chǎn)生“我不是小孩子了”的想法，感到自己長(zhǎng)大了。

近10年來(lái)有學(xué)者在探索一次性根管治療用于急性牙髓炎，并取得了較滿意的療效。其優(yōu)點(diǎn)在于把根管預(yù)備、根管消毒和根管充填三個(gè)步驟一次完成，在清理根管后直接封閉、填充根管，及時(shí)清除髓腔內(nèi)的壞死組織，杜絕了感染源，避免復(fù)診時(shí)的再次打開(kāi)造成二次重復(fù)感染，縮短患者治療的療程，減少患者就診時(shí)間和次數(shù)，有利于減輕患者的痛苦，避免再次感染的機(jī)會(huì)，再加以嚴(yán)密地封閉根管系統(tǒng)，從而隔絕了對(duì)根尖周組織的不良刺激，有利于根尖周病的及時(shí)愈合，并能減少根尖周病的發(fā)生；同時(shí)還能有效恢復(fù)患者的正常的咬合功能，為治療急性牙髓炎提供一種安全有效的治療方法[12-14]。王曉舸[15]研究發(fā)現(xiàn)，一次性根管治療急性牙髓炎可達(dá)到滿意的臨床效果，近期臨床療效明顯優(yōu)于以往的常規(guī)多次根管填充治療，但兩者的遠(yuǎn)期療效比較無(wú)明顯差異。正確掌握一次性根管治療急性牙髓炎的適應(yīng)證和禁忌證、徹底拔髓、徹底清除根管系統(tǒng)內(nèi)的感染物質(zhì)和進(jìn)行有效的徹底消毒等措施是成功進(jìn)行一次性根管治療急性牙髓炎的關(guān)鍵要點(diǎn)。倪紅麗等[16]研究發(fā)現(xiàn)，一次法根管治療比常規(guī)根管治療術(shù)治療急性牙髓炎的效果更好，且療效持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)，是一種治療急性牙髓炎安全的方法。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，治療1周后，觀察組患者的臨床總有效率明顯高于對(duì)照組，且治療后隨訪1年，兩組患者的遠(yuǎn)期臨床總有效率比較無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。表明一次性根管治療術(shù)治療急性牙髓炎的近期療效明顯優(yōu)于常規(guī)根管治療，但兩者的遠(yuǎn)期療效相當(dāng)，能達(dá)到同樣的臨床效果，這與國(guó)內(nèi)外的文獻(xiàn)報(bào)道基本相一致[17-20]。

總之，一次性根管治療術(shù)治療急性牙髓炎的近期療效明顯優(yōu)于常規(guī)根管治療，但兩者的遠(yuǎn)期療效相當(dāng)，能達(dá)到同樣的臨床治療效果，具有臨床推廣應(yīng)用價(jià)值。

[1]Flemmig TF，Arushanov D，Daubert D，et al.Randomized controlled trial assessing efficacy and safety of glycine powder air polishing in moderate-to-deep periodontal pockets[J].J Periodontol，2011，83（7）：444-452.

[2]Shelley PQ，Johnson BR，BeGole EA.Use of an Electronic Patient Record system to evaluate restorative treatment following root canal therapy[J].J Dent Educ，2007，71（10）：1333-1339.

[3]Pochapski MT，Santos FA，de Andrade ED，et al.Effect of pretreatment dexamethasone on postendodontic pain[J].Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod，2009，108（5）：790-795.

[4]王喜德，高學(xué)軍.牙體牙髓病學(xué)[M].北京：北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社，2006：451.

[5]蔣麗婭，于長(zhǎng)英.急性牙髓炎一次性根管治療的療效觀察[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2011，18（13）：181-182.

[6]李寶珍.一次性根管治療術(shù)治療根尖周炎的臨床觀察[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2011，4（5）：142，144.

[7]Petersilka GJ，Bell M，Mehl A，et al.Root defects following air polishing.An in vitro study on the effects of work ing parameters[J].J Clin Periodotol，2003，30（2）：165-170.

[8]Petersilka GJ，Tunkel J，Barakos K，et al.Subgingival plaque removal at interdental sites using a low-abrasive air polishing powder[J].J Periodontol，2003，74（3）：307-311.

[9]馬月紅.一次性根管充填治療急性牙髓炎94例臨床療效觀察[J].中國(guó)臨床實(shí)用醫(yī)學(xué)，2010，4（4）：218-219.

[10]范兵，樊明文.根管治療療效評(píng)價(jià)及其影響因素[J].口腔醫(yī)學(xué)研究，2008，24（1）：26.

[11]寧新麗，齊國(guó)海，張鳳蘭，等.一次性根管在急性牙髓炎急救治療中的應(yīng)用價(jià)值[J].河北醫(yī)藥，2012，34（23）：3611-3612.

[12]Ng YL，Glennon JP，Setchell DJ，et al.Prevalence of and factors affecting post-obturation pain in patients undergoing root canal treatment[J].Int Endod J，2004，37（6）：381-391.

[13]European Society of Endodontology.Quality guidelines for endodontic treatment：consensus report of the European Society of Endodontology[J].Int Endod J，2006，39（2）：921-930.

[14]Khan AA，Owatz CB，Schindler WG.Measurement of mechanical allodynia and local anesthetic efficacy in patients with irreversible pulpitis and acute periradicular periodontitis[J].Journal of Endodontics，2007，33（2）：153-157.

[15]王曉舸.一次性根管治療65例牙髓炎的效果分析[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2012，19（23）：243-244.

[16]倪紅麗，李靜華.一次性根管治療急性牙髓炎患者的療效分析78例[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2010，36（8）：99-100.

[17]程敏，王維倩.急性牙髓炎和急性根尖周炎一次性根管治療效果觀察[J].現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué)，2013，25（4）：457-458. [18]Montagner F，Jacinto RC，Signoretti FG，et al.Clustering behavior in microbial communities from acute endodontic infections[J].J Endod，2012，38（2）：158-162.

[19]Toure B，Kane AW，Diouf A.Preoperative pain and medications used in emergency patients with irreversible acute pulpitis or acute apical periodontitis：a prospective comparative study[J].Journal of Orofacial Pain，2007，21（7）：25-27.

[20]Owatz CB，Khan AA，Schindler WG.The incidence of mechanicalallodyniainpatientswithirreversiblepulpitis[J]. Journal of Endodontics，2007，33（3）：146-149.

Curative effect comparison between one-time and routine root canal therapy for acute pulpitis

ZHAO Jun
Department of Stomatology,People's Hospital of Xianju County,Zhejiang Province,Xianju317300,China

Objective To discuss the curative effect between one-time and routine root canal therapy for acute pulpitis. Methods 84 cases(100 teeth)of patients with acute pulpitis from January 2007 to March 2013 in People's Hospital of Xianju County were divided into the observation group and control group,who were given the one-time and routine root canal therapy respectively.The short-term efficiency of patients in the two groups after 1 week's treatment was observed,while long-term efficiency after 1 year's treatment was followed up and compared as well.Results After 1 week's medical treatment,the total clinical efficiency of patients in observation group(95.12%)was much higher than that in control group(79.07%),with statistically significant difference(χ2=4.75,P＜0.05).After 1 year's followed up, the long-term total clinical efficiency of patient in two groups(95.12%vs 90.70%)had no statistically significant(χ2= 0.13，P＞0.05).Conclusion The short-term efficiency of one-time root canal therapy for acute pulpitis is obviously better than that of routine root canal therapy,while the long-term efficiency of both are equivalent,which has the same curative effect.

Acute pulpitis;One-time root canal therapy;Routine root canal therapy;Curative effect

R781.31

C

1673-7210（2014）01（a）-0162-03

2013-10-11本文編輯：程銘）