滑帶土殘余強(qiáng)度的室內(nèi)試驗(yàn)與參數(shù)反分析*

劉動(dòng) 陳曉平

(暨南大學(xué)理工學(xué)院∥重大工程災(zāi)害與控制教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣東廣州510632)

利用多個(gè)剖面建立極限平衡方程，反算滑帶土的兩個(gè)強(qiáng)度參數(shù)c、φ，可視為對(duì)超定方程求解誤差最小的解的過程.文中采用Matlab軟件編制了相應(yīng)的計(jì)算程序，根據(jù)最小二乘法原理，得到了超定方程組的最優(yōu)解，反算得到的滑帶土強(qiáng)度參數(shù)為c=0.4、φ=27.6°.

對(duì)于工程中遇到的古老滑坡，經(jīng)過長期的地質(zhì)作用，滑動(dòng)面上土體經(jīng)過了大位移的剪切作用，其抗剪強(qiáng)度指標(biāo)已達(dá)不到峰值強(qiáng)度，宜采取殘余強(qiáng)度指標(biāo).對(duì)于文中研究的古滑坡，進(jìn)行了室內(nèi)環(huán)剪試驗(yàn)并根據(jù)實(shí)測(cè)剖面進(jìn)行了反分析計(jì)算，得到的殘余強(qiáng)度指標(biāo)如表5所示.

滑帶土是滑坡的重要組成部分，其在大剪切位移下的殘余強(qiáng)度對(duì)于揭示滑坡的發(fā)生機(jī)制、進(jìn)行滑坡的穩(wěn)定性分析以及滑坡治理等都有十分重要的意義.一些學(xué)者通過現(xiàn)場試驗(yàn)、室內(nèi)試驗(yàn)及反分析等多種方法開展了土體殘余強(qiáng)度特性的研究［1-2］，并取得了一些共識(shí).但這些研究大都是針對(duì)由黏土礦物組成的細(xì)粒土.形成于庫岸古滑坡中的滑動(dòng)帶的組成中常見含粗顆粒的細(xì)粒土，此類土的特點(diǎn)是粗粒含量較高，雖然仍屬于細(xì)粒土，但是由于粗顆粒含量的影響不能被忽視而使其兼具粗粒土和細(xì)粒土的性質(zhì);截至目前，此類土的剪切特性較少被專門研究.周平根［3］最早關(guān)注了含粗顆粒較多的滑帶土的殘余強(qiáng)度特性與一般黏土的差異;李遠(yuǎn)耀等［4］通過收集和整理三峽庫區(qū)多處滑坡資料，發(fā)現(xiàn)滑帶土抗剪強(qiáng)度參數(shù)受到粗顆粒含量的影響;陳曉平等［5］通過滑帶土剪切強(qiáng)度試驗(yàn)總結(jié)了含粗顆粒的細(xì)粒土與一般黏性土或砂土在剪切性狀方面的諸多不同.從目前的研究來看，相對(duì)于黏性土，粗顆粒含量較高的滑帶土殘余強(qiáng)度特性的研究由于受試驗(yàn)設(shè)備、試驗(yàn)方法的局限，一直進(jìn)展有限，在提供有效的工程參考依據(jù)方面還有較大的研究空間.

環(huán)剪儀被認(rèn)為是開展殘余強(qiáng)度試驗(yàn)最為理想的土工試驗(yàn)設(shè)備.相比其他儀器，其最大的優(yōu)勢(shì)在于可獲得同一個(gè)方向的連續(xù)大剪切位移，不會(huì)產(chǎn)生偏心荷載的作用，并且整個(gè)試驗(yàn)過程中剪切面積不發(fā)生改變.許多學(xué)者采用環(huán)剪儀開展了土體大剪切應(yīng)變下的特性研究.Sassa等［6］研制了較為先進(jìn)的環(huán)剪儀，使其可以精確地測(cè)定試驗(yàn)過程中的應(yīng)力; Gratchev等［7］通過對(duì)地震引發(fā)的滑坡現(xiàn)場的天然黏性土開展環(huán)剪試驗(yàn)，結(jié)合掃描電鏡試驗(yàn)，從微觀的角度分析了地震導(dǎo)致滑坡產(chǎn)生的原因;Frydman等［8］利用環(huán)剪試驗(yàn)分析了滑帶土的黏粒含量與其殘余強(qiáng)度的關(guān)系;孫濤等［9-10］對(duì)超固結(jié)黏土開展了環(huán)剪試驗(yàn)，研究了超固結(jié)比、法向應(yīng)力等對(duì)殘余強(qiáng)度的影響.總的來說，環(huán)剪儀由于其在獲取殘余強(qiáng)度方面的種種優(yōu)勢(shì)，目前在研究土的應(yīng)變軟化特性、進(jìn)行邊坡穩(wěn)定性評(píng)價(jià)等方面發(fā)揮著越來越重要的作用，但在國內(nèi)尚缺乏相應(yīng)的試驗(yàn)規(guī)程以及標(biāo)準(zhǔn)試驗(yàn)方法，相應(yīng)的研究成果也不多.

對(duì)于邊坡穩(wěn)定性分析評(píng)價(jià)，參數(shù)的選擇往往比計(jì)算方法的選擇更為重要，滑帶土抗剪強(qiáng)度細(xì)微的變化會(huì)導(dǎo)致下滑力巨大的改變，因此，對(duì)于重要的邊坡工程，一般以室內(nèi)試驗(yàn)為基礎(chǔ)，同時(shí)采用反分析計(jì)算等多種方法進(jìn)行綜合分析，以合理確定強(qiáng)度指標(biāo)［11］.文中針對(duì)粵北山區(qū)某水利樞紐近壩區(qū)的一大型古滑坡滑動(dòng)帶中的含砂黏土，開展了室內(nèi)環(huán)剪試驗(yàn)的系統(tǒng)研究，分析了此類滑帶土在大剪切位移下的殘余強(qiáng)度特征和強(qiáng)度衰減規(guī)律，重點(diǎn)關(guān)注了粗顆粒含量對(duì)滑帶土殘余強(qiáng)度的影響，并基于實(shí)際工程開展了滑帶土的強(qiáng)度參數(shù)反演分析，綜合探討了滑帶土抗剪強(qiáng)度參數(shù)的選取.

1 工程概況及滑帶土的基本特性

該大型古滑坡分布高程為100～295m，是岸坡在重力作用下，經(jīng)過蠕動(dòng)、傾倒和坐落滑動(dòng)過程形成的一種復(fù)合型邊坡，是古老滑坡體，滑坡體總方量超過200萬m3.古滑動(dòng)帶位于邊坡強(qiáng)風(fēng)化帶界面處，是一厚度不等的含砂黏土及黏質(zhì)砂的破碎帶.文中研究的滑帶土取樣點(diǎn)位于古滑坡中滑帶出露之處，埋深較淺，利用篩析法結(jié)合密度計(jì)法得到試驗(yàn)用滑帶土的顆粒分布曲線，如圖1所示.根據(jù)土的分類，該試驗(yàn)用土為含粗顆粒的細(xì)粒土，可命名為含砂黏土，具體物理指標(biāo)為:天然密度2.06g/cm3，含水率20.8%，干密度1.69g/cm3，液限31.6%，塑限13.4%.

圖1 滑帶土粒度分布曲線Fig.1 Grain size distrbution curvees of slips zone soils

2 滑帶土的殘余強(qiáng)度室內(nèi)試驗(yàn)

2.1 試驗(yàn)儀器

研究中采用的環(huán)剪儀如圖2所示，由環(huán)剪盒、數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)、速率系統(tǒng)、加載系統(tǒng)等組成.環(huán)剪盒尺寸為:100mm(外徑)×60mm(內(nèi)徑)×20mm(高).

試驗(yàn)時(shí)通過設(shè)定剪切速率可以得到剪切時(shí)間t和相應(yīng)的環(huán)剪扭矩M，根據(jù)下述公式即可得到剪應(yīng)力 與剪切位移d的關(guān)系:

式中，D1和D2分別為試樣的外徑和內(nèi)徑，ω為角速度，v為平均剪切速率.

圖2 環(huán)剪儀(HJ-1型)Fig.2 Ring shear apparatus(HJ-1)

2.2 試驗(yàn)方法

根據(jù)殘余強(qiáng)度機(jī)理及現(xiàn)有研究成果，認(rèn)為土體殘余強(qiáng)度與土的初始結(jié)構(gòu)及應(yīng)力歷史的關(guān)聯(lián)可被忽略［12-13］.為滿足對(duì)比試驗(yàn)的需要，并考慮到環(huán)剪試驗(yàn)原狀試樣制樣條件的約束，本次試驗(yàn)全部采用重塑土進(jìn)行.為了跟國內(nèi)現(xiàn)行試驗(yàn)規(guī)范具有可比性，參照反復(fù)剪切試驗(yàn)的制樣要求，重塑土過孔徑為2 mm的篩，過篩后將現(xiàn)場原狀樣的天然含水率和干密度作為控制指標(biāo)進(jìn)行夯擊，然后抽真空、飽和，得到重塑試樣.

由于含粗顆粒較多的滑帶土與一般黏性土或砂土在剪切性狀方面的諸多不同，研究中除了希望得到滑帶土的殘余強(qiáng)度指標(biāo)外，還特別關(guān)注了粗顆粒含量對(duì)滑帶土剪切特性的影響.為此，根據(jù)粗粒含量的不同，將試樣分為 4組(分別記為 Group 1、Group2、Group3、Group4)，各組試樣的顆粒分布曲線如圖3所示，基本特性指標(biāo)見表1，表中Id為粗顆粒含量(粒徑在0.075～2.00mm之間的土顆粒在整個(gè)土顆粒中所占的比例，以質(zhì)量分?jǐn)?shù)計(jì)).

圖3 試驗(yàn)用滑帶土試樣的顆粒分布曲線Fig.3 Grain size distrbution curves of slip zone soils in test

表1 試驗(yàn)用滑帶土試樣的基本指標(biāo)1)Table 1 Basic physical indexes of slip zone soils in test

環(huán)剪試驗(yàn)一般包括3種剪切方式:單級(jí)剪切、多級(jí)剪切和預(yù)剪試驗(yàn)［14］，本研究采用了耗時(shí)最長、但效果較好的單級(jí)剪切方式.

由于滑帶土的埋深較淺，每組試樣分別在100、200、300kPa 3個(gè)不同固結(jié)壓力下固結(jié)直到穩(wěn)定，然后設(shè)定較低的剪切速率(v=0.1 mm/min)開始緩慢剪切，直到剪應(yīng)力值達(dá)到穩(wěn)定.每級(jí)固結(jié)壓力下準(zhǔn)備2個(gè)試樣，共對(duì)24個(gè)試樣進(jìn)行了環(huán)剪試驗(yàn).

2.3 試驗(yàn)結(jié)果及分析

2.3.1 試樣剪切面形態(tài)

試樣達(dá)到殘余強(qiáng)度后，會(huì)形成明顯的剪切帶，如圖4所示.在剝露出的新鮮剪切面上，可以看到顆粒的定向排列非常明顯，仔細(xì)觀測(cè)可見土顆粒上有明顯的摩擦痕跡，表明剪切作用使部分粗顆粒脫離嵌固狀態(tài)，或被剪碎或產(chǎn)生滑動(dòng)，形成細(xì)小的空隙，如圖5(a)所示.由圖5(b)所示的剪切面的掃描電子顯微鏡分析結(jié)果可見，滑帶土微觀結(jié)構(gòu)較密實(shí)，黏土片層結(jié)構(gòu)定向性明顯，粗顆粒的存在導(dǎo)致較多孔洞的形成.

測(cè)定剪切面的含水率并與剪切之前的含水率相比，發(fā)現(xiàn)含水率略有升高(經(jīng)測(cè)定，剪切面局部含水率在21%～22%之間)，表明剪切使剪切面的孔隙率逐漸提高，并使水分子向剪切面富集.這也是導(dǎo)致滑帶土強(qiáng)度逐漸由峰值強(qiáng)度降低為殘余強(qiáng)度的主要原因之一.

圖4 剪切帶Fig.4 Ring shear zone

圖5 剪切面及其掃面電鏡圖Fig.5 Shear surface and its SEM image

2.3.2 剪應(yīng)力-剪切位移特征及殘余強(qiáng)度

在v=0.1 mm/min的剪切速率下，第1組試樣在100、200、300 kPa法向荷載下的剪應(yīng)力-剪切位移曲線如圖6所示(其余3組曲線相似).

圖6 剪應(yīng)力-剪切位移曲線Fig.6 Curves of shear stress versus shear displacement

由圖6可見，試樣在每級(jí)荷載下經(jīng)歷一定的剪切位移后，剪應(yīng)力會(huì)出現(xiàn)一不明顯的峰值(荷載越小峰值越不明顯)，之后隨著剪切位移的增加剪應(yīng)力逐漸下降，當(dāng)剪切位移增大到足夠大時(shí)(一般為80mm以上)，剪應(yīng)力趨于穩(wěn)定，即達(dá)到殘余強(qiáng)度.這一結(jié)果與一般黏性土有較大不同，表明此類土雖然存在抗剪強(qiáng)度隨剪切位移的衰減，但并不具有明顯的應(yīng)變軟化特性.根據(jù)3種不同固結(jié)壓力下的剪應(yīng)力-剪切位移關(guān)系，可以整理出每組試驗(yàn)的殘余強(qiáng)度指標(biāo)，如表2所示.

表2 試驗(yàn)用滑帶土的殘余強(qiáng)度指標(biāo)Table 2 Residual strength indexes of slip zone soils in test

由表2可見，殘余強(qiáng)度指標(biāo)中黏聚力較小，基本可忽略，主要由內(nèi)摩擦角來反映殘余強(qiáng)度，這主要是由于在較大的剪切位移下，滑帶土中化合物的膠結(jié)作用已基本喪失，土粒之間的分子引力也已很小，其抗剪強(qiáng)度主要由土顆粒之間的滑動(dòng)摩擦阻力和連鎖作用所導(dǎo)致，粗顆粒含量較高時(shí)土顆粒之間的抗滑力和連鎖作用會(huì)較強(qiáng)，因而其殘余強(qiáng)度會(huì)較高.

2.3.3 抗剪強(qiáng)度衰減規(guī)律

滑帶土的抗剪強(qiáng)度隨著剪切位移的增大出現(xiàn)峰值，隨后開始下降直到殘余強(qiáng)度，這一衰減規(guī)律對(duì)于邊坡的安全性評(píng)價(jià)具有重要意義.以Group1的試驗(yàn)結(jié)果為例，在不同剪切位移下對(duì)3個(gè)固結(jié)壓力下的剪應(yīng)力進(jìn)行擬合(符合Mohr-Coulomb強(qiáng)度準(zhǔn)則)，得到不同剪切位移條件下抗剪強(qiáng)度參數(shù)的變化(見圖7).

圖7 Group1的黏聚力與內(nèi)摩擦角隨剪切位移的變化Fig.7 Change of cohesion and internal friction angle with shear displacement of Group1

由圖7可見，內(nèi)摩擦角在前期下降明顯，但在較小的剪切位移下就已達(dá)到穩(wěn)定，這主要是由于內(nèi)摩擦角主要表現(xiàn)為顆粒之間的摩擦、嵌固作用，而滑帶土中的粗顆粒在前期被剪斷、錯(cuò)位，其嵌固作用被解除，逐漸達(dá)到新的穩(wěn)定階段，到后期便不再發(fā)生明顯的變化.而黏聚力主要表現(xiàn)為黏粒之間的膠結(jié)作用，從圖中可以看到其在剪切前期變化不明顯，剪切位移達(dá)到一定值時(shí)開始平緩的下降，需要在較大的剪切位移下才達(dá)到穩(wěn)定，這是由于黏粒在剪切條件下會(huì)逐漸發(fā)生定向排列，需要較大的的剪切位移才能達(dá)到最終的穩(wěn)定狀態(tài).

2.3.4 粗顆粒含量對(duì)殘余等效內(nèi)摩擦角的影響

殘余強(qiáng)度指標(biāo)中，殘余黏聚力較小，為了簡化，可定義等效內(nèi)摩擦角φD如下，將殘余強(qiáng)度指標(biāo)化為單一強(qiáng)度指標(biāo):

其中，R為殘余抗剪強(qiáng)度，cR為殘余黏聚力，σf為法向應(yīng)力.

根據(jù)不同粗顆粒含量的滑帶土的φD可得粗顆粒含量對(duì)等效內(nèi)摩擦角的影響規(guī)律，如圖8所示.

圖8 粗顆粒含量對(duì)殘余等效內(nèi)摩擦角的影響Fig.8 Influence of course grain percentage on equivalent residual internal friction angle

結(jié)果表明，當(dāng)滑帶土的粗顆粒含量Id較高時(shí)，隨著Id的增加，等效內(nèi)摩擦角增大趨勢(shì)明顯，這說明，對(duì)于一般的細(xì)粒土，粗粒含量對(duì)于殘余強(qiáng)度的影響可以不考慮，但是對(duì)于含粗粒的細(xì)粒土來說，其粗粒含量對(duì)殘余強(qiáng)度影響顯著.

2.3.5 粗顆粒含量對(duì)應(yīng)變軟化的影響

不同粗顆粒含量的滑帶土在相同固結(jié)壓力、相同剪切速率條件下的剪應(yīng)力-剪切位移曲線如圖9所示;峰值強(qiáng)度到殘余強(qiáng)度的強(qiáng)度下降幅度及達(dá)到殘余強(qiáng)度所需要的剪切位移如表3所示.

圖9 不同粗顆粒含量的滑帶土的剪應(yīng)力-剪切位移曲線Fig.9 Shear stress-shear displacement curves of slip zone soils with different coarse granule content

表3 試驗(yàn)用滑帶土的峰值強(qiáng)度與殘余強(qiáng)度的差及達(dá)到殘余強(qiáng)度所需要的剪切位移Table 3 Difference between peak strength and residual strength as well as shear displacement to residual strength of slip zone soils in test

結(jié)合圖9和表3可見，剪應(yīng)力均經(jīng)歷強(qiáng)度上升、達(dá)到峰值強(qiáng)度、強(qiáng)度下降、達(dá)到殘余強(qiáng)度等幾個(gè)階段，表現(xiàn)出一定的應(yīng)變軟化特性，并且隨著粗顆粒含量的升高，從峰值強(qiáng)度到殘余強(qiáng)度的降低值逐漸減小，達(dá)到峰值強(qiáng)度和殘余強(qiáng)度所需的剪切位移也越來越大.由此可見，隨著粗顆粒含量的升高，應(yīng)變軟化特征趨弱.所以，滑帶土的應(yīng)變軟化特性跟粗顆粒的含量也是有密切關(guān)系的，當(dāng)粗顆粒含量較高時(shí)，需要較大的剪切位移才能克服粗顆粒之間的嵌固作用，并使得土顆粒重新定向排列，達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài).這一機(jī)理對(duì)于掌握土體強(qiáng)度隨剪切位移的發(fā)揮程度、邊坡滑動(dòng)潛勢(shì)，以及滑坡治理都是很有意義的.

3 滑帶土強(qiáng)度參數(shù)的反分析計(jì)算

3.1 計(jì)算原理

反分析計(jì)算的主要思路是:針對(duì)正處于滑動(dòng)狀態(tài)或已發(fā)生滑動(dòng)的邊坡，通過確定其坡面線和滑動(dòng)面位置，將滑坡視為將要滑動(dòng)而尚未滑動(dòng)的瞬間(安全系數(shù)K=0.95～1.05)，列出極限平衡方程來反算抗剪強(qiáng)度參數(shù).目前，國內(nèi)常采用不平衡推力系數(shù)法［11］進(jìn)行滑坡計(jì)算，無地下水作用時(shí)的計(jì)算表達(dá)式為

式中，ψn為推力系數(shù)，En為傳遞過來的第n塊土條所受到的下滑力，Wn、αn、φn、cn、ln分別為第n塊土條的質(zhì)量、滑動(dòng)面傾角、滑帶土內(nèi)摩擦角、黏聚力和滑動(dòng)面長度.此類方法對(duì)計(jì)算模型進(jìn)行了一定的簡化，精度有限，但基本滿足工程需要，在工程中廣泛應(yīng)用.

為了能同時(shí)求出滑帶土的黏聚力和內(nèi)摩擦角，可針對(duì)幾個(gè)相近斷面建立平衡方程，聯(lián)立求解.

3.2 實(shí)例計(jì)算與分析

基于文中研究的古滑坡，根據(jù)勘察情況在滑坡上選取了3個(gè)地質(zhì)條件相似、運(yùn)動(dòng)狀態(tài)及發(fā)育階段相近的剖面，如圖10所示，其滑帶土基本性質(zhì)與環(huán)剪試驗(yàn)中Group1的基本性質(zhì)大致相同，對(duì)強(qiáng)度參數(shù)可進(jìn)行對(duì)比分析.文中采用不平衡推力系數(shù)法計(jì)算滑坡體的推力，用以反算滑帶土的c、φ值.

圖10 滑坡剖面示意圖Fig.10 Sketch map of landslide sections

剖面1的參數(shù)如表4所示.對(duì)于文中所研究的古滑坡，認(rèn)為滑坡體處于將要滑動(dòng)的瞬間(安全系數(shù)可取1)，則傳遞下來的最后一塊土條的下滑力應(yīng)等于0，列出此刻的靜力極限平衡方程:

表4 剖面1參數(shù)Table 4 Parameters of section 1

同理可列出其他兩個(gè)剖面的靜力極限平衡方程(剖面2、3計(jì)算數(shù)據(jù)略)，將3個(gè)剖面聯(lián)立為

利用多個(gè)剖面建立極限平衡方程，反算滑帶土的兩個(gè)強(qiáng)度參數(shù)c、φ，可視為對(duì)超定方程求解誤差最小的解的過程.文中采用Matlab軟件編制了相應(yīng)的計(jì)算程序，根據(jù)最小二乘法原理，得到了超定方程組的最優(yōu)解，反算得到的滑帶土強(qiáng)度參數(shù)為c=0.4、φ=27.6°.

對(duì)于工程中遇到的古老滑坡，經(jīng)過長期的地質(zhì)作用，滑動(dòng)面上土體經(jīng)過了大位移的剪切作用，其抗剪強(qiáng)度指標(biāo)已達(dá)不到峰值強(qiáng)度，宜采取殘余強(qiáng)度指標(biāo).對(duì)于文中研究的古滑坡，進(jìn)行了室內(nèi)環(huán)剪試驗(yàn)并根據(jù)實(shí)測(cè)剖面進(jìn)行了反分析計(jì)算，得到的殘余強(qiáng)度指標(biāo)如表5所示.

表5 不同方式獲取的滑帶土殘余強(qiáng)度指標(biāo)Table 5 Residual strength index of slip zone soils obtained in different ways

由表5可見，室內(nèi)環(huán)剪試驗(yàn)得到的殘余強(qiáng)度指標(biāo)與反演分析得到的殘余強(qiáng)度指標(biāo)相比，黏聚力都較小，可以忽略，而內(nèi)摩擦角基本接近，證明了環(huán)剪試驗(yàn)是一種非常理想的獲得滑帶土殘余強(qiáng)度指標(biāo)的室內(nèi)試驗(yàn)方法.古滑坡由于受長期地質(zhì)作用，滑帶土的黏聚力基本喪失，其抗滑力基本來自滑動(dòng)帶的摩擦強(qiáng)度，而室內(nèi)環(huán)剪試驗(yàn)得到的殘余內(nèi)摩擦角略小于反分析計(jì)算得到的殘余內(nèi)摩擦角，可認(rèn)為室內(nèi)環(huán)剪試驗(yàn)得到的殘余強(qiáng)度指標(biāo)接近滑帶土抗剪強(qiáng)度的下限值.綜合室內(nèi)試驗(yàn)方法與反分析計(jì)算方法，根據(jù)工程安全性的需要，可認(rèn)為在進(jìn)行滑坡穩(wěn)定分析時(shí)文中研究的古滑坡殘余強(qiáng)度指標(biāo)的推薦值宜選為c=0kPa、φ=27.6°.

4 結(jié)語

文中針對(duì)古滑坡滑動(dòng)帶中存在的含砂黏土進(jìn)行了室內(nèi)環(huán)剪試驗(yàn)，并進(jìn)行了反分析計(jì)算，得到如下結(jié)論:

(1)室內(nèi)環(huán)剪試驗(yàn)可以較理想地獲得試樣在大剪切位移條件下的殘余強(qiáng)度，文中研究的滑帶土與一般黏性土不同，應(yīng)變軟化特性總體來說不太明顯.對(duì)于含粗顆粒的細(xì)粒土，粗顆粒含量對(duì)滑帶土的應(yīng)變軟化特性影響顯著，粗顆粒含量越高，應(yīng)變軟化特性越不明顯，峰值強(qiáng)度到殘余強(qiáng)度的下降幅度越小，且需要更大的剪切位移才能達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài).

(2)室內(nèi)環(huán)剪試驗(yàn)得到的抗剪強(qiáng)度的衰減規(guī)律表現(xiàn)為:黏聚力在剪切前期趨于穩(wěn)定，達(dá)到一定剪切位移后平緩下降;內(nèi)摩擦角在前期下降明顯，但在較小的剪切位移就可達(dá)到穩(wěn)定.粗顆粒含量對(duì)殘余強(qiáng)度指標(biāo)的影響呈分段顯著，粗顆粒含量較高時(shí)，隨著粗顆粒含量的增加，等效殘余內(nèi)摩擦角增高趨勢(shì)明顯.

(3)綜合比較室內(nèi)環(huán)剪試驗(yàn)結(jié)果與反分析計(jì)算法所得結(jié)果，認(rèn)為文中研究的古滑坡抗剪強(qiáng)度指標(biāo)推薦值宜選為c=0kPa、φ=27.6°.

［1］ 戴福初，王思敬，李焯芬.香港大嶼山殘坡積土的殘余強(qiáng)度試驗(yàn)研究［J］工程地質(zhì)學(xué)報(bào)，1998，6(3):223-229. Dai Fu-chu，Wang Si-jing，Lee C F.The drained residual strength of volcanics-derived soil sampled on Lantau Island，Hong Kong［J］.Journal of Engineering Geology，1998，6(3):223-229.

［2］ Wesley L D.Residual strength of clay and correletions using Atterberg limits［J］.Geotechnique，2003，23(7): 669-672.

［3］ 周平根.滑帶土殘余強(qiáng)度的估算方法［J］.水文地質(zhì)工程地質(zhì)，1998(6):21-24. Zhou Ping-gen.Estimation method of the strength para-meter of landslide slip layer［J］.Hydrogeology and Engineering Geology，1998(6):21-24.

［4］ 李遠(yuǎn)耀，殷坤龍，柴波，等.三峽庫區(qū)滑帶土抗剪強(qiáng)度參數(shù)的統(tǒng)計(jì)規(guī)律研究［J］巖土力學(xué)，2008，29(5): 1419-1426. Li Yuan-yao，Yin Kun-long，Chai Bo，et al.Study on statistical rule of shear strength parameters of soil in landslide zone in Three Gorges Reservoir［J］.Rock and Soil Mechanics，2008，29(5):1419-1426.

［5］ 陳曉平，黃井武，尹賽華，等.滑帶土強(qiáng)度特性的試驗(yàn)研究［J］.巖土力學(xué)，2011，32(11):3212-3218. Chen Xiao-ping，Huang Jing-wu，Yin Sai-hua，et al.Experimental study of strength property of slip zone soils［J］.Rock and Soil Mechanics，2011，32(11):3212-3218.

［6］ Sassa K，F(xiàn)ukuoka H，Wang G H.Undrained dynamicloading ring-shear apparatus and its application to landslide dynamics［J］.Landslides，2004，1(1):7-19.

［7］ Gratchev I B，Sassa K，Osipo V，et al.The liquefaction of clayey soils under cylic loading［J］.Engineering Geo-logy，2006，86(1):70-84.

［8］ Frydman S，Talesnick M，Geffen S，et al.Landslides and residual strength in marl profiles in Israel［J］.Engineering Geology，2007，89:36-46.

［9］ 孫濤，洪勇，欒茂田，等.采用環(huán)剪儀對(duì)超固結(jié)黏土抗剪強(qiáng)度特性的研究［J］.巖土力學(xué)，2009，30(7):2000-2004. Sun Tao，Hong Yong，Luan Mao-tian，et al.Shear strength behavior of over consolidated clay in ring shear tests［J］. Rock and Soil Mechanics，2009，30(7):2000-2004.

［10］ 洪勇，孫濤，欒茂田，等.土工環(huán)剪儀的開發(fā)及其應(yīng)用研究現(xiàn)狀［J］.巖土力學(xué)，2009，30(3):628-634. Hong Yong，Sun Tao，Luan Mao-tian，et al.Development and application of geotechnical ring shear apparatus:an overview［J］.Rock and Soil Mechanics，2009，30(3): 628-634.

［11］ SL386—2007，水利水電工程邊坡設(shè)計(jì)規(guī)范［S］.

［12］ Townsend Fc，Ginlbert P A.Tests to measure residual strength of some clay shales［J］.Geotechnique，1973，23(2):267-271.

［13］ Binod T，Thomas L B，Hideaki M，et al.Comparison of residual shear strengths from back analysis and ring shear tests on undisturbed and remolded specimens［J］. Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering，2005，131:1071-1079.

［14］ 王順，項(xiàng)偉，崔德山，等.不同環(huán)剪方式下滑帶土殘余強(qiáng)度試驗(yàn)研究［J］.巖土力學(xué)，2012，33(10):2967-2972. Wang Shun，Xiang Wei，Cui De-shan，et al.Study of residual strength of slide zone soil under different ringshear tests［J］.Rock and Soil Mechanics，2012，33 (10):2967-2972.