技術(shù)進(jìn)步視角下我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性研究

丁建勛+鞏愛凌

內(nèi)容摘要：為了探討我國(guó)經(jīng)濟(jì)是否具有持續(xù)的動(dòng)態(tài)改進(jìn)的力量，本文研究了我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的技術(shù)層問題。研究結(jié)果顯示，我國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了資本積累與技術(shù)進(jìn)步的動(dòng)態(tài)融合，具有較高資本體現(xiàn)的技術(shù)進(jìn)步率，這種技術(shù)進(jìn)步率較難通過傳統(tǒng)的全要素生產(chǎn)率（TFP）方法核算出來。在此基礎(chǔ)上，本文得出結(jié)論：低TFP增長(zhǎng)率、高投入式增長(zhǎng)未必就完全屬于粗放式增長(zhǎng)，也不一定是低效、不可持續(xù)的。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)性 技術(shù)進(jìn)步 全要素生產(chǎn)率（TFP）

自金融危機(jī)以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)似乎又進(jìn)入了新一輪的下行區(qū)間，經(jīng)濟(jì)減速趨勢(shì)至今仍在持續(xù)，且沒有看到企穩(wěn)或者回暖的跡象，經(jīng)濟(jì)要維持較高的增長(zhǎng)速率變得日益困難。要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，必須尋找一個(gè)可持續(xù)的發(fā)動(dòng)機(jī)。增長(zhǎng)理論特別是內(nèi)生增長(zhǎng)理論認(rèn)為，只有依靠技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)才是可持續(xù)的。即，技術(shù)進(jìn)步就是要尋找的經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī)。因此，本文深入研究我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中的技術(shù)層問題，以闡明我國(guó)經(jīng)濟(jì)是否具有持續(xù)的動(dòng)態(tài)改進(jìn)的力量。

資本體現(xiàn)的技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

根據(jù)傳統(tǒng)的增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式，欲觀察經(jīng)濟(jì)是否具有持續(xù)增長(zhǎng)的動(dòng)力，應(yīng)從新古典增長(zhǎng)模型的“增長(zhǎng)核算”框架開始。然而，這遭到了學(xué)者們的質(zhì)疑（Stiglitz，2001）。許多學(xué)者意識(shí)到，傳統(tǒng)的增長(zhǎng)核算方法存在著嚴(yán)重的缺陷，全要素生產(chǎn)率并不能真正反映技術(shù)進(jìn)步，必須從對(duì)技術(shù)進(jìn)步的基本認(rèn)識(shí)的角度改進(jìn)現(xiàn)有的研究方法。

越來越多的學(xué)者認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步包括兩種形式，一種是“與資本融合在一起的技術(shù)進(jìn)步”，另一種是“不包括資本投入的技術(shù)進(jìn)步”。不同發(fā)展程度國(guó)家取得技術(shù)進(jìn)步的方式可能不同，處于技術(shù)最前沿的發(fā)達(dá)國(guó)家，通過研發(fā)獲得技術(shù)進(jìn)步，屬于不包括資本投入的技術(shù)進(jìn)步。欠發(fā)達(dá)國(guó)家通常使用那些處于技術(shù)前沿面后面的技術(shù)（Caselli和Coleman，2000），引進(jìn)的技術(shù)通常包括在新的機(jī)器設(shè)備里面，屬于資本體現(xiàn)的技術(shù)進(jìn)步，而這類技術(shù)進(jìn)步是難以從傳統(tǒng)的全要素生產(chǎn)率分析方法中表現(xiàn)出來的。因此，全要素生產(chǎn)率方法低估了實(shí)際的技術(shù)進(jìn)步率，所測(cè)度的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率比較低，僅僅說明不包括資本投入的、Hicks中性技術(shù)進(jìn)步率比較低，而資本體現(xiàn)的技術(shù)進(jìn)步率卻被忽視了（陳坤耀，1997；林毅夫等，2007）。

為了全面考察我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的技術(shù)進(jìn)步率，本文借鑒Solow（1960）的方法。假定總量生產(chǎn)函數(shù)為Y=AKαL1-α，其中Y為產(chǎn)出，L為勞動(dòng)力，K為資本，A為全要素生產(chǎn)率，α為資本的產(chǎn)出彈性。求得人均產(chǎn)出增長(zhǎng)率為：

（1）

其中，gy為人均產(chǎn)出的增長(zhǎng)率，gk為人均資本的增長(zhǎng)率，gA為全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率。人均資本存量k的變化由下式給出：

（2）

其中i為人均投資，δ>0為折舊率。此處引入變量q>0，用它度量目前新資本生產(chǎn)的技術(shù)狀態(tài)。qi是以效率單位測(cè)度的投資，q的增長(zhǎng)能夠提高有效資本存量。眾所周知，在平衡增長(zhǎng)路徑上，當(dāng)且僅當(dāng)qi/k的比值為一定值時(shí)，k的增長(zhǎng)率為一常數(shù)。因此可以得到：

（3）

在平衡增長(zhǎng)路徑上，消費(fèi)、投資和產(chǎn)出都以相同的速率增長(zhǎng)，因此有g(shù)i=gy。將（3）式以及gi=gy代入gy=gA+agk，最終可以得到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與兩種技術(shù)進(jìn)步率之間的關(guān)系：

（4）

（4）式清楚地表明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率等于全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)加上資本體現(xiàn)的技術(shù)進(jìn)步率的貢獻(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉就比傳統(tǒng)的增長(zhǎng)理論擴(kuò)大了。因此，對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題而言，顯然不能像以往文獻(xiàn)一樣僅將注意力集中于全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率上，也應(yīng)重視資本體現(xiàn)的技術(shù)進(jìn)步率。

趙志耕等（2007）提出了衡量資本體現(xiàn)的技術(shù)進(jìn)步率的分析方法，其公式為：

（5）

其中，和分別是建筑投資品和設(shè)備投資品的價(jià)格變動(dòng)率。（5）式表明，資本體現(xiàn)的技術(shù)的增長(zhǎng)率等于建筑投資品價(jià)格的變動(dòng)率和設(shè)備投資品價(jià)格的變動(dòng)率之差。

本文計(jì)算了1993-2011年的建筑投資品價(jià)格和設(shè)備投資品價(jià)格（以1993年為基期），然后計(jì)算了1994-2011年資本體現(xiàn)的技術(shù)進(jìn)步率，其變動(dòng)趨勢(shì)如圖1所示。

從圖1可以看到，近年來我國(guó)資本體現(xiàn)的技術(shù)進(jìn)步率具有如下兩個(gè)特征：第一，呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)。1994-2002年我國(guó)資本體現(xiàn)的技術(shù)進(jìn)步率比較穩(wěn)定， 2002年以后波動(dòng)比較劇烈，但比較2002年、2006年和2009年三個(gè)谷底，其所代表的資本體現(xiàn)的技術(shù)進(jìn)步率是逐步提高的。因此，從總體上來說，近年來我國(guó)資本體現(xiàn)的技術(shù)進(jìn)步率處于一種振蕩上升的態(tài)勢(shì)。第二，處于高位運(yùn)行。相比1996-2002年的低位運(yùn)行，近年來我國(guó)的資本體現(xiàn)的技術(shù)進(jìn)步率是處于高位運(yùn)行的，雖然受金融危機(jī)的影響，2009年我國(guó)資本體現(xiàn)的技術(shù)進(jìn)步率下降到2%左右，但2010年又重新開始回升，2011年高達(dá)8%左右，這個(gè)數(shù)值遠(yuǎn)高于2003-2011年我國(guó)資本體現(xiàn)的技術(shù)進(jìn)步率4%-5%的平均值。這表明我國(guó)具有較高的資本體現(xiàn)的技術(shù)進(jìn)步率。這從我國(guó)設(shè)備資本積累情況也可以得到驗(yàn)證。趙志耕等（2007）認(rèn)為，從設(shè)備資本存量增長(zhǎng)情況也能觀察到資本積累中是否含有技術(shù)進(jìn)步。通過計(jì)算知，1991-2011年我國(guó)建筑安裝工程投資和設(shè)備工具器具購(gòu)置投資的平均增長(zhǎng)率均為16%，說明在此期間內(nèi)我國(guó)進(jìn)行了大量的設(shè)備投資，這些新增的設(shè)備比舊設(shè)備必定蘊(yùn)含著更高的技術(shù)進(jìn)步。這些隱含在資本中的技術(shù)進(jìn)步在全要素生產(chǎn)率測(cè)算中很難體現(xiàn)出來，但它們無疑對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)作出了巨大貢獻(xiàn)，這是一個(gè)不容忽視的事實(shí)。

資本體現(xiàn)的技術(shù)進(jìn)步與全要素生產(chǎn)率

許多信奉傳統(tǒng)增長(zhǎng)核算方法的學(xué)者，如張軍（2002）等，借助于索羅殘差法對(duì)我國(guó)的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率進(jìn)行估計(jì)，一般傾向認(rèn)為我國(guó)的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率在20世紀(jì)90年代很低且處于遞減趨勢(shì)，并據(jù)此認(rèn)為我國(guó)技術(shù)進(jìn)步程度有限。

對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上述現(xiàn)象的原因，張軍（2002）等的解釋是，全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率持續(xù)惡化，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越來越表現(xiàn)出靜態(tài)的特征，至今也不具備持續(xù)的動(dòng)態(tài)改進(jìn)的力量（但實(shí)際上2001-2007年我國(guó)經(jīng)濟(jì)重新進(jìn)入了新一輪增長(zhǎng)期），所以資本積累就成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉。而這種依賴高資本投入的增長(zhǎng)模式，技術(shù)進(jìn)步率偏低，因此是低效的、不可持續(xù)的（衛(wèi)興華等，2007）。endprint

然而，上述論斷顯然似是而非。如果沒有技術(shù)進(jìn)步，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)不可能持續(xù)增長(zhǎng)這么多年。正如上文所述，全要素生產(chǎn)率方法的結(jié)論之所以與現(xiàn)實(shí)不符，是因?yàn)闇y(cè)量資本等要素時(shí)使用了貨幣加總的方法，忽略了資本等要素的異質(zhì)性和質(zhì)量的差異（Solow，1960；Greenwood，1997）。因此，上述論斷錯(cuò)誤根源就在于將資本積累和技術(shù)進(jìn)步割裂開來，忽視了我國(guó)資本積累中所包含著全要素生產(chǎn)率方法所沒有考慮的技術(shù)進(jìn)步。

許多研究表明，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，隨著對(duì)生產(chǎn)能力和基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行持續(xù)的和大量的投資，資本積累速度通常比較高，這經(jīng)常被誤認(rèn)為資本積累是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要推動(dòng)力，而較少考慮技術(shù)進(jìn)步的作用和效率的改善，實(shí)際上正是由于資本積累中蘊(yùn)含的技術(shù)進(jìn)步率較高，全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率才較低，（4）式也可以證明二者的關(guān)系；而達(dá)到一定階段后，隨著生產(chǎn)設(shè)施和基礎(chǔ)設(shè)施投資的完成，資本積累速度降低，資本體現(xiàn)的技術(shù)進(jìn)步率趨緩，全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率將逐漸提高。Ohkawa（1984）、Toh和Ng（2002）更明確地提出，全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率可能與資本密度增長(zhǎng)率的變動(dòng)存在著倒U型關(guān)系（見圖2）。也就是說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，資本密度增速較快，全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)將趨于緩慢，經(jīng)濟(jì)發(fā)展到高級(jí)階段，資本密度增速較慢，全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)開始加快。

既然資本積累過程中通常蘊(yùn)含著巨大的技術(shù)進(jìn)步率，那么我國(guó)資本積累與全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率之間的關(guān)系就與傳統(tǒng)理論的解釋存在巨大差異。本文研究了我國(guó)1952-2012年間二者之間的關(guān)系。圖3的散點(diǎn)圖清晰地顯示二者呈現(xiàn)此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，這表明我國(guó)還位于倒U曲線的右側(cè)，這正是由于我國(guó)所處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段決定的。按照Fisher（1965）資本品“好即是多”的思路，資本品內(nèi)在技術(shù)含量高低可以用資本品數(shù)量的多寡加以度量。本文給出了1952-2012年我國(guó)資本密度增長(zhǎng)率的時(shí)間變動(dòng)情況，如圖4的曲線顯示，近年來，我國(guó)的資本密度增長(zhǎng)率總體上處于上升的趨勢(shì)且在高位運(yùn)行。毫無疑問，蘊(yùn)含在資本積累中的技術(shù)進(jìn)步是現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要源泉和動(dòng)力，所以全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率較低；當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到較高階段，進(jìn)入倒U曲線的左側(cè)，資本密度將以較低的速率增長(zhǎng)，全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率就會(huì)提高。

許多發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)和日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程也證實(shí)了上述發(fā)展趨勢(shì)。如19世紀(jì)美國(guó)全要素生產(chǎn)率對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)要低于資本密度增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，日本在工業(yè)革命前期階段中，全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)低于其他投入要素的貢獻(xiàn)，然而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高級(jí)階段，全要素生產(chǎn)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)逐漸提高，資本的份額達(dá)到一個(gè)高點(diǎn)后開始下降（Hayami和Ogasaham，1995）。

由此可見，雖然我國(guó)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率低，但資本體現(xiàn)的技術(shù)進(jìn)步率是存在的，高投入式增長(zhǎng)并不一定是低效增長(zhǎng)（趙志耘等，2007）。我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)越來越體現(xiàn)出自身的可持續(xù)性（劉偉、張輝，2008）。

結(jié)論

近來我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速引發(fā)了各界對(duì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)性的關(guān)注。為了探討我國(guó)經(jīng)濟(jì)是否具有持續(xù)的動(dòng)態(tài)改進(jìn)的力量，本文研究了我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的技術(shù)層問題，得到如下結(jié)論：我國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了資本積累與技術(shù)進(jìn)步的動(dòng)態(tài)融合，這種技術(shù)進(jìn)步率較難通過傳統(tǒng)的TFP方法核算出來。因此，低TFP增長(zhǎng)率、高投入式增長(zhǎng)未必就完全屬于粗放式增長(zhǎng)，也不一定是低效、不可持續(xù)的。雖然近年來我國(guó)經(jīng)濟(jì)又經(jīng)歷一個(gè)逐步回落的過程，但正如1992年后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率經(jīng)歷回落最終會(huì)回升一樣，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只是出現(xiàn)了暫時(shí)波動(dòng)，并不意味著出現(xiàn)持續(xù)減速或衰退，我國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然會(huì)保持平穩(wěn)較快增長(zhǎng)。

參考文獻(xiàn)：

1.趙志耘，呂冰洋，郭慶旺，賈俊雪.資本積累與技術(shù)進(jìn)步的動(dòng)態(tài)融合：中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)典型事實(shí)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（11）

2.林毅夫，任若恩.東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式相關(guān)爭(zhēng)論的再探討[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（8）

3.張軍.資本形成、工業(yè)化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：中國(guó)的轉(zhuǎn)軌特征[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002（6）

4.Fisher， Franklin M.Embodied Technical Change and the Existence of an Aggregate Capital Stock[J].Review of Economic Studies，1965（32）endprint

然而，上述論斷顯然似是而非。如果沒有技術(shù)進(jìn)步，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)不可能持續(xù)增長(zhǎng)這么多年。正如上文所述，全要素生產(chǎn)率方法的結(jié)論之所以與現(xiàn)實(shí)不符，是因?yàn)闇y(cè)量資本等要素時(shí)使用了貨幣加總的方法，忽略了資本等要素的異質(zhì)性和質(zhì)量的差異（Solow，1960；Greenwood，1997）。因此，上述論斷錯(cuò)誤根源就在于將資本積累和技術(shù)進(jìn)步割裂開來，忽視了我國(guó)資本積累中所包含著全要素生產(chǎn)率方法所沒有考慮的技術(shù)進(jìn)步。

許多研究表明，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，隨著對(duì)生產(chǎn)能力和基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行持續(xù)的和大量的投資，資本積累速度通常比較高，這經(jīng)常被誤認(rèn)為資本積累是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要推動(dòng)力，而較少考慮技術(shù)進(jìn)步的作用和效率的改善，實(shí)際上正是由于資本積累中蘊(yùn)含的技術(shù)進(jìn)步率較高，全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率才較低，（4）式也可以證明二者的關(guān)系；而達(dá)到一定階段后，隨著生產(chǎn)設(shè)施和基礎(chǔ)設(shè)施投資的完成，資本積累速度降低，資本體現(xiàn)的技術(shù)進(jìn)步率趨緩，全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率將逐漸提高。Ohkawa（1984）、Toh和Ng（2002）更明確地提出，全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率可能與資本密度增長(zhǎng)率的變動(dòng)存在著倒U型關(guān)系（見圖2）。也就是說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，資本密度增速較快，全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)將趨于緩慢，經(jīng)濟(jì)發(fā)展到高級(jí)階段，資本密度增速較慢，全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)開始加快。

既然資本積累過程中通常蘊(yùn)含著巨大的技術(shù)進(jìn)步率，那么我國(guó)資本積累與全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率之間的關(guān)系就與傳統(tǒng)理論的解釋存在巨大差異。本文研究了我國(guó)1952-2012年間二者之間的關(guān)系。圖3的散點(diǎn)圖清晰地顯示二者呈現(xiàn)此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，這表明我國(guó)還位于倒U曲線的右側(cè)，這正是由于我國(guó)所處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段決定的。按照Fisher（1965）資本品“好即是多”的思路，資本品內(nèi)在技術(shù)含量高低可以用資本品數(shù)量的多寡加以度量。本文給出了1952-2012年我國(guó)資本密度增長(zhǎng)率的時(shí)間變動(dòng)情況，如圖4的曲線顯示，近年來，我國(guó)的資本密度增長(zhǎng)率總體上處于上升的趨勢(shì)且在高位運(yùn)行。毫無疑問，蘊(yùn)含在資本積累中的技術(shù)進(jìn)步是現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要源泉和動(dòng)力，所以全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率較低；當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到較高階段，進(jìn)入倒U曲線的左側(cè)，資本密度將以較低的速率增長(zhǎng)，全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率就會(huì)提高。

許多發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)和日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程也證實(shí)了上述發(fā)展趨勢(shì)。如19世紀(jì)美國(guó)全要素生產(chǎn)率對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)要低于資本密度增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，日本在工業(yè)革命前期階段中，全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)低于其他投入要素的貢獻(xiàn)，然而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高級(jí)階段，全要素生產(chǎn)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)逐漸提高，資本的份額達(dá)到一個(gè)高點(diǎn)后開始下降（Hayami和Ogasaham，1995）。

由此可見，雖然我國(guó)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率低，但資本體現(xiàn)的技術(shù)進(jìn)步率是存在的，高投入式增長(zhǎng)并不一定是低效增長(zhǎng)（趙志耘等，2007）。我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)越來越體現(xiàn)出自身的可持續(xù)性（劉偉、張輝，2008）。

結(jié)論

近來我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速引發(fā)了各界對(duì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)性的關(guān)注。為了探討我國(guó)經(jīng)濟(jì)是否具有持續(xù)的動(dòng)態(tài)改進(jìn)的力量，本文研究了我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的技術(shù)層問題，得到如下結(jié)論：我國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了資本積累與技術(shù)進(jìn)步的動(dòng)態(tài)融合，這種技術(shù)進(jìn)步率較難通過傳統(tǒng)的TFP方法核算出來。因此，低TFP增長(zhǎng)率、高投入式增長(zhǎng)未必就完全屬于粗放式增長(zhǎng)，也不一定是低效、不可持續(xù)的。雖然近年來我國(guó)經(jīng)濟(jì)又經(jīng)歷一個(gè)逐步回落的過程，但正如1992年后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率經(jīng)歷回落最終會(huì)回升一樣，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只是出現(xiàn)了暫時(shí)波動(dòng)，并不意味著出現(xiàn)持續(xù)減速或衰退，我國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然會(huì)保持平穩(wěn)較快增長(zhǎng)。

參考文獻(xiàn)：

1.趙志耘，呂冰洋，郭慶旺，賈俊雪.資本積累與技術(shù)進(jìn)步的動(dòng)態(tài)融合：中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)典型事實(shí)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（11）

2.林毅夫，任若恩.東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式相關(guān)爭(zhēng)論的再探討[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（8）

3.張軍.資本形成、工業(yè)化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：中國(guó)的轉(zhuǎn)軌特征[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002（6）

4.Fisher， Franklin M.Embodied Technical Change and the Existence of an Aggregate Capital Stock[J].Review of Economic Studies，1965（32）endprint

然而，上述論斷顯然似是而非。如果沒有技術(shù)進(jìn)步，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)不可能持續(xù)增長(zhǎng)這么多年。正如上文所述，全要素生產(chǎn)率方法的結(jié)論之所以與現(xiàn)實(shí)不符，是因?yàn)闇y(cè)量資本等要素時(shí)使用了貨幣加總的方法，忽略了資本等要素的異質(zhì)性和質(zhì)量的差異（Solow，1960；Greenwood，1997）。因此，上述論斷錯(cuò)誤根源就在于將資本積累和技術(shù)進(jìn)步割裂開來，忽視了我國(guó)資本積累中所包含著全要素生產(chǎn)率方法所沒有考慮的技術(shù)進(jìn)步。

許多研究表明，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，隨著對(duì)生產(chǎn)能力和基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行持續(xù)的和大量的投資，資本積累速度通常比較高，這經(jīng)常被誤認(rèn)為資本積累是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要推動(dòng)力，而較少考慮技術(shù)進(jìn)步的作用和效率的改善，實(shí)際上正是由于資本積累中蘊(yùn)含的技術(shù)進(jìn)步率較高，全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率才較低，（4）式也可以證明二者的關(guān)系；而達(dá)到一定階段后，隨著生產(chǎn)設(shè)施和基礎(chǔ)設(shè)施投資的完成，資本積累速度降低，資本體現(xiàn)的技術(shù)進(jìn)步率趨緩，全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率將逐漸提高。Ohkawa（1984）、Toh和Ng（2002）更明確地提出，全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率可能與資本密度增長(zhǎng)率的變動(dòng)存在著倒U型關(guān)系（見圖2）。也就是說，經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，資本密度增速較快，全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)將趨于緩慢，經(jīng)濟(jì)發(fā)展到高級(jí)階段，資本密度增速較慢，全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)開始加快。

既然資本積累過程中通常蘊(yùn)含著巨大的技術(shù)進(jìn)步率，那么我國(guó)資本積累與全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率之間的關(guān)系就與傳統(tǒng)理論的解釋存在巨大差異。本文研究了我國(guó)1952-2012年間二者之間的關(guān)系。圖3的散點(diǎn)圖清晰地顯示二者呈現(xiàn)此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，這表明我國(guó)還位于倒U曲線的右側(cè)，這正是由于我國(guó)所處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段決定的。按照Fisher（1965）資本品“好即是多”的思路，資本品內(nèi)在技術(shù)含量高低可以用資本品數(shù)量的多寡加以度量。本文給出了1952-2012年我國(guó)資本密度增長(zhǎng)率的時(shí)間變動(dòng)情況，如圖4的曲線顯示，近年來，我國(guó)的資本密度增長(zhǎng)率總體上處于上升的趨勢(shì)且在高位運(yùn)行。毫無疑問，蘊(yùn)含在資本積累中的技術(shù)進(jìn)步是現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要源泉和動(dòng)力，所以全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率較低；當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到較高階段，進(jìn)入倒U曲線的左側(cè)，資本密度將以較低的速率增長(zhǎng)，全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率就會(huì)提高。

許多發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)和日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程也證實(shí)了上述發(fā)展趨勢(shì)。如19世紀(jì)美國(guó)全要素生產(chǎn)率對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)要低于資本密度增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，日本在工業(yè)革命前期階段中，全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)低于其他投入要素的貢獻(xiàn)，然而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高級(jí)階段，全要素生產(chǎn)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)逐漸提高，資本的份額達(dá)到一個(gè)高點(diǎn)后開始下降（Hayami和Ogasaham，1995）。

由此可見，雖然我國(guó)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率低，但資本體現(xiàn)的技術(shù)進(jìn)步率是存在的，高投入式增長(zhǎng)并不一定是低效增長(zhǎng)（趙志耘等，2007）。我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)越來越體現(xiàn)出自身的可持續(xù)性（劉偉、張輝，2008）。

結(jié)論

近來我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速引發(fā)了各界對(duì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)性的關(guān)注。為了探討我國(guó)經(jīng)濟(jì)是否具有持續(xù)的動(dòng)態(tài)改進(jìn)的力量，本文研究了我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的技術(shù)層問題，得到如下結(jié)論：我國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了資本積累與技術(shù)進(jìn)步的動(dòng)態(tài)融合，這種技術(shù)進(jìn)步率較難通過傳統(tǒng)的TFP方法核算出來。因此，低TFP增長(zhǎng)率、高投入式增長(zhǎng)未必就完全屬于粗放式增長(zhǎng)，也不一定是低效、不可持續(xù)的。雖然近年來我國(guó)經(jīng)濟(jì)又經(jīng)歷一個(gè)逐步回落的過程，但正如1992年后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率經(jīng)歷回落最終會(huì)回升一樣，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只是出現(xiàn)了暫時(shí)波動(dòng)，并不意味著出現(xiàn)持續(xù)減速或衰退，我國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然會(huì)保持平穩(wěn)較快增長(zhǎng)。

參考文獻(xiàn)：

1.趙志耘，呂冰洋，郭慶旺，賈俊雪.資本積累與技術(shù)進(jìn)步的動(dòng)態(tài)融合：中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)典型事實(shí)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（11）

2.林毅夫，任若恩.東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式相關(guān)爭(zhēng)論的再探討[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（8）

3.張軍.資本形成、工業(yè)化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：中國(guó)的轉(zhuǎn)軌特征[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002（6）

4.Fisher， Franklin M.Embodied Technical Change and the Existence of an Aggregate Capital Stock[J].Review of Economic Studies，1965（32）endprint