社會(huì)秩序的建構(gòu)取向與頂層設(shè)計(jì)方略

苗永泉，張 銘

(1.山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院，山東濟(jì)南250100;2.山東大學(xué)威海分校，山東威海264209)

黨的十八屆三中全會(huì)繼往開來(lái)，高舉深化改革之旗，將“頂層設(shè)計(jì)”與“摸著石頭過(guò)河”結(jié)合起來(lái)，表明了對(duì)改革方略進(jìn)行適度調(diào)整的取向。我們?cè)跁r(shí)隔三十多年后再一次來(lái)到了歷史性選擇的十字路口。

回顧百多年社會(huì)轉(zhuǎn)型，我們對(duì)社會(huì)秩序的建構(gòu)動(dòng)作不小，付出甚巨，卻留下諸多遺憾與辛酸，以至于一代又一代的仁人志士不得不反復(fù)拾起社會(huì)變革這個(gè)話題，不得不一再檢討前人的失足之處。歷史的檢討結(jié)合上改革的機(jī)遇，漸使人們目光聚焦到這樣一個(gè)問(wèn)題上:百多年來(lái)以極度整合國(guó)家與社會(huì)方式去追求“富強(qiáng)”與“效率”的做法，使我們與自己的歷史文化，與人類成功文明的共性漸行漸遠(yuǎn)的這條道路，是否到了一個(gè)應(yīng)該作出方向性調(diào)整的時(shí)候了?

一、社會(huì)秩序的兩種類型

人類社會(huì)秩序的建構(gòu)方式，按哈耶克的說(shuō)法，可以有“組織”與“擴(kuò)展”兩途，并分別形成“組織秩序”與“擴(kuò)展秩序”這樣兩種類型的社會(huì)秩序①參見哈耶克:《法律、立法與自由》(第一卷)，北京:中國(guó)大百科全書出版社，2000年版，第67－68頁(yè)。。這里所謂的“組織秩序”，是指一種人們刻意規(guī)劃與建構(gòu)出來(lái)，也能加以全盤掌控的社會(huì)秩序。這種秩序力圖預(yù)測(cè)與把握未來(lái)可能發(fā)生的所有變量，準(zhǔn)備好所有應(yīng)對(duì)預(yù)案，從而保證社會(huì)秩序不受任何干擾與沖擊。在這種秩序中，存在著一個(gè)有絕對(duì)權(quán)威的權(quán)力中心，有內(nèi)部高度垂直化的“科層體系”，它要求統(tǒng)一思想、統(tǒng)一步調(diào)、服從命令、聽從指揮，從而能眾心合一地去實(shí)現(xiàn)經(jīng)事先制定的共同目標(biāo)。這一秩序的最大特點(diǎn)是，它能將人們?cè)趪?yán)格意義上整合成為一個(gè)追求共同目標(biāo)的“事業(yè)共同體”②這是英國(guó)當(dāng)代思想大家奧克肖特所提出的概念。他把人類社會(huì)組織分成“公民共同體”與“事業(yè)共同體”這樣兩種內(nèi)部結(jié)構(gòu)很不一樣的類型。這一分類與我們這里采用的“擴(kuò)展秩序”與“組織秩序”這一哈耶克的分類，有著很大的相似性。，能以很高的組織效率來(lái)實(shí)現(xiàn)自己對(duì)于具體目標(biāo)的追求。

所謂“擴(kuò)展秩序”，則是一種與人們刻意營(yíng)造無(wú)關(guān)、帶有一定自發(fā)性的社會(huì)秩序。這種秩序的建構(gòu)是以人們既有的“生活世界”①“ 生活世界”這一概念較早出現(xiàn)在晚年的胡塞爾那里，后來(lái)成為維特根斯坦和海德格爾哲學(xué)思想中的一個(gè)核心性概念，以之與"抽象的理念世界"劃清界線，并取代后者長(zhǎng)期占據(jù)的哲學(xué)本體地位。為基礎(chǔ)，以不斷校正新出現(xiàn)的、社會(huì)公認(rèn)的“不義”與“弊端”為手段，一步步“擴(kuò)展”出來(lái)的。這種秩序既具繼承性，又兼有應(yīng)對(duì)性，它看重那些經(jīng)過(guò)時(shí)間檢驗(yàn)和歷史篩選而逐步“積淀”與“擴(kuò)展”出來(lái)的生活世界，看重其背后所蘊(yùn)含的、并得以穿透歷史厚重之幕而留存下來(lái)的“文化資源”、“實(shí)踐智慧”與“生存方式”，它相信社會(huì)之“善”，應(yīng)該從生活中去發(fā)現(xiàn)與挖掘，而不是靠理性的抽象去發(fā)明。因而它不會(huì)輕易按照什么“自然法則”或“先驗(yàn)真理”對(duì)“生活世界”大動(dòng)干戈。“擴(kuò)展秩序”沒(méi)有什么一定要去實(shí)現(xiàn)的外在目標(biāo)，努力在變化的環(huán)境中維持好社會(huì)的生機(jī)便是一切。

抽象地講，這兩種不同的秩序各有特色?！敖M織秩序”反應(yīng)敏捷，意志貫徹順暢，組織嚴(yán)密，社會(huì)動(dòng)員與資源調(diào)配有力，抗干擾性強(qiáng)，因而極有利于組織效率的提升。它在內(nèi)外環(huán)境相對(duì)固化的情況下，將社會(huì)塑造成簡(jiǎn)單的、輸入與輸出完全能夠預(yù)期和掌控的“線性系統(tǒng)”，從而具有一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。那些處于緊急狀態(tài)下的社會(huì)、尋求在人世建立理想國(guó)的國(guó)家，采用的都是這類秩序?！敖M織秩序”的缺點(diǎn)在于它內(nèi)部結(jié)構(gòu)的刻板與機(jī)械，多樣性、靈活性儲(chǔ)備不足。當(dāng)內(nèi)外環(huán)境的變化程度與速率超過(guò)其能預(yù)計(jì)與應(yīng)對(duì)的范圍時(shí)，這種秩序?qū)?huì)出現(xiàn)適應(yīng)能力的枯竭與內(nèi)部的紊亂。一般說(shuō)來(lái)，這類秩序在運(yùn)用于像軍隊(duì)、企業(yè)、學(xué)校、行政機(jī)關(guān)等相對(duì)簡(jiǎn)單可控的“線性系統(tǒng)”時(shí)，最能展現(xiàn)出自身的優(yōu)勢(shì)所在。

而“擴(kuò)展秩序”的優(yōu)勢(shì)則體現(xiàn)為:它以平面化、多樣性、復(fù)雜性和靈活性的保存為自身特點(diǎn)，儲(chǔ)備有較為豐富的文化資源“生存”，對(duì)于復(fù)雜多變的內(nèi)外環(huán)境所提出的挑戰(zhàn)具有較為豐富的“擴(kuò)展性”、“靈活性”與應(yīng)變彈性，擁有很強(qiáng)的“自適應(yīng)能力”②自適應(yīng)能力是系統(tǒng)論所涉及的一個(gè)重要概念。它是指"自組織系統(tǒng)"所具有的、在內(nèi)外環(huán)境變化條件下能持續(xù)應(yīng)變、自我維持的能力。。而這一秩序存在的局限則是，它在內(nèi)外環(huán)境出現(xiàn)相對(duì)固定或可控，或局勢(shì)緊張危急的情況下，有一定的應(yīng)急能力激發(fā)障礙，無(wú)法與“組織秩序”展開競(jìng)爭(zhēng)。這種秩序的長(zhǎng)項(xiàng)只有在復(fù)雜大系統(tǒng)中、在時(shí)間的長(zhǎng)河中才能充分體現(xiàn)出來(lái)。

二、兩種社會(huì)秩序的消長(zhǎng)與時(shí)代

從上面的敘述中我們大體可以看到，這兩種秩序本身并無(wú)絕對(duì)的優(yōu)劣之分，它們?cè)谌祟惖纳钍澜缰懈饔兴L(zhǎng)，各有其適用范圍和適用時(shí)段。

在人類文明漫長(zhǎng)的童年期，人們受理性發(fā)育水平的限制，對(duì)自然與社會(huì)都充滿著敬畏之情，為自己行為制定的目標(biāo)十分有限，社會(huì)整體秩序的建構(gòu)在這種情況下完全是“自發(fā)的”，是人們不自覺行為的產(chǎn)物。不過(guò)在“擴(kuò)展秩序”占據(jù)主導(dǎo)地位的同時(shí)，人們?cè)谂μ岣咦约荷婺芰Φ倪^(guò)程中，在能予把握的生活和生產(chǎn)具體領(lǐng)域中，也形成了一些“有計(jì)劃”、“有目的”的活動(dòng)安排，從而在這些較低的層面上出現(xiàn)了“組織秩序”。

到了人類文明發(fā)展的少年期，人類理性告別懵懂，開始“順天應(yīng)時(shí)”，自覺與作出各種局部性的試錯(cuò)作為，在越來(lái)越大的范圍內(nèi)掌握了“必然性”，在日常生活中建構(gòu)起一系列由“組織秩序”占主導(dǎo)地位的“線性系統(tǒng)”，形成“擴(kuò)展秩序”與“組織秩序”在時(shí)間上的全面交疊與運(yùn)用層次上的明確分工。

發(fā)展到晚近，人類文明進(jìn)入了青春期，人類理性思維能力這時(shí)有了迅速而驚人的發(fā)展，并在除了像掌控社會(huì)這樣的復(fù)雜大系統(tǒng)外取得了巨大的成功。理性自信在此基礎(chǔ)上開始沖擊“擴(kuò)展秩序”，試圖將自己的成功擴(kuò)大到人類文明所有領(lǐng)域。結(jié)果，人們不僅對(duì)有著時(shí)間厚度、蘊(yùn)含有“歷史大智慧”的社會(huì)秩序開始提出種種非難，甚至還以為可以用人的理性來(lái)全面設(shè)計(jì)、全面落實(shí)“理想的”社會(huì)秩序。與此認(rèn)識(shí)相應(yīng)，人們也走上了全面建構(gòu)“組織秩序”之路。

“組織秩序”并非天然的惡，也不是沒(méi)有自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。然而不幸的是，人類在社會(huì)整體層面追求建構(gòu)“組織秩序”之時(shí)，也是人們行為能力在科學(xué)技術(shù)及商品生產(chǎn)推動(dòng)下快速發(fā)展之日。使得人類文明所處的內(nèi)外環(huán)境出現(xiàn)了不可遏制的加速變化趨勢(shì)。在這種情況下，缺乏靈活應(yīng)變能力的社會(huì)整體層面正是這后者的“組織秩序”，不期而然地與人類文明內(nèi)外環(huán)境快速變化這個(gè)局面發(fā)生了遭遇。不難理解，這兩者之間發(fā)生碰撞，出現(xiàn)巨大的悖反、不適與不協(xié)調(diào)，既是一種必然，也帶有其悲劇性。它在某種程度上構(gòu)成了人類文明在近現(xiàn)代發(fā)展史中的一種“宿命”。而一部世界追求現(xiàn)代化的歷史，在很大程度上也就是這一“宿命”不斷得以展開的歷史。

歷史似乎就是這樣吊詭，當(dāng)“生活世界”強(qiáng)烈要求社會(huì)在整體上維持“擴(kuò)展秩序”的時(shí)候，人們努力的方向卻義無(wú)反顧地瞄準(zhǔn)了“組織秩序”。

我們百多年追求現(xiàn)代化走過(guò)的道路，可以說(shuō)就是這方面的一個(gè)縮影。當(dāng)年人們?nèi)σ愿白非蟾粡?qiáng)、追求民族獨(dú)立，將整個(gè)國(guó)家最大限度地動(dòng)員起來(lái)，以全面否定自己的歷史文化傳統(tǒng)的方式求取“脫胎換骨”，不遺余力地在社會(huì)整體層面以“組織秩序”全面取代歷史留存的“擴(kuò)展秩序”等做法，雖然與亡國(guó)滅種壓力下的迫不得已有關(guān)，與“組織程度”本就偏高的大一統(tǒng)文明傳統(tǒng)不無(wú)關(guān)聯(lián)，但從根本上講，還是由于我們誤讀西方文明，舍本逐末，南轅北轍，落入“建構(gòu)理性主義”①這是一個(gè)哈耶克在反對(duì)人類理性自負(fù)時(shí)所提出的概念。建構(gòu)理性主義把人類文明、社會(huì)結(jié)構(gòu)、生活秩序都看成是人類理性有意識(shí)安排的結(jié)果，因而也是可以以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移的建構(gòu)對(duì)象。陷阱造成的。而由此帶來(lái)的結(jié)果則是:高度整合的社會(huì)雖然也不是沒(méi)有取得成就，但同時(shí)也付出了喪失社會(huì)自身活力的代價(jià)，從而難以進(jìn)一步去完成像社會(huì)轉(zhuǎn)型、順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行基本要求、提升社會(huì)自適應(yīng)能力與文化軟實(shí)力等時(shí)代課題。

百多年曲折的求索經(jīng)歷，新的歷史選擇機(jī)遇的未到，都需我們對(duì)自己所走過(guò)的這條“建構(gòu)理性主義”之路作出全面審視。而我們也只有通過(guò)這樣的審視，才能從對(duì)“組織秩序”、對(duì)全面掌控社會(huì)的迷信中醒悟過(guò)來(lái)，才能放棄全盤掌控的治理思路，才能向“擴(kuò)展秩序”作出某種程度的回歸，才能系統(tǒng)清算“理性自負(fù)”帶給我們的惡果，才能將我們對(duì)兩種社會(huì)秩序的性質(zhì)及各自適用范圍的認(rèn)識(shí)提升到一個(gè)新的水平。

三、社會(huì)秩序的“擴(kuò)展”原則

綜上所述我們可以看到，區(qū)分清楚兩種不同類型社會(huì)秩序的性質(zhì)及其適用范圍，使它們?cè)诟魉酒渎毝挥饨缁_的基礎(chǔ)上，明確社會(huì)整體秩序的建構(gòu)，需要以“擴(kuò)展秩序”逐步有序地取代“組織秩序”，為自己的主攻方向，應(yīng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代要去堅(jiān)持的改革新方略。那么我們主動(dòng)以“擴(kuò)展秩序”去取代社會(huì)整體層面的“組織秩序”時(shí)，又有著一些什么樣的原則需要予以注意呢?

自米塞斯、哈耶克、奧克肖特等思想大家對(duì)人類社會(huì)秩序作出分類，使“擴(kuò)展秩序”這一類概念為大家所熟悉后，還很少有人深入探究這種秩序如何“建構(gòu)”這樣的問(wèn)題。而個(gè)中之原因說(shuō)來(lái)也不復(fù)雜，因?yàn)樵诤芏嗳丝磥?lái)，這種秩序有著濃厚的“自發(fā)”特征，如果有意識(shí)地、人為地去進(jìn)行擴(kuò)展或建構(gòu)，很有可能會(huì)破壞它的“自發(fā)性”。

這樣的擔(dān)心應(yīng)該說(shuō)不是沒(méi)有道理，在人類社會(huì)發(fā)展史上，自發(fā)性秩序的確不是通過(guò)人們自覺的行為來(lái)形成或維護(hù)的，而是在人們不自覺情況下生成的。然而，情況到今天已有很大改變。隨著人類理性開始關(guān)注“復(fù)雜大系統(tǒng)”內(nèi)在發(fā)展機(jī)理，隨著人們對(duì)“理性自負(fù)”及其嚴(yán)重后果的日益警醒，人類行為與“自發(fā)秩序”之間的關(guān)系也開始具備了從不自覺向自覺、從破壞性向建設(shè)性轉(zhuǎn)變的可能。換言之，只要我們?cè)谧鹬亍吧钍澜纭?、尊重“擴(kuò)展秩序”擴(kuò)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，那么人類行為對(duì)于“擴(kuò)展秩序”的參與就有可能在一定程度上實(shí)現(xiàn)從不自覺向自覺的轉(zhuǎn)變。

當(dāng)然，我們今天對(duì)“自發(fā)秩序”擴(kuò)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)還較為有限，還處于初期摸索階段，但是，就我們對(duì)于“復(fù)雜性科學(xué)”在像開放的非線性系統(tǒng)、自組織理論、混沌理論、模糊控制等方面已經(jīng)達(dá)成的認(rèn)識(shí)而言，社會(huì)秩序“擴(kuò)展”自身所顯現(xiàn)出來(lái)的一些原則并非完全無(wú)跡可循。而在這些隱約展現(xiàn)的原則中，下面四個(gè)方面是我們大體上已經(jīng)加以把握了的:

首先，擴(kuò)展秩序不排斥變革，但這種變革必須以“擴(kuò)展”、或者說(shuō)漸進(jìn)的方式進(jìn)行，必須以“生活世界”為本，將歷史文化與傳統(tǒng)作為一切改革的出發(fā)點(diǎn)?！皵U(kuò)展秩序”之?dāng)U展拒絕一切基于“自然法則”、“超驗(yàn)真理”之類理性抽象物的至上性，拒絕對(duì)于“生活世界”、對(duì)歷史文化與傳統(tǒng)進(jìn)行虛無(wú)主義式的全盤否定，拒絕對(duì)于社會(huì)秩序按“理想狀態(tài)”進(jìn)行“重起爐灶”式的推倒重來(lái)。在它看來(lái)，在原有社會(huì)秩序基礎(chǔ)上，積極而堅(jiān)決地對(duì)那些明顯存在“不公”與“不義”的社會(huì)弊端作出糾偏與校正，遠(yuǎn)比實(shí)現(xiàn)那些抽象或高遠(yuǎn)的“公平”與“正義”更重要。因?yàn)橹挥羞@樣才不會(huì)危及既有社會(huì)秩序中本來(lái)蘊(yùn)涵的“歷史大智慧”。

其次，我們?cè)谧杂X參與社會(huì)秩序“擴(kuò)展”中慎重推進(jìn)的變革，本身仍屬于一種“試錯(cuò)”，這試錯(cuò)本身及背后的理論依據(jù)，都存在著“可錯(cuò)性”，都不享有不接受“生活世界”檢驗(yàn)的豁免權(quán)。在這里，涵含著時(shí)間厚度、生存藝術(shù)與“歷史大智慧”的人類生活世界，是我們?cè)趯?duì)社會(huì)秩序進(jìn)行“擴(kuò)展”性試錯(cuò)時(shí)需要與之展開不斷對(duì)話的對(duì)象，是一個(gè)我們需要不斷對(duì)之進(jìn)行揣摩與解讀的“文本”，也是向我們明示或暗示變革效果的唯一真實(shí)來(lái)源。因此我們只有以生活世界的是非為是非，主動(dòng)并虛心地接受它的檢驗(yàn)。在這個(gè)意義上，所有的試錯(cuò)，都不過(guò)是一種對(duì)生活世界可能存在的發(fā)展空間所展開的、沒(méi)有必勝把握的摸索。只有在摸索中不斷與生活世界對(duì)話，才能少走彎路。

再次，社會(huì)秩序“擴(kuò)展”的一個(gè)明確目標(biāo)，是不斷增強(qiáng)社會(huì)的多樣性、復(fù)雜性、靈活性和自治性。我們知道，擴(kuò)展秩序最大的強(qiáng)項(xiàng)并不表現(xiàn)在短期內(nèi)效率的達(dá)成上，而是表現(xiàn)在對(duì)社會(huì)這個(gè)復(fù)雜大系統(tǒng)所具有的“自適應(yīng)能力”的提升上。而正是這一點(diǎn)規(guī)定了，社會(huì)必須在堅(jiān)守底線秩序、底線倫理的基礎(chǔ)上，盡可能地走向多樣化、復(fù)雜化、靈活化與自治化。可以說(shuō)，這是一個(gè)在應(yīng)對(duì)多變時(shí)代挑戰(zhàn)方面事關(guān)生死的重大取向。缺少這一點(diǎn)，整個(gè)社會(huì)在經(jīng)常需要進(jìn)行重大試錯(cuò)的時(shí)代里，便不可能降低試錯(cuò)風(fēng)險(xiǎn)成本與時(shí)間成本，不可能在總體上提高對(duì)自己來(lái)說(shuō)至關(guān)重要的試錯(cuò)成功概率。

最后，在一個(gè)多元社會(huì)中，秩序的“擴(kuò)展”在“共識(shí)”基礎(chǔ)上得以實(shí)現(xiàn)固然極為重要，但更重要的是要有一個(gè)絕大多數(shù)人都能接受的、定期推舉“主流性共識(shí)”的程序。當(dāng)前國(guó)內(nèi)外理論界對(duì)于通過(guò)溝通、交流、協(xié)商等方法來(lái)達(dá)成“交疊性共識(shí)”的主張十分推崇①“交疊共識(shí)”是美國(guó)學(xué)者羅爾斯所提出的一個(gè)用以在多元社會(huì)中尋找共性的概念。這一概念得到包括哈貝馬斯在內(nèi)的不少西方等思想家的認(rèn)同，而2003年中國(guó)學(xué)界致力于醞釀“牛津共識(shí)”這件事本身，也在很大程度上標(biāo)志著國(guó)人對(duì)羅爾斯這一概念的接受與認(rèn)同。，應(yīng)該說(shuō)，能達(dá)成這種共識(shí)當(dāng)然是最理想的。但是，我們不能因此而抱有過(guò)于浪漫的想法，相反倒是要意識(shí)到，“交疊性共識(shí)”在一個(gè)多元社會(huì)中能夠達(dá)成或必須達(dá)成的領(lǐng)域，其實(shí)是有限的。這也是說(shuō)，在大量情況下，“共識(shí)”不僅難以達(dá)成，其實(shí)也是不必達(dá)成的②多元社會(huì)中存在難以調(diào)協(xié)的矛盾與沖突是一種常態(tài)，為了形成“共識(shí)”而去消除這些矛盾和沖突，在很大程度上，會(huì)從根本上傷害社會(huì)多元存在之本身，因而它不會(huì)成為多元社會(huì)必須去追求的目標(biāo)。。因此，與其花大力氣去尋求那些本就難以達(dá)成的共識(shí)，還不如在這一領(lǐng)域建立一種大多數(shù)人都能接受的、較為穩(wěn)定的“主流性社會(huì)共識(shí)”選擇程序。只有這樣，秩序的“擴(kuò)展”才會(huì)有一定的章法，也才能與“生活世界”形成較為密切的關(guān)聯(lián)。

明確與遵循上述四個(gè)社會(huì)秩序的“擴(kuò)展”原則很重要，因?yàn)檫@不僅標(biāo)志著我們將對(duì)百年中國(guó)改革全力追求“組織秩序”的方向作出根本性調(diào)整，而且還能為我們今天全面深化改革的“頂層設(shè)計(jì)”方略提供一種方法論上的啟示。

四、從社會(huì)秩序擴(kuò)展原則到“頂層設(shè)計(jì)”之方略

我們肇始于70年代后期的改革開放在認(rèn)真總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，突破了不少有形無(wú)形的障礙，將“摸著石頭過(guò)河”這樣的改革方略堅(jiān)持了下來(lái)。實(shí)踐表明，這一方略的采用使我們的改革形成了一個(gè)很好的開局，而從理論上來(lái)說(shuō)，它與尊重“生活世界”這樣的擴(kuò)展原則也相當(dāng)貼近。因此，這一方略在中國(guó)百年改革史上所具有的重大意義，是不容否定的。

然而話說(shuō)回來(lái)，如果我們換個(gè)角度從當(dāng)下中國(guó)改革所面臨的高風(fēng)險(xiǎn)這一點(diǎn)來(lái)看，也不難發(fā)現(xiàn)，“摸著石頭過(guò)河”的改革方略的確也有自己的局限與不足:首先，這一方略缺乏一種前瞻性與全局性;其次，這一方略相對(duì)忽略理論對(duì)于經(jīng)驗(yàn)摸索的宏觀與微觀指導(dǎo);最后，它難以完成面對(duì)多元社會(huì)必須作出的“華麗轉(zhuǎn)身”。而十八屆三中全會(huì)的《決議》正是在這樣的基礎(chǔ)上提出了將“摸著石頭過(guò)河”與“頂層設(shè)計(jì)”兩種改革方略結(jié)合起來(lái)的新思路。

將“頂層設(shè)計(jì)”這一改革方略與我們前面所談及的社會(huì)秩序“擴(kuò)展”原則

結(jié)合起來(lái)考慮，我們感覺似乎可以得出以下幾個(gè)方法論上的啟示:

一是“頂層設(shè)計(jì)”不僅不排斥“摸著石頭過(guò)河”方略尊重“生活世界”的大取向，而且還將繼續(xù)堅(jiān)持這一大方向。因此它不會(huì)因考慮宏觀與高層次的改革問(wèn)題而返身熱衷于那些時(shí)髦的、聲稱體現(xiàn)著普世價(jià)值的“自然法則”與“超驗(yàn)真理”，不會(huì)去追求那種高調(diào)的、不切實(shí)際的“理想”。相反，它會(huì)把生活世界中那些令公眾側(cè)目的“不公”與“不義”列為首先要加以克服與校正的對(duì)象。實(shí)踐已多少讓人明白，為邏輯與抽象理性所證明的公平與公義，不僅遠(yuǎn)沒(méi)有消除生活世界中明顯存在的“不公”與“不義”來(lái)得重要，甚至還常常導(dǎo)致世人走火入魔，而只有積極校正現(xiàn)實(shí)生活中那些令人側(cè)目的社會(huì)弊端，才是社會(huì)達(dá)成長(zhǎng)治久安可以信靠的基石。

二是“頂層設(shè)計(jì)”日益清楚，自己的每一步跨出，不管自覺還是不自覺，實(shí)際上都是以某種思想理論的接受為前提的，這些思想理論，不管以什么不容置疑的面目出現(xiàn)，它相對(duì)于籠罩在朦朧之中的生活世界，相對(duì)于藏而不露的“歷史大智慧”而言，都不過(guò)是人類“理性小智慧”的表現(xiàn)，不過(guò)是一種有待驗(yàn)證的“假說(shuō)”，不過(guò)是對(duì)于生活世界與“歷史大智慧”的一種理解，因而不能有半點(diǎn)的“自大”與“自負(fù)”。因而“頂層設(shè)計(jì)”需要在付諸實(shí)踐的過(guò)程中，不斷留意自己先前據(jù)以行動(dòng)的理解是不是存在問(wèn)題，是不是要加以檢討。在這個(gè)意義上，我們不宜把“頂層設(shè)計(jì)”看成是“一次性”的，而是把它看成是一個(gè)與生活世界、與“歷史大智慧”展開持續(xù)對(duì)話、不斷解讀、領(lǐng)會(huì)并作出校正的過(guò)程。

三是“頂層設(shè)計(jì)”在以鐵腕維持社會(huì)底線秩序、匡扶底線正義的同時(shí)，需要知道政府“硬權(quán)力”的局限，明白只有努力去提升一個(gè)社會(huì)在應(yīng)對(duì)內(nèi)外多變環(huán)境時(shí)的“自適應(yīng)能力”，才有可能真正完成社會(huì)轉(zhuǎn)型這個(gè)時(shí)代任務(wù)。因而“頂層設(shè)計(jì)”需要直面政府權(quán)力邊界及目標(biāo)設(shè)置問(wèn)題，需要把逐步提升社會(huì)的多樣性、復(fù)雜性、靈活性和自治性列為考慮的一個(gè)中心議題。在變革上需要在社會(huì)建立起自治的基礎(chǔ)上逐步讓“分散多元試錯(cuò)”來(lái)替代如今的“集中單一試錯(cuò)”，以達(dá)成降低試錯(cuò)所具有的風(fēng)險(xiǎn)成本與時(shí)間成本、加快試錯(cuò)速率、提高試錯(cuò)成功概率的目的。

最后是“頂層設(shè)計(jì)”在努力消除社會(huì)不穩(wěn)定、不和諧因素的同時(shí)，需要考慮如何構(gòu)建全社會(huì)的“對(duì)話政治”與“協(xié)商政治”，并在全面的、平等的對(duì)話與協(xié)商的基礎(chǔ)上鍛造一個(gè)社會(huì)共識(shí)定期形成的選擇機(jī)制，從而使一個(gè)多元的、充滿著各種紛爭(zhēng)的、難以在很多方面形成真正共識(shí)的社會(huì)，能有一個(gè)大家都能接受的、有關(guān)公共選擇的程序安排，能使一個(gè)社會(huì)的公共選擇始終接上生活世界的“地氣”，跟上生活世界的發(fā)展步伐。

總起來(lái)說(shuō)，與“摸著石頭過(guò)河”相比，“頂層設(shè)計(jì)”所涉及的問(wèn)題更為宏觀，我們?cè)诩耐凇绊攲釉O(shè)計(jì)”突破改革瓶頸的同時(shí)，也必須注意其可能蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)。而如何在總結(jié)百年轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)基礎(chǔ)上，調(diào)整好自己的出擊方向，更是需要我們有一種新的治理眼光、新的治理思路、新的治理藝術(shù)和新的理論創(chuàng)造。