香港高校圖書館用戶違規(guī)處置政策比較分析

李永秀

香港高校圖書館用戶違規(guī)處置政策比較分析

李永秀

文章對(duì)香港8所高校圖書館的用戶違規(guī)處置政策進(jìn)行比較。專指性違規(guī)處置政策比較涉及政策名稱和位置、違規(guī)行為、違規(guī)行為與處置措施的關(guān)聯(lián)形式、具體處置措施；具體違規(guī)行為處置政策比較涵蓋館藏資源借還違規(guī)政策、入館憑證轉(zhuǎn)借違規(guī)政策、違規(guī)復(fù)印政策與計(jì)算機(jī)終端不當(dāng)使用政策。上述比較可以給內(nèi)地高校圖書館用戶管理提供有益的啟示。

香港 高校圖書館 用戶 違規(guī) 政策

0 導(dǎo)言

圖書館用戶違規(guī)處置政策的合法合理程度既關(guān)系到圖書館用戶的切身利益，又關(guān)系到圖書館服務(wù)活動(dòng)的正常開展。近年學(xué)者圍繞圖書館規(guī)章制度和用戶行為規(guī)范進(jìn)行探討，但實(shí)證分析不多。鑒于此，筆者調(diào)研我國(guó)香港地區(qū)8所高校圖書館的用戶違規(guī)處置政策，對(duì)其作比較分析，以期對(duì)內(nèi)地高校圖書館用戶行為規(guī)范的制定和完善有所裨益。

1 用戶違規(guī)處置政策概述

1.1 專指性違規(guī)處置政策的設(shè)定

香港8所高校圖書館中，香港科技大學(xué)圖書館[1]、香港理工大學(xué)圖書館[2]、香港浸會(huì)大學(xué)圖書館[3]、香港嶺南大學(xué)圖書館[4]和香港教育學(xué)院圖書館[5]等5所圖書館制定專指性用戶違規(guī)處置政策，政策名稱、涵蓋的違規(guī)內(nèi)容和處置措施各異；其余3所圖書館(香港大學(xué)圖書館、香港中文大學(xué)圖書館、香港城市大學(xué)圖書館)對(duì)用戶違規(guī)行為的處置政策散見于“入館權(quán)限”、“借閱規(guī)則”、“用戶操守”、“IT設(shè)備使用”等條款中。

1.2 違規(guī)處置政策所涉及的違規(guī)行為

1.2.1 館藏資源借還違規(guī)

借出違規(guī)包括預(yù)約書到期未取、非正常資源外攜；歸還違規(guī)包括歸還逾期、資源遺失和損壞。

1.2.2 用戶館內(nèi)活動(dòng)方式違規(guī)

主要是指用戶違反圖書館為保證良好的閱讀環(huán)境、和諧的空間和設(shè)備正確使用而制定的入館要求和館內(nèi)活動(dòng)要求。

1.2.3 復(fù)制版權(quán)作品違規(guī)

主要是指用戶違反著作權(quán)法規(guī)定的合理使用制度，復(fù)制館藏中著作權(quán)人未公開發(fā)表的作品，或超量復(fù)制館藏中著作權(quán)人已公開發(fā)表的作品。

1.2.4 計(jì)算機(jī)終端的使用違規(guī)

主要是指不依照使用規(guī)定，造成IT設(shè)備硬件或軟件損壞的行為；或使用圖書館計(jì)算機(jī)終端，顯示、傳播或下載不健康信息的行為；或違規(guī)下載和使用數(shù)字資源，引發(fā)版權(quán)爭(zhēng)端，從而影響用戶自身或整個(gè)學(xué)校數(shù)字資源正常使用的行為。

2 專指性違規(guī)處置政策的對(duì)比分析

2.1 政策名稱和位置對(duì)比

香港科技大學(xué)圖書館的違規(guī)處置政策名為“Demerit Schedule”，香港理工大學(xué)圖書館為“Breaches of Various Library Regulations”，香港浸會(huì)大學(xué)圖書館為“User Behavior Policy”，香港嶺南大學(xué)圖書館為“Disciplinary Measures Against User With Inappropriate Behavior”，香港教育學(xué)院圖書館為“讀者操守和違反圖書館規(guī)則”。香港科技大學(xué)圖書館的違規(guī)處置政策名稱言簡(jiǎn)意賅。就政策所處的位置而言，香港科技大學(xué)、香港浸會(huì)大學(xué)和香港嶺南大學(xué)等高校圖書館的用戶違規(guī)處置政策具有相對(duì)獨(dú)立性，名稱醒目，一方面便于用戶查找，另一方面反映出這些圖書館制度的體系化和成熟化；香港理工大學(xué)和香港教育學(xué)院圖書館的用戶違規(guī)處置政策隱含于圖書館規(guī)則中、相對(duì)集中陳述的專指性條款，從呈現(xiàn)形式看不直觀，不細(xì)心的用戶難以獲悉其內(nèi)容。

2.2 違規(guī)行為對(duì)比

表1中5所圖書館的專指性違規(guī)處置政策所涉及的用戶違規(guī)行為，主要包括館內(nèi)活動(dòng)方式違規(guī)、復(fù)制版權(quán)作品違規(guī)和計(jì)算機(jī)終端使用違規(guī)，對(duì)于館藏資源借還違規(guī)行為的處置政策，則另見于用戶借閱規(guī)則。

表1 專指性違規(guī)處置政策涉及的用戶違規(guī)行為

2.3 處置政策對(duì)比

2.3.1 違規(guī)行為和處置措施的關(guān)聯(lián)形式對(duì)比

除香港嶺南大學(xué)圖書館直接以文字形式展現(xiàn)處置政策外，其余4所圖書館都采用表格形式來展現(xiàn)。一般都是左列陳述違規(guī)行為，右列陳述處置措施?？傊?，各圖書館在違規(guī)行為和處置措施的關(guān)聯(lián)形式上，既有相通之處，又有相異之點(diǎn)。其關(guān)聯(lián)形式大致分為以下四類：

第一類：點(diǎn)值制或積分制，先有一個(gè)“Demerit Point Table”(過失點(diǎn)值表)，對(duì)各項(xiàng)違規(guī)行為賦予一個(gè)點(diǎn)值，而后有一個(gè)“Library Action Table”(違規(guī)行為處置表)，列出每個(gè)點(diǎn)值范圍和其對(duì)應(yīng)的處置措施。實(shí)例參閱香港科技大學(xué)圖書館。

第二類：案例制，列出幾種違規(guī)行為的案例，并在每個(gè)案例下依據(jù)違規(guī)次數(shù)，采取遞進(jìn)式處置措施。實(shí)例參閱香港理工大學(xué)圖書館。

第三類：主觀過錯(cuò)分類制，依據(jù)用戶的主觀過錯(cuò)性質(zhì)，將違規(guī)行為分為“非故意違規(guī)”和“故意違規(guī)”兩類，然后在每類下依違規(guī)次數(shù)采取遞進(jìn)式處置措施。實(shí)例參閱嶺南大學(xué)圖書館。

第四類：“一對(duì)一”制，每項(xiàng)違規(guī)行為，直接對(duì)應(yīng)一種處罰措施。實(shí)例參閱香港浸會(huì)大學(xué)圖書館。

2.3.2 具體處置措施對(duì)比

表2 專指性違規(guī)政策中所含的具體措施

由表2可知，香港理工大學(xué)圖書館和香港教育學(xué)院圖書館規(guī)定的處置措施比較齊全，既有財(cái)產(chǎn)罰，又有資格罰。在上述處置措施中，采用較多的是暫停借書權(quán)、罰款、記錄入館和呈報(bào)院系或?qū)W校以作進(jìn)一步的紀(jì)律處分，這說明這4項(xiàng)措施容易收到實(shí)效，深受圖書館的歡迎。相反，口頭警告和警告函則極少被使用，這顯示不觸動(dòng)用戶切身利益的處置措施可能會(huì)流于形式，因而不被圖書館看好。

2.4 啟示

第一，上述5所圖書館都從不同角度對(duì)用戶違規(guī)行為的程度作了區(qū)分。其中，香港科技大學(xué)圖書館通過點(diǎn)值制來區(qū)分；香港嶺南大學(xué)圖書館通過違規(guī)用戶的主觀過錯(cuò)性質(zhì)來區(qū)分；其余3所圖書館則是通過處置措施來體現(xiàn)，如輕微的采取“口頭警告”或“予以記名”，嚴(yán)重的給予財(cái)產(chǎn)性處罰和行政處分。

第二，上述5所圖書館的用戶違規(guī)行為與其處置措施呈正相關(guān)。隨著違規(guī)次數(shù)的增加和違規(guī)程度的加重，就增加新的處置措施，或加大已有處置措施的處罰力度。例如，香港教育學(xué)院圖書館的“讀者操守”由初次的“予以記名”，演變到“罰款、暫停全部圖書館使用權(quán)利”，而罰款的額度和暫停圖書館使用權(quán)的時(shí)間也隨著違規(guī)次數(shù)的增多而不斷增長(zhǎng)。

第三，圖書館的違規(guī)處置政策具有一體性。香港浸會(huì)大學(xué)圖書館、香港科技大學(xué)圖書館和香港嶺南大學(xué)圖書館尤為突出。首先，其違規(guī)處置政策在整個(gè)圖書館規(guī)則中自成體系；其次，其政策內(nèi)容同時(shí)包含違規(guī)行為及其處置措施，比較完備。

第四，部分圖書館的違規(guī)處置政策兼具人文性和科學(xué)性。香港浸會(huì)大學(xué)圖書館和香港嶺南大學(xué)圖書館是這方面的典范。首先，兩館在處置措施的選擇上，都是以限制圖書館用戶的權(quán)利為主，而不設(shè)定任何財(cái)產(chǎn)性處罰。如香港浸會(huì)大學(xué)圖書館，對(duì)用戶前4次違規(guī)行為只是“禁止入館”2周或4周，只在違規(guī)4次以上后，才告知違規(guī)用戶所在的院系；嶺南大學(xué)圖書館根據(jù)用戶的主觀過錯(cuò)性質(zhì)，將違規(guī)行為區(qū)分為“故意”和“非故意”兩類，本身就深藏著一種人文關(guān)懷情愫。尤其是“談話”的設(shè)置，更是別出心裁，既給了用戶辯解的機(jī)會(huì)，又體現(xiàn)了圖書館對(duì)用戶的愛護(hù)和對(duì)用戶權(quán)益的尊重，有利于館讀關(guān)系的良性發(fā)展。其次，累進(jìn)式的處置方法，既體現(xiàn)政策設(shè)計(jì)的科學(xué)性，也為人文關(guān)懷的實(shí)現(xiàn)提供了載體和保障。

3 具體違規(guī)行為的處置政策對(duì)比分析

3.1 館藏資源借還違規(guī)行為的處置政策對(duì)比

館藏資源流通過程中的違規(guī)行為，是用戶違規(guī)行為中最常見的。依據(jù)流通環(huán)節(jié)，筆者將其分為資源借出違規(guī)和資源歸還違規(guī)。資源借出違規(guī)，依照是否辦理借出手續(xù)，可分為正常借出違規(guī)和非正常借出違規(guī)。正常借出違規(guī)，主要體現(xiàn)在借出逾期行為上；非正常借出違規(guī)，包括忘記辦理借出手續(xù)而攜帶出館和故意不辦理借出手續(xù)夾帶出館行為。資源歸還違規(guī)，主要體現(xiàn)在3個(gè)方面：歸還逾期、歸還時(shí)資源損壞、資源遺失。筆者在此主要分析非正常借出違規(guī)、歸還時(shí)資源損壞違規(guī)和遺失違規(guī)行為的處置政策。

3.1.1 非正常借出違規(guī)處置政策對(duì)比

此項(xiàng)違規(guī)行為及其處置，香港8所高校圖書館并未在其“借閱規(guī)則”中涉及，而是在“讀者操守”或“違規(guī)處置政策”中陳述。8所圖書館中，有5所圖書館對(duì)違規(guī)行為作出了“故意”和“非故意”的區(qū)分，一般定性為“忘記辦理借出手續(xù)而攜出資源”和“有意盜竊資源”兩類；另外3所圖書館中，香港浸會(huì)大學(xué)圖書館和香港中文大學(xué)圖書館沒有對(duì)違規(guī)行為作出區(qū)分性處置，香港大學(xué)圖書館只規(guī)定了盜竊資源的處置政策。具體的處置措施見表3。

值得一提的是，香港城市大學(xué)圖書館設(shè)置有專門的制度對(duì)此項(xiàng)違規(guī)行為作出處置，即先對(duì)違規(guī)行為作出“輕度違規(guī)”和“重度違規(guī)”的規(guī)定，然后分別對(duì)這兩種違規(guī)行為作出如表3所述的處置。香港理工大學(xué)圖書館和香港教育學(xué)院圖書館則在“違規(guī)處置政策”中以案例形式，對(duì)此項(xiàng)違規(guī)行為有較為詳細(xì)的處置規(guī)則。這3所圖書館對(duì)用戶此項(xiàng)違規(guī)行為的處置政策，具有較好的借鑒意義。

表3 非正常借出行為的處置政策

3.1.2 歸還資源損壞或遺失處置政策對(duì)比

資源破損：香港8所圖書館都采取了違規(guī)用戶繳納修復(fù)費(fèi)用的措施，而且都規(guī)定破損書籍仍然歸屬圖書館。另外，香港城市大學(xué)圖書館對(duì)于珍貴資源的損壞，用戶可能還需支付重置費(fèi)用也作出了相關(guān)規(guī)定[10]。

資源遺失：香港8所圖書館都采取了違規(guī)用戶繳納資源重置費(fèi)、加工費(fèi)以及累計(jì)的逾期費(fèi)的措施，且規(guī)定一旦用戶找回遺失資源，仍將歸屬圖書館，即使用戶已經(jīng)繳納重置費(fèi)用。但對(duì)于找回遺失資源后，用戶已繳納費(fèi)用的處置問題，只有香港城市大學(xué)和香港中文大學(xué)圖書館作了相關(guān)聲明，前者規(guī)定，已繳納的費(fèi)用在與圖書館員商談后，可退還給用戶[10]；后者規(guī)定，用戶在資源遺失4周內(nèi)，若找回，則免除重置費(fèi)[11]。

3.2 入館憑證轉(zhuǎn)借違規(guī)處置政策對(duì)比

若用戶借用他人的入館證，或?qū)⒆约旱娜腽^憑證借給他人使用，圖書館該如何處置？除香港理工大學(xué)和香港中文大學(xué)圖書館外，其余6所圖書館皆有針對(duì)此項(xiàng)違規(guī)行為的處置政策。而這6所圖書館中，4所圖書館將用戶把入館憑證借給他人的行為細(xì)分為“借給校內(nèi)用戶”和“借給非本校人士”，以判定其違規(guī)程度和應(yīng)適用的處置政策。譬如，香港城市大學(xué)圖書館先將“本校用戶間的入館憑證轉(zhuǎn)借”定性為“Offence”(違規(guī))，將“本校學(xué)生將入館憑證借給非本校用戶”定性為“Serious Offence”(嚴(yán)重違規(guī))。而后，針對(duì)這兩種不同性質(zhì)的違規(guī)行為，依照違規(guī)次數(shù)的累加而采取相應(yīng)的處置措施。對(duì)“Offence”，依次采用口頭警告、暫停圖書館使用權(quán)2周、暫停圖書館使用權(quán)4周以及暫停圖書館使用權(quán)4周并轉(zhuǎn)交學(xué)校學(xué)生紀(jì)律委員會(huì)處置等措施；對(duì)“Serious Offence”，則分別采用暫停圖書館使用權(quán)4周、暫停圖書館使用權(quán)4周并轉(zhuǎn)交學(xué)校學(xué)生紀(jì)律委員會(huì)處置等措施[12]。

3.3 違規(guī)復(fù)印處置政策對(duì)比

除香港城市大學(xué)圖書館外，其余7所圖書館都對(duì)館藏資源的復(fù)印行為作出了規(guī)定。這7所圖書館都依據(jù)著作權(quán)法無一例外地聲明：用戶在圖書館使用復(fù)印機(jī)時(shí)，必須遵守著作權(quán)法，用戶全部承擔(dān)任何由于著作權(quán)而引起的法律責(zé)任。不僅如此，香港中文大學(xué)圖書館還頒布了專門的政策，首先對(duì)用戶可否從事的影印行為作了詳細(xì)說明，如復(fù)印目的、可復(fù)印資源類型、復(fù)印數(shù)量等；然后對(duì)嚴(yán)重侵犯版權(quán)的讀者提出了以下懲戒措施：記名、暫停借書權(quán)8周、告知學(xué)生所在院系[13]。

3.4 計(jì)算機(jī)終端不當(dāng)使用的處置政策對(duì)比

對(duì)于此項(xiàng)違規(guī)行為的處置，除香港科技大學(xué)圖書館和香港教育學(xué)院圖書館外，其余6所圖書館均有相應(yīng)的政策，其政策主要涉及以下內(nèi)容：(1)對(duì)于初次違規(guī)或輕度違規(guī)用戶，多采取口頭警告或暫停使用權(quán)的處置措施；(2)對(duì)于造成IT設(shè)施損壞者，多采取罰款措施；(3)對(duì)于下載電子資源過量或不正當(dāng)使用行為，觸犯版權(quán)法者，暫?；蛲Ｖ谷侩娮淤Y源使用權(quán)，并提交學(xué)校相關(guān)部門作進(jìn)一步處置；(4)對(duì)于顯示、下載或傳播污穢騷擾信息者，將違規(guī)用戶驅(qū)逐出館或罰款。

4 啟示

4.1 圖書館用戶的義務(wù)規(guī)范不容忽視

香港高校圖書館普遍重視用戶違規(guī)行為，大部分圖書館還頒布了專指性違規(guī)處置政策，這在某種程度上反映出用戶違規(guī)行為的多發(fā)性和普遍性。人們一向強(qiáng)調(diào)“服務(wù)至上”、“讀者第一”，對(duì)圖書館這類公益性服務(wù)機(jī)構(gòu)來說，強(qiáng)調(diào)用戶權(quán)利理所當(dāng)然。但是，過猶不及。權(quán)利與義務(wù)是一對(duì)孿生兄弟。如果只強(qiáng)調(diào)用戶的權(quán)利，不提其義務(wù)，那么用戶的違規(guī)行為就有可能泛濫成災(zāi)，最終必定會(huì)損害廣大用戶的利益。

4.2 用戶復(fù)印規(guī)定應(yīng)該明晰化

香港8所高校圖書館中，7所圖書館只是規(guī)定用戶復(fù)印館藏資料時(shí)要遵守著作權(quán)法，而《香港版權(quán)條例》(2007)長(zhǎng)達(dá)176頁(yè)(A4頁(yè)面)，一般的用戶不太可能去仔細(xì)閱讀它，當(dāng)然也就談不上按著作權(quán)法辦事了。為便于用戶復(fù)制資料，一方面，圖書館應(yīng)將有關(guān)版權(quán)法文本置于用戶容易發(fā)現(xiàn)的地方供用戶翻閱；另一方面，圖書館要將復(fù)印細(xì)則張貼于復(fù)印室或復(fù)印機(jī)旁邊的顯著位置，提醒用戶學(xué)習(xí)。

4.3 根據(jù)用戶的主觀過錯(cuò)來分配違規(guī)責(zé)任值得提倡

“故意”是指用戶明知自己的行為會(huì)造成侵害圖書館或其他用戶的后果，而仍然希望或放任結(jié)果發(fā)生的心理；“過失”是指用戶應(yīng)注意卻沒有注意，而造成的損害圖書館或其他用戶利益的結(jié)果。故意和過失屬于兩種截然不同的主觀過錯(cuò)，不管是在刑法還是在民法中，其法律責(zé)任都大相徑庭，在圖書館規(guī)范中也不應(yīng)例外。譬如，“故意偷書”和“因疏忽大意而將館藏書籍帶出館外”的性質(zhì)截然不同，用戶應(yīng)承擔(dān)的違規(guī)責(zé)任自然也有別。區(qū)別對(duì)待有利于彰顯正義，打擊邪惡，構(gòu)造良好的館讀關(guān)系。反觀內(nèi)地高校圖書館的規(guī)章制度，罕有依主觀過錯(cuò)來處罰違規(guī)用戶者，不能不視為一種遺憾。

4.4 對(duì)用戶的某些違規(guī)行為可以執(zhí)行人身自由罰

對(duì)用戶的某些行為，如在圖書館大聲喧嘩、情侶用戶在圖書館舉止不雅以及用戶在電子閱覽室瀏覽、下載黃色信息而不聽勸阻者，將其勸離出館比罰款或其它措施更有實(shí)效，勸離出館可以當(dāng)場(chǎng)維護(hù)其他用戶的合法權(quán)利，其他措施往往不能立竿見影?！断愀蹐D書館規(guī)例》(2000)第36條規(guī)定，“在某些情況下可要求某些人離開”。盡管《中華人民共和國(guó)圖書館法》尚未出臺(tái)，但只要?jiǎng)耠x出館的責(zé)罰不違反現(xiàn)行法律，就可以有針對(duì)性地執(zhí)行。

4.5 標(biāo)本兼治是圖書館用戶違規(guī)處置政策的發(fā)展方向

香港高校圖書館對(duì)違規(guī)用戶的處置措施涵蓋資格罰(如暫停借書權(quán))、財(cái)產(chǎn)罰(如罰款)、言辭罰(如口頭警告、警告函)、心理罰(如談話)和校紀(jì)罰(如呈報(bào)院系或?qū)W校處置)，比較齊全。既有治標(biāo)之舉，如罰款、警告、暫停借書權(quán)等，又有治本之策，如談話，政策配置科學(xué)合理?！罢勗挕弊鳛橹伪局?，可以觸動(dòng)用戶的心靈，通過喚醒用戶的良知，讓用戶自覺地遵守圖書館規(guī)范。相較之下，內(nèi)地許多高校圖書館往往青睞“罰款”等剛性措施來應(yīng)對(duì)用戶的違規(guī)行為，似應(yīng)三思。

[1]Demerit Schedule[EB/OL].[2013-03-18].http：// library.ust.hk/info/behaviour.html#demeritsched.

[2]Breaches of Various Library Regulations[EB/OL]. [2013-03-18].http：//www.lib.polyu.edu.hk/about_ library/regulations/lib_regulations.

[3]User Behavior Policy[EB/OL].[2013-03-19].http：// library.hkbu.edu.hk/about/user_behaviour.html.

[4]Disciplinary Measures Against User With Inappropriate Behavior[EB/OL].[2013-03-19].http：//www.library. ln.edu.hk/about/rules-regulations-policies/disciplinary -measures-against-user-inappropriate-behavior.

[5]圖書館規(guī)則[EB/OL].[2013-03-22].http：//www.lib. ied.edu.hk/info/about/regulation_c.html#anchor5.

[6]停止用館權(quán)利[EB/OL].[2013-03-25].http：//www. lib.cuhk.edu.hk/Common/Reader/News/ShowNews. jsp？Nid=909&Pid=18&Version=0&Cid=149&Charset =big5_hkscs.

[7]Services-Library Regulations[EB/OL].[2013-03-25]http：//lib.hku.hk/general/services/regulations.html.

[8]Penalties for Unauthorized Removal Of Materials[EB/ OL].[2013-03-25].http：//www.cityu.edu.hk/lib/about /libreg/removepn.htm.

[9]Library Regulations[EB/OL].[2013-03-22].http：// library.hkbu.edu.hk/about/libreg.pdf.

[10]Loss and Damage of Library Materials[EB/OL].[2013-03-26].http：//www.cityu.edu.hk/lib/about/libreg/ regulat.htm#loss.

[11]借書條例[EB/OL].[2013-03-26].http：//www.lib. cuhk.edu.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp？Nid=907&Pid=18&Version=0&Cid=149&Charset= big5_hkscs.

[12]Penalties for Misuse of Student Identity Cards[EB/OL]. [2013-03-28].http：//www.cityu.edu.hk/lib/about/ libreg/misuseid.htm.

[13]于圖書館使用印刷、非印刷及電子資料的版權(quán)指引[EB/OL].[2013-03-28].http：//www.lib.cuhk.edu.hk /Common/Reader/News/ShowNews.jsp？Nid=29& Pid=18&Version=0&Cid=125&Charset=gb2312.

A Comparative Analysis of Policies Dealing with Users'Irregular Behavior in Hong-kong's Academic Libraries

Li Yong-xiu

The paper makes a detailed comparison among policies dealing with users'irregular behavior of eight academic libraries in Hongkong.The comparison of specific policies dealing with users'irregular behavior relates to policy's name and location，irregular behavior，correlation between irregular behavior and measure，concrete countermeasures.The comparison of policies dealing with particular irregular behavior contains irregular borrowing and returning， irregular loaning of library card， irregular reproduction and irregular using of computer terminals.The above-mentioned comparisons can provide some inspirations for inland academic library user management.

Hongkong；academic library；user；irregular；policy

格式 李永秀.香港高校圖書館用戶違規(guī)處置政策比較分析[J].圖書館論壇，2014（2）：96-101.

李永秀（1972-），女，鄭州大學(xué)圖書館館員。

2013-06-14