立法與立法正義的實(shí)現(xiàn)

朱志峰

摘要：立法正義的本質(zhì)是分配正義，它構(gòu)成法律正義的第一道門檻。保證立法的正義性已成為當(dāng)今民主國(guó)家立法面臨的最大難題。立法正義必須符合道德與法制兩方面的標(biāo)準(zhǔn)。立法正義的基本標(biāo)準(zhǔn)是：立法要保障人權(quán)，倡導(dǎo)以人為本；要尊重公序良俗，倡導(dǎo)社會(huì)誠(chéng)信；要保護(hù)私權(quán)，留出道德余地；要符合制度的規(guī)范形態(tài)。我國(guó)需要完善現(xiàn)有立法，推進(jìn)立法正義的實(shí)現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)校正立法的宗旨，弘揚(yáng)法律的正義價(jià)值；堅(jiān)持立法民主化，暢通民眾參與立法的渠道；倡導(dǎo)立法程序公開，保障利益主體公平博弈；加強(qiáng)立法審查，做好法律清理與備案工作。

關(guān)鍵詞：立法；立法正義；法律正義

中圖分類號(hào)：D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2014）02-0052-05

“法治有兩重含義，已成立的法律獲得普遍服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律?！雹龠@是古希臘圣哲亞里士多德所謂的“良法之治”。“良法之治”是我們今天所追求的“法治”。筆者認(rèn)為，良法構(gòu)成了法治的前提。什么是良法呢？在柏拉圖和亞里士多德看來(lái)，良法的衡量標(biāo)準(zhǔn)是“至善”，這是古希臘先賢的目的論思想的概括。當(dāng)代法哲學(xué)將良法的判斷標(biāo)準(zhǔn)問題轉(zhuǎn)化為法律是否符合正義的問題。羅爾斯提出：“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想的首要價(jià)值一樣。一種理論，無(wú)論它多么精致和簡(jiǎn)潔，只要它不真實(shí)，就必須加以拒絕或修正；同樣，某些法律制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造或者廢除。”②只有代表正義價(jià)值、體現(xiàn)公平精神的法律制度才能保證“良法之治”不至于耽于幻想。良法要求立法正義，立法正義是法律正義的第一道門檻，也是形成“良法之治”的前提。

從我國(guó)的法治建設(shè)狀況來(lái)看，從1997年黨的十五大提出“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”方略、1999年“依法治國(guó)”被寫入《憲法》到現(xiàn)在，我國(guó)的法治國(guó)家建設(shè)已歷經(jīng)十多個(gè)年頭。這十多年來(lái)，我國(guó)的法治建設(shè)取得了極大的進(jìn)步?！爸袊?guó)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)不斷發(fā)展的客觀要求，建立和完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系。”③但在看到成績(jī)的同時(shí)，我們也要正視現(xiàn)實(shí)中存在的問題，如正義價(jià)值在立法中未得到充分彰顯，立法對(duì)弱勢(shì)群體的權(quán)益保障不足，立法民主化程度不高，立法程序不規(guī)范等。為了實(shí)現(xiàn)“良法之治”，避免我國(guó)法治建設(shè)走向歧路，理論界應(yīng)當(dāng)對(duì)這些問題作出回應(yīng)。

一、立法正義的內(nèi)涵解析

（一）立法正義的本質(zhì)：分配正義的一種體現(xiàn)

立法通常是指特定國(guó)家機(jī)關(guān)依照一定程序，制定或者認(rèn)可反映統(tǒng)治階級(jí)意志并以國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的行為規(guī)范的活動(dòng)。這個(gè)定義界定的是形式上的立法行為，并沒有反映出立法活動(dòng)背后的意圖。按照馬克思主義法學(xué)理論，法律具有階級(jí)意志性、特質(zhì)制約性的特征，立法的目的由此不難被推論出來(lái)，即用于設(shè)定和維護(hù)一定物質(zhì)基礎(chǔ)上的所有制結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系，并奠定和鞏固物質(zhì)基礎(chǔ)上的上層建筑結(jié)構(gòu)。通俗地講，立法其實(shí)是對(duì)國(guó)家形態(tài)中以權(quán)力和權(quán)利為代表的利益的一種分配。第一，立法要分配權(quán)力，即要解決政治權(quán)力的歸屬問題。這嚴(yán)格符合拉斯韋爾定義的政治學(xué)概念——“誰(shuí)得到了什么？什么時(shí)候，如何得到？”④立法對(duì)權(quán)力的設(shè)定既要考慮到統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部權(quán)力的分設(shè)與制衡，還要考慮到社會(huì)大眾是否認(rèn)同權(quán)力的合法性，即權(quán)力的來(lái)源及其取得過(guò)程、實(shí)現(xiàn)機(jī)制等是否得到了大眾的認(rèn)可。當(dāng)然，現(xiàn)代社會(huì)最具合法性的權(quán)力獲取方式就是民主了。第二，立法要分配權(quán)利。立法必須設(shè)定權(quán)利的歸屬、界限和保護(hù)方式，其中私人權(quán)利而非國(guó)家利益實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了整個(gè)社會(huì)存續(xù)的根本，因?yàn)椤八接兄啤笔钱a(chǎn)生階級(jí)和國(guó)家的基本要素，也是構(gòu)成整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的基礎(chǔ)和前提，即“民之為道也，有恒產(chǎn)者有恒心，無(wú)恒產(chǎn)者無(wú)恒心”⑤。

因?yàn)榱⒎ň哂刑珡?qiáng)的功利性，立法過(guò)程充滿利益博弈，所以如何保證立法的正義性已成為當(dāng)今民主國(guó)家立法所面臨的最大難題。中國(guó)人都熟悉的“不患寡而患不均”既體現(xiàn)了一種源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的政治意識(shí)，也隱含著一個(gè)一般性的立法原理：公平正義的核心是分配合理。近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，羅爾斯的“正義論”之所以能風(fēng)靡整個(gè)西方學(xué)術(shù)界甚至在全世界廣泛流傳，根本原因在于這一理論表達(dá)了人類社會(huì)的共同愿望——對(duì)分配正義的普遍渴求，從而引起了持續(xù)而廣泛的共鳴。

（二）立法正義的基本標(biāo)準(zhǔn)

立法正義的本質(zhì)是一種分配正義，通俗地講，是“如何分配社會(huì)資源這塊蛋糕才是最合理的？”的問題。我們可以從道德與法律兩個(gè)維度來(lái)設(shè)定立法正義的基本標(biāo)準(zhǔn)。

1.道德標(biāo)準(zhǔn)：立法必須符合通行的社會(huì)倫理觀

“正義”最初是作為一種倫理價(jià)值觀出現(xiàn)的。在古希臘哲學(xué)中，正義體現(xiàn)為一種至善的標(biāo)準(zhǔn)，它的存在是先驗(yàn)的、抽象的。在社會(huì)層面，正義體現(xiàn)為一種個(gè)人的“德性”，并且是最高境界的德性。在亞里士多德看來(lái)，“德性”是指靈魂方面的優(yōu)秀，而不是肉體方面的優(yōu)秀。他認(rèn)為，我們的生活不是依靠任何其他東西，而是靠靈魂，所以德性就在靈魂中。正是由于靈魂的德性，我們才生活得美好?！暗滦浴睗M足人的欲望和需要，它受心理和環(huán)境制約。正是基于此，立法要想獲得正義的評(píng)價(jià)，就必須接受道德層面的評(píng)判——只有符合社會(huì)通行的道德觀的立法才代表著正義。這里必須強(qiáng)調(diào)的是，道德標(biāo)準(zhǔn)本身并不是絕對(duì)的，而是具有相對(duì)性，會(huì)隨著社會(huì)環(huán)境的變化而變化?！叭龔乃牡隆笔俏覈?guó)封建社會(huì)通行的倫理觀，但其不適用于當(dāng)代社會(huì)。道德觀本身受制于時(shí)代和國(guó)情，受經(jīng)濟(jì)、文化、政治等多元因素影響。

首先，立法要保障人權(quán)，倡導(dǎo)以人為本。人權(quán)是人之為人的最基本權(quán)利，是一項(xiàng)最基本的自然權(quán)利和應(yīng)然權(quán)利，它無(wú)須成文法或政府的確認(rèn)，始于人的出生，終于人的死亡。在諸項(xiàng)人權(quán)中，尊嚴(yán)權(quán)是根本的人權(quán)。尊嚴(yán)權(quán)要求主體尊重自己并受到別人的尊重，它體現(xiàn)主客體價(jià)值的統(tǒng)一。我國(guó)《憲法》和《民法通則》中專門規(guī)定了對(duì)尊嚴(yán)權(quán)的保護(hù)，這體現(xiàn)了立法對(duì)基本道德的高度重視。⑥立法的人權(quán)考量要求立法以人本觀為指導(dǎo)，顧及最基本的人權(quán)，對(duì)人權(quán)的基本內(nèi)容作出規(guī)范，設(shè)定人權(quán)保障的方式并對(duì)侵權(quán)行為予以制裁。時(shí)代在前進(jìn)，民主政治在不斷發(fā)展。我們正步入權(quán)利的時(shí)代，以公民權(quán)為代表的人權(quán)已經(jīng)成為當(dāng)代法治國(guó)家的立法根基。

其次，立法要尊重公序良俗，倡導(dǎo)社會(huì)誠(chéng)信。公序即公共秩序，指國(guó)家、社會(huì)的存在及其發(fā)展所必需的一般秩序；良俗即善良風(fēng)俗，指國(guó)家、社會(huì)的存在及其發(fā)展所必需的一般道德。尊重公序良俗，要求公民的行為應(yīng)當(dāng)遵守公共秩序，符合善良風(fēng)俗，不得違反國(guó)家的公共秩序和社會(huì)的一般道德。日本學(xué)者我妻榮運(yùn)用判例綜合研究法，將違反公序良俗的行為歸納為7種類型：違反人倫的行為；違反正義觀念的行為；利用他人窘迫、無(wú)經(jīng)驗(yàn)而獲取不當(dāng)利益的行為；極度限制個(gè)人自由的行為；限制營(yíng)業(yè)自由的行為；處分作為生存的基礎(chǔ)財(cái)產(chǎn)的行為；顯著的射幸行為（如賭博）。公序良俗原則體現(xiàn)了“法無(wú)明文禁止即可為”與“權(quán)利不可濫用”的辯證統(tǒng)一?！胺o(wú)明文禁止即可為”意味著公民在不違背強(qiáng)制性法律規(guī)則或法律不禁止的條件下，可以自愿選擇滿足或有利于自身利益的行為?！皺?quán)利不可濫用”意味著主體在行使權(quán)利時(shí)，其行為應(yīng)符合善良風(fēng)俗習(xí)慣，并且不違反政治國(guó)家和市民社會(huì)的一般公共秩序。我國(guó)傳統(tǒng)法律文化一貫注重“德行教化”的作用，并以此造就了中華法系偏重倫理的法律精神。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立與發(fā)展，公眾的生活日趨繁榮、社會(huì)交往復(fù)雜化，這為公序良俗原則的運(yùn)用提供了廣闊的社會(huì)基礎(chǔ)。只有在尊重公序良俗的基礎(chǔ)上，立法才能構(gòu)建起社會(huì)誠(chéng)信體系。誠(chéng)信也是一個(gè)道德范疇，是公民的第二個(gè)“身份證”，是日常行為的誠(chéng)實(shí)和正式交流的信用的合稱。誠(chéng)信是社會(huì)良性運(yùn)轉(zhuǎn)的潤(rùn)滑劑，它是立人之本、齊家之道、交友之基、為政之法、經(jīng)商之魂、心靈良藥。當(dāng)代中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度最需要構(gòu)筑的就是整個(gè)社會(huì)的誠(chéng)信體系，民商事立法、行政立法都要倡導(dǎo)維護(hù)誠(chéng)信，保證交易安全，保證政府行為的公信力。

最后，立法要保護(hù)私權(quán)，留出道德余地。私權(quán)是與公權(quán)相對(duì)應(yīng)的權(quán)利，但私權(quán)不等于私人財(cái)產(chǎn)權(quán)。人們往往認(rèn)為保護(hù)私權(quán)就是保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，這就把私權(quán)看窄了、看“私”了。財(cái)產(chǎn)權(quán)只是私權(quán)的一種，私權(quán)的內(nèi)容要比財(cái)產(chǎn)權(quán)豐富。私權(quán)也不只是公民的個(gè)人權(quán)利，它是公民、企業(yè)、社會(huì)組織甚至國(guó)家在自主、平等的社會(huì)生活和經(jīng)濟(jì)生活中所擁有的財(cái)產(chǎn)權(quán)或人身權(quán)。不僅公民的權(quán)利是私權(quán)，企業(yè)的權(quán)利也是私權(quán)，一些社會(huì)組織如團(tuán)體、協(xié)會(huì)等也有私權(quán)，國(guó)家不以公權(quán)力主體的身份參加民事活動(dòng)時(shí)也擁有私權(quán)。私權(quán)是道德權(quán)利與法律權(quán)利的交叉。提出私權(quán)的立法保護(hù)的意義在于：第一，保護(hù)私權(quán)即保護(hù)公民最基本的道德權(quán)利，是借助于法律手段來(lái)強(qiáng)化道德領(lǐng)域的公民權(quán)利。第二，界定了私權(quán)，也就明確區(qū)分了道德權(quán)利與法律權(quán)利。道德權(quán)利不等于法律權(quán)利，其有獨(dú)立的領(lǐng)域，不容法律干涉。第三，對(duì)私權(quán)的界定會(huì)限制公權(quán)力的擴(kuò)張，使公權(quán)止步于私權(quán)的邊界；強(qiáng)調(diào)公權(quán)的存在是為了實(shí)現(xiàn)維護(hù)私權(quán)這一目的。因此，面對(duì)一些涉及私權(quán)領(lǐng)域的問題如“非法同居”、“同性戀”、“安樂死”等問題時(shí)，立法往往徘徊于保護(hù)公權(quán)與私權(quán)之間而難以定奪。

2.法律標(biāo)準(zhǔn)：立法必須符合制度的規(guī)范形態(tài)

從法本身的規(guī)范要求來(lái)看，立法的正義性體現(xiàn)為制度正義，而制度正義需要借助立法的宗旨、內(nèi)容和形式來(lái)體現(xiàn)。

首先，立法的宗旨以保護(hù)公民權(quán)利為基調(diào)，弘揚(yáng)社會(huì)正義。制度正義是社會(huì)正義的核心，制度不正義必然加劇社會(huì)不正義。立法是法律制度的起點(diǎn)，堅(jiān)持立法正義也就是堅(jiān)持法律的初始正義。立法正義是法律正義的源頭。如何堅(jiān)持立法正義，進(jìn)而構(gòu)建制度正義，并以制度正義推進(jìn)社會(huì)正義呢？首先要從立法宗旨上強(qiáng)調(diào)其正義性。在多數(shù)情況下，立法宗旨在法律文本的開篇之法的目的中予以明示?，F(xiàn)實(shí)中絕大多數(shù)法律都把保護(hù)公民權(quán)利作為立法目的，這構(gòu)成了當(dāng)代立法的基調(diào)，即當(dāng)代立法堅(jiān)持法律為公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)而設(shè)。如美國(guó)憲法和法國(guó)憲法分別以《獨(dú)立宣言》和《人權(quán)宣言》作為序言，都強(qiáng)調(diào)公民權(quán)利至上。我國(guó)絕大多數(shù)法律都在第一條中列明：為了保障公民、法人等的權(quán)益，特制定本法。

其次，立法的內(nèi)容以公平、公正為依歸，倡導(dǎo)實(shí)體正義。從法律規(guī)范的內(nèi)容來(lái)看，公平與公正始終是立法所倡導(dǎo)的實(shí)體正義。“法律面前人人平等”對(duì)立法提出了以下要求：第一，立法應(yīng)公平地惠及每一個(gè)人，不因階級(jí)、種族、民族的不同而有差異。第二，立法賦予的權(quán)利應(yīng)具有公平性，排斥特權(quán)階層的存在。第三，立法設(shè)定的義務(wù)應(yīng)具有公平性，不允許逃避責(zé)任。第四，立法應(yīng)體現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)與權(quán)利保護(hù)的公平性，不允許差別對(duì)待。從法律公正的角度來(lái)看，立法強(qiáng)調(diào)的公正性主要體現(xiàn)為：違法必究，侵權(quán)必罰；罪刑法定，不枉不縱；司法公正，權(quán)責(zé)一致。

最后，立法的形式以公開透明為準(zhǔn)則，倡導(dǎo)程序正義。程序正義被視為“看得見的正義”。“正義不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實(shí)現(xiàn)?！毙问缴系牧⒎ㄕx是通過(guò)程序機(jī)制實(shí)現(xiàn)的，因而可以納入程序正義的范疇。公開與透明是保障程序正義的兩項(xiàng)要求，這不僅是因?yàn)楣駥?duì)立法具有知情權(quán)，而且是因?yàn)橹挥泄_、透明地立法，才能避免利益集團(tuán)操縱立法。立法程序的公開透明要求：具體的立法活動(dòng)應(yīng)當(dāng)讓公眾知曉，立法聽證應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行，立法會(huì)議一般應(yīng)公開舉行。

二、當(dāng)前中國(guó)立法存在的問題

從推進(jìn)立法正義實(shí)現(xiàn)的角度檢視，我國(guó)現(xiàn)有立法存在以下問題：

1.正義價(jià)值彰顯不夠，導(dǎo)致地方惡法現(xiàn)象

立法的根本宗旨是通過(guò)制度正義來(lái)保障社會(huì)正義，如果立法偏離了這一宗旨，所出臺(tái)的法律就不能稱之為善法。這方面的典型例子不勝枚舉。如國(guó)務(wù)院1982年發(fā)布實(shí)施的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》因?qū)O志剛的慘死而廢止，國(guó)務(wù)院2001年發(fā)布實(shí)施的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》因唐福珍的自焚而被重新審議，這些法律規(guī)范之所以被廢止或修訂，就是因?yàn)槠渲写嬖谝恍┢x社會(huì)正義的內(nèi)容。除了法律和行政法規(guī)，我國(guó)還有9000多件地方性法規(guī)和政府規(guī)章。其中一些法律、法規(guī)、規(guī)范性文件對(duì)正義價(jià)值彰顯得不夠充分，一些地方立法中存在對(duì)人權(quán)保障乏力的現(xiàn)象，這不利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。

2.部門利益法制化，弱勢(shì)群體權(quán)益保障不足

我國(guó)在立法過(guò)程中普遍存在“行政權(quán)力部門化，部門權(quán)力利益化，部門利益法制化”的問題，個(gè)別部門的利益、地方利益往往影響、有時(shí)甚至主導(dǎo)立法活動(dòng)，一些立法對(duì)普通公民的利益尤其是弱勢(shì)群體的權(quán)益未給予充分重視。譬如，1987年國(guó)務(wù)院發(fā)布實(shí)施的《醫(yī)療事故處理辦法》偏重于對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)利益的保護(hù)，其對(duì)普通患者的權(quán)利雖也有規(guī)定，但缺乏強(qiáng)有力的制度保護(hù)?，F(xiàn)實(shí)中，我國(guó)一些政府職能部門既是法律規(guī)范的起草者又是法律規(guī)范的執(zhí)行者，這種雙重身份使得立法部門化、部門利益法制化現(xiàn)象難以避免。

3.立法民主化程度不高，公眾參與渠道不暢

立法民主是民主原則在立法程序和立法形式上的體現(xiàn)，是現(xiàn)代民主政治發(fā)展的必然要求。我國(guó)現(xiàn)階段立法的民主化程度不高，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，公眾參與立法的熱情不高，缺乏參與立法的積極性。究其原因，除了部分公民政治冷漠、法治意識(shí)淡薄外，也與我國(guó)的法治建設(shè)狀況相關(guān)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)立法過(guò)于倚賴政府立法、精英立法、部門立法，在一定程度上忽視或忽略了公眾的立法角色，造成公眾對(duì)立法活動(dòng)消極回應(yīng)甚至不回應(yīng)。第二，立法聽證有時(shí)流于形式，公眾的立法意見得不到合理表達(dá)。聽證是一項(xiàng)保證公眾參與立法的制度，但實(shí)踐中一些聽證在相當(dāng)程度上只是擺設(shè)，公民代表不能充分代表民意，聽證程序走過(guò)場(chǎng)，聽證結(jié)論事先由領(lǐng)導(dǎo)定調(diào)。第三，公眾參與渠道不暢，導(dǎo)致立法信息不對(duì)稱。立法本身就是一種利益博弈，公平博弈要求各方公平參與，信息共享才能形成交往理性?，F(xiàn)實(shí)中對(duì)于關(guān)涉民生的重大問題，一些地方立法的公開透明度不夠，對(duì)民意反映得不夠充分。

4.立法程序不規(guī)范，公開性與透明性不高

立法程序是程序正義的一種實(shí)現(xiàn)形式，只有程序正當(dāng)，才能保證立法公開、公平、透明。法律草案從出臺(tái)、審議、表決到最后公布，都應(yīng)當(dāng)處于透明、公開的程序之中，如此才能彰顯立法的形式正義。我國(guó)一些地方立法在程序方面存在種種問題，主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：第一，立法主體模糊，權(quán)責(zé)不明確，“有利可圖，多頭立法；無(wú)利可圖，相互推諉”，導(dǎo)致立法因人、因事、因利而設(shè)制度和規(guī)則，其公益性不足。第二，立法程序不規(guī)范，部門利益相互掣肘，導(dǎo)致立法效率低下。第三，立法信息不透明，導(dǎo)致立法不公現(xiàn)象。第四，立法程序未能法定化，導(dǎo)致立法隨意性強(qiáng)，立法目的不明確，立法術(shù)語(yǔ)不規(guī)范，立法程序不科學(xué)，進(jìn)而導(dǎo)致立法違法、立法沖突現(xiàn)象，法律、法規(guī)的執(zhí)行力不強(qiáng)。

三、立法正義的實(shí)現(xiàn)路徑

針對(duì)當(dāng)前立法存在的問題，我國(guó)需要從以下方面進(jìn)行立法改革，推進(jìn)立法正義的實(shí)現(xiàn)。

1.校正立法的宗旨，弘揚(yáng)法律的正義價(jià)值

制度正義是社會(huì)正義的基石，只有堅(jiān)持立法正義，才能從法治的原點(diǎn)啟動(dòng)正義機(jī)制。如果沒有立法正義，就很難奢望執(zhí)法正義和司法正義。立法正義是法律正義的起點(diǎn)。堅(jiān)持和追求立法正義，需要立法者和公眾共同努力。第一，立法者應(yīng)具有正義感，將推進(jìn)社會(huì)正義作為立法的初衷。這就要求立法者在面對(duì)諸多社會(huì)價(jià)值時(shí)，能夠進(jìn)行正確的取舍和選擇，無(wú)論何時(shí)都將正義作為首要的考慮。第二，立法規(guī)劃應(yīng)以權(quán)利保障為宗旨，尤其應(yīng)關(guān)注弱勢(shì)群體的利益。如羅爾斯在《正義論》中所指出的，在保障自由機(jī)會(huì)平等的前提下實(shí)現(xiàn)差異性平等，使天生處于不利境地的人同樣能夠感受到正義的溫暖。第三，在立法事項(xiàng)上，應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)立法工作，通過(guò)立法建立健全社會(huì)保障體系，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)公平，縮小因收入差距而導(dǎo)致的社會(huì)鴻溝。第四，在立法內(nèi)容上，應(yīng)體現(xiàn)權(quán)利主體與權(quán)力主體的平等、權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等、權(quán)力與責(zé)任的一致，切實(shí)貫徹“法律面前人人平等”原則，彰顯法律的內(nèi)在正義。

2.堅(jiān)持立法民主化，暢通公眾參與立法的渠道

現(xiàn)代社會(huì)利益多元化，民眾的需求存在差異性，立法要承認(rèn)和保護(hù)多種利益訴求，就必然面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的問題或矛盾。這就需要立法機(jī)關(guān)與立法所涉及的利害關(guān)系人進(jìn)行溝通，以便了解民眾的需求和對(duì)立法的意見，向民眾解釋立法機(jī)關(guān)的考慮，在充分發(fā)揚(yáng)民主的基礎(chǔ)上，尋求妥當(dāng)?shù)牧⒎ǚ桨浮Ａ⒎ㄊ求w現(xiàn)民主、公平、正義的一種解決問題、化解矛盾的藝術(shù)，為了達(dá)成妥當(dāng)?shù)牧⒎ǚ桨?，不僅利害關(guān)系人之間需要尋求妥協(xié)，立法機(jī)關(guān)與利害關(guān)系人之間在非原則問題上也要尋求妥協(xié)。在追求分配正義的目標(biāo)下，民主立法應(yīng)當(dāng)樹立“沒有溝通、博弈和妥協(xié)，就沒有立法和諧”的觀念。保障民主立法的制度安排可以考慮：第一，實(shí)行利害關(guān)系人立法參與制度，保證他們從立法調(diào)研階段起就能以不同方式關(guān)注和參與立法。第二，實(shí)行立法信息公開制度，既保障利害關(guān)系人對(duì)相關(guān)立法的知情權(quán)和參與權(quán)，又保證社會(huì)民眾對(duì)立法的了解和監(jiān)督。第三，實(shí)行立法協(xié)商與對(duì)話制度，由立法機(jī)關(guān)、社會(huì)中介組織、學(xué)術(shù)團(tuán)體或媒體提供平臺(tái)展開討論。第四，實(shí)行反映公民立法訴求的民意調(diào)查制度，以便立法機(jī)關(guān)根據(jù)量化的數(shù)據(jù)進(jìn)行立法分析和決策。

3.倡導(dǎo)立法程序公開，保障利益主體公平博弈

程序正義體現(xiàn)了程序制度所具有的獨(dú)特的道德意蘊(yùn)，這種道德意蘊(yùn)具體體現(xiàn)在程序的公正性與合理性兩個(gè)方面。程序的公正性主要表現(xiàn)為限制恣意因素，確保決策客觀正確；程序的合理性一般表現(xiàn)在程序的可預(yù)測(cè)性、形式上的合乎邏輯性、交涉的充分性等方面。程序性正義是立法程序的首要價(jià)值和核心價(jià)值。立法程序的意義就在于限制和排除立法活動(dòng)中的恣意因素，廣泛吸納民意，協(xié)調(diào)利益沖突，制定出體現(xiàn)實(shí)質(zhì)性正義的法律規(guī)范。完善我國(guó)現(xiàn)有立法程序，保障立法科學(xué)化，就是堅(jiān)持了程序性正義，促進(jìn)了實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)。第一，要堅(jiān)持立法程序的公開性。這要求具體的立法活動(dòng)包括法律案的提出、質(zhì)詢、討論、審議和表決等應(yīng)當(dāng)讓公眾知曉，立法聽證應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行并盡可能通過(guò)新聞媒體對(duì)外傳播，除涉及國(guó)防、外交或其他重大事務(wù)而不宜公開的以外，立法會(huì)議應(yīng)公開舉行、允許自由旁聽和采訪，立法會(huì)議的一切文件和記錄都應(yīng)公開發(fā)表或允許公民自由查閱。第二，要堅(jiān)持立法程序的交涉性。立法程序交涉性的基礎(chǔ)是合作、寬容的立法精神，這些精神也是立法者從事立法活動(dòng)所應(yīng)具備的職業(yè)道德。鑒于我國(guó)目前立法交涉機(jī)制的薄弱，筆者建議從立法議程、議案的確定到法律案的審議，從立法會(huì)議討論到會(huì)議表決，所有立法程序中都要建立法律案辯論制度，以真正實(shí)現(xiàn)充分的交涉與合議。

4.加強(qiáng)立法審查，做好法律清理與備案工作

判定法律是良法還是惡法需要一定的標(biāo)準(zhǔn)。如何保證立法能夠代表正義以及防范不正義的法律被頒布實(shí)施，這需要對(duì)立法加以審查。不僅要審查法律規(guī)范的合憲性、合法性，還要從社會(huì)正義的角度審查其合理性。這就需要一套監(jiān)督制度來(lái)約束立法活動(dòng)。從我國(guó)目前的法律審查機(jī)制來(lái)看，其已基本具備了立法審查制度的雛形。但是，我國(guó)目前的實(shí)質(zhì)性審查工作并沒有收到令人滿意的實(shí)效，審查部門的設(shè)定、審查程序與審查機(jī)制的啟動(dòng)等仍流于形式而未成為常態(tài)。加強(qiáng)立法審查，需要發(fā)揮人民代表大會(huì)作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的審查作用，需要成立專門的立法審查委員會(huì)?？梢钥紤]以下措施：第一，由全國(guó)人大立法審查委員會(huì)負(fù)責(zé)法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、自治區(qū)制定的自治條例和單行條例以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)根據(jù)授權(quán)制定的法規(guī)的審查；省級(jí)人大立法審查委員會(huì)負(fù)責(zé)地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章以及自治州、自治縣制定的自治條例和單行條例的審查。審查方式包括事前審查和事后審查。事前審查可以依法直接啟動(dòng)或依有權(quán)法律主體的要求而啟動(dòng)。有權(quán)法律主體或一定數(shù)量的公民可以提起事后審查，立法審查委員會(huì)認(rèn)為有必要時(shí)也可以自行啟動(dòng)審查機(jī)制。第二，構(gòu)建立法回饋機(jī)制，對(duì)法律規(guī)范的實(shí)施效果進(jìn)行量化考核，考察法律規(guī)范是否達(dá)到了預(yù)期的實(shí)效，是否適應(yīng)社會(huì)的需要、符合人民的根本利益，在考察的基礎(chǔ)上適時(shí)予以修改或廢止。第三，在立法審查委員會(huì)下設(shè)立專門的法律備案與清理機(jī)構(gòu)，定期匯總、整理已有法律規(guī)范，對(duì)過(guò)時(shí)、失效、存疑、互相沖突的法律規(guī)范及時(shí)向立法審查委員會(huì)報(bào)告，以便進(jìn)行科學(xué)的法律清理工作，同時(shí)及時(shí)向社會(huì)公布清理結(jié)果，以保證法律規(guī)范的順利實(shí)施。

注釋

①[古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，商務(wù)印書館，1965年，第199頁(yè)。

②[美]羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988年，第3頁(yè)。

③《國(guó)新辦發(fā)表首部〈中國(guó)的法治建設(shè)〉白皮書》，中國(guó)新聞網(wǎng)，http：//www.chinanews.com/gn/news/2008/02-28/1177314.shtml.

④[美]拉斯韋爾：《政治學(xué)：誰(shuí)得到什么？什么時(shí)候和如何得到？》，商務(wù)印書館，1992年，第4頁(yè)。

⑤譚國(guó)清主編《中華藏典·傳世文選：四書五經(jīng)》，西苑出版社，2003年，第47頁(yè)。

⑥我國(guó)《憲法》第38條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害?！蔽覈?guó)《民法通則》第101條規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)?！?/p>

參考文獻(xiàn)

[1]周旺生.立法學(xué)教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.8.

[2][古希臘]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白譯，北京：商務(wù)印書館，2003.23—37.

[3][日]我妻榮.我妻榮民法講義（第1冊(cè)）[M].于敏等，譯，北京：中國(guó)法制出版社，2011.36.

責(zé)任編輯：鄧林