從傳統(tǒng)文化角度談中西方修辭學(xué)

○ 施艾拉

(湘潭大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院，湖南 湘潭 411005)

無論是中國傳統(tǒng)，還是西方傳統(tǒng)，修辭的概念均有多種不同含義。中國修辭學(xué)可謂歷史悠久但是一直都是掛在其他許多學(xué)科術(shù)語之下因為還沒有被承認(rèn)為一門獨立的學(xué)科。中國古典文獻(xiàn)中使用的漢語主要修辭術(shù)語包括，名表示符號使用、命名、認(rèn)識論、合理性，辭表示雄辯、話語類型、文體，言表示語言使用、談話、演講，說表示語音、說服、想法；辯表示爭論、說服，辯論。雖然這些詞匯間有語義上的重復(fù)，但是每個詞匯均有其特定的功能，讓說服性論述呈現(xiàn)不同的含義和語境。例如，說往往指面對面的交流，名是指在社會和認(rèn)識論的環(huán)境中使用標(biāo)識。

根據(jù)修辭理論的相對性，由亞里士多德創(chuàng)建的西方修辭標(biāo)準(zhǔn)，自創(chuàng)建以來，一直作為一個整體而發(fā)展，因此，并不具有普適性。換句話說，修辭由特定的文化特質(zhì)決定并受其影響。西方修辭學(xué)遺產(chǎn)主要歸功于亞里士多德和西塞羅創(chuàng)建的學(xué)說。同樣，中國修辭學(xué)遺產(chǎn)主要歸功于在中國文化中的儒教和道教。儒教主要關(guān)注道德及講演者言論和思想品德對道德行為和社會秩序的影響。道教主要關(guān)注“哲學(xué)和修辭研究的反理性和先驗?zāi)Ｊ健薄Ｐ揶o學(xué)遺產(chǎn)主要歸功也于佛教。中國人與西方人之間不同修辭傳統(tǒng)所體現(xiàn)的不同修辭理念和實踐有差異也有相似。由于中國文化極富特色，中國修辭與西方修辭差異極大。存在的相似之處主要體現(xiàn)于書面語，而不是口語。

一、中西方修辭學(xué)差異

(一)雄辯

人們認(rèn)為，雄辯是西方修辭的核心內(nèi)容。一些學(xué)者甚至在各自的著作中試圖將“雄辯”與“修辭”等同起來。因此，在西方古代傳統(tǒng)中，人們把“雄辯”視為獨立的藝術(shù)，并且高度重視。喬治·坎貝爾寫道：廣義上來講，暫且讓我這樣描述，除了雄辯或是演講的藝術(shù)之外，沒有哪種藝術(shù)與大腦器官的功能聯(lián)系的如此緊密。首先，雄辯應(yīng)該列入文雅或精美藝術(shù)范疇，因為大部分情況下，雄辯需要想象力的幫助。因此，雄辯不僅讓人產(chǎn)生愉悅，而且引人注目，激發(fā)熱情，并且往往最終讓對方原先最堅強的決心屈服。(1992 p. xlix)

然而，至少在“雄辯”方面，中國修辭學(xué)傳統(tǒng)與西方的傳統(tǒng)截然相反。在老子和莊子的著作中，有數(shù)處強調(diào)修辭的言論?！笆紫?，一般而言，辯論，甚至演講，是會遭到反對的，往往與非常負(fù)面的含義聯(lián)系在一起。人們覺得辯論都油嘴滑舌，說話迅速，產(chǎn)生噪音，嘩眾取寵；人們還覺得辯論膚淺，淺薄，耍小聰明，狂妄，自負(fù)，偽善，諂媚”(Jensen, 1987)。莊子還說“油腔滑調(diào)的人心態(tài)淺薄”，認(rèn)為偽君子“知道怎么進(jìn)行一場精彩的演講，為了吸引聽眾注意力而講解奇聞軼事，但是自始至終，他們都不知道自己所言何物?！?Lin, 1955, p. 678)。莊子還用挖苦的語氣寫道：“狗不以善吠為良，人不以善言為賢”(Lin, 1943, p. 173)。孔子也對“自命不凡的小聰明”持反對態(tài)度，“我憎惡聰明健談的人，因為我擔(dān)心他不明事理”(Ware, 1960)。

(二)沉默

人們對雄辯和暢所欲言都持反對態(tài)度，也就不奇怪老子和莊子的教義提倡謹(jǐn)慎講話，適度表達(dá)，甚至完全沉默。這些神秘主義者強調(diào)認(rèn)同和效仿自然的重要性(Jensen, 1987)。老子說道：“故飄風(fēng)不終朝”(Lin, 1943)。因此，保持沉默得到提倡，“嘴是心靈的守護者，必須嚴(yán)加看管，以免自己的心思被外人知道”(Jensen, 1987, p. 3)。

雖然自儒家和道家在中國文化中創(chuàng)建至今已有幾千年的時間，但是它們的影響還遠(yuǎn)未消除。中國人每當(dāng)受邀對公眾演講時，他的腦海邊都會縈繞著一句古訓(xùn)，“病從口入，禍從口出”，甚至政府官員也是如此。當(dāng)他對一群人講話時，他會讓秘書先準(zhǔn)備一份講話稿；當(dāng)會議開始時，他的工作就是照著稿子練；練完了，會議也就結(jié)束，人們開始離開。人們對這樣的講話有時會感到厭倦，但是一想到官員練稿子時的認(rèn)真勁，他們的不適和抱怨就會立刻消失?！八麄儜B(tài)度認(rèn)真，值得信賴，因為他們的稿子是事先準(zhǔn)備好的，練出來就代表是他的本意。“當(dāng)西方演講者或是大學(xué)講師初見中國的這樣一種傳統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)中國觀眾在演講過程中或結(jié)束后大多保持緘默時，都會感到難以理解。另一方面，在西方高校的中國學(xué)生和學(xué)者，當(dāng)需要在課堂上當(dāng)眾講話時，都會對西方那種滔滔不絕的演講傳統(tǒng)感到不大適應(yīng)。他們中的一些人覺得，西方的這種做法令人沮喪，尤其是他們剛開始接觸西方文化時更是如此。中西方演講修辭傳統(tǒng)的差異非常明顯。他們剛開始時在課堂上比較沉默，互動也比較少。但是，隨著他們逐步適應(yīng)周圍的環(huán)境和文化，這種情況也逐步改變。

(三)記憶

中西方修辭學(xué)理論的第三個區(qū)別在于二者對待記憶的態(tài)度。在早期的西方修辭傳統(tǒng)中，記憶曾得到重視。它位列修辭學(xué)創(chuàng)造、排列、風(fēng)格、記憶和傳達(dá)這五個組成部分中的第四個。西塞羅認(rèn)為，演講者必須具備這五項能力。他將記憶定義為大腦中保留的事件、詞匯以及排列。根據(jù)西塞羅的理論，有兩種類型的記憶：自然的和人工的。自然的記憶存在于我們的大腦中，和思想同時產(chǎn)生。而人工的記憶則是經(jīng)過訓(xùn)練體系訓(xùn)練而形成的。(卡普蘭，1989)西塞羅認(rèn)為，自然的記憶必須經(jīng)過訓(xùn)練加強，從而變得超常。而另一方面，這種訓(xùn)練而成的記憶又要求有自然之美。(卡普蘭，1989)然而，在修辭學(xué)的五個組成部分中，記憶是西方修辭學(xué)書籍中被提及最少的。(科比特，1965，第27頁)科比特認(rèn)為，記憶之所以被忽視，是因為關(guān)于記憶的過程，并沒有太多可以闡述的理論；而當(dāng)修辭學(xué)主要與書面語聯(lián)系在一起之后，便再沒有必要來處理記憶了。(科比特，1965，第27頁)西塞羅從小就認(rèn)為記憶學(xué)是傳統(tǒng)修辭學(xué)的一部分，但這門學(xué)科卻被拉莫斯從修辭學(xué)中剔除，并且再也沒有成為人文科學(xué)的一個特殊主題。(蘭哈姆，1969，第89頁)

與之不同的是，中國修辭學(xué)向來把記憶看得很重。對于中國的學(xué)生和學(xué)者們來說，被西方人忽視的修辭學(xué)的第四部分即記憶，要比其他部分更為重要。中國有一句古話證實了他們的修辭傳統(tǒng)：“熟讀唐詩三百首，不會作詩也會吟。”中國詩人杜甫(公元712～公元770)進(jìn)一步證實了記憶的重要性：“讀書破萬卷，下筆如有神”。一些批評家認(rèn)為，杜甫詩中強調(diào)的是“破”，而非“萬卷”。一位中國學(xué)者曾解釋道：“一本書讀百遍，要比囫圇吞棗讀一百本書強?！?Matalene, 1985)。因此，中國人拿到任何文字，都是反復(fù)誦讀、背誦，而不會改寫、分析或是解釋。由于學(xué)習(xí)漢語時老師的要求，學(xué)生們甚至在課堂上都背誦課文。邊走邊大聲朗讀是學(xué)生們學(xué)習(xí)外語的習(xí)慣，他們經(jīng)常如此。

中國如此重視記憶有多方面的原因，其中最重要的是，由于長期處于封建社會，中國人已經(jīng)養(yǎng)成了尊重傳統(tǒng)和權(quán)威的習(xí)慣。因此，他們總是重復(fù)形式固定、家喻戶曉的格言、說教和類比。中國修辭學(xué)的中心目標(biāo)和實踐就是通過參照傳統(tǒng)和固定表達(dá)，從而實現(xiàn)社會和諧，反應(yīng)群體觀點。時至今日，中國修辭學(xué)依然故我。

從哲學(xué)上講，中國修辭對于記憶的強調(diào)是由于中國文化反對個人主義所造成的。儒家學(xué)說認(rèn)為個人應(yīng)服從集體，道家學(xué)說認(rèn)為集體應(yīng)服從自然，佛教則否認(rèn)自我存在。中國“極左派”排斥并譴責(zé)資產(chǎn)階級個人主義。因此，中國人所能做的，就是通過背誦在心理上適應(yīng)他人，從而使自己的行為和思考方式符合社會規(guī)范和政治標(biāo)準(zhǔn)，而這種行為正好與西方修辭中宣揚的創(chuàng)意和個性背道而馳。

二、中西方修辭的類同

(一)記憶

盡管中國修辭傳統(tǒng)過分強調(diào)記憶有很多弊病，但人們?nèi)匀辉诒痴b，這是由于中國學(xué)生擁有良好的記憶力，他們在考試中能夠取得更好的成績，而這需要大量的記憶?？吹街袊鴮W(xué)生在他們的高等教育機構(gòu)取得的驕人成績，一些西方人也許會后悔長期以來對于記憶的忽視。西塞羅曾熱情地倡導(dǎo)這個被稱為第四藝術(shù)的修辭。雖然中國人在其修辭傳統(tǒng)中倡導(dǎo)慣例和權(quán)威而非高雅和論證，但這并不意味著中西方修辭沒有共同之處。西方人的確重視獨創(chuàng)性，但正如艾略特所言：“世上只有真正的創(chuàng)意與過去無關(guān)”。(1948，第118頁)例如在中國古典詩歌中，我們無法找到絕對的原創(chuàng)。詩歌中的字、詞、意象等也許是常見的，但詩歌整體的結(jié)構(gòu)卻與以往任何詩歌都不相同。雖然中國人非常崇尚修辭傳統(tǒng)和權(quán)威，但這并不意味著傳統(tǒng)作家和批評家也這么想。事實上，在中國悠久的文化歷史中，一些成功作家與大多數(shù)人的想法截然不同，并對中國修辭學(xué)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。他們中的一些人同樣主張獨創(chuàng)反對陳腐。有兩個有名的例子：杜甫曾寫道“語不驚人死不休”；韓愈曾說“力去陳言”。杜甫、韓愈和其他詩人因在句法、詩節(jié)或韻律上的創(chuàng)新而廣被贊揚，他們強調(diào)新穎而非模仿以往古詩。這與西方修辭特征明顯相似。

(二)修辭手法

此外，中國人通常缺乏西方人的口才和辯論概念，因在他們的修辭史中沒有演說傳統(tǒng)。然而，修辭絕不僅局限于口頭形式。比如，詩歌就是“某些演講分支的特殊模式或形式。不管是敘事詩中渲染夢境，還是悲情詩中充滿激情，詩歌在某種程度上就是演講的終點或目的，有時是即興或既定目的”(坎貝爾，1992)。換言之，我們可以在中國作品，尤其是文學(xué)作品中看到雄辯，看到論證，或是演說者具備的三才：教化、怡情和動人。

總而言之，漢語中關(guān)于含蓄、委婉和謙遜的修辭是非常豐富的，這與中國歷史悠久的傳統(tǒng)文化息息相關(guān)，如中央集權(quán)、禁錮思想、倡導(dǎo)集體性、鼓勵抑制個人情感的審美標(biāo)準(zhǔn)等。中國修辭學(xué)的發(fā)展環(huán)境鼓勵間接勸導(dǎo)，而非直接陳述觀點，唯恐冒犯聽者，但當(dāng)合乎情理時也可以直接論述觀點。然而，西方修辭學(xué)的發(fā)展環(huán)境鼓勵直接的、對抗的、論爭的交流；盡管如此，在必要的時候，也可以采用類比論證和其他間接方法。在古希臘，直接論證不為人知，間接論證卻人盡皆知。而在古代中國，情況卻截然相反。總之，中西修辭特點的不同之處在于直接性，這是由不同的文化背景所致。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Campbell, G. 1992. The philosophy of Rhetoric. Scholar's Facsimiles & Reprints[M].Southern Illinois：Southern Illinois University Press.

[2]Caplan, H. (Trans.) 1989. Cicero: Rhetorica Ad Herenium[M].Cambridge:Harvard University Press.

[3]Lanham, R. A. 1969. A Handlist of Rhetorical Terms[M].Los Angeles: The University of California Press.

[4]Corbett, E. 1998. Classical Rhetoric for the Modern Student4th edition[M].USA: Oxford University Press.

[5]Lu, X. 1998. Rhetoric in Ancient China[M].University of South Carolina.

[6]Matalene, C. 1985. Contrastive rhetoric: An American writing teacher in China[J].College English,47(8)：789-808.

[7]鄭子瑜.中國修辭學(xué)史稿[M].上海教育出版社，1984.

[8]鄭奠.古漢語修辭學(xué)資料匯編[G].商務(wù)印書館，1980.

[9]陳光磊.修辭論稿[M].北京語言文化大學(xué)出版社，2001.

[10]鄭頤壽.對比修辭[M].福建人民出版社，1982.

[11]陳望道.修辭學(xué)發(fā)凡[M].上海教育出版社，1979.

[12]劉煥輝.中國修辭學(xué)的歷史源流與新世紀(jì)多元取向的思考[J].南昌大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2011(6).

[13]戴婉瑩.中國古代修辭學(xué)的幾個問題[J].齊魯學(xué)刊，1985(4).