擴(kuò)招背景下家庭對(duì)教育平等影響的演變*

張秀娟, 胡建國(guó)

(1.南京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院,江蘇南京210097;2.中共北京大興區(qū)委黨校,北京102600; 3.北京工業(yè)大學(xué)人文社科學(xué)院,北京100124)

擴(kuò)招背景下家庭對(duì)教育平等影響的演變*

張秀娟1,2, 胡建國(guó)3

(1.南京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院,江蘇南京210097;2.中共北京大興區(qū)委黨校,北京102600; 3.北京工業(yè)大學(xué)人文社科學(xué)院,北京100124)

1999年高校擴(kuò)招以來,高等教育不平等是否擴(kuò)大引起社會(huì)的關(guān)注與學(xué)界的討論。基于2011年中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查(CSS)數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn),高校擴(kuò)招對(duì)于促進(jìn)高等教育平等有著積極的意義,弱化了家庭文化再生產(chǎn)機(jī)制與家庭權(quán)力資源轉(zhuǎn)化機(jī)制對(duì)高等教育不平等的影響。但是,在高校擴(kuò)招過程中,由于受到教育市場(chǎng)化的沖擊,高校新生錄取標(biāo)準(zhǔn)中出現(xiàn)更有利于富裕家庭子女獲得高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的現(xiàn)象,這使得家庭財(cái)富資源轉(zhuǎn)化機(jī)制對(duì)高等教育不平等的影響出現(xiàn)強(qiáng)化,這有違教育公平。然而不能將錄取標(biāo)準(zhǔn)中出現(xiàn)的問題與擴(kuò)大招生規(guī)模相混淆,這是兩類性質(zhì)不同的問題。本文研究表明,擴(kuò)招背景下進(jìn)一步促進(jìn)高等教育平等的重點(diǎn),在于規(guī)范高校新生錄取標(biāo)準(zhǔn),相關(guān)政策重心則是進(jìn)一步弱化家庭財(cái)富不平等對(duì)教育機(jī)會(huì)獲得的影響。

高校擴(kuò)招;家庭影響;教育平等;演變

一、問題的提出

1999年中國(guó)高校擴(kuò)招創(chuàng)造了大量新的高等教育機(jī)會(huì),最初人們普遍認(rèn)為這有利于促進(jìn)高等教育平等,因?yàn)檫@可能使許多原本上不了大學(xué)的孩子獲得高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)。但是近年來出現(xiàn)越來越多相左的觀點(diǎn),即認(rèn)為高校擴(kuò)招后高等教育不平等擴(kuò)大了。在大學(xué)里底層家庭的學(xué)生所占比重下降,而優(yōu)勢(shì)階層家庭學(xué)生的比重較之以往提高了。于是,高校擴(kuò)招政策實(shí)施以來教育不平等不降反升,引發(fā)社會(huì)關(guān)注與討論。[1][2][3]關(guān)于高校擴(kuò)招以來教育不平等不降反升的原因,從研究者的分析來看,主要有兩方面。

一方面,高校擴(kuò)招后教育不平等擴(kuò)大主要受勞動(dòng)力市場(chǎng)變化的影響。由于高校擴(kuò)招后大量畢業(yè)生涌進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng),導(dǎo)致大學(xué)生就業(yè)難。相當(dāng)數(shù)量的底層家庭子女基于“成本—收益”的經(jīng)濟(jì)理性選擇,放棄進(jìn)一步升學(xué),直接進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng),使得高校新生中底層家庭學(xué)生的比重下降。[4][5][6]這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào),作為理性行為的個(gè)人會(huì)對(duì)高等教育機(jī)會(huì)進(jìn)行算計(jì),權(quán)衡收益后做出是否接受教育與接受何種教育的決策。這種個(gè)體主義的視角強(qiáng)調(diào)教育行為背后是一種經(jīng)濟(jì)理性作為支撐,如Breen&Goldthorpe提出一個(gè)人的教育決定取決于接受教育后在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的回報(bào)率、保持現(xiàn)狀可能導(dǎo)致的身份地位的下降、獲得教育的成本以及獲取下一階段教育失敗概率的大小等4方面的因素。[7]

另一方面,高校擴(kuò)招后教育不平等擴(kuò)大主要是受家庭的影響。一般來看,優(yōu)勢(shì)階層家庭擁有豐富的政治資本、經(jīng)濟(jì)資本與文化資本,更容易為子女爭(zhēng)取到高等教育機(jī)會(huì),高校擴(kuò)招所創(chuàng)造出來的新的教育機(jī)會(huì)大多被優(yōu)勢(shì)家庭所獲得,[1][8][9]這是高校擴(kuò)招后大學(xué)中優(yōu)勢(shì)階層家庭子女的比重提高,底層家庭子女比重下降的重要原因。國(guó)外學(xué)者拉夫特瑞和豪特普將此現(xiàn)象概括為“最大化維持不平等”(maximally maintained inequality),認(rèn)為當(dāng)更多的教育機(jī)會(huì)被創(chuàng)造出來之后,教育機(jī)會(huì)平等化并不會(huì)出現(xiàn),只要社會(huì)上層階級(jí)或優(yōu)勢(shì)地位群體還有可能去提高他們的教育機(jī)會(huì),教育機(jī)會(huì)不平等就會(huì)維持。[10]國(guó)內(nèi)外的學(xué)者基于社會(huì)分層與社會(huì)流動(dòng)理論視角,利用不同歷史時(shí)期的調(diào)查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果均證明了相同或者類似的研究結(jié)果。[8][9]

但是,上述兩種原因解釋也存在著爭(zhēng)論。首先,一些研究者認(rèn)為,從勞動(dòng)力市場(chǎng)變化來看,大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難是個(gè)“偽問題”。相關(guān)調(diào)查表明,近年來,大學(xué)畢業(yè)生最終就業(yè)率平均都在90%以上,[11]從數(shù)據(jù)上看,大多數(shù)畢業(yè)生都能就業(yè),失業(yè)問題并不特別突出;對(duì)于用人單位而言,大學(xué)生不是多了而是少了。對(duì)此,研究者更傾向于認(rèn)為所謂大學(xué)生就業(yè)難主要還是就業(yè)觀念存在問題,對(duì)于工資、崗位、就業(yè)地點(diǎn)的挑剔造成其就業(yè)過程難度加大,但最后絕大多數(shù)畢業(yè)生還是能夠?qū)崿F(xiàn)就業(yè)。[12]其次,也有一些研究者認(rèn)為,雖然家庭影響教育不平等這一現(xiàn)象客觀存在,但是1999年高校擴(kuò)招以來,教育部門一直不斷強(qiáng)化措施以弱化家庭影響,保護(hù)弱勢(shì)家庭的子女接受高等教育的機(jī)會(huì)。[13][14]

上述爭(zhēng)論表明,高校擴(kuò)招后教育不平等是否真的擴(kuò)大有待進(jìn)一步探討。對(duì)此,本文將研究的目光集中在后者,即高校擴(kuò)招以來家庭對(duì)教育不平等影響。因?yàn)?勞動(dòng)力市場(chǎng)變化造成教育不平等擴(kuò)大的歸因解釋存在較大爭(zhēng)議與分歧,而家庭對(duì)高等教育不平等的影響更為人們所接受。人們更相信那些優(yōu)勢(shì)家庭的子女憑借家庭的權(quán)力與財(cái)富資源,獲得了高校擴(kuò)招以來更多的高等教育機(jī)會(huì),從而塑造新的教育不平等。但是,這一觀點(diǎn)與這些年來教育部門不斷出臺(tái)政策幫助貧困家庭子女獲得高等教育機(jī)會(huì),以弱化家庭影響的現(xiàn)實(shí)是相悖的。對(duì)此,高校擴(kuò)招究竟對(duì)教育平等是促進(jìn)還是抑制,本文擬從家庭影響展開探討。

二、理論視角與分析策略

教育不平等的家庭影響,主要是指家庭擁有的各種資源作用于子女的受教育機(jī)會(huì),從而導(dǎo)致不同家庭間教育機(jī)會(huì)不平等。這種影響機(jī)制主要是家庭文化再生產(chǎn)機(jī)制、家庭權(quán)力資源轉(zhuǎn)化機(jī)制和家庭經(jīng)濟(jì)資源轉(zhuǎn)化機(jī)制。[15]

第一,家庭文化再生產(chǎn)機(jī)制,是指父母擁有較高文化背景的家庭,子女繼承父母的文化資源,從而在競(jìng)爭(zhēng)教育機(jī)會(huì)中占有優(yōu)勢(shì)。布迪厄認(rèn)為受教育過程實(shí)質(zhì)上是一個(gè)接受和傳承文化資源的過程,學(xué)校本質(zhì)上是一個(gè)承擔(dān)著教化和傳遞文化資源職責(zé)的社會(huì)機(jī)構(gòu)。[16]家庭亦是如此,擁有文化資源的家庭的子女在獲得教育機(jī)會(huì)上具有先天優(yōu)勢(shì)。文化再生產(chǎn)機(jī)制最典型的現(xiàn)象包括優(yōu)勢(shì)家庭在為子女獲得高等教育機(jī)會(huì)方面,有能力做好事先安排,如聘請(qǐng)家庭教師和私人升學(xué)顧問;[17]甚至從子女幼年時(shí)便開始為進(jìn)入大學(xué)做準(zhǔn)備,他們所雇傭的私人顧問會(huì)幫助他們的子女提高進(jìn)入精英幼兒園的概率,然后進(jìn)入對(duì)應(yīng)的小學(xué),最終在精英大學(xué)中占有一席之地。[18]美國(guó)一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果表明,父母上過大學(xué)的學(xué)生中,有71%進(jìn)入4年制大學(xué)就讀,而父母只是高中及以下學(xué)歷的學(xué)生,這一比例只有26%。[19]

第二,家庭權(quán)力資源轉(zhuǎn)化機(jī)制,是指家庭將其所擁有的權(quán)力資源轉(zhuǎn)化為子女獲得教育機(jī)會(huì)的優(yōu)勢(shì),從而實(shí)現(xiàn)不平等的代際傳遞。家庭權(quán)力資源轉(zhuǎn)化機(jī)制在現(xiàn)實(shí)中的表現(xiàn),往往是在教育制度設(shè)計(jì)中特別為某些特定階層和群體(通常是權(quán)貴階層)預(yù)留位置。這方面的典型例子是特納所描述的英國(guó)庇護(hù)流動(dòng)模式,即貴族和精英階層的子弟從小就進(jìn)入專門的學(xué)校,然后保送到一流大學(xué),從而確保其子女日后的精英地位。特權(quán)排斥主要表現(xiàn)為機(jī)會(huì)壟斷——在升學(xué)過程中完全背離擇優(yōu)錄取原則,僅考慮社會(huì)出身,而將普通家庭背景的學(xué)生排斥在外。[15]在中國(guó),家庭權(quán)力資源轉(zhuǎn)化機(jī)制在特定時(shí)期亦對(duì)教育不平等有著重要的影響,如鄧賢認(rèn)為在“文化大革命”時(shí)期,70%的大學(xué)生來源于干部家庭或有政治背景的家庭,[20]即使在1977年恢復(fù)高考后,家庭權(quán)力資源轉(zhuǎn)化機(jī)制依然發(fā)揮著作用,干部階層的子女往往更容易獲得較好的教育機(jī)會(huì)。[21]

第三,家庭經(jīng)濟(jì)資源轉(zhuǎn)化機(jī)制,指的是家庭將擁有的經(jīng)濟(jì)資源轉(zhuǎn)化為子女獲得教育機(jī)會(huì)的優(yōu)勢(shì),其結(jié)果是在經(jīng)濟(jì)上處于優(yōu)勢(shì)的家庭子女直接獲得比其他家庭子女更多的教育資源和機(jī)會(huì)。換言之,與權(quán)力資源轉(zhuǎn)化機(jī)制一樣,即使孩子的學(xué)習(xí)表現(xiàn)相同,在經(jīng)濟(jì)資源轉(zhuǎn)化機(jī)制下,優(yōu)勢(shì)家庭仍然可以獲得更多的機(jī)會(huì)。家庭經(jīng)濟(jì)資源轉(zhuǎn)化機(jī)制的表現(xiàn),有優(yōu)勢(shì)家庭送子女進(jìn)入高收費(fèi)、質(zhì)量好的私立學(xué)校,或是居住在高尚社區(qū)享有優(yōu)質(zhì)學(xué)校提供的教育等。[22]再如,在升學(xué)中普遍存在這樣一種現(xiàn)象:一所學(xué)校有高、低兩個(gè)錄取線,僅僅通過低錄取線的學(xué)生需要以“捐助”或“擇校費(fèi)”等形式,付出一定經(jīng)濟(jì)代價(jià)后才會(huì)被錄取,這在本質(zhì)上是以經(jīng)濟(jì)資源換取教育機(jī)會(huì)。對(duì)于社會(huì)下層而言,當(dāng)接受教育的直接成本已經(jīng)構(gòu)成經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),就會(huì)出現(xiàn)“考得取、上不起”的現(xiàn)象,這也是經(jīng)濟(jì)排斥的另一個(gè)重要表現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)排斥通常表現(xiàn)為“插隊(duì)”——在升學(xué)或擇校時(shí),基本按成績(jī)擇優(yōu)依次錄取,但存有一定的制度空間(通常在正常錄取線的邊緣)允許插隊(duì)。如贊助入學(xué)、原雙軌制下的自費(fèi)生等。之所以稱之為插隊(duì),是因?yàn)楸讳浫≌卟逶诹送瑯涌挤值驔]有經(jīng)濟(jì)能力或社會(huì)關(guān)系而落榜的人之前。[15]

1999年中國(guó)高校擴(kuò)招以后,家庭對(duì)教育不平等影響的上述3種主要機(jī)制是否發(fā)生變化,這是本文分析的重點(diǎn),由此可以考查高等教育不平等的縮小與擴(kuò)大。具體來看,本文首先以1999年為時(shí)間節(jié)點(diǎn),考察和對(duì)比1999年前后,家庭對(duì)高等教育機(jī)會(huì)的影響。為了進(jìn)一步細(xì)化分析,本文把1999年高校擴(kuò)招之前的歷史時(shí)期又進(jìn)一步劃分為1980年代和1990年代兩個(gè)歷史時(shí)期進(jìn)行考察。從不同時(shí)期家庭對(duì)高等教育不平等的影響的變化比較中,我們可以直觀地看出高校擴(kuò)招后家庭對(duì)高等教育不平等的影響的演變。據(jù)此,本文從2011年CSS數(shù)據(jù)庫中分別抽取上述不同時(shí)期的樣本,比較不同時(shí)期人們?cè)讷@得高等教育機(jī)會(huì)過程中受到的家庭影響。

本文利用2011年中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查(CSS)提供的調(diào)查數(shù)據(jù)展開分析。CSS(Chinese Social Survey)是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所發(fā)起的一項(xiàng)全國(guó)范圍內(nèi)的大型連續(xù)性抽樣調(diào)查項(xiàng)目,目的是獲取研究和了解轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)社會(huì)變遷的數(shù)據(jù)資料,從而為社會(huì)科學(xué)研究和政府決策提供翔實(shí)而科學(xué)的基礎(chǔ)信息。本文研究使用的是2011年調(diào)查數(shù)據(jù),該調(diào)查采用概率抽樣的入戶訪問方式,在全國(guó)不同省份的128個(gè)縣(區(qū))共獲取7026個(gè)有效個(gè)案。其中,男性占50.5%,女性占49.5%,平均年齡41.0歲,年齡標(biāo)準(zhǔn)差為13.8歲。

三、數(shù)據(jù)分析

(一)文化再生產(chǎn)機(jī)制的影響

我國(guó)高校新生選拔實(shí)行的是高考政策,這一政策強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)能力是最重要的選拔標(biāo)準(zhǔn),對(duì)于擁有較高文化知識(shí)的家庭而言,其子女在高等教育機(jī)會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)著優(yōu)勢(shì)(見表1)。具體來看,從1977年恢復(fù)高考政策一直到整個(gè)1980年代,父親學(xué)歷是小學(xué)的家庭組中只有2.2%和9.4%的子女獲得了大學(xué)本科和大學(xué)專科學(xué)歷,而在父親學(xué)歷是大學(xué)本科的家庭組中有26.7%和33.3%的子女獲得了大學(xué)本科和大學(xué)?？茖W(xué)歷,后者分別約為前者的12.1倍和3.5倍,差距極為懸殊。進(jìn)入1990年代,家庭文化再生產(chǎn)機(jī)制對(duì)高等教育不平等的影響出現(xiàn)下降,上述兩組比值分別下降為約10.4倍和2.9倍。而在1999年高校擴(kuò)招以后,上述現(xiàn)象的下降趨勢(shì)更為明顯,在父親學(xué)歷是小學(xué)的家庭組中有6.7%和8.2%的子女獲得大學(xué)本科學(xué)歷和大學(xué)專科學(xué)歷;而在父親學(xué)歷為大學(xué)本科的家庭組中有33.4%和16.7%的子女獲得了大學(xué)本科學(xué)歷和大學(xué)?？茖W(xué)歷,兩組比值下降到約5倍和2倍(見圖1)。

可以看出,自1990年代以來,尤其是高校擴(kuò)招以來,家庭文化再生產(chǎn)機(jī)制的影響明顯下降,原因主是有以下幾方面:第一,隨著基礎(chǔ)教育普及,不同家庭文化資源差距開始縮小,這在一定程度上弱化了家庭文化再生產(chǎn)機(jī)制的作用;第二,1999年高校擴(kuò)招以來,大學(xué)錄取分?jǐn)?shù)線呈現(xiàn)下降趨勢(shì),大學(xué)入學(xué)門檻明顯降低,相當(dāng)程度上惠及到那些文化資源不占優(yōu)勢(shì)的普通家庭;第三,這一時(shí)期的高等教育收費(fèi)政策以及大學(xué)獨(dú)立學(xué)院的設(shè)置,使得那些考分不夠的考生,可以通過繳納高額學(xué)費(fèi)獲得高等教育機(jī)會(huì)。這也使得那些文化資源不占優(yōu)勢(shì)但是率先富起來的家庭的子女,通過以錢換分的渠道,獲得了高等教育機(jī)會(huì)。在這些原因的共同作用下,家庭文化再生產(chǎn)機(jī)制的影響相當(dāng)程度被弱化了。

(二)家庭權(quán)力資源轉(zhuǎn)化機(jī)制的影響

一般來看,不同職業(yè)地位的人們擁有的權(quán)力大小不等,這對(duì)家庭成員的各種發(fā)展機(jī)會(huì)也會(huì)產(chǎn)生不同程度的影響,其中亦包括高等教育機(jī)會(huì)(見表2)。

首先,從1977年恢復(fù)高考到整個(gè)1980年代來看,在父親職業(yè)是黨政機(jī)關(guān)及企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人的家庭組中,有20.6%和19.0%的子女獲得了大學(xué)本科學(xué)歷和大學(xué)?？茖W(xué)歷,而在父親職業(yè)是農(nóng)民的家庭組中只有1.8%和3.7%的子女獲得了大學(xué)本科學(xué)歷和大學(xué)專科學(xué)歷,前者分別約為后者的11.4倍和5.1倍。其次,進(jìn)入1990年代以后,在父親職業(yè)是黨政機(jī)關(guān)及企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人的家庭組中有20.9%和18.6%的子女獲得了大學(xué)本科學(xué)歷和大學(xué)?？茖W(xué)歷,而在父親職業(yè)是農(nóng)民的家庭組中只有2.8%和5.5%的子女獲得了大學(xué)本科學(xué)歷和大學(xué)?？茖W(xué)歷,前者分別約為后者的7. 5倍和3.4倍。

可以看出,在進(jìn)入1990年代以后,父親權(quán)力的影響較之1980年代出現(xiàn)下降。究其原因,主要是進(jìn)入1990年代以后,雖然高校招生雙軌制中出現(xiàn)“以錢換分”現(xiàn)象有礙公平,但是開通了一條新的獲得高等教育機(jī)會(huì)的渠道,這使得那些在文化資源與權(quán)力資源方面均不占優(yōu)勢(shì)又有一定支付能力的家庭,有了獲得高等教育機(jī)會(huì)的途徑。另外,這一時(shí)期高等教育規(guī)模也在擴(kuò)張,雖然不如1999年之后那樣明顯,但是在客觀上也創(chuàng)造了較之以往更多的教育機(jī)會(huì),使更多的家庭受益。

1999年高校擴(kuò)招以后,高等教育機(jī)會(huì)的大量供給,在相當(dāng)程度上使得高等教育機(jī)會(huì)獲得的難度下降,從而弱化了家庭的影響,家庭權(quán)力資源轉(zhuǎn)化機(jī)制的影響亦不例外。從這一時(shí)期的情況來看,父親職業(yè)是黨政機(jī)關(guān)及企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人的家庭組中,有28.6%和21.4%的子女獲得了大學(xué)本科學(xué)歷和大學(xué)?？茖W(xué)歷,而在農(nóng)民家庭中,這一比值分別是8.1%和6.6%,前者分別約為后者的3.5倍和3.2倍?？梢钥闯?較之以往,家庭權(quán)力資源轉(zhuǎn)化機(jī)制的影響呈現(xiàn)出下降(見圖2)。

(三)家庭經(jīng)濟(jì)資源轉(zhuǎn)化機(jī)制的影響

家庭資源轉(zhuǎn)化機(jī)制中,財(cái)富是重要轉(zhuǎn)化資源。在1977——1998年這一時(shí)期,高等教育不平等的家庭影響方面,財(cái)富資源轉(zhuǎn)化機(jī)制的作用開始顯現(xiàn)出來,直接表現(xiàn)為富裕家庭與普通家庭的子女獲得大學(xué)教育機(jī)會(huì)的差距不斷擴(kuò)大(見表3)。在1980年代上半期,收入處于最低20%的家庭中,子女考上大學(xué)的比例為25.7%,而收入處于最高20%的家庭中,子女考上大學(xué)的比例為29.8%,后者約為前者的1.2倍;然而進(jìn)入1980年代下半期,最低20%的家庭中子女考上大學(xué)的比例雖然上升到38.2%,不過最高20%的家庭中子女考上大學(xué)的比例上升得更快,達(dá)到50.9%,后者約為前者的1.3倍;進(jìn)入1990年代下半期之后,尤其高校擴(kuò)招以后,這一比值恒定在1.4倍以上(見圖3)。由此可以看出,在高等教育機(jī)會(huì)的分配中,家庭財(cái)富資源轉(zhuǎn)化機(jī)制一直保持影響并略有增強(qiáng)。[23]總起來看,家庭財(cái)富資源成為分配高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的重要影響因素。個(gè)體的學(xué)習(xí)能力、經(jīng)濟(jì)實(shí)力成為能否獲得高等教育機(jī)會(huì)的關(guān)鍵因素。

家庭經(jīng)濟(jì)資源轉(zhuǎn)化機(jī)制保持并略有強(qiáng)化,在1999年高校擴(kuò)招之后也沒有出現(xiàn)下降,原因主要有以下兩方面。第一,社會(huì)分化加劇。家庭經(jīng)濟(jì)資源轉(zhuǎn)化機(jī)制的一個(gè)重要前提是家庭間存在著貧富差距(如果沒有貧富差距,意味著每個(gè)家庭擁有相同的財(cái)富為子女創(chuàng)造教育機(jī)會(huì))。改革開放以來,中國(guó)收入差距快速擴(kuò)大。據(jù)相關(guān)測(cè)算,1981年中國(guó)基尼系數(shù)為0.29,1990年上升到0.36, 1992年達(dá)到0.4,此后基本上都超過警戒水平0.4。[24]在此背景下,不同家庭擁有的財(cái)富出現(xiàn)巨大的差距,這意味著家庭在影響子女教育機(jī)會(huì)獲得過程中,財(cái)富成為重要轉(zhuǎn)化資源。第二,從1980年代開始,我國(guó)高校就開始探索試點(diǎn)招收自費(fèi)生和委培生,收取較高的學(xué)費(fèi)和委培費(fèi)。[25]到了1980年代中后期,國(guó)家允許高校計(jì)劃外招生,收取學(xué)費(fèi)。計(jì)劃外招生實(shí)質(zhì)上是以經(jīng)濟(jì)資源換取教育機(jī)會(huì),這使得經(jīng)濟(jì)資源換取教育機(jī)會(huì)開始沖擊著高考錄取的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。在相同的分?jǐn)?shù)下,那些富裕家庭的學(xué)生可以通過家庭財(cái)富資源換得大學(xué)入學(xué)機(jī)會(huì),分?jǐn)?shù)面前不再人人平等,這對(duì)于貧困家庭而言是不利的,當(dāng)教育成本成為經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)時(shí)就會(huì)出現(xiàn)“考得上、讀不起”的現(xiàn)象。1999年高校擴(kuò)招的同時(shí),高校收費(fèi)政策全面實(shí)施。普通高校招生收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一般每學(xué)年在5000元左右,加上住宿費(fèi)、生活費(fèi)等開支,一個(gè)大學(xué)生4年共需投入4萬元左右,雖然政府出臺(tái)相關(guān)助學(xué)貸款政策,但是教育成本負(fù)擔(dān)對(duì)于經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)的家庭而言有著負(fù)面的影響,許多弱勢(shì)家庭子女的入學(xué)愿望受到抑制。

由此,家庭資源影響教育機(jī)會(huì)的轉(zhuǎn)化機(jī)制中,家庭財(cái)富的作用在高校擴(kuò)招之后沒有下降,并維持著影響。這使得在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的新的社會(huì)階層(如個(gè)體戶和私營(yíng)企業(yè)主)和改革中獲益較多的群體(如公務(wù)員、專業(yè)技術(shù)人員、國(guó)企員工等)憑借其家庭擁有的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì),使其子女在高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中處于有利的地位。[26]

四、研究結(jié)論

總體來看,1999年高校擴(kuò)招以來,家庭對(duì)高等教育不平等的影響在兩個(gè)不同方向發(fā)生著變化。

一方面,從家庭對(duì)教育不平等影響下降的因素來看,文化再生產(chǎn)機(jī)制與家庭權(quán)力資源轉(zhuǎn)化機(jī)制呈現(xiàn)出不斷下降的趨勢(shì),這種下降趨勢(shì)在1999年高校擴(kuò)招以后依然繼續(xù)。這表明教育平等至少在這兩個(gè)方面獲得推進(jìn)。原因主要是擴(kuò)招創(chuàng)造了更多的高等教育機(jī)會(huì),從而降低了大學(xué)入學(xué)門檻,弱化了高等教育機(jī)會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中家庭文化再生產(chǎn)機(jī)制的作用。當(dāng)然,機(jī)會(huì)的更多供給也減少了家庭權(quán)力競(jìng)技的必要性。

另一方面,從家庭對(duì)教育不平等影響上升的因素來看,家庭的經(jīng)濟(jì)資源轉(zhuǎn)化為子女受教育機(jī)會(huì)的機(jī)制保持并略有強(qiáng)化。1978年改革開放以后,隨著收入分配差距的擴(kuò)大直到貧富分化的出現(xiàn),不同家庭的經(jīng)濟(jì)條件對(duì)于子女受教育機(jī)會(huì)的影響開始持續(xù)發(fā)揮影響,并且這種影響伴隨著高校招生改革的市場(chǎng)化取向而有所強(qiáng)化。家庭經(jīng)濟(jì)條件不平等轉(zhuǎn)化為高等教育不平等,成為目前影響教育不平等的重要家庭因素。

雖然1999年高校擴(kuò)招之后,隨著高等教育規(guī)模的擴(kuò)張,家庭對(duì)教育不平等的影響呈現(xiàn)不同方向的變化,但是這并不妨礙我們得出以下判斷:高校擴(kuò)招對(duì)于促進(jìn)高等教育平等有著積極的意義,弱化了家庭文化再生產(chǎn)機(jī)制與家庭權(quán)力資源轉(zhuǎn)化機(jī)制對(duì)高等教育不平等的影響。因此,高校擴(kuò)大招生規(guī)模提供更多教育機(jī)會(huì),對(duì)促進(jìn)教育平等是值得肯定的。但是,在高校擴(kuò)招改革過程中,由于受到市場(chǎng)化的沖擊,高校新生錄取標(biāo)準(zhǔn)中出現(xiàn)更有利于富裕家庭的子女獲得高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的現(xiàn)象,突出表現(xiàn)為高校在通過嚴(yán)格高考選拔錄取新生之外,還設(shè)定一些特殊的渠道,如招錄特長(zhǎng)生、設(shè)立獨(dú)立學(xué)院錄取低分新生等,這使得相當(dāng)數(shù)量占有經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的家庭通過高額學(xué)費(fèi)投入子女特長(zhǎng)教育或直接繳納高額大學(xué)學(xué)費(fèi)而以較低高考分?jǐn)?shù)獲得進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì),這使得家庭的財(cái)富資源轉(zhuǎn)化機(jī)制繼續(xù)作用于高等教育不平等,有違教育公平。然而,不能將高校新生錄取標(biāo)準(zhǔn)中出現(xiàn)的錯(cuò)誤與擴(kuò)大招生規(guī)模的政策相混淆,這是兩類性質(zhì)不同的問題。本文分析上述結(jié)果的政策意義在于:1999年高校擴(kuò)招政策的實(shí)施,對(duì)于促進(jìn)高等教育平等具有重要的意義,對(duì)此需要給予充分肯定。當(dāng)前進(jìn)一步縮小高等教育不平等的重點(diǎn)應(yīng)為規(guī)范高校新生錄取標(biāo)準(zhǔn),相關(guān)政策重心則是進(jìn)一步弱化家庭財(cái)富不平等對(duì)高等教育機(jī)會(huì)獲得的影響。

[1] 李春玲.高等教育擴(kuò)張與教育機(jī)會(huì)不平等——高校擴(kuò)招的平等化效應(yīng)考查[J].社會(huì)學(xué)研究, 2010,(3).

[2] 楊舸,王廣州.戶內(nèi)人口匹配數(shù)據(jù)的誤用與改進(jìn)——兼與《高等教育擴(kuò)張與教育機(jī)會(huì)平等》一文商榷[J].社會(huì)學(xué)研究,2011,(3).

[3] 李春玲.數(shù)據(jù)誤差的調(diào)整效果的評(píng)估——對(duì)楊舸和王廣州商榷文章的再商榷[J].社會(huì)學(xué)研究, 2011,(3).

[4] 楊海波.大學(xué)畢業(yè)等于失業(yè)嗎?——人力資本理論與就業(yè)關(guān)系研究[J].煤炭高等教育,2004,(4).

[5] 吳克明.大學(xué)生失業(yè)現(xiàn)象的合理性分析[J].中國(guó)大學(xué)生就業(yè),2006,(12).

[6] 楊建朝.高校十年擴(kuò)招的公正性缺失[J].教育學(xué)術(shù)月刊,2010,(6).

[7] Breen,R.&J.Goldthorpe:Explaining Educational Differentials:Towards a Formal Rational Action Theory[J].Rationality and Society,1997,(3).

[8] 劉精明.高等教育擴(kuò)展與入學(xué)機(jī)會(huì)差異: 1978——2003[J].社會(huì),2007,(3).

[9] 郝大海.中國(guó)城市教育分層(1949——2003)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2007,(6).

[10] Raftery,A.E.&M.Hout.Maximally Maintained Inequality:Expansion,Reform and Opportunity in Irish Education 1921——1975[J]. Sociology of Education,1993,(1).

[11] 王伯慶.中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009——2011.

[12] 鄧微.大學(xué)畢業(yè)生人力資源開發(fā)與保障[A].楊河清,趙曼.面向小康社會(huì)的人力資源開發(fā)與就業(yè)促進(jìn)[C].北京:中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社,2007.

[13] 楊東平.關(guān)于我國(guó)高考加分政策改革的思考[J].南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013,(1).

[14] 全國(guó)學(xué)生資助管理中心.2012年中國(guó)學(xué)生資助發(fā)展報(bào)告[N].中國(guó)教育報(bào),2013-11-13.

[15] 李煜.制度變遷與教育不平等的產(chǎn)生機(jī)制——中國(guó)城市子女的教育獲得(1966——2003)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué).2006,(4).

[16] Pierre Bourdieu.The School as a Conservative Force: Scholastic and Cultural Inequalities.In J.Eggleston (ed.).Contemporary Research in the Sociology of Education[M].London:Methuen,1974.

[17] McDonough,P.M.,A.L.Antonio,M.Walpole, and L.X.Perez.College Rankings:Democratized Knowledge for Whom?[J].Research in Higher Education,1998,(5).

[18] Marbaix,J.R..The Pivotal Decision[J].Robb Worth Report Wealth in Perspective,2004,(5).

[19] Perna,L.,M.Titus.Understanding the Differences in the Choice of College Attended:the Roles of State Public Policy[J].Review of Higher Education,2004,(4).

[20] 鄧賢.中國(guó)知青夢(mèng)[M].北京:人民文學(xué)出版社,1993.

[21] 陸學(xué)藝.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)流動(dòng)[M].北京:社科文獻(xiàn)出版社,2004.

[22] Peter Cookson,C.Per sell.Preparing for Power: America’s Elite Boarding School[M].New York:Basic Books,1985.

[23] 高勇.中國(guó)城市教育獲得的不平等程度考察[J].學(xué)術(shù)研究,2008,(4).

[24] 程永宏.改革以來全國(guó)總體基尼系數(shù)的演變及其城鄉(xiāng)分解[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2007,(4).

[25] 肖關(guān)根.高等教育改革的一種嘗試——上海高等學(xué)校收費(fèi)走讀生入學(xué)情況的調(diào)查[N].人民日?qǐng)?bào),1981-07-12.

[26] 轉(zhuǎn)型期中國(guó)重大教育政策案例研究課題組.縮小差距:中國(guó)教育政策的重大命題[M].北京:人民教育出版社,2005.

Influence of family resources on educational equity against the background of college enrollment expansion

ZHANG Xiu-juan1,2&HU Jian-guo3
(1.College of Social Development,Nanjing Normal University,Nanjing 210097,China; 2.Daxing CPC School of Beijing,Beijing 102600,China; 3.College of Humanities and Social Sciences,Beijing University of Technology,Beijing 100124,China)

Since the enrollment expansion of Chinese colleges in 1999,whether higher education inequity expands has caused much social concern and discussion.Based on the data of CGSS in 2011, this research has proved that the enrollment expansion of Chinese colleges has some positive impact on promoting the higher education equity,thus weakening the influence of higher education inequity caused by the reproduction mechanism of family culture and the transformation mechanism of family power resources.However,in the process of reforming the college enrollment,due to the marketization of education,the admission criterion is more advantageous to the children in the wealthy families. This makes the transformation mechanism of household wealth resources continue to strengthen the higher education equity,which goes against fairness in education.However,the problems of the admission standards are the same as the problems related to the enrollment expansion.This paper concludes that promoting higher education equity against the background of the enrollment expansion should focus on standardizing the college admission criteria while the relevant policy should aim to reduce the influence of household wealth inequity.

college enrollment expansion;family influence;equality in education;evolution

G521

A

1000-5110(2014)06-0114-08

[責(zé)任編輯: 劉勝蘭]

2014-09-20

2010年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目“1999年高校擴(kuò)招以來的教育平等變化研究”(10YJC840093)。

張秀娟(1974—),女,安徽潁上人,南京師范大學(xué)在讀博士研究生,北京大興區(qū)委黨校副教授,研究方向?yàn)榻逃贰?/p>