由唐入宋石鼓詩之流變

李 娟

石鼓，現(xiàn)存北京故宮博物院，外形似鼓，其數(shù)為十，上刻文字。唐初于陳倉出土后，日漸受到重視，蘇勖“打本”《敘記》、李嗣真《書后品贊》、張懷瓘《書斷》、李吉甫《元和郡縣圖志》皆有提及。唐末五代石鼓散落民間，宋代仁宗時陸續(xù)收齊。同時，伴隨金石學(xué)的興起，石鼓研究備受重視，歐陽修《集古錄》、趙明誠《金石錄》、薛尚功《歷代鐘鼎彝器款識法帖》、翟耆年《籀史》、鄭樵《石鼓文考》、王厚之《復(fù)齋金石錄》、施宿《石鼓音》皆有論及。

受石鼓出土、搜集、研究的影響，唐宋時期涌現(xiàn)了一系列以石鼓為題材的經(jīng)典之作。唐有韋應(yīng)物及韓愈《石鼓歌》，宋有梅堯臣《雷逸老以仿石鼓文見遺因呈祭酒吳公》、劉敞《雷氏子推跡石鼓為隸古定圣俞作長詩敘之諸公繼作予亦繼其后》、蘇軾《鳳翔八觀·石鼓歌》、蘇轍《和子瞻鳳翔八觀八首·石鼓》、張耒《瓦器易石鼓文歌》、呂本中《錢遜叔諸公賦石鼓文請同作》、洪適《石鼓詩》等?？即瞬糠衷娮?，可以發(fā)現(xiàn)，由唐入宋，石鼓詩在內(nèi)容取向及藝術(shù)手法方面發(fā)生著變化。具體表現(xiàn)為：內(nèi)容取向上，宋代石鼓詩的學(xué)術(shù)性較之此前進一步深化；同時，顯現(xiàn)出以史鑒今的現(xiàn)實指向，并將哲學(xué)理思融入其中，此系唐代所闕；另外，僅就有唐一朝言之，石鼓詩中創(chuàng)作主體之情感亦呈現(xiàn)出從無到有的變化。藝術(shù)手法上，一方面，宋代石鼓詩在承繼唐人結(jié)構(gòu)模式的基礎(chǔ)上更多地尋求靈活與變化；另一方面，審美風(fēng)格也發(fā)生著轉(zhuǎn)向，宋代石鼓詩多以平易、婉轉(zhuǎn)、整飭消融著前代一貫而下的氣勢。

一、學(xué)術(shù)性的深化

李唐時期，繼杜甫《李潮八分小篆歌》提到“陳倉石鼓”后，韋應(yīng)物于大歷十年(775年)作《石鼓歌》，系現(xiàn)存較早地專詠石鼓之詩作，全詩如下：

周宣大獵兮岐之陽，刻石表功兮煒煌煌。石如鼓形數(shù)止十，風(fēng)雨缺訛苔蘚澀。今人濡紙脫其文，既擊既掃白黑分。忽開滿卷不可識，驚潛動蟄走云云。喘□逶迤相糾錯，乃是宣王之臣史籀作。一書遺此天地間，精意長存世冥寞。秦家祖龍還刻石，碣石之罘李斯跡。世人好古猶法傳，持來比此殊懸隔。[1](P90)

該詩圍繞石鼓的制作因由、刻石時代、形制狀貌、文字特點、價值地位展開論述。認為石鼓乃周宣王時為表功績由史籀所刻，石如鼓形、數(shù)量為十，經(jīng)過歲月的洗禮已呈現(xiàn)出斑駁的狀貌，文字難懂、形體曲折且與李斯石刻字體大異，進而有著重要的文物與書法價值。暫不論韋應(yīng)物是否具有明確的學(xué)術(shù)意識，僅就此詩來看，已為后世提供了一些關(guān)于石鼓及石鼓文的學(xué)術(shù)訊息。此后，韓愈再作《石鼓歌》，在石鼓的制作因由、刻石時代方面依舊延續(xù)韋氏；但在論及石鼓文義及文字時云：“辭嚴義密讀難曉，字體不類隸與科”[2](P794)，可見韓詩對石鼓文字體的判斷較之韋詩更為專業(yè)，只可惜未對石鼓文義做出進一步辨識。據(jù)此可知，唐代石鼓詩已展露出一定學(xué)術(shù)性，然多流于石鼓及文字的表層，并未深入。

趙宋之后，伴隨金石學(xué)的興起及石鼓研究的深入，梅堯臣、劉敞、蘇軾、蘇轍、洪適等進行石鼓詩創(chuàng)作時，已自覺地將當(dāng)時研究成果融入其中，從而推動著石鼓詩學(xué)術(shù)性的深化，這主要于細節(jié)處表現(xiàn)出來。首先，宋代石鼓詩多將石鼓文字辨識成果融入其中，致力于解決韓愈面臨的“辭嚴義密讀難曉”之困境。如梅堯臣《雷逸老以仿石鼓文見遺因呈祭酒吳公》云：“我車我馬攻既良，射夫其同弓矢張，舫舟又漁縛鱮魴，何以貫之維柳楊?！盵3](P1047)劉敞《雷氏子推跡石鼓為隸古定圣俞作長詩敘之諸公繼作予亦繼其后》云：“詞章車攻與吉日?！盵4](P5773)蘇軾《石鼓歌》云：“我車既攻馬亦同，其魚維鱮與貫之柳?！盵5](P145)蘇轍《石鼓》云：“形雖不具意可知，有云楊柳貫魴鱮。”[6](P28)洪適《石鼓詩》云：“左驂秀弓射糜豕，有鳑有鲌君子漁?！盵4](P23477)皆以己所通曉的部分文字入詩，且在一些文字的辨識上各抒己意，彰顯了宋人對文字之學(xué)的精通，加深了詩歌本身的學(xué)術(shù)含量。

其次，較之韋詩對石鼓及李斯刻石文字差別的感性評斷，韓詩對石鼓文字與隸書、蝌蚪文不同的簡要評價，劉敞之詩已接受了雷氏推跡石鼓文為隸古定的結(jié)論，蘇軾《石鼓歌》更是有意識地將石鼓文納入文字發(fā)展史中去評論。詩云：“上追軒頡相唯諾，下揖冰斯同鷇?憶昔周宣歌鴻雁，當(dāng)時籀史變蝌蚪?！盵5](P146)其中，倉頡相傳是漢字的創(chuàng)始人，李斯為小篆的開創(chuàng)者，李陽冰善書小篆，上二句即指石鼓文上承倉頡、下啟小篆，在文字發(fā)展史上發(fā)揮著承上啟下的關(guān)鍵作用。蝌蚪文是上古文字的一種，籀文是大篆的一種，介于甲骨文與小篆之間，相傳由周宣王時史籀變革蝌蚪文而創(chuàng)制，下二句即指石鼓文是史籀變革蝌蚪文而成的文字。可以說，劉敞對雷氏斷定石鼓字體結(jié)論的接受，蘇軾對包括石鼓文在內(nèi)的文字發(fā)展史的考論，一定程度加深了石鼓詩的學(xué)術(shù)性。

除此之外，宋代石鼓詩亦添加了一些前代石鼓詩未曾注意到的學(xué)術(shù)訊息。諸如梅堯臣《雷逸老以仿石鼓文見遺因呈祭酒吳公》有“四百六十飛鳳皇”，首次提及石鼓文拓本之字數(shù)；蘇軾《石鼓歌》有“強尋偏傍推點畫”，指出了辨識文字的方法，具有方法論層面的重要意義?？梢哉f，宋代石鼓詩所展示的學(xué)術(shù)訊息，已跨越石鼓與文字的表層，深入至文字辨識、文字發(fā)展史考論及辨識方法等學(xué)理層面，昭示了詩歌學(xué)術(shù)性的深化。

二、情感性、史鑒性及哲理性的依次顯現(xiàn)

韋應(yīng)物《石鼓歌》，如前文所分析，處處緊扣石鼓展開，以客觀描述為主并兼有議論。雖開詩歌領(lǐng)域?qū)Ｕ撌闹群?，但并未像此后韓愈《石鼓歌》那樣較多地滲入詩人的主體情感，也未像蘇軾《石鼓歌》那樣較深地觸及石鼓背后的歷史以有補于現(xiàn)實政治，更未像蘇轍《石鼓》那樣融哲學(xué)理思于其中。繼韋應(yīng)物之后，韓愈吸收杜甫《李潮八分小篆歌》之作法，有長達462字的巨作《石鼓歌》。韓愈之作連同蘇軾《石鼓歌》，歷來被視為后世石鼓詩之楷模。細細品讀，可以發(fā)現(xiàn)，韓、蘇二人在內(nèi)容取向上有著不同的興趣，標(biāo)志著唐、宋石鼓詩之流變；即便是同屬李唐時期的韋、韓二人，在對待主體情感的融入方面亦展現(xiàn)出差別。

就韓愈《石鼓歌》而言，全詩圍繞石鼓來歷，石鼓文字特點，孔子編《詩》不錄石鼓，及石鼓有著巨大的文物、文獻、書法價值卻不被朝廷重視這條線索展開，旨在呼吁官方能夠采取妥善的舉措保護石鼓，同時也貫穿著建議不被采納的憤懣之情。較之韋詩，伴隨篇幅的擴大，無論是對制鼓因由的分析，還是對石鼓文字的描摹，抑或是對石鼓地位價值的強調(diào)，皆詳贍生動，極盡鋪張之能事。更重要的是，韓詩加強了創(chuàng)作主體主觀情感的介入，這便使石鼓詩擺脫了客觀的敘述與評價，飽含著流動的情思。節(jié)錄韓愈《石鼓歌》部分為例：

陋儒編詩不收入，二雅褊迫無委蛇。孔子西行不到秦，掎摭星宿遺羲娥。嗟予好古生苦晚，對此涕淚雙滂沱。憶昔初蒙博士征，其年始改稱元和。故人從軍在右輔，為我度量掘臼科。濯冠沐浴告祭酒，如此至寶存豈多？氈苞席裹可立致，十鼓只載數(shù)駱駝。薦諸太廟比郜鼎，光價豈止百倍過？圣恩若許留太學(xué)，諸生講解得切磋。觀經(jīng)鴻都尚填咽，坐見舉國來奔波。剜苔剔蘚露節(jié)角，安置妥帖平不頗。大廈深簷與蓋覆，經(jīng)歷久遠期無佗。中朝大官老于事，詎肯感激徒媕娿。牧童敲火牛礪角，誰復(fù)著手為摩挲？日銷月鑠就埋沒，六年西顧空吟哦。羲之俗書趁姿媚，數(shù)紙尚可博白鵝。繼周八代爭戰(zhàn)罷，無人收拾理則那。方今太平日無事，柄任儒術(shù)崇丘軻。安能以此上論列？愿借辯口如懸河。石鼓之歌止于此，嗚呼吾意其蹉跎！[2](P795)

該段文字系全詩之重，圍繞石鼓保護建議與建議不被采納二者的沖突展開，幾經(jīng)希望，幾經(jīng)失落，詩人的主體情感三度噴涌而出。第一次，詩人有感于石鼓不見于《詩》抒發(fā)了“嗟予好古生苦晚，對此涕淚雙滂沱”之感慨。第二次，陳述將石鼓運往太學(xué)僅需“氈苞席裹”并數(shù)只駱駝那樣方便，且指出石鼓價過郜鼎百倍、方便儒生切磋的文物及文獻價值，希冀朝廷“剜苔剔蘚”、蓋覆藏之于大廈，加以妥當(dāng)保存。遺憾的是，此建議并未引起官員響應(yīng)與朝廷采納，石鼓淪于“牧童敲火牛礪角”“日銷月鑠就埋沒”的境地，有鑒于此，詩人再度抒發(fā)“六年西顧空吟哦”之感嘆。第三次，詩人雖感失望卻不絕望，依舊反復(fù)呼吁，強調(diào)石鼓超越王羲之書法的意義，以期太平之世予以珍視，并以末四句直陳己之想法及蹉跎之意。此段文字三度彰顯內(nèi)心情感，飽含豐富的情思內(nèi)蘊。

如果說韋應(yīng)物到韓愈《石鼓歌》的流變，在于主觀情感的介入，那么韓愈到蘇軾《石鼓歌》的流變，也即唐至宋代石鼓詩的流變，則在于史鑒性、哲理性的顯現(xiàn)。在韓愈《石鼓歌》中，有對歷史的追溯：

周綱陵遲四海沸，宣王憤起揮天戈。大開明堂受朝賀，諸侯劍珮鳴相磨。蒐于岐陽騁雄俊，萬里禽獸皆遮羅。鐫功勒成告萬世，鑿石作鼓隳嵯峨。從臣才藝咸第一，揀選撰刻留山阿。[2](P794)

該詩敘述了周宣王南征北戰(zhàn)、平定天下后，明堂朝賀、岐陽狩獵、刻石記功的一段事跡，回顧歷史僅為單純地闡釋宣王刻石之因由，其主旨在于交代石鼓來歷，歷史本身僅處從屬地位。蘇軾《石鼓歌》與之不同，在簡要對石鼓文字描摹、辨識并進行書法意義的評價之后，隨即將敘述重點轉(zhuǎn)向周秦歷史的對比：

厭亂人方思圣賢，中興天為生耆耇。東征徐虜闞虓虎，北伏犬戎隨指嗾。象胥雜沓貢狼鹿，方召聯(lián)翩賜圭卣。遂因鼓鼙思將帥，豈為考擊煩矇瞍。何人作頌比嵩高？萬古斯文齊岣嶁。勛勞至大不矜伐，文武未遠猶忠厚。欲尋年歲無甲乙，豈有名字記誰某？自從周衰更七國，竟使秦人有九有。掃除詩書誦法律，投棄俎豆陳鞭杻。當(dāng)年何人佐祖龍？上蔡公子牽黃狗。登山刻石頌功烈，后者無繼前無偶。皆云皇帝巡四國，烹滅強暴救黔首。六經(jīng)既已委灰塵，此鼓亦當(dāng)遭擊掊。傳聞九鼎淪泗上，欲使萬夫沉水取。暴君縱欲窮人力，神物義不污秦垢。是時石鼓何處避？無乃天工令鬼守！興亡百變物自閑，富貴一朝名不朽。細思物理坐嘆息，人生安得如汝壽！[5](P147-149)

“厭亂人方思圣賢”及其后的十二句，是對周宣王功績的歌頌：宣王東征徐國，北定犬戎，使得諸侯紛紛進貢；方叔平荊，召虎平淮，獎賞有功之臣；而宣王制鼓乃因崇尚武功、表彰將帥，非為自頌?！白詮闹芩ジ邍奔捌浜蟮氖司?，是對秦始皇廢禮暴政的記敘：焚書坑儒，以吏為師；不用禮儀，專用嚴刑；并指出始皇刻石乃為自頌。此外，以石鼓義不受秦污，為天工所佑，諷刺始皇為政之暴劣。尾四句，有感于朝代更迭、石鼓依舊，及石鼓在周富貴、于世不朽之實際，生發(fā)對世情物理的思考。在蘇軾這里，歷史早已脫離從屬地位躍居詩歌主體，一方面，他通過周宣王、秦始皇兩段歷史的對比，寄寓褒貶并暗含以古鑒今的現(xiàn)實指向，即希望歷代帝王能夠以儒家仁義治國；另一方面，他對歷史的反思，對現(xiàn)實的投射，又超越具體事件，上升為普遍規(guī)律的探索，人生哲理的探求。

之后蘇轍作《石鼓》，沿著蘇軾開辟的道路走得更遠。就蘇軾而言，以古鑒、今有補于世是其關(guān)注的焦點，哲學(xué)理思暫居衍生地位；但就蘇轍而言，延續(xù)以古鑒今史鑒性的同時，哲學(xué)理思也成為詩歌之重。在蘇轍這首詩中，詩人以224字的大半篇幅集中論述了“有用”“無用”統(tǒng)一于一物并相互轉(zhuǎn)換的道理。論述大致分為三層：首先，詩人總括石鼓集“有用”“無用”于一體的道理。就“扣之不鳴懸無虞”的使用性來看，石鼓似乎“無用”；但就“萬物祖”的標(biāo)志性作用來看，石鼓又似“有用”。其次，就朝代興衰詳述“有用”“無用”相互轉(zhuǎn)換的道理。宣王時期，石鼓因其刻石表功意義備受重視，可謂“有用”；周室衰落，石鼓因無暇顧及而零落，可謂“無用”；后逢思宣之士或歷太平之世，因“由鼓求宣近為愈”復(fù)受重視，又可謂“有用”。最后，詩人論述了“有用”未必有益，“無用”未必?zé)o益的道理。項籍因“猛如狼”，漢欲以千金萬戶懸賞得其頭者，以致其身不能保全；而石鼓正因“無用”無人問津，雖“形骸偃蹇”“文字皴剝”但得以周全。可以說，蘇轍在周、秦、漢、唐歷史的回顧中，完成了“有用”“無用”的論述，富有哲理內(nèi)涵。

除蘇軾、蘇轍二詩外，劉敞、呂本中的石鼓詩也顯現(xiàn)出一定程度的史鑒性與哲理性。劉敞《雷氏子推跡石鼓為隸古定圣俞作長詩敘之諸公繼作予亦繼其后》由金石古器所存者少聯(lián)想到“道之難行”，從具體物事上升到抽象哲理；呂本中《錢遜叔諸公賦石鼓文請同作》云：“石鼓之文公所知，正是周室中興時。庶幾我皇亦如此，一掃狂虜隨風(fēng)飛?！盵4](P18157)貫通古今，具有現(xiàn)實指向性。至此，從韋應(yīng)物《石鼓歌》到韓愈再到二蘇，旁及劉敞、呂本中等，可看出由唐入宋石鼓詩情感性、史鑒性、哲理性的依次顯現(xiàn)。

三、結(jié)構(gòu)模式的求變與審美風(fēng)格的轉(zhuǎn)向

為適應(yīng)內(nèi)容取向的轉(zhuǎn)變，由唐入宋，石鼓詩的結(jié)構(gòu)模式及審美風(fēng)格逐漸發(fā)生著變化。從韋應(yīng)物《石鼓歌》始，經(jīng)韓愈，至二蘇，在詩歌結(jié)構(gòu)上不斷調(diào)整，以期尋求與表達內(nèi)容更為切合的模式。而韓愈《石鼓歌》所呈現(xiàn)的一氣直下的氣勢也日漸被梅堯臣《雷逸老以仿石鼓文見遺因呈祭酒吳公》的平易、蘇軾《石鼓歌》的婉轉(zhuǎn)流動、洪適《石鼓詩》的整飭所消融。

就結(jié)構(gòu)模式求變而言，還應(yīng)從韋應(yīng)物《石鼓歌》說起。關(guān)于該詩結(jié)構(gòu)，大致按照追溯石鼓來歷、描摹石鼓形制文字、評價石鼓價值意義三個層面展開，結(jié)構(gòu)簡單，缺少變幻。其后韓愈《石鼓歌》前半部分大致沿續(xù)韋詩追溯來歷、描摹形制文字的路徑開展，但對于詩歌的重點即“陋儒編詩不收入”之后的部分卻呈現(xiàn)出變化，引文見前，此不重復(fù)。該部分依據(jù)建議提出的邏輯并配合主體情感表達的需要分五個層面推進：第一層至“對此涕淚雙滂沱”，揭示石鼓此前被忽視，抒發(fā)惋惜之情。第二層至“經(jīng)歷久遠期無佗”，陳述石鼓保存的建議與展望。第三層至“六年西顧空吟哦”，指出建議不被采納，再次表達嘆惋之情。第四層至“柄任儒術(shù)崇丘軻”，再度勸說官方采納己之建議。第五層至文末，闡述作詩之由并表達己之情感。通過如此回環(huán)往復(fù)的結(jié)構(gòu)，營造了石鼓兩次被忽視，建議兩次被提出，情感三度涌現(xiàn)的情景，將詩人對石鼓零落的痛心及保護石鼓的急切體現(xiàn)得淋漓盡致。

此后蘇軾《石鼓歌》，應(yīng)詩歌學(xué)術(shù)性、史鑒性、哲理性的表達需要，結(jié)構(gòu)模式較之韋、韓做出了較大調(diào)整。如果說韓愈前半部分依舊延續(xù)韋應(yīng)物的思路，那么蘇軾則將其逐漸打破。該詩可從“厭亂人方思圣賢”處分截，此前圍繞石鼓文字而論，突顯詩歌的學(xué)術(shù)性；此后圍繞周秦歷史而論，彰顯詩歌的史鑒性與哲理性。隨后蘇轍《石鼓》，應(yīng)詩歌哲理性表達需要，結(jié)構(gòu)更加靈活，完全擺脫了唐人的結(jié)構(gòu)模式。該詩可從“古人不見見遺物”處分截，此前于朝代的更迭中揭示“有用”“無用”之道理，此后于石鼓文字內(nèi)容的解讀中弘揚以仁義倫理治國的政治主張，而該變化正是由詩歌內(nèi)容的轉(zhuǎn)向所決定的。

就審美風(fēng)格轉(zhuǎn)向而言，朱彝尊評韓愈《石鼓歌》：“大約以蒼勁盛，力量自有余。然氣一直下，微嫌乏藻潤轉(zhuǎn)折之妙。”[2](P806)指出了韓詩力量氣勢有余，但紆徐婉轉(zhuǎn)不足的風(fēng)格。在他的詩歌中始終透露著剛勁之氣，即便是對石鼓字體的描?。骸澳晟钬M免有缺畫，快劍斫斷生蛟鼉。鸞翱鳳翥眾仙下，珊瑚碧樹交枝柯。金繩鐵索鎖鈕壯，古鼎躍水龍騰梭?！盵2](P794)亦硬語迭出，瑰麗雄奇。蘇軾與之不同，試看其對石鼓字體的形容，雖兼有類似韓愈之硬語“古器縱橫猶識鼎，眾星錯落僅名斗。模糊半已隱瘢胝，詰曲猶能辨跟肘”，以形容可辨識筆畫的稀少；但亦有充滿畫意之寫照“娟娟缺月隱云霧，濯濯嘉禾秀稂莠”[5](P146)，以秀美婉轉(zhuǎn)沖淡剛硬之氣，進而呈現(xiàn)出舒卷自如的風(fēng)格。

如果說蘇軾以秀美紆徐沖淡了韓詩的一氣直下，那么梅堯臣《雷逸老以仿石鼓文見遺因呈祭酒吳公》則以平淡的敘述消磨了韓詩一貫而下的氣勢。他對石鼓來歷的敘述，對石鼓文字的辨識，對歷史長河中石鼓受到忽視的寫照，對雷逸老仿石鼓文以見遺的陳述，對石鼓于今受到重視、詩人“效韓”心理的關(guān)照，皆如老者一般娓娓道來，沒有了韓愈激昂的氣勢。尤其是“村童戲坐老死喪”“于此豈不同粃糠”“連日道路費芻糧”等俗境俗語的融入，大大削弱了韓詩的瑰奇與剛勁。而洪適，作為著名的金石學(xué)家，他的《石鼓詩》，富有學(xué)者的嚴謹與沉穩(wěn)，以整飭典重消融了韓詩之氣勢。較之韓詩的馳騁想象、情感洋溢，洪詩大多征引經(jīng)史，取諸事實，有所依憑。表現(xiàn)有三：其一，首句“天作高山太王荒”，幾乎原樣轉(zhuǎn)引《周頌·天作》“天作高山，大王荒之”[7](P711)之語；其后對石鼓來歷的敘述也削減了想象的成分，皆有經(jīng)傳作依憑。其二，對石鼓文字的陳述部分，摒棄了前人運用的想象與比喻，直錄石鼓文字內(nèi)容。其三，對朝廷及士人重視金石收藏的敘寫部分，諸如收齊石鼓、斷定文字、保存鳳翔碑拓本等，皆有事實作支撐，進而呈現(xiàn)出與韓詩截然相反的風(fēng)格特征。

四、石鼓詩流變的金石學(xué)背景及詩歌史意義

由唐入宋石鼓詩的上述發(fā)展流變與宋代金石學(xué)的興起息息相關(guān)。所謂金石學(xué)，即以青銅器、石刻為研究對象的考古之學(xué)。經(jīng)過魏晉唐時期的沉淀，宋代始興。石鼓研究，正是其中的重要個案。以《集古錄跋尾·石鼓文》《金石錄·石鼓文》，《歷代鐘鼎彝器款識法帖·岐陽石鼓》為例，可以看出宋代石鼓研究，也即金石學(xué)研究的幾個重要方向為：首先，詳述古器的出現(xiàn)、收藏及形制等，以對其具體情況作出介紹。如歐陽修云：“岐陽石鼓初不見稱于前世，至唐人始盛稱之”，暗含石鼓的發(fā)現(xiàn)時間?！霸诮聒P翔孔子廟中，鼓有十，先時散棄于野，鄭余慶置于廟而亡其一?；实v四年，向傳師求于民間，得之乃足。其文可見者四百六十五，不可識者過半?！盵8](P2079)指出石鼓的再次發(fā)現(xiàn)、保存、形制及文字情況。

其次，鑒定古器，考釋文字。以歐陽修鑒定石鼓年代為例，他對“韋應(yīng)物以為周文王之鼓、宣王刻詩，韓退之直以為宣王之鼓”提出質(zhì)疑，并說明質(zhì)疑的原因：其一，將石鼓與漢代桓帝、靈帝碑文的磨滅程度進行對比，認為石鼓年代不當(dāng)早于桓、靈之時；其二，認為石鼓文記載與《雅》《頌》相類，但漢以來的博古之士并未言之，實屬可疑；其三，從目錄學(xué)的角度，認為隋氏藏書并無載錄，因此存疑。而薛尚功在《岐陽石鼓》中，對石鼓上的文字進行了詳細具體的考釋。

又次，以古器考訂經(jīng)史，間或于古器品評中流露個人藝術(shù)觀念。歐陽修在《集古錄目序》中曾談及作《集古錄》的因由，“因并載夫可與史傳正其闕謬者，以傳后學(xué)，庶益于多聞。”[8](P600)趙明誠《金石錄·序》也表達了相同的思想。反觀《集古錄跋尾·石鼓文》：“其字古而有法，其言與《雅》《頌》同文，而《詩》《書》所傳之外，三代文章真跡在者，惟此而已。”已將其與經(jīng)史互考，并對其文字做出了“古而有法”的簡要評價。

最后，以古鑒今，力求有益于世，此系宋代金石學(xué)者自覺主動的追求。歐陽修在《集古錄跋尾·唐鹽宗神祠記》中自敘撰寫《集古錄》之宗旨“不獨為傳記正訛繆，亦可為朝廷決疑議也?！盵8](P2246)認為古器研究考訂經(jīng)史之余，亦有“為朝廷決疑議”的現(xiàn)實意義。李清照《〈金石錄〉后敘》指出《金石錄》載錄的原則“上足以合圣人之道，下足以訂史氏之失”[9](P531)，認為古器研究最終目的是“合圣人之道”，探索深層的道理。

將唐至宋代石鼓詩流變與宋代金石學(xué)興起的四個研究方向進行對比，可以發(fā)現(xiàn)：金石學(xué)研究成果的豐富推動著石鼓詩學(xué)術(shù)性的深化；以古鑒今、有益于世的研究目的又帶動著石鼓詩史鑒性、哲理性的顯現(xiàn)。宋代進行石鼓詩創(chuàng)作的諸位詩人，如梅堯臣、劉敞、二蘇、張耒、呂本中、洪適等，或與金石研究者交往密切、切磋頻繁，或本人即是金石收藏研究的愛好者，他們石鼓詩內(nèi)容取向的轉(zhuǎn)變，受到金石學(xué)興起的影響也便可以理解。此外，內(nèi)容取向的轉(zhuǎn)變勢必帶來結(jié)構(gòu)模式的變化及審美風(fēng)格的轉(zhuǎn)型，此正是金石學(xué)興起的間接影響。

值得注意的是，宋代石鼓詩所展現(xiàn)的新特點，也大致代表著金石學(xué)興起背景下金石賞鑒詩的新特點，這正是研究石鼓詩流變的詩歌史意義所在。試看宋代其他作品，梅堯臣《蔡君謨示古大弩牙》：“黃銅弩牙金錯花，銀闌線齒如排沙，上立準度可省括，箭溝三道前直窊，其度四寸寸五刻，鋈光歷歷無纖差。”[3](P637)對古器形制的描摹精準簡練，堪稱理性科學(xué)地描述。文同《晉銘》：“凡百十九字，詭怪摹物形。縱橫下點畫，不類子與丁。試考諸傳說，其源已冥冥?！盵4](P5438)揭示了詩人對晉銘文字、來歷考證的執(zhí)著。劉敞《劉涇州以所得李士衡觀察家寶硯相示與圣俞玉汝同觀戲作此歌》：“我語二客此不然，天寶稱載不稱年。刺史為守州為郡，此獨云爾奚所傳?！盵4](P5784)依據(jù)唐代制度對寶硯真?zhèn)芜M行鑒別，言之有據(jù)。而他的《與圣俞君章樞言持國飲因以太公大刀王莽錯刀示之》：“愚智共盡令人悲，興廢相尋空史筆?！盵4](P5785)將朝代更迭放到歷史長河中去考察，富有哲思。王安石《和董伯懿詠裴晉公平淮西將佐題名》，在對裴晉公平淮歷史進行追溯時，作出“小夫偷安徒自計，長者遠慮或可懷”“宣王側(cè)身內(nèi)修政，常德立武能平淮”[10](P102)的思考，認為深謀遠慮、修德立武是古今賢者為政遵循的普遍規(guī)律，具有以古鑒今的現(xiàn)實意義?？梢哉f，以石鼓詩為著眼點考察宋代金石學(xué)興起對金石賞鑒詩的影響，具有以一斑窺全豹的重要意義。