維吾爾族民眾信任的權(quán)威格局分析
——以四個地區(qū)個案為基礎(chǔ)的實(shí)證研究

殷瓊

（新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)，新疆烏魯木齊830012）

維吾爾族民眾信任的權(quán)威格局分析
——以四個地區(qū)個案為基礎(chǔ)的實(shí)證研究

殷瓊

（新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)，新疆烏魯木齊830012）

權(quán)威格局是各種權(quán)威要素因地位差異構(gòu)成的功能互補(bǔ)的社會秩序協(xié)調(diào)機(jī)制，對權(quán)威格局的研究是從合法性角度對社會政治穩(wěn)定必須具備的民眾基礎(chǔ)的考量。調(diào)查結(jié)果顯示：新疆社會政治穩(wěn)定具備牢固的維吾爾族民眾基礎(chǔ)。維吾爾族民眾信任的權(quán)威格局中，以領(lǐng)導(dǎo)干部為代表的法理型權(quán)威在個人和社會事務(wù)兩個領(lǐng)域普遍受到信任，占據(jù)權(quán)威格局的主導(dǎo)地位，輔之以在社會事務(wù)方面越來越受到信任的知識能力型人才代表的新型權(quán)威。經(jīng)濟(jì)愈發(fā)達(dá)的地區(qū)，情況愈是如此。宗教人士所代表的傳統(tǒng)權(quán)威能夠發(fā)揮的作用主要局限在社會事務(wù)領(lǐng)域中的道德規(guī)范，在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的作用相對更大。

維吾爾族；權(quán)威格局；地位差異；功能協(xié)調(diào)

權(quán)威，同價值觀念、社會規(guī)范、法律等要素相協(xié)調(diào)，共同建構(gòu)社會秩序。正如韋伯所說，任何一個社會都要依靠一定的秩序來維護(hù)它的存在，這種秩序不是自發(fā)的，而是以一種命令—服從的關(guān)系來建立的，即通過權(quán)威角色的扮演和對權(quán)威的信任來實(shí)現(xiàn)的。因而對權(quán)威體系的研究即是從合法性角度對社會政治穩(wěn)定必須具備的民眾基礎(chǔ)進(jìn)行的考量。新疆是多民族地區(qū)，20世紀(jì)90年代以來由于受到境內(nèi)外分裂勢力的破壞，在一定程度上影響了部分人對新疆社會政治穩(wěn)定的民眾基礎(chǔ)的信心。維吾爾族是在新疆人口占比中最大的民族，通過對維吾爾族民眾信任的權(quán)威格局分析，能揭示新疆社會政治穩(wěn)定的維吾爾族民眾基礎(chǔ)，有助于統(tǒng)一認(rèn)識，充分發(fā)揮各種權(quán)威的影響力，推動和諧、高效的權(quán)威格局的不斷完善。

一、權(quán)威格局及其演進(jìn)分析

（一）權(quán)威格局的形成及實(shí)質(zhì)

1.權(quán)威格局的形成。權(quán)威要素的分類有多種標(biāo)準(zhǔn)，韋伯根據(jù)權(quán)威發(fā)揮作用的社會基礎(chǔ)的不同而將權(quán)威分為傳統(tǒng)權(quán)威、卡里斯馬型權(quán)威和法理型權(quán)威。卡里斯馬型權(quán)威是社會不穩(wěn)定時期的代表，在穩(wěn)定社會中占據(jù)主導(dǎo)地位的通常是經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域的傳統(tǒng)權(quán)威，或者政治權(quán)威代表的法理型權(quán)威。［1］

需要指出的是，權(quán)威格局不等于權(quán)威要素，也不是不同要素的簡單構(gòu)成，而是各類要素因地位和功能差異而形成的有機(jī)構(gòu)成。不同社會發(fā)展階段，都會同時存在多種權(quán)威類型，但總有一種占據(jù)主導(dǎo)地位，兩種（或以上）處于次要地位，由此構(gòu)成不同類型的權(quán)威格局。在以農(nóng)耕為主要生產(chǎn)方式的傳統(tǒng)社會中，傳統(tǒng)權(quán)威占據(jù)權(quán)威體系的主導(dǎo)地位。18世紀(jì)60年代以來，人類先后經(jīng)歷了三次工業(yè)革命，第一次和第二次工業(yè)革命摧毀了傳統(tǒng)權(quán)威的社會基礎(chǔ)，理性而不是習(xí)俗成為主宰社會秩序的力量，法理型權(quán)威開始占據(jù)權(quán)威體系中絕對主導(dǎo)的地位。第三次工業(yè)革命最終把人類帶入了“知識經(jīng)濟(jì)時代”，在這個發(fā)展階段，權(quán)威體系有了新的特點(diǎn)，主要表現(xiàn)為民眾對知識分子的信任度越來越高。

2.權(quán)威格局的實(shí)質(zhì)。地位差異決定了各種權(quán)威要素之間既競爭也相互關(guān)聯(lián)。所謂競爭，是指在不同的社會發(fā)展階段總有一種權(quán)威要素占據(jù)權(quán)威體系的主導(dǎo)地位。相互關(guān)聯(lián)是指不同權(quán)威要素之間存在某些價值關(guān)聯(lián)，為功能互補(bǔ)的權(quán)威體系的建構(gòu)奠定了基礎(chǔ)。在社會分工不斷細(xì)化的趨勢下，如何維持社會秩序的思想中，孔德提出“要解決結(jié)構(gòu)分化帶來的整合問題，政府行為必須不僅僅是‘物質(zhì)的’，而且也必須是‘精神的和道德的’?！保?］騰尼斯在《社區(qū)和社會》中指出，從中世紀(jì)向現(xiàn)代的整個文化發(fā)展就是從“社區(qū)”向“社會”的進(jìn)化，是從表現(xiàn)情感、風(fēng)俗、宗教的力量的血緣、鄰里和朋友關(guān)系建立起的人群組合，向通過權(quán)力、法律、制度的觀念組織起來的機(jī)械合成體的過渡。涂爾干認(rèn)為盡管社會分化將會帶來社會整合取決于受“契約”規(guī)范的功能型聯(lián)系的社會單元的發(fā)展，以及社會單元內(nèi)部行為以具體規(guī)范為根據(jù)的合法化，但總有一種“道德成分”或契約的“非契約性”基礎(chǔ)的存在。規(guī)范不僅僅是功利性的和工具性的，它們與普遍價值和信仰有關(guān)，從而為行動者提供一種共同的前提和假設(shè)。［3］法理型權(quán)威與普遍價值和信仰有關(guān)，因而為其他類型的權(quán)威提供了一種共同的前提和假設(shè)，成為多元文化社會中各群體協(xié)調(diào)行為的價值基礎(chǔ)。從這個意義上講，權(quán)威體系不是要素的簡單組合而是一種有機(jī)構(gòu)成。

（二）權(quán)威格局的演進(jìn)分析

1.傳統(tǒng)權(quán)威——法理權(quán)威。從權(quán)威格局的產(chǎn)生和發(fā)展來看，任何現(xiàn)代社會中法理型權(quán)威都在社會政治生活中占據(jù)主導(dǎo)地位。從中國的歷史來看，“宗族秩序和社會秩序，宗族權(quán)威和公共權(quán)威在歷史發(fā)展上是一個此消彼長的過程，當(dāng)社會秩序與公共權(quán)威以強(qiáng)勢長驅(qū)直入的時候，宗族秩序及權(quán)威就弱化，甚至被消解，反之，就有所恢復(fù)和抬頭。”［4］新中國成立之前，禮治的主體——傳統(tǒng)的宗族道德權(quán)威占據(jù)社會秩序協(xié)調(diào)機(jī)制的主導(dǎo)地位。新中國成立之后，政治權(quán)威憑借人們公認(rèn)的威望和影響，形成一種強(qiáng)大的整合力。這一時期，人民公社普遍建立，“增加了國家和共產(chǎn)黨的直接影響，掃除了基于財(cái)產(chǎn)和地方積累起來的權(quán)力和權(quán)威，把對血親的忠誠轉(zhuǎn)向?qū)π掳l(fā)展起來的法人團(tuán)體即集體的忠誠”。［5］盡管“族老在近代以來的地位和權(quán)威在很多村落宗族中都減弱了，但是仍為主導(dǎo)范式”。［6］目前，中國社會盡管已經(jīng)進(jìn)入快速發(fā)展的現(xiàn)代化階段，但是傳統(tǒng)的血緣紐帶并沒有完全破裂，血緣關(guān)系在地理閉塞、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的部分地區(qū)甚至仍是首要的社會聯(lián)系紐帶，為傳統(tǒng)權(quán)威功能的發(fā)揮提供了社會基礎(chǔ)。比如李明照對福建省塘東村30個住戶進(jìn)行的社會互助抽查結(jié)果顯示，在包括財(cái)政支持、關(guān)系支持、勞力支持和信息支持的農(nóng)村互助中血緣關(guān)系仍起著主導(dǎo)作用，友緣和業(yè)緣尚處于次要地位。［7］在皖北Z村，“盡管諸如宗族等血緣紐帶的傳統(tǒng)權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)遭致很大的破壞，但維系Z村的倫理秩序、熟人關(guān)系的基礎(chǔ)依然起到很大的作用。這也是與Z村處在多重制度的約束之下有很大的關(guān)系。Z村村民受到國家的正式制度——鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、村干部及國家正式法律規(guī)范等約束的同時，還受到非正式制度——維系鄉(xiāng)村社會秩序的倫理、道德、習(xí)俗及慣例等傳統(tǒng)情感因素的約束。”［8］

在少數(shù)民族聚居的地區(qū)，宗教人士是傳統(tǒng)權(quán)威的一個典型代表?！罢畽?quán)威在維護(hù)社區(qū)秩序和穩(wěn)定方面居于主導(dǎo)地位，宗教權(quán)威作為傳統(tǒng)權(quán)威主要體現(xiàn)于生活方面，在秩序方面也具有一定的功能，而加強(qiáng)基層政府權(quán)威和繼續(xù)發(fā)揮宗教權(quán)威的傳統(tǒng)功能是促進(jìn)地區(qū)發(fā)展的途徑?！保?］“現(xiàn)階段川西、藏東地區(qū)民眾的法律觀念和國家的法治意愿之間尚存在某種程度的疏離，借鑒傳統(tǒng)機(jī)制中充分協(xié)商及宗教倫理約束等手段，有助于完善現(xiàn)行機(jī)制?！保?0］維吾爾族是新疆人口占比最大的民族，主要信仰伊斯蘭教。馬大正指出：“宗教與世俗權(quán)力分離是保持新疆穩(wěn)定的基礎(chǔ)?！保?1］但在社會生活領(lǐng)域，以宗教人士為代表的伊斯蘭教依然在社會協(xié)調(diào)機(jī)制中占據(jù)一定位置。［12］

2.傳統(tǒng)權(quán)威——法理權(quán)威——新型權(quán)威。新型權(quán)威要素——“能人”在社會政治、經(jīng)濟(jì)和道德方面也具有不可忽視的協(xié)調(diào)力。［13］正如胡鳴鐸和牟永福指出的，“中國農(nóng)村社會事實(shí)上存在著兩種秩序和力量：一種是官制秩序或國家力量；另一種是鄉(xiāng)土秩序或民間力量。但是，由于缺乏行政隸屬關(guān)系，實(shí)際上前者的這種垂直權(quán)力結(jié)構(gòu)在鄉(xiāng)村社會是根本不存在的，取而代之的是一種垂直與平行相交的權(quán)力結(jié)構(gòu)，即包括街頭官僚、鄉(xiāng)村精英、權(quán)威人物、能人等幾種權(quán)力主體的模式。在這種權(quán)力結(jié)構(gòu)模式下，雖然他們處于中國權(quán)力體系的最末端，但是卻在基層政府與民眾之間搭起了一座通向信任的‘橋梁’?！保?4］與此同時，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域領(lǐng)先發(fā)展的能人所能發(fā)揮的幫助和帶動作用也逐漸獲得民眾認(rèn)可，并最終使他們在政治上獲得更多的話語權(quán)。［15］

因而從構(gòu)成要素上看，當(dāng)前中國主要的權(quán)威要素主要有以領(lǐng)導(dǎo)干部和社會制度為代表的法理型權(quán)威、以族老或宗教人士為代表的傳統(tǒng)權(quán)威和以有知識有能力的人為代表的新型權(quán)威三種。從有機(jī)構(gòu)成的角度看，法理型權(quán)威占據(jù)主導(dǎo)地位，其他權(quán)威類型占據(jù)輔助地位。

二、維吾爾族權(quán)威格局分析

（一）研究方法與內(nèi)容

本文以新疆維吾爾族民眾信任的權(quán)威格局中，“法理型權(quán)威、傳統(tǒng)權(quán)威和新型權(quán)威三種權(quán)威要素在個人和社會事務(wù)中的地位和作用差異”以及“經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的水平差異是否會對權(quán)威要素地位差異產(chǎn)生影響”這兩個問題展開研究。

1.樣本選擇。考慮到新疆經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平北高南低的實(shí)際情況，在調(diào)查對象的選擇上北疆和南疆各選擇兩個地區(qū)，北疆按經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平從最高到最低選擇烏魯木齊市和伊寧市；南疆選擇喀什市和莎車縣。本文擬通過4個個案比較，進(jìn)一步明辨社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異對維吾爾族民眾權(quán)威信任體系產(chǎn)生的影響。

2.研究方法。本文選取4個地區(qū)個案，通過發(fā)放問卷搜集第一手?jǐn)?shù)據(jù)資料，對維吾爾族權(quán)威格局進(jìn)行研究。問卷的發(fā)放主要采取多階段分層抽樣方式，即在4個地區(qū)個案中首先選取維吾爾族民眾所占比例最高的街道，然后隨機(jī)抽取其中某一個或兩個社區(qū)進(jìn)行問卷調(diào)查。本次調(diào)查的時間為2010年6月至8月，在烏魯木齊市、伊寧市、喀什市和莎車縣等4個地區(qū)共發(fā)放問卷900份，回收有效問卷773份，分別為173份、236份、124份和240份。

3.研究內(nèi)容。具體包括三個方面：一是對法理型權(quán)威在兩個層次上的認(rèn)同度的考量，以確定其在權(quán)威格局中的地位；二是對傳統(tǒng)、法理和新型權(quán)威等三種權(quán)威要素在個人和社會事務(wù)兩個領(lǐng)域的功能差異比較，以進(jìn)一步分析權(quán)威格局的有機(jī)構(gòu)成；三是對比三種權(quán)威要素在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的4個地區(qū)的地位和作用，以揭示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對權(quán)威格局的影響。

對法理型權(quán)威在兩個層次上的認(rèn)同是指基層政治認(rèn)同和高層政治認(rèn)同，前者是在基層民主制度的實(shí)踐中產(chǎn)生的對法理型權(quán)威的初級認(rèn)同；后者是個體對各種途徑獲得的資料經(jīng)整理后產(chǎn)生的，是對社會制度的綜合理解和判斷，屬于高級認(rèn)同。本文主要通過調(diào)查問卷中的幾個問題來反映。一是“你在投票選舉村民委員會/居委會成員時的態(tài)度”，這一問題可反映民眾的基層政治參與熱情，即民眾對基層民主政治制度的認(rèn)同。二是“對于目前社會的狀況，你的態(tài)度是什么”，這一問題體現(xiàn)民眾對社會制度的綜合判斷，反映高層政治認(rèn)同度。三是“你認(rèn)為暴力恐怖活動對新疆經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民族團(tuán)結(jié)、維吾爾族民族形象、人才流失和個人收入產(chǎn)生了怎樣的影響”，這一問題則可從側(cè)面反映民眾對當(dāng)前社會制度的認(rèn)同，間接反映高層政治認(rèn)同度。

對三種權(quán)威要素在個人和社會事務(wù)兩個領(lǐng)域的功能差異比較主要用問卷中的4個問題來反映，即“個人或家庭發(fā)展遇到困難時的求助對象”、“個體與周圍人發(fā)生矛盾時的求助對象”、“有關(guān)本民族的發(fā)展問題”和“發(fā)現(xiàn)本地社會中的不良社會風(fēng)氣時的商討對象”（以下均簡稱為求助對象）。

（二）調(diào)查結(jié)果分析

1.民眾的基層政治認(rèn)同度和高層政治認(rèn)同度較高。主要表現(xiàn)為民眾參政議政的熱情比較高。在“你在投票選舉村民委員會/居委會成員時的態(tài)度”這一問題上，維吾爾族民眾選擇“認(rèn)真投票”以及“認(rèn)真投票并拉選票”的人占64.9％，選擇“認(rèn)真投票”的人占32.7％，選擇“隨便投票”的人占28.7％，而持其他態(tài)度的人占6.4％。在“對于目前社會的狀況，你的態(tài)度是什么”這一問題上，“保持現(xiàn)存社會”、“逐漸推進(jìn)改革”、“快速變革”和“其他”這4個選項(xiàng)被選的比例分別為7.1％、59.6％、2.7％和30.6％。前兩個選項(xiàng)合計(jì)占66.7％，這說明民眾對總體的社會制度普遍認(rèn)同。在對“暴力恐怖活動對新疆社會各方面帶來的負(fù)面影響”的問題上，民眾亦有普遍的、明確的認(rèn)識。其中，暴力恐怖活動對民族團(tuán)結(jié)和民族形象產(chǎn)生的負(fù)面影響，民眾感觸最為深刻，在這兩個方面，選擇產(chǎn)生“極其嚴(yán)重的負(fù)面影響”的民眾分別為55.6％和58.1％（詳見表1）。

表1 暴力恐怖活動負(fù)面影響評價表 （單位：％）

2.三種權(quán)威在兩個領(lǐng)域的地位差異明顯。在個人事務(wù)領(lǐng)域遇到問題時，大多數(shù)人首選的求助對象依然是親朋好友，其次為以領(lǐng)導(dǎo)干部為代表的政治權(quán)威。在社會事務(wù)領(lǐng)域，政治權(quán)威和知識能力型權(quán)威受到高度信任，且前者的地位高于后者，但地位差異較小，這意味著知識能力型權(quán)威可能在社會事務(wù)中扮演越來越重要的角色。宗教人士的地位排在第三位，且與前兩者差距較大。具體表現(xiàn)在遇到兩個領(lǐng)域的四類問題時，政治權(quán)威被選的平均次數(shù)約為177次（約占23.8％）；知識能力型權(quán)威被選的平均次數(shù)約為175次（約占23.5％）；宗教人士被選擇的平均次數(shù)約為35次（約占4.75％）。

具體統(tǒng)計(jì)結(jié)果如下：（1）在個人生活遇到困難時，按照從高到低的順序排列，求助的次序依次為親朋好友、領(lǐng)導(dǎo)干部、有知識和有能力的人以及宗教人士，所占比例分別為 44.8％、12.7％、5.5％和0.5％，其他對象占36.5％。（2）在個人與周圍人發(fā)生矛盾的時候，求助次序同上，所占比例依次為53.7％、20.4％、17％和2.7％，其他對象占6.2％。（3）在涉及民族發(fā)展的問題時，求助次序依次為領(lǐng)導(dǎo)干部、有知識有能力的人、親朋好友和宗教人士，所占比例依次為32.4％、36.6％、18％和2.6％，其他對象占10.4％。（4）在發(fā)現(xiàn)社會不良風(fēng)氣時，求助次序依次為領(lǐng)導(dǎo)干部、有知識有能力的人、宗教人士和親朋好友，所占比例分別為29.7％、34.9％、13.2％和13％，其他對象占9.2％。綜合地位排序如表2所示：

表2 三種權(quán)威要素綜合地位對比表

3.經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對領(lǐng)導(dǎo)干部和知識能力型權(quán)威的地位產(chǎn)生顯著影響。主要表現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)干部與有知識有能力的人的功能地位隨著地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異而發(fā)生變化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地區(qū)的民眾對有知識有能力的人的信任度越高。具體數(shù)據(jù)如下：

（1）在個人遇到困難時，求助次序依次為其他對象、親朋好友、有知識有能力的人、領(lǐng)導(dǎo)干部和宗教人士。莎車縣受訪者在這個問題上表現(xiàn)出對領(lǐng)導(dǎo)干部最為信任，比其他地區(qū)都高。烏魯木齊市受訪者求助次序依次為親朋好友、其他對象、有知識有能力的人和領(lǐng)導(dǎo)干部，所占比例分別為69.9％、26％、2.9％和1.2％，沒有人求助宗教人士。伊寧市受訪者的求助次序和烏魯木齊市受訪者相同，所占比例分別為49.6％、28.9％、14.5％和7％，同樣沒有人求助宗教人士?？κ彩惺茉L者的求助次序?yàn)槠渌麑ο?、親朋好友、領(lǐng)導(dǎo)干部、有知識有能力的人和宗教人士，所占比例分別為49.1％、33.1％、8.9％、8.1％和0.8％。莎車縣受訪者的求助次序同喀什市相同，但所占比例不同，分別為45.4％、26.6％、22％、4.6％和1.4％，求助領(lǐng)導(dǎo)干部的比例比喀什市高出13.1個百分點(diǎn)。Pearson Chi－Square值為109.723，顯著性小于0.05?？傮w來看，在這個問題上，領(lǐng)導(dǎo)干部的功能地位明顯高于有知識有能力的人（見表3）。

表3 個人遇到困難求助次序地區(qū)對比表

（2）在當(dāng)個體和周圍人發(fā)生矛盾時的求助對象這一問題上，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對權(quán)威要素的地位產(chǎn)生明顯影響。表現(xiàn)在4個地區(qū)民眾在這個問題上的求助次序同上。具體看，烏魯木齊市受訪者求助的次序依次為親朋好友、有知識有能力的人、其他對象、領(lǐng)導(dǎo)干部和宗教人士，所占比例分別為69.9％、15.6％、8.1％、4.1％和2.3％。伊寧市受訪者求助次序依次為親朋好友、有知識有能力的人、領(lǐng)導(dǎo)干部、其他對象和宗教人士，所占比例分別為49.8％、22.1％、21.3％、3.8％和3％；喀什市受訪者求助次序依次為親朋好友、其他對象、有知識有能力的人、領(lǐng)導(dǎo)干部和宗教人士，所占比例分別為 65.3％、13.7％、12.9％、4.9％和3.2％；莎車縣受訪者求助次序依次為親朋好友、領(lǐng)導(dǎo)干部、有知識有能力的人、其他對象和宗教人士，所占比例分別為39.7％、39.3％、15.2％、3.3％和2.5％。Pearson Chi－Square值大約為123.945，顯著性小于0.05。總體看，對于這個問題，受訪者對有知識有能力的人的功能地位的認(rèn)可度略高于領(lǐng)導(dǎo)干部（見表4）。

表4 個體和周圍人發(fā)生矛盾求助次序地區(qū)對比表

（3）在民族發(fā)展問題上，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對權(quán)威要素的地位產(chǎn)生明顯影響。表現(xiàn)為有知識有能力的人在烏魯木齊市、伊寧市、喀什市這3個城市民眾的求助次序中排在第一位，領(lǐng)導(dǎo)干部基本排在第二位，只有莎車縣民眾在這個問題上依然首選領(lǐng)導(dǎo)干部，宗教人士仍然排在求助次序的末尾。具體看，烏魯木齊市民眾的求助次序依次為有知識有能力的人、親朋好友、領(lǐng)導(dǎo)干部、其他對象和宗教人士，所占比例分別為48％、20.8％、15％、13.9％和2.3％；伊寧市民眾求助次序依次為有知識有能力的人、領(lǐng)導(dǎo)干部、親朋好友、其他對象和宗教人士，所占比例依次為40.4％、31.1％、18.7％、7.7％和2.1％；喀什市民眾求助次序依次為有知識有能力的人、領(lǐng)導(dǎo)干部、其他對象、親朋好友和宗教人士，所占比例依次為46.8％、25.8％、16.9％、6.5％和4.0％；莎車縣民眾求助次序依次為領(lǐng)導(dǎo)干部、親朋好友、有知識有能力的人、其他對象和宗教人士，所占比例分別為49.9％、21.3％、19.2％、7.1％和2.5％。Pearson Chi－Square值為94.458，顯著性水平小于0.05。總體看，在這個問題上，有知識有能力的人的功能地位高于領(lǐng)導(dǎo)干部（見表5）。

表5 民族發(fā)展問題上求助次序地區(qū)對比表

（4）在發(fā)現(xiàn)有社會不良風(fēng)氣時的商討對象這一問題上，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對權(quán)威要素的地位產(chǎn)生一定影響。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對更高的北疆兩個城市即烏魯木齊市和伊寧市民眾更相信有知識有能力的人，而南疆的喀什市和莎車縣民眾更相信領(lǐng)導(dǎo)干部，求助宗教人士的比例比在其他問題上有所提高。具體看，烏魯木齊市民眾求助次序依次為有知識有能力的人、親朋好友、宗教人士、領(lǐng)導(dǎo)干部和其他對象，所占比例分別為 49.1％、16.2％、15％、9.8％和9.9％；伊寧市民眾的求助次序依次為有知識有能力的人、領(lǐng)導(dǎo)干部、宗教人士、親朋好友和其他對象，所占比例分別為40％、26.4％、14.9％、11.9％和6.8％；喀什市民眾的求助次序依次為領(lǐng)導(dǎo)干部、有知識有能力的人、其他對象、宗教人士和親朋好友，所占比例分別為32.3％、27.4％、17.7％、14.5％和8.1％；莎車縣民眾求助次序依次為領(lǐng)導(dǎo)干部、有知識有能力的人、親朋好友、宗教人士和其他對象，所占比例分別為46.2％、23.5％、14.3％、9.7％和6.3％。Pearson Chi－Square值約為89.767，顯著性小于0.05。總體看，在這個問題上，有知識有能力的人的功能地位略高于領(lǐng)導(dǎo)干部（見表6）。

表6 發(fā)現(xiàn)不良風(fēng)氣求助次序地區(qū)對比表

三、結(jié)論及啟示

（一）結(jié)論

通過前文的分析，就維吾爾族權(quán)威格局而言，我們可以得出以下結(jié)論：

1.法理型權(quán)威在權(quán)威格局中占主導(dǎo)地位。統(tǒng)計(jì)結(jié)果說明維吾爾族民眾對法理型權(quán)威有較高的認(rèn)同，表現(xiàn)在對基層民主制度、總體社會制度的普遍認(rèn)可，以及對暴力恐怖活動產(chǎn)生的負(fù)面影響有普遍的、明確的認(rèn)識，反映了法理型權(quán)威在權(quán)威格局中的主導(dǎo)地位。

2.三種權(quán)威的主要作用領(lǐng)域和相對地位各不相同。其一，領(lǐng)導(dǎo)干部在個人和社會事務(wù)兩個領(lǐng)域的求助次序當(dāng)中綜合排名位于第一位，總體地位高于其他兩種權(quán)威要素。在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，地位相對更高。其二，和其他權(quán)威要素相比，宗教人士在兩個領(lǐng)域中所能發(fā)揮的作用比較有限，主要局限在社會事務(wù)領(lǐng)域中的道德規(guī)范方面，在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的作用相對更突出些。其三，有知識有能力的人發(fā)揮作用的領(lǐng)域沒有領(lǐng)導(dǎo)干部廣泛，但總體地位僅次于領(lǐng)導(dǎo)干部。在經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)地區(qū)的部分領(lǐng)域，其可能發(fā)揮的作用甚至超過領(lǐng)導(dǎo)干部。

3.經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對權(quán)威要素地位產(chǎn)生顯著影響。實(shí)證結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的地區(qū)對求助的權(quán)威要素類型存在顯著影響，在兩個領(lǐng)域里的四個問題上計(jì)算出的Pearson Chi－Square值分別為109.723、123.945、94.458和89.767，均通過了顯著性檢驗(yàn)，這也從另一個側(cè)面證明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平會對權(quán)威要素地位產(chǎn)生顯著影響，經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能成為推動權(quán)威要素地位變遷乃至權(quán)威格局變遷的重要力量。

（二）幾點(diǎn)啟示

新疆雖然具有民族多元和文化多元等突出特點(diǎn)，但社會首要的和基本的特征仍然符合社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的普遍特征。以政府為代表的法理型權(quán)威占據(jù)新疆社會政治生活的主導(dǎo)地位。盡管新疆經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展相對滯后，而且大多數(shù)維吾爾族民眾有著對伊斯蘭教的虔誠信仰，但是現(xiàn)代化帶來的理性化影響是普遍的和客觀的，宗教人士在當(dāng)前新疆社會政治生活中的地位低于法理型權(quán)威，相應(yīng)地，知識和能力獲得的信任越來越多。這種權(quán)威格局說明當(dāng)前新疆社會政治受到維吾爾族民眾的認(rèn)可和信任，具有穩(wěn)定所必需的群眾基礎(chǔ)。

但權(quán)威格局既是不同權(quán)威要素的組合，更是兼有競爭與關(guān)聯(lián)關(guān)系的一種機(jī)制，具有動態(tài)變化的特征。因此，必須適時、動態(tài)理解幾種權(quán)威的地位，以便充分合理地發(fā)揮各種權(quán)威的作用，形成高效的社會治理機(jī)制。今后應(yīng)加強(qiáng)法理型權(quán)威占據(jù)主導(dǎo)地位的權(quán)威格局的制度建設(shè)。

1.鞏固政府權(quán)威在社會政治生活中的主導(dǎo)地位。各種權(quán)威要素之間發(fā)揮作用的領(lǐng)域各有區(qū)別，相互之間既存在關(guān)聯(lián)也存在競爭?，F(xiàn)實(shí)中知識能力型權(quán)威的地位雖不斷提高，但不能取代政府權(quán)威的主導(dǎo)地位，因?yàn)榍罢呤嵌嘣幕投嘣娴拇?，后者代表著法理型?quán)威，其高度抽象性的特征為多元文化和多元利益的協(xié)調(diào)奠定了價值基礎(chǔ)。如果沒有統(tǒng)一的價值標(biāo)準(zhǔn)，多元文化和多元利益就無法相互包容，沖突也就無法調(diào)解。領(lǐng)導(dǎo)干部既是政策的制定者，又是政策的執(zhí)行者，他們的綜合素質(zhì)是影響法理型權(quán)威合法性基礎(chǔ)的最為直接、最為重要的因素。為此，必須從干部錄用、考核和晉升等幾個方面完善制度建設(shè)。在干部錄用環(huán)節(jié)更強(qiáng)調(diào)對專業(yè)知識的掌握水平，提高干部在專業(yè)領(lǐng)域中的業(yè)務(wù)能力；在干部考核環(huán)節(jié)，引入社會組織作為體制外的評價主體，對干部德、能、勤、績進(jìn)行綜合考核，將考核成績納入干部晉升評價指標(biāo)，以加強(qiáng)社會對干部的監(jiān)督，提高干部任用的透明度。

2.將知識能力型人才的參政議政納入政務(wù)公開的制度建設(shè)中。從知識經(jīng)濟(jì)的時代特征看，隨著科學(xué)知識對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動作用越來越顯著，民眾受教育水平越來越高，科學(xué)知識對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動作用也將越來越受到民眾認(rèn)可，知識能力型人才的地位將會越來越高。從社會主義民主制度的深化和拓展看，社會組織將成為國家與個體溝通的重要橋梁，知識能力型人才是社會的精英分子，應(yīng)當(dāng)也必將是社會組織中的領(lǐng)導(dǎo)力量與核心力量。從功利的角度看，知識能力型人才參與社會治理能夠提高治理效率，降低治理成本，提高政府權(quán)威的公信力，鞏固政府權(quán)威的主導(dǎo)地位。為此，應(yīng)當(dāng)在權(quán)威格局的制度建設(shè)中，將知識能人型人才參與制度決策的人數(shù)、類型以及次數(shù)作為政務(wù)公開的內(nèi)容，并納入政務(wù)公開程度的考核指標(biāo)體系。

3.吸納品德高尚的愛國宗教人士進(jìn)入社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中。盡管隨著社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷，宗教人士發(fā)揮作用的領(lǐng)域在縮小，但宗教人士在維吾爾族民眾的日常生活中扮演的角色不會缺失，表現(xiàn)在宗教禁忌被普遍遵從，宗教儀式貫穿大多數(shù)人一生大大小小的各種節(jié)慶日、紀(jì)念日和習(xí)俗中。日常生活是文化的來源，而文化是制度的生態(tài)環(huán)境，必將對制度的運(yùn)行過程、運(yùn)行效果產(chǎn)生影響。因此，應(yīng)將愛國宗教人士作為多民族地區(qū)社區(qū)治理的輔助力量之一，納入社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中，充分發(fā)揮其社會利益整合、矛盾調(diào)解和道德規(guī)范的功能。需要注意的是，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行兩種區(qū)分：首先，將有助于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和穩(wěn)定的、愛國的、品德高尚的宗教人士與其他宗教人士進(jìn)行區(qū)分；其次，將權(quán)威發(fā)揮作用的領(lǐng)域區(qū)分為公共權(quán)力和社會權(quán)利兩個部分。社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中吸納的宗教人士是其中愛國的和品德高尚的群體，他們的地位相當(dāng)于社會組織，發(fā)揮作用的領(lǐng)域是代表社會權(quán)利的社會事務(wù)領(lǐng)域。

4.加強(qiáng)政治參與的法制化建設(shè)。社會主義民主的實(shí)質(zhì)是人民民主，國家的一切權(quán)利屬于人民。政治參與制度是人民民主的政治和制度保證，因而也是法理型權(quán)威的合法性來源。選舉是政治參與最重要的途徑，維吾爾族民眾認(rèn)真的選舉態(tài)度既是對管理國家權(quán)利的認(rèn)識，也是對法理型權(quán)威合法性的認(rèn)可。應(yīng)當(dāng)完善選舉制度，在程序上保證選舉的公平和公正。應(yīng)將選舉制度這一民主制度的建設(shè)同社會主義法制建設(shè)緊密地結(jié)合起來，杜絕賄選現(xiàn)象的發(fā)生。除此之外，還應(yīng)當(dāng)明確認(rèn)識到包括知識能人型人才和品德高尚的愛國宗教人士在內(nèi)的、處于輔助地位的權(quán)威要素在政治參與中的作用雙重性。比如，河南路村的社區(qū)治理中吸納了民間權(quán)威，但民間權(quán)威的作用卻表現(xiàn)出兩重性，這種兩重性深刻體現(xiàn)在民間權(quán)威人物與村干部和普通群眾之間所具有的交錯關(guān)系上。一方面，在重要決策上，與行政權(quán)威相互依賴，形成緊密結(jié)合的關(guān)系；另一方面，他們處于科層制權(quán)威之外，成為群眾利益的代表，與普通群眾一起反對村干部的某些舉措。［16］因此，還必須加強(qiáng)各類輔助地位權(quán)威要素政治參與的法制化建設(shè)，在制度上確定各自的地位，有效劃分各自的作用領(lǐng)域，明確區(qū)分相互的責(zé)任；構(gòu)建溝通的長效機(jī)制，以及重大、突發(fā)事件發(fā)生時的溝通臨時機(jī)制，確保在決策和執(zhí)行政策之前共識的達(dá)成。

總之，各種權(quán)威要素地位和功能差異構(gòu)成的權(quán)威格局適應(yīng)并隨生產(chǎn)方式的改變而改變?，F(xiàn)代社會是現(xiàn)代化大生產(chǎn)、分工不斷深化細(xì)化、網(wǎng)絡(luò)快速覆蓋、信息自由流動、民主和平等的價值理念深入人心的多元化時代，只有抽象程度最高的法理型權(quán)威占據(jù)權(quán)威體系的核心地位，才能為多元群體利益或矛盾協(xié)調(diào)提供價值基礎(chǔ)；同時還應(yīng)有其他權(quán)威類型的功能互補(bǔ)，這樣才能形成穩(wěn)定又高效的協(xié)調(diào)機(jī)制。換言之，穩(wěn)定又高效的社會秩序協(xié)調(diào)機(jī)制是法理型權(quán)威代表社會秩序中的正式制度和其他權(quán)威類型代表非正式制度的有機(jī)結(jié)合。

［1］馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治［M］.馮克利，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005.

［2］喬納森.特納，等.社會學(xué)理論的興起［M］.侯鈞生，譯.天津：天津人民出版社，2006：26.

［3］涂爾干.社會分工論［M］.渠東，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000.

［4］林婷.權(quán)威與秩序——鄉(xiāng)村宗族秩序的現(xiàn)代化嬗變透析［J］.貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2005，（5）：17～20.

［5］吉爾伯特·羅茲曼.中國的現(xiàn)代化［M］.南京：江蘇人民出版社，1995：513.

［6］王滬寧.當(dāng)代中國村落家族文化——對中國社會現(xiàn)代化的一項(xiàng)探索［M］.上海：上海人民出版社，1991：92.

［7］李明照.現(xiàn)代化視野下村落家族勢力的復(fù)興：寄生性的再生長［J］.社會科學(xué)輯刊，1999，（2）：40.

［8］張軍.鄉(xiāng)村社會村民日常生活的糾紛及其解決方式——基于皖北Z村的實(shí)證研究［J］.理論與改革，2008，（4）：154～156.

［9］舒勉，陳昌文.藏族牧區(qū)穩(wěn)定與發(fā)展中的權(quán)威分析——以基層政府權(quán)威和宗教權(quán)威為例［J］.西藏研究，2003，（3）：109～114.

［10］扎洛.社會轉(zhuǎn)型期藏區(qū)草場糾紛調(diào)解機(jī)制研究——對川西、藏東兩起草場糾紛的案例分析［J］.民族研究，2007，（3）：31～41.

［11］馬大正.新疆歷史發(fā)展中的五個基本問題［J］.學(xué)術(shù)探索，2006，（2）：1～14.

［12］郭泰山，任紅.伊斯蘭教對新疆經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的雙重影響［J］.實(shí)事求是，2011，（3）：80～82.

［13］王露璐.經(jīng)濟(jì)能人、政治權(quán)威、道德權(quán)威——以H村為個案的蘇南村莊領(lǐng)袖權(quán)威獲得與延續(xù)之實(shí)證研究［J］.道德與文明，2010，（4）：120～130.

［14］胡鳴鐸，牟永福.權(quán)力與信任：基于中國鄉(xiāng)村社會的考察［J］.河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012，（11）：22～28.

［15］賈先文，黃蔡芬.農(nóng)村公共服務(wù)社區(qū)化模式的比較與借鑒——基于兩個典型農(nóng)村社區(qū)的調(diào)查與分析［J］.學(xué)術(shù)交流，2012，（8）：120～123.

［16］李曉斐.社會多重性視野下的民間權(quán)威——以河南省路村的田野調(diào)查為例［J］.中國民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（3）：84～87.

【責(zé)任編輯：陳小昆】

An Analysis of Authority Pattern Trusted by Uyghur Peop le——Based on An Empirical Study Carried out in Four Regions

YIN Qiong
（Xinjiang University of Finance and Economics，Urumqi830012，China）

Authority pattern is a kind of socialorder coordinationmechanism that is functionally complemented，the research on which is tomeasure the necessary popular base for social and political stability from a legitimacy perspective.One of the focuses of the study is to compare the status and role of the three authoritative elements in two areas of personal and social affairs.The second is to reveal the economic influence on authority pattern through examination on each position and role of the three authoritative elements in four regional cases at different levels of economic development.The third is to propose solutions.The survey results show that legal authority are generally trusted in both personal and social affairs and occupy the dominant position in the Uighur people trusted authority pattern.Knowledgeable and capable people as the representatives of the new authority occupy a secondary position and aremore and more trusted in socialmatters.In contrast，the traditional authority can play a very limited role largely confined to shapingmoralbehavior in Social Affairs.Therefore，the dominance of the legalauthority should be consolidated；knowledge capacity talents should be inspired into political participation；patriotic religious people with high moral character should be absorbed into community governance structure to improve the Uighur trusted authority pattern.

the Uyghur nationality；authoritative pattern；differences in status；functional coordination

10.16713/j.cnki.65-1269/c.2014.02.002

C912

A

1671－9840（2014）02－0068－08

2013－12－15

國家社科基金項(xiàng)目“民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的社會矛盾研究”（項(xiàng)目編號：09CSH016）

殷瓊（1973—），女，法學(xué)博士，新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授，主要從事民族社會學(xué)研究。