改革開放初期的政治整合：經(jīng)驗及發(fā)展

王 蒙

(南京工程學院 人文與社會科學學院，江蘇 南京 211167)

改革開放初期的政治整合：經(jīng)驗及發(fā)展

王 蒙

(南京工程學院 人文與社會科學學院，江蘇 南京 211167)

新時期以來，政治整合的研究成為學界關(guān)注的重要課題。當代中國的政治整合依賴于新中國的制度架構(gòu)，并于改革開放后進行了明顯的調(diào)整與改革。改革開放初期的政治整合作為一種“后全能主義”的整合模態(tài)，汲取了新中國“全能主義”整合的經(jīng)驗教訓，實現(xiàn)了創(chuàng)新式發(fā)展，五大整合路徑也各有其成效。不過隨著社會情勢的進一步發(fā)展，此種政治整合也將進入新的改革階段。

政治整合；改革開放；全能主義；后全能主義；發(fā)展

新時期以來，隨著中國經(jīng)濟社會的發(fā)展和現(xiàn)代化面臨的挑戰(zhàn)，如何通過政治整合化解矛盾和沖突、促進融合與合作，成為學界關(guān)注的重要課題。政治整合是協(xié)調(diào)并凝聚政治系統(tǒng)內(nèi)分化的結(jié)構(gòu)和子系統(tǒng)，以維持與改進一個互動的政治共同體的持續(xù)過程。通常的整合方式可歸結(jié)為五種：強制性整合、利益整合、文化與意識形態(tài)整合、組織整合、制度整合。

當代中國的政治整合具有傳統(tǒng)的和近現(xiàn)代的歷史遺存，依賴于新中國初期的制度架構(gòu)，并于改革開放后進行了明顯的調(diào)整與改革，而現(xiàn)時代又受到新的環(huán)境的挑戰(zhàn)。研究現(xiàn)時代中國的政治整合問題，有必要汲取歷史上的經(jīng)驗。

一、政治整合的歷史性轉(zhuǎn)換

1949年新中國的成立，標志著中華民族初步完成了百年來的根本政治任務(wù)。同時，國家主義體制確立，這是一種高度集權(quán)的控制型政治整合。新中國初期的政治整合一方面使得中國的民族國家建設(shè)基本完成，為民生經(jīng)濟發(fā)展奠定基礎(chǔ)，使民主政治框架搭建起來，為后來的中國大發(fā)展乃至“中國奇跡”打下了歷史基礎(chǔ)；另一方面，“全能主義”的國家結(jié)構(gòu)又造成了政治整合過度，逐漸從基礎(chǔ)型整合轉(zhuǎn)向?qū)嘈驼系钠缏?，民生國家和民主國家?gòu)建受阻，發(fā)生了“三年災(zāi)害”等悲劇。所謂：“成也大政府，敗也大政府”、“成也權(quán)力，敗也權(quán)力”，國家成長逐漸脫離了社會基礎(chǔ)。 “毛時代”結(jié)束時，執(zhí)政的合法性危機已凸顯，政治整合模式也急需改變，社會需要重建，民心需要重整。

以十一屆三中全會的召開為開啟標志的改革開放使中國進入了一個新的時期。用學者的話說，中國“以1978年底的改革開放為界，前后經(jīng)歷了兩個明顯不同的階段。比較這兩個階段的政治生活，可以清楚地看到新中國政治變遷的趨勢，即從革命到改革，從斗爭到和諧，從專政到民主，從人治到法治，從集權(quán)到分權(quán)，從國家到社會”[1]。在相繼開啟農(nóng)村經(jīng)濟體制改革、城市經(jīng)濟體制改革和一定的政治體制改革后，中國社會發(fā)生了巨大的變化，自由流動資源和自由活動空間形成，從“總體性社會”發(fā)展為分化型社會[2]。主旋律為“放權(quán)、讓利、搞活”，社會主調(diào)為自由開放。在“鄧時代”，國家主義體制已明顯弱化，國家與社會的關(guān)系從高度一體化轉(zhuǎn)向適度分離。改革開放之前是控制型整合，抑制自由化和多元化；之后是治理型整合，發(fā)展自由化和容許多元化，政治整合進入了一個新的階段。

二、改革開放初期政治整合的五大路徑

改革開放初期的政治整合包括：文化與意識形態(tài)整合之解放思想與擴大自由，發(fā)展并堅持馬克思主義意識形態(tài)，經(jīng)濟主義成為實際上的主流思潮；利益整合之經(jīng)濟搞活，發(fā)展商品經(jīng)濟與市場經(jīng)濟，滿足民生需求；組織整合之堅持和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，恢復(fù)政協(xié)等體制內(nèi)組織形式，一定程度上開放社團；制度整合之法制建設(shè)大力推進，恢復(fù)人大制度，基層民主制度創(chuàng)設(shè)；強制型整合仍然存在，但較少使用。

文化與意識形態(tài)整合是指依靠文化資源、話語體系和意識形態(tài)信仰體系，為全社會成員提供某種價值取向，為民眾對國家及執(zhí)政者的忠誠和服從提供理論或倫理依據(jù)，促進共同體內(nèi)部的認同，并通過話語交流與理解，保持文化一致與心理團結(jié)。改革開放新時期的整合模態(tài)更新即是以思想解放和意識形態(tài)更新為先導(dǎo)的?！班嚂r代”開始時面臨的困境為，傳統(tǒng)意識形態(tài)(即革命型意識形態(tài))隨著建國后長期的政治運動和建設(shè)實踐的受挫而瀕臨破產(chǎn)。激進的共產(chǎn)主義意識形態(tài)和階級斗爭思想以及平均主義追求帶來的各種損失和普遍貧窮，在“文革”結(jié)束后已走到盡頭，馬克思主義中國化的第一代理論成果——毛澤東思想的解釋力和吸引力受到挑戰(zhàn)，意識形態(tài)面臨轉(zhuǎn)型，政府需在合法性意義上重新取信于民。在這種背景下，更加務(wù)實、更符合現(xiàn)代人理性的鄧小平理論應(yīng)運而生。它堅持解放思想、實事求是，強調(diào)現(xiàn)階段社會的主要矛盾是人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)力之間的矛盾，以經(jīng)濟建設(shè)為中心，推動社會全面進步。判斷改革和各方面工作的是非得失，歸根到底以“三個有利于”為標準，不再是“政治掛帥”，而變成了“經(jīng)濟掛帥”。新時期的文化整合在很大程度上是以共同理想替代最高理想，突破了意識形態(tài)的禁區(qū)和桎梏，也贏得了人們的廣泛擁護。鄧小平理論給人們最大的思想沖擊和希望期冀就是“求富”。在堅持四項基本原則(核心是堅持黨的領(lǐng)導(dǎo))的前提下，改革幾無禁區(qū)，經(jīng)濟主義成為時代最強音。這就形成了“去意識形態(tài)的意識形態(tài)”或曰“弱意識形態(tài)化”，以及“去政治化的政治”或曰“經(jīng)濟建設(shè)是最大的政治”。

對于公民而言，隨著改革開放的深入和市場經(jīng)濟的發(fā)展，人們的革命浪漫主義思潮逐漸冷卻，基于交換與契約的市場經(jīng)濟消解了狂熱的意識形態(tài)激情，工具理性代替了追求終極價值的目的理性，個人利益、個性、自主權(quán)得到信奉與張揚，世俗化的利益成為個人地位與成就的衡量準則。全球化浪潮也帶來了思想文化的多元化，新聞業(yè)的發(fā)達在一定程度上打破了改革前信息及其發(fā)布渠道的壟斷局面，人們能夠便捷地通過多種渠道獲得豐富多元的信息。在世俗化社會里，各種思想和文化的競逐侵蝕和消解著僵化的教條式的意識形態(tài)。社會人群加速階層分化、集團分化和陌生化、流動化，不斷打破傳統(tǒng)的家族、鄉(xiāng)里倫理和公私觀念，使整個社會建構(gòu)愈加具備個人主義、功利主義的基礎(chǔ)，具備開放、流動、權(quán)利、創(chuàng)新的精神觀念，是社會政治現(xiàn)代化的基石。不過，由于此種新國民文化是在“思想解凍期”迅猛發(fā)展的，與之前的高度禁錮狀態(tài)發(fā)生了巨大的反差和反彈，也和流入境內(nèi)的各種國際思潮形成了對接，一元化被打破，多元化高漲，思想和理論界陷入某種混亂，也為日后的社會亂象埋下了伏筆。這也表明，單一的經(jīng)濟型意識形態(tài)是不夠的，新舊意識形態(tài)體系間的過渡是艱難的。

利益整合是指通過對各利益主體之間的利益關(guān)系進行協(xié)調(diào)，緩和利益主體間的矛盾和沖突，形成有機的社會利益共同體的過程。利益整合源于現(xiàn)代權(quán)力、權(quán)威的世俗化：民眾的功利計算，要求得到實惠。利益整合既包括普惠性利益給予，又常有特定的利益輸出措施，獲得特定群體的支持。這一時期主要的整合手段即為利益整合。經(jīng)濟發(fā)展和追求物質(zhì)生活的時代大潮洶涌澎湃，理性經(jīng)濟人對利益的追逐樂此不疲，國家通過全民經(jīng)濟狀況的“帕累托改進”而重新贏得民心?！吧鐣＠纳a(chǎn)和安排是政黨國家最重要的、最有效的社會控制和政治控制的武器，對社會福利的有效管理是保證社會穩(wěn)定的主要手段。”[3]整個1980年代，中國的經(jīng)濟增長都保持了世界最高水平，人民生活顯著改善，中國特色社會主義建設(shè)道路贏得了廣大群眾的衷心擁護。在農(nóng)村，人民公社解體，集體生產(chǎn)式微，“小崗村模式”的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主流，且鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，極大地解放了生產(chǎn)力，糧食產(chǎn)量快速增加，農(nóng)民收入顯著提高，與城市的差距縮小。在城市，個體戶和私營企業(yè)主出現(xiàn)，利用改革開放的市場機會快速發(fā)財致富；國企承包者也往往改進技術(shù)、改善管理尤其是激勵機制，這部分管理者和職工的收入提高；外資經(jīng)濟也重新進入中國，創(chuàng)造了新的就業(yè)機會，培育了中高級白領(lǐng)。整個經(jīng)濟形勢呈現(xiàn)出蓬勃繁榮的景象和高速發(fā)展的勢頭，與之前的“文革”時期形成鮮明對比。當然，這種經(jīng)濟發(fā)展也有不平衡不協(xié)調(diào)的因素，在“摸著石頭過河”的道路上亦有曲折，畢竟，從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型是世界性的重大“試驗”。在保持高增長的同時，也出現(xiàn)了一段時期的較高通貨膨脹，“物價闖關(guān)”失利，人心開始不穩(wěn)。另外，它與社會政治發(fā)展也有不相協(xié)調(diào)的一面，后者進展過慢，在經(jīng)濟蛋糕越做越大的同時，資源分配出現(xiàn)顯著失衡。尤其是在城市，特殊利益群體獲取了非法的、更為豐厚的利益，國有經(jīng)濟改革也使許多傳統(tǒng)居于優(yōu)勢地位的國企及其工人出現(xiàn)生產(chǎn)和生活困難，對改革的不滿有所滋長。這樣一個快速變化、利益分化的時代，不可避免地出現(xiàn)了政治風波。隨后的若干年，以“十四大”為標志開啟的新一輪市場經(jīng)濟發(fā)展熱潮使經(jīng)濟體制改革繼續(xù)推進，社會主義市場經(jīng)濟體制正式確立，自由度進一步增加，政府的宏觀調(diào)控能力也在增強，普通人的獲利機會明顯增多，一時間“下?！苯?jīng)商成為熱潮，大眾更加陷入逐利的海洋。利益整合進入新的階段。

組織整合是指利用各種社會組織體系，將政治人納入各種體制化的組織活動中，并協(xié)調(diào)各組織的關(guān)系，可以集中組織的人力資源進行政治活動，實現(xiàn)一致的政治目標。這一時期，執(zhí)政黨首先開始平反冤假錯案，恢復(fù)老黨員干部和有關(guān)人士的名譽，重新組織化?！拔母铩苯Y(jié)束后，中國共產(chǎn)黨本著實事求是的原則，對積存的大量歷史問題進行了全面清理，糾正了絕大多數(shù)冤假錯案，大大堅實了干群基礎(chǔ)。先后為錯劃右派分子作了甄別平反并摘掉帽子，為被錯劃為資本家及其代理人的原商販和手工業(yè)者作了區(qū)別改正，恢復(fù)其勞動者身份，糾正了歷次政治運動中對300多萬名干部進行的錯誤處理，為40多萬國民黨起義、投誠人員和去臺人員家屬落實了政策。同時，落實了知識分子政策，明確宣布知識分子是工人階級的一部分，使原有的社會積怨從根本上得以消除[4]。組織整合還包括修復(fù)黨委組織及其領(lǐng)導(dǎo)下的政權(quán)系統(tǒng)，改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，完善民主集中制，避免權(quán)力過分集中和專斷，使執(zhí)政黨恢復(fù)在國家體系和社會體系內(nèi)的政治核心作用。另外，努力恢復(fù)政治協(xié)商會議，使其發(fā)揮政治協(xié)商、參政議政、民主監(jiān)督的原本功能，實現(xiàn)對各民主黨派和無黨派人士的整合。1982年黨的十二大確定堅持“長期共存，互相監(jiān)督，肝膽相照，榮辱與共”的方針，加強同各民主黨派和無黨派人士的合作。1987年黨的十三大又明確提出共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度是我國的一項基本政治制度。政協(xié)成為我國政治生活中的重要角色，囊括了眾多社會精英，有利于社會協(xié)調(diào)和團結(jié)。

這一時期，社會組織整合機制的重新出現(xiàn)與發(fā)展，也有助于夯實現(xiàn)代國家的政治基礎(chǔ)。它表現(xiàn)為市場契約型交往、基層民主自治以及社會團體組織的成長。隨著改革開放的深入和市場經(jīng)濟的發(fā)展，轉(zhuǎn)型社會的經(jīng)濟成分、組織形式、就業(yè)方式、利益關(guān)系和分配方式日益多樣化，中國的社會關(guān)系中契約性服務(wù)的經(jīng)濟利益關(guān)系成為基礎(chǔ)和主要部分。社團組織也快速成長，成為新型的社會聯(lián)結(jié)。這一時期，除了恢復(fù)“工青婦”體制性社團外，還制定了《基金會管理辦法》、《外國商會管理暫行規(guī)定》、《社會團體登記管理條例》，民間社會團體也得以一定程度的放開，自發(fā)的學術(shù)類、興趣類、經(jīng)濟類團體大大增加，社會組織出現(xiàn)了“爆發(fā)式增長”，從幾千個增加到90年代中期的近20萬個，社會活力顯著提升[5]?！白晕夜芾?、自我教育、自我服務(wù)”的基層群眾自治更是新的有效組織形式，以非(直接)政治化的形式實現(xiàn)了城鄉(xiāng)社區(qū)的社會整合，大大減輕了政府負擔，也因貼近性、自愿性能更好地滿足民眾需求，比如村民自治組織。如學者所言：村民自治是為了解決國家與社會分離過程中出現(xiàn)的緊迫性公共問題而對治理體系的變革；其重要特點是向基層社會和公民讓渡部分治權(quán)，重新構(gòu)造社會整合體系，它體現(xiàn)著國家以民主化方式重新整合分散化的農(nóng)民、重構(gòu)國家與農(nóng)民之間聯(lián)系的努力[6]。村民正是在村民自治過程中真切感受和體驗到作為村集體主人的存在，可以強化對集體社會的認同和歸屬[7]。這些都是社會政治現(xiàn)代化的基石，是現(xiàn)代國家成長的深厚偉力所在。

制度整合是指國家法律政策體系以制度性手段對各種政治和社會力量進行統(tǒng)合，使社會運行符合一定的秩序與規(guī)范，形成預(yù)期的制度效能。政治制度是一種協(xié)調(diào)復(fù)雜利益關(guān)系的整合機制，它反映著各社會勢力對制度的公正性與有效性的認同。制度整合的主體往往是政府——它創(chuàng)設(shè)了一整套制度體系，不過在現(xiàn)代也愈加顯示出社會主體對制度的支持與保障功能。新時期的制度整合創(chuàng)新非常引人注目，在經(jīng)歷了不斷的政治運動對國家體系的沖擊和對民眾權(quán)益的傷害后，黨的高層痛定思痛，認為制度建設(shè)是國之根本。1978年鄧小平在中央工作會議上強調(diào)，“為了保障人民民主，必須加強法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變?！盵8]在八十年代初關(guān)于黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度改革的講話中，鄧小平再次指出了制度建設(shè)的重要性?！拔覀冞^去發(fā)生的各種錯誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要……領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性。”[9]

于是，新時期加快了憲法和法制建設(shè)，確立了“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究”的法治原則，頒布了《憲法》(1982)、《中華人民共和國全國人民代表大會組織法》、《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》、《刑法》、《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》、《行政訴訟法》、《選舉法》、《經(jīng)濟合同法》等。據(jù)統(tǒng)計，從1978年到1993年，制定了239件法律和有關(guān)法律問題的規(guī)定，另行政法和法律文件4271件。我國的政治、經(jīng)濟、文化和社會生活各方面已基本達到了有法可依的水準[4]。這一時期還恢復(fù)了人民代表大會制度，各級人大開始充分履行立法、任免、決定、監(jiān)督等方面的職能，使中國的根本政治制度得以落實。各級人大制定了一系列法律法規(guī)；加強了監(jiān)督工作；認真審議、決定重大政治決策問題；選舉、決定各級政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)成員。基層民主制度也獲得了大發(fā)展。1987年《中華人民共和國村民委員會組織法(試行)》通過，正式確立了村民自治的原則及其框架。1989年《中華人民共和國城市居民委員會組織法》頒布。另外，新時期還創(chuàng)設(shè)了社會協(xié)商對話制度和輿論監(jiān)督制度等。

不過，由于我國法制傳統(tǒng)的缺乏以及長期的政治斗爭帶來的制度虛無主義，還因為市場經(jīng)濟基礎(chǔ)仍較薄弱，作為上層建筑的制度的整合效力不容樂觀。黨政職能的定位、黨與人大關(guān)系的協(xié)調(diào)、權(quán)力主導(dǎo)型體制的改革還需一段時期的努力，立法、執(zhí)法、司法的公開公正性有待進一步提升，等等。公民制度化參與仍處于較低水平，再加上1980年代國內(nèi)外政治格局的多變，制度改革的連續(xù)性與穩(wěn)定性受到影響。直到1997年黨的十五大確立“依法治國”的方略，制度作為核心的整合角色才最終樹立。

強制性整合是指政治主體尤其是國家機器利用暴力或行政強制來實現(xiàn)的整合，這種整合對于國家安全和社會秩序而言是必要的，可能達到一定時間的服從與一致，然而又是“無機的”，難以持久，不是現(xiàn)代國家的主要憑借對象。改革開放初期，強制型整合仍然存在但已明顯減少。政府對媒體的管控仍然比較強勢，主流媒體國有化格局一統(tǒng)天下，以確保官方意識形態(tài)的地位，遏制思想意識領(lǐng)域的過度混亂，對可能影響社會穩(wěn)定的言論照樣進行查禁。比如，及時提出“不爭論”，防止思想言論領(lǐng)域的過度多元化影響政治穩(wěn)定。在社團管理方面，雖然非政治性社會團體得到了長足發(fā)展，然而政治性尤其是跨區(qū)域的政治團體仍被禁止，避免出現(xiàn)有組織的反對派。在公民表達自由特別是集會、示威方面，這一時期有所放松，然而當出現(xiàn)具有國內(nèi)外復(fù)雜背景的政治動亂的勢頭時，國家武裝力量及時介入，以暴力后盾努力恢復(fù)社會公共秩序。該時期的強制型整合雖然付出了一定的代價，然而也使轉(zhuǎn)型期的中國避免了類似于蘇聯(lián)東歐的劇變衰敗局面，捍衛(wèi)了共和國的政治穩(wěn)定與長遠發(fā)展態(tài)勢。

三、小結(jié)

綜合來講，該時期的中國處于所謂“后全能主義”的階段，政治整合模態(tài)也與之相應(yīng)。它創(chuàng)新地傳承了新中國初期的政治整合框架，政治動員這種獨特的綜合型整合方式大幅度減少，繼續(xù)鞏固組織整合，更加突出制度整合，“無為而無不為”的利益整合也成效顯著，意識形態(tài)整合與強制型整合相對減弱。

也有學者將該時期特色的政治整合模式或策略歸結(jié)為“行政吸納政治”。20世紀90年代后的中國，政治精英凌駕于一切階層之上，通過制定和實施向精英利益傾斜的政策，政府有效地贏得了社會精英的政治支持。經(jīng)濟領(lǐng)域和企業(yè)組織已基本獨立，而在公共領(lǐng)域中執(zhí)政黨則采取較嚴厲的控制政策，同時著手建立一套帶有國家法團主義色彩的管理體制。執(zhí)政黨把部分影響力較大的知識精英和經(jīng)濟精英安排進政府、人大、政協(xié)。通過不斷推進市場化和鼓勵經(jīng)濟發(fā)展，禁止獨立工會，導(dǎo)控輿論，降低環(huán)境標準，甚至還有裙帶關(guān)系等，為資本家創(chuàng)造了有利的賺錢環(huán)境。由于商業(yè)化大潮和科研經(jīng)費政策，知識分子與政府的激烈沖突也消失了。當然，這種精英聯(lián)盟式的整合也造就了腐敗與“贏家通吃”。不僅存在大眾利益的被剝奪這一潛在的危險，而且，知識分子與體制的思想張力以及市場經(jīng)濟發(fā)展將帶來的更高層次的自由民主對權(quán)威政治的挑戰(zhàn)等，也使該整合具有一定的不穩(wěn)固性[10]。

隨著20世紀90年代中期以后社會情勢的進一步發(fā)展，此種政治整合已愈加顯示出與國家成長不相適應(yīng)的一面 ，政治發(fā)展與整合模態(tài)將進入新的階段。

[1] 俞可平.中華人民共和國六十年政治發(fā)展的邏輯[J].馬克思主義與現(xiàn)實,2010(1):21-24.

[2] 孫立平.轉(zhuǎn)型與斷裂:改革以來中國社會結(jié)構(gòu)的變遷[M].北京：清華大學出版社,2004.

[3] [美]波齊.國家[M].陳堯,譯.上海:上海人民出版社,2007:170.

[4] 劉國新.中華人民共和國歷史長編(第4卷)[G].南寧:廣西人民出版社,1994:88.

[5] 畢天云.改革開放30年社會組織發(fā)展歷程透視[EB/OL].(2009-02-02)[2011-08-02].http://www.chinadevelopmentbrief.org.cn/qikanarticleview.php?id=951.

[6] 徐勇.現(xiàn)代國家的建構(gòu)與村民自治的成長[J].學習與探索,2006(6):50-58.

[7] 徐勇.階級、集體、社區(qū)：國家對鄉(xiāng)村的社會整合[M].社會科學戰(zhàn)線,2012(2):176-179.

[8] 鄧小平.建設(shè)有中國特色的社會主義(增訂本)[M].北京:人民出版社,1987:135-136.

[9] 鄧小平.鄧小平文選(第2卷)[M].北京:人民出版社,1994:333.

[10] 康曉光.90年代中國大陸政治穩(wěn)定性研究[J].二十一世紀,2002(8):33-45.

(責任編輯：沈建新)

The Political Conformity in Early Reform and Opening-up:Experience and Development

WANG Meng

(School of Humanities and Social Sciences, Nanjing Institute of Technology, Nanjing Jiangsu 211167, China)

In the new period, the concern over the problem of political conformity is from the reality in China today. China's political conformity has its historical resources, especially depending on New China's political structure. Then it has been experiencing obvious adjustment and reform. The political conformity in early Reform and Opening-up, as a kind of "post-totalitarianism" mode, learned the experiences and lessons of New China's "totalitarianism" mode, and implemented the innovation. The five conformity paths also had their effect. But with the further development of the social situation, this kind of political conformity will also enter the new stage of reform.

political conformity; Reform and Opening-up; totalitarianism; post-totalitarianism; development

2014-05-02

江蘇省高校哲學社會科學基金資助項目(2013SJB810003)；江蘇省社會科學基金項目(12ZZD011)；南京工程學院創(chuàng)新基金重大項目(CKJA201206)

王蒙(1984-)，男，河南洛陽人，講師，博士，研究方向：政治學理論、當代中國政府與政治等。

D616

A

1671-5322(2014)03-0010-05