中國近代研究生培養(yǎng)的模式變遷
——基于中西文化沖突與融合的視角

朱文鎮(zhèn)，岳愛武

(南京信息工程大學(xué),南京 210044)

中國近代高等教育是隨著近代中國社會和國家局勢的變革而不斷發(fā)展、變化的。正是在這樣一個劇烈變動的歷史時期,中國高等教育在外力的影響和作用下,逐漸脫離了幾千年的發(fā)展慣性,一步步地走上了與世界高等教育發(fā)展既相似而又有一定差異的軌道。也正是在這樣一個動蕩的大變革時代中,中國高等教育在意識形態(tài)、文化觀念等方面經(jīng)過激烈的斗爭和較量,在有選擇性地吸納西方發(fā)達(dá)國家高等教育經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,最終完成了近代化歷程。

鴉片戰(zhàn)爭中,西方列強用大炮轟開了晚清關(guān)閉的國門。中國面臨著“數(shù)千年來未有之變局”和“數(shù)千年來未有之強敵”。中國在政治、經(jīng)濟、社會、文化、教育各方面,發(fā)生了前所未有的深刻變化。隨著國門的洞開,外國教育制度通過各種渠道逐漸傳入中國。學(xué)習(xí)西方資本主義國家的教育經(jīng)驗,在中國建立近代學(xué)制和開展研究生教育,不僅是社會上有識之士的強烈呼聲,也是中國新式教育事業(yè)發(fā)展的實際需要。于是,隨著近代學(xué)制的誕生,與之相對應(yīng)的研究生教育也開始從模仿走向創(chuàng)新。在19世紀(jì)末期到解放前半個多世紀(jì)的發(fā)展歷程中,中國近代研究生培養(yǎng)制度走過了模仿日本,效法德國,接著全面移植美國經(jīng)驗的發(fā)展道路(其間曾經(jīng)短暫采用過法國模式*法國高等教育不同于德、美等國,其突出特征就是功利主義的知識觀,以及受這種價值觀影響而形成的集權(quán)主義的國家教育制度。學(xué)區(qū)是法國高等教育行政管理制度的一大特色,學(xué)區(qū)在整個教育系統(tǒng)中發(fā)揮著承上啟下的重要作用。每個學(xué)區(qū)設(shè)學(xué)區(qū)長一名,“學(xué)區(qū)長的職責(zé)是領(lǐng)導(dǎo)、管理和監(jiān)督,他掌握著中央延伸到地方的等級權(quán)力,可以督導(dǎo)人員與機構(gòu),關(guān)注教學(xué)活動,并組織和保證本學(xué)區(qū)教育系統(tǒng)的運轉(zhuǎn)”。1927年—1929年,民國政府采用了法國式的教育行政管理制度,由于施行的時間不長,影響范圍不大,所以本文暫不將其列為討論的對象。)。為此,全面、系統(tǒng)地探討中國近代研究生培養(yǎng)的制度變遷、社會歷史條件,可以為當(dāng)前的研究生教育改革與發(fā)展提供有益的經(jīng)驗。

一、1895—1911:研究生教育仿效日本模式

鴉片戰(zhàn)爭之后,中華帝國被無情地卷入資本主義世界性擴張的大潮之中。馬克思曾指出，英國的大炮破壞了皇帝的權(quán)威,迫使天朝帝國與地上的世界接觸。[1]清政府在洋務(wù)運動中開辦的學(xué)堂,本意是為了培養(yǎng)應(yīng)對西方殖民主義侵略急需的人才,其培養(yǎng)目標(biāo)、辦學(xué)模式和課程內(nèi)容都以西方為摹本。不過,這些學(xué)堂標(biāo)榜的“西方”只是一個模糊的概念,并沒有明確而具體的模仿對象,列強被籠統(tǒng)地稱為“泰西”。在當(dāng)時人們的眼中,“泰西”教育是西方教育的泛稱,時人對于各國教育制度、架構(gòu)、特性的了解并不充分,因而模仿也缺乏針對性。

甲午戰(zhàn)敗后,清政府的教育改革策略發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變,模仿的目標(biāo)逐漸清晰,“泰西”逐漸被東方近鄰日本所取代。雖然清政府在教育政策上還有“旁采泰西”“遠(yuǎn)法德國”之說,但是基于國情、國體、文化傳統(tǒng)、實際成效等諸多因素,全面權(quán)衡之后,實際上以日本教育制度為藍(lán)本間接學(xué)習(xí)西方教育制度。當(dāng)時設(shè)立的學(xué)堂無不受日本的影響,京師大學(xué)堂在一定程度上也是“仿照日本的東京大學(xué)而建的”;[2]即使是作為中央教育行政機構(gòu)的學(xué)部,也是參照日本建立的——學(xué)部成立時的宗旨便是“上師三代建學(xué)之深意,近仿日本文部之成規(guī),遴選通才,分研教育行政之法,總持一切,綱舉目張?！盵3]誠如歷史學(xué)家費正清所言,“在1898年到1914年的這段時期里,我們可以在中國歷史的發(fā)展過程中看到占主導(dǎo)地位的日本影響。日本是清政府改革派人士的榜樣,而且到1907年為止一直是中國革命者的大本營”,這種影響“較之19世紀(jì)的英國、1915—1949年間的美國,或者50年代的蘇聯(lián)的影響更為直接、深刻和久遠(yuǎn)?！盵4]基于此,可以毫不夸張地說,在起步階段,中國近代高等教育以日本為參考對象,這也是中國高等教育早期的一個突出特征。

把研究生的培養(yǎng)正式納入學(xué)校教育體系,首推1902年的壬寅學(xué)制。1902年8月,張百熙進(jìn)呈《學(xué)堂章程折》,包括《京師大學(xué)堂章程》《考選入學(xué)章程》《高等學(xué)堂章程》《中學(xué)堂章程》《小學(xué)堂章程》《蒙學(xué)堂章程》等6份文件,之后清政府頒布《欽定學(xué)堂章程》。因當(dāng)年是農(nóng)歷壬寅年,故稱為壬寅學(xué)制,這是中國近代教育史上第一個具有法令意義的學(xué)制系統(tǒng)。壬寅學(xué)制首次確定以“大學(xué)院”作為研究生教育的專門機構(gòu):“今定大學(xué)堂全學(xué)名稱:一曰大學(xué)院,二曰大學(xué)專門分科,三曰大學(xué)預(yù)備科?！盵5]大學(xué)院“主研究不主講授”,旨在探討“學(xué)問極則”[6]。除此之外,該制對于“大學(xué)院”并無更多涉及?？梢?壬寅學(xué)制確立的研究生培養(yǎng)制度源于日本,并帶有濃厚的德國色彩。這種虛懸一格的設(shè)計,盡管毫無實際效用,卻明白無誤地指出了教育改革的努力方向。

壬寅學(xué)制頒布后,京師大學(xué)堂接踵復(fù)辦。守舊派除阻撓學(xué)制推行外,又設(shè)法加派榮慶為管學(xué)大臣,以阻撓張百熙的改革,并提出全面修訂學(xué)制,1903年奏請?zhí)卣{(diào)張之洞入京主持學(xué)制改訂工作。此議獲準(zhǔn)后,“之洞手訂學(xué)章,凡七易稿始成”[7],即為癸卯學(xué)制。該學(xué)制比壬寅學(xué)制更接近日本學(xué)校系統(tǒng)。日本自1894年6月公布《高等學(xué)校令》后,原來的高級中學(xué)已改為大學(xué)預(yù)科性質(zhì)的高等學(xué)校,所以,高等教育在改制之后演變?yōu)槿?。高等學(xué)校之上為帝國大學(xué),其上是具有研究生教育性質(zhì)的機構(gòu)——研究生院。而癸卯學(xué)制在高等教育階段,也設(shè)計了高等學(xué)堂、大學(xué)堂、通儒院三級。同一時期,歐美國家的高等教育一般只設(shè)本科及研究生院兩級。癸卯學(xué)制在高等教育階段設(shè)立高等學(xué)堂、大學(xué)預(yù)科,這是歐美國家學(xué)制中所沒有的,顯然是模仿日本學(xué)制。癸卯學(xué)制將壬寅學(xué)制設(shè)計的大學(xué)院更名為通儒院,且草定了《通儒院章程》,主要內(nèi)容有:“凡通儒院學(xué)員,視其研究之學(xué)術(shù)系屬某分科大學(xué)之某學(xué)科,即歸某分科大學(xué)監(jiān)督管理,并由某學(xué)科教員指導(dǎo)之。通儒院學(xué)員之研究學(xué)期,以五年為限,以能發(fā)明新理、著有成書,能制造新器、足資利用為畢業(yè)。通儒院學(xué)員在院研究二年后,如有欲兼理他事務(wù),或遷居學(xué)堂所在都會以外之地者,經(jīng)本分科大學(xué)監(jiān)督察其于研究學(xué)術(shù)無所妨礙,亦可準(zhǔn)行。通儒院學(xué)員至第五年之末,可呈出論著,由本分科大學(xué)監(jiān)督交教員會議所審察。其審察合格者即作為畢業(yè)。”[8]

《通儒院章程》可視為中國最早制訂的有關(guān)研究生院的法規(guī)。自癸卯學(xué)制頒行直至清廷傾覆,通儒院事實上虛懸一格。京師大學(xué)堂依循序漸進(jìn)原則,首先致力于開辦預(yù)備科,直到1910年3月30日,一直籌辦的分科大學(xué)才正式開學(xué)。毫無疑義,清末的研究生教育僅機械地模仿外國,是一朵脫離了現(xiàn)實國情的夢想之花。

壬寅學(xué)制和癸卯學(xué)制是清政府在國難當(dāng)頭之際,為了維護(hù)自身的統(tǒng)治,“以強敵為師資”,在學(xué)習(xí)日本教育的熱潮中產(chǎn)生的。但是,由于當(dāng)時中日兩國經(jīng)濟實力懸殊,興辦新教育的財力、所需人才的層次等條件都不相同,而癸卯學(xué)制在很大程度上只是將日本的教育制度部分地移植到中國,并沒有深入考察其與當(dāng)時中國社會環(huán)境的適應(yīng)性和融合性等問題。因此,有些內(nèi)容脫離了當(dāng)時的國情,“完全將西洋工業(yè)社會的教育制度移植過來”[9],雖然在形式上與日本學(xué)制驚人地相似,在實踐效果上卻相差甚遠(yuǎn)。盡管如此,我們決不能否定其貢獻(xiàn)——從近代研究生教育的發(fā)展歷程來看,壬寅學(xué)制、癸卯學(xué)制的作用是積極的,應(yīng)予以肯定。壬寅學(xué)制、癸卯學(xué)制凝聚了當(dāng)時中國許多有識之士的聰明才智,奠定了中國近代學(xué)制和研究生教育的基礎(chǔ),具有里程碑式的意義。

二、1912—1921:研究生教育效法德國模式

辛亥革命之后,中國高等教育制度的發(fā)展進(jìn)入了新的歷史時期:封建專制政體瓦解,其支撐的價值觀念、社會心理、道德規(guī)范以及傳統(tǒng)教育統(tǒng)統(tǒng)失去了依托,備受沖擊和撻伐。[10]批判“忠君”“尊孔”的封建舊教育,振興、發(fā)展資產(chǎn)階級新教育,為共和國培養(yǎng)公民和各類新式人才,以適應(yīng)政體變更后中國政治、經(jīng)濟、社會和思想文化各個領(lǐng)域的變革,這是時代和社會的迫切需求。由此引發(fā)了民國初年高等教育制度的變革,隸屬于高等教育的研究生教育制度也在發(fā)生變革。

1912年7月,全國臨時教育會議在北京召開,中華民國首任教育總長蔡元培主持會議。此次會議除確定新的教育宗旨外,另一任務(wù)便是重新擬定學(xué)制。會上提交了教育部預(yù)先擬訂的《學(xué)校系統(tǒng)草案》,經(jīng)過討論修訂后,于9月3日正式頒布施行。因是年為農(nóng)歷壬子年,故稱壬子學(xué)制。較之癸卯學(xué)制,壬子學(xué)制一個重大的變化就是撤銷了研究生教育機構(gòu)通儒院。在教育部提交的《學(xué)校系統(tǒng)草案》中簡單地說明了原因:“日本制大學(xué)校以上有大學(xué)院,清制有所謂通儒院,歐洲各國學(xué)制多無之。該大學(xué)校中本有各種?？浦v習(xí)院,為教員及生徒研究之所。大學(xué)生畢業(yè)以后尚欲極深研究者,仍可肄業(yè)其中。如有新發(fā)明之學(xué)理或重要之著述,即可由博士會承認(rèn)而推為博士,初不必別設(shè)機關(guān)也。今仿其例?！盵11]作為民初教育改革總設(shè)計師的蔡元培,曾經(jīng)在德國游學(xué)多年,極為推崇德國洪堡式大學(xué),他認(rèn)為,“歐洲各國高等教育之編制,以德意志為最善?！盵12]所以,在其主持下制定的高等教育法令,明顯地從效法日本模式轉(zhuǎn)向效法德國模式。

1913年,教育部對壬子學(xué)制進(jìn)行修改,頒行癸丑學(xué)制。癸丑學(xué)制恢復(fù)設(shè)立研究生教育機構(gòu),“大學(xué)為研究學(xué)術(shù)之蘊奧,設(shè)大學(xué)院”[13],“大學(xué)院生入院之資格,為各科畢業(yè)生或經(jīng)試驗有同等學(xué)歷者”[14],同時規(guī)定了大學(xué)院生在院研究時限及畢業(yè)要求,“大學(xué)院生在院研究,有新發(fā)明之學(xué)理或重要之著述,經(jīng)大學(xué)評議會及該生所屬學(xué)科之教授會認(rèn)為合格者,得遵照學(xué)位令授予學(xué)位?！盵15]關(guān)于大學(xué)院培養(yǎng)制度,1913年教育部頒布的《大學(xué)規(guī)程》有詳細(xì)規(guī)定:“第一,大學(xué)院下設(shè)哲學(xué)院、史學(xué)院、植物學(xué)院等,各以其所研究之專門學(xué)名之。第二,大學(xué)院以本門主任教授為院長,由各院長負(fù)責(zé)延聘導(dǎo)師。第三,大學(xué)院不設(shè)系統(tǒng)課程,院生在導(dǎo)師指導(dǎo)下‘分條研究’,但須‘定期講演談?wù)摗?。第?院生在研究之余,可在校內(nèi)‘擔(dān)任講授或?qū)嶒灐?。第?院生研究完畢,得就其研究事項提出論文,請求院長及導(dǎo)師審定,由教授會決議,遵照《學(xué)位令》授予學(xué)位?！盵16]可見,這種研究生培養(yǎng)制度仿效了德國模式,是一種典型的以導(dǎo)師指導(dǎo)為主的培養(yǎng)模式。

仿效德國模式培養(yǎng)研究生主要由北京大學(xué)開展實踐。1917年,蔡元培接手北京大學(xué)后,明確指出,“大學(xué)者,研究高深學(xué)問也。”[17]于是,他借鑒德國高等教育分類辦學(xué)的模式,提出了“學(xué)術(shù)分?！钡闹鲝?即“治學(xué)者可謂之‘大學(xué)’,治術(shù)者可謂之‘高等專門學(xué)校’?！盵18]他還指出:大學(xué)應(yīng)當(dāng)“延聘純粹之學(xué)問家,一面教授,一面與學(xué)生共同研究,以改造大學(xué)為純粹研究學(xué)問之機關(guān)?！盵19]因此,1919年,蔡元培取消了北京大學(xué)文、理、法3科的科別,廢止3科所屬的學(xué)門,一律改成系,共設(shè)數(shù)學(xué)、化學(xué)、哲學(xué)、英文、史學(xué)、政治、經(jīng)濟、法律等14個系。這樣,通過學(xué)科調(diào)整和廢門改系的整頓,北京大學(xué)從無重點地辦文、理、法、工、商5科,變?yōu)橐晕睦砜茷橹行牡难芯啃痛髮W(xué),由此凸顯出大學(xué)區(qū)別于高等專科學(xué)校的特性,大學(xué)的學(xué)術(shù)水平與質(zhì)量顯著提高。

與此同時,蔡元培總結(jié)德國大學(xué)的辦學(xué)經(jīng)驗,認(rèn)為大學(xué)作為研究性的學(xué)術(shù)機構(gòu),其內(nèi)部必須有體制性的支撐,這就是習(xí)明納制度。習(xí)明納制度是德國大學(xué)集教學(xué)與研究于一體的基層學(xué)術(shù)制度,蔡元培將德國大學(xué)的習(xí)明納制度引入北京大學(xué),以研究所的形式出現(xiàn)。1917年底,北京大學(xué)建立了文、理、法3科研究所:文科下設(shè)國文學(xué)、英文學(xué)、哲學(xué)3個研究所,理科有數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)研究所,法科有法律學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)研究所。各研究所合力出版《北京大學(xué)日刊》,作為師生自由討論學(xué)術(shù)、發(fā)表研究成果的載體。廢門改系之后,原有的研究所也進(jìn)行了相應(yīng)的改組。1920年公布的《研究所章程》規(guī)定,設(shè)立4所綜合性研究所,即國學(xué)研究所、外國文學(xué)研究所、社會科學(xué)研究所和自然科學(xué)研究所。蔡元培在校期間,受條件所限,最終只成立了國學(xué)研究所。1922年春,研究所國學(xué)門招收了第一批研究生。此次研究生的招生選拔較有特色,主要由導(dǎo)師提出研究課題和方向,并且對外公布,有意愿者直接與導(dǎo)師聯(lián)系,只要導(dǎo)師同意,就可以進(jìn)入研究所從事研究,而不需要專業(yè)課考試。由此可見,當(dāng)時實行的是師徒式的個別培養(yǎng),這是典型的德國研究生培養(yǎng)模式。

三、1922—1949:研究生教育移植美國模式

五四運動是中國大學(xué)發(fā)展的轉(zhuǎn)折點,美國大學(xué)模式開始占據(jù)主導(dǎo)地位,直至新中國成立,中國高等教育可以說幾乎一邊倒地傾向美國模式。除了教育自身發(fā)展的因素之外,也與當(dāng)時國內(nèi)外政治形勢的變化有關(guān)。

德國在第一次世界大戰(zhàn)中戰(zhàn)敗,清末以來國內(nèi)一部分崇尚德國者幻想破滅,師法德國的價值也大打折扣。第一次世界大戰(zhàn)以后,日本加緊了對中國的軍事侵略,1915年提出了旨在把中國變成其獨占殖民地的“二十一條”,激起了中國人民的仇恨和反抗,國內(nèi)反日輿論高漲,以抵制日貨為主要形式的反日運動在全國范圍如火如荼地展開。而美國作為戰(zhàn)勝國,以公理戰(zhàn)勝強權(quán)、民主擊敗專制的形象面對世界,在當(dāng)時國人的心目中,美國儼然成了世界和平和正義的化身,崇美成為社會風(fēng)尚。與日本相比,美國標(biāo)榜保持中國領(lǐng)土的完整,以“門戶開放”“利益均沾”為口號,更加注重對中國的教育滲透和文化侵略。1908年,美國政府退還部分庚子賠款,用于支持中國的文化教育事業(yè)。一方面,建立了一所留美預(yù)備學(xué)?！迦A學(xué)堂;另一方面,資助中國學(xué)生留美學(xué)習(xí),這批留學(xué)生學(xué)成回國后,“搬回”了美國的教育思想和教育制度,直接促成了中國教育由仿日仿德向仿美的轉(zhuǎn)變。自此,美國對中國高等教育的影響范圍從“邊緣”開始走向“中心”,在20世紀(jì)20年代以后,美國取代德國成為中國高等教育模仿和學(xué)習(xí)的主要對象。

1922年11月,“新學(xué)制”以大總統(tǒng)令的形式正式頒行,這意味著對美國教育模式的學(xué)習(xí)成果在國家宏觀制度層面首度獲得認(rèn)可。是年為農(nóng)歷壬戌年,故該學(xué)制史稱壬戌學(xué)制。壬戌學(xué)制為“三段三類模式”,各級學(xué)校的修業(yè)年限為“6·6·4”,具有明顯的美國色彩,首重基礎(chǔ)教育,兼重職業(yè)教育,以“適應(yīng)社會進(jìn)化之需要”“發(fā)揮平民教育精神”等作為設(shè)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。該制在大學(xué)本科之上,沿用前制設(shè)計,依舊設(shè)大學(xué)院。在《學(xué)校系統(tǒng)改革案》第二十七條中,詮釋大學(xué)院的內(nèi)容為:“大學(xué)院為大學(xué)畢業(yè)及具有同等程度研究之所,年限無定?！盵20]這似與改制的實用主義原則有關(guān)。事實上,壬戌學(xué)制傾向于仿照美國的研究生院制,這是不言自明的。

清華大學(xué)在研究生教育的實踐中重點借鑒了美國模式。1925年,清華學(xué)校設(shè)立大學(xué)部,同時成立研究院國學(xué)門,開展研究生教育。清華國學(xué)研究院旨在培養(yǎng)國學(xué)研究人才,以“著述為畢生事業(yè)”。初期采用中國舊式書院模式與英國研究院模式相結(jié)合的導(dǎo)師制進(jìn)行培養(yǎng)。這種培養(yǎng)模式的突出特點是:以自修讀書為主,伴以教師的隨時指導(dǎo)。后來,這種模式也開始注重課程學(xué)習(xí),但課程主要采用“專題研究”的形式:每周僅安排一次到兩次的教師授課,由導(dǎo)師輪流講解國學(xué)基本知識,夾雜治學(xué)心得等內(nèi)容,但要求全體研究生務(wù)必參加?？梢?清華大學(xué)采取的是一種“通課”加“專研”的研究生培養(yǎng)模式。研究期限一般為1年,如獲導(dǎo)師首肯,也可以延展為2—3年。清華大學(xué)研究生培養(yǎng)模式中最具美國色彩的是其招生考試。在經(jīng)學(xué)、中國史、中國哲學(xué)、普通語音學(xué)等8個考試科目中,考生可以根據(jù)自己的興趣,只選擇3門進(jìn)行考試,不設(shè)必考科目。入學(xué)考試的程序為:第一步,面試。交驗資格證明文件,回答導(dǎo)師所提關(guān)于履歷和為學(xué)目的的問題，通過者,可獲“應(yīng)考證”。第二步,普通筆試。獲得應(yīng)考證后,參加論文寫作考試,要求2000—3000字,須有己見。第三步,科目筆試。提交論文后,參加所選3門科目的考試,依題型分別給出答案。第四步,復(fù)試。筆試兩天后,獲通知者參加復(fù)試;復(fù)試內(nèi)容為普通常識,包括哲學(xué)、史學(xué)、漢語言學(xué)等綜合性知識。最后,根據(jù)綜合評定,由導(dǎo)師決定取舍。[21]

1928年—1929年,我國研究生培養(yǎng)制度逐步定型。1928年5月,剛成立不久的中華民國大學(xué)院在南京舉行了第一次全國教育會議,會議討論通過了《中華民國學(xué)校系統(tǒng)》,史稱戊辰學(xué)制。戊辰學(xué)制對壬戌學(xué)制進(jìn)行微調(diào),涉及研究生教育的主要有兩點。第一,由于大學(xué)院已被賦予全國教育行政機關(guān)的權(quán)力,故將研究生培養(yǎng)機構(gòu)改為“研究院”;第二,明確規(guī)定“研究院限為大學(xué)畢業(yè)生而設(shè),年限無定”[22]。1929年7月,重新組建的教育部通過《大學(xué)組織法》,其中第八條規(guī)定:“大學(xué)得設(shè)研究院?！盵23]肯定戊辰學(xué)制的相關(guān)設(shè)計,重申將大學(xué)院更名為研究院,以加強研究生的培養(yǎng)。1934年5月,教育部專門頒發(fā)《大學(xué)研究院暫行組織規(guī)程》,對大學(xué)院的機構(gòu)設(shè)置、招收研究生的條件等做出具體而明確的規(guī)定:“(1)研究院分文、理、法、教育、農(nóng)、工、商、醫(yī)各研究所……凡具備三研究所以上者,始得稱研究院。(2)各研究所依其本科所設(shè)各系分若干部,稱某研究所某部。(3)研究院研究所暨研究所所屬各部之設(shè)置,須經(jīng)教育部核準(zhǔn)。(4)招收研究生時,以國立、省立及立案之私立大學(xué)與獨立學(xué)院畢業(yè)生經(jīng)公開考試及格者為限。并不得限于本校畢業(yè)生。(5)在學(xué)位法未頒布之前,各研究生研究期限暫定為至少二年。(6)研究生應(yīng)習(xí)課程同論文工作由各校詳細(xì)擬定,呈經(jīng)教育部核定?！盵24]至此,研究生教育制度方得以定型。

美式的研究生培養(yǎng)制度集中體現(xiàn)在1931年草擬、1935年修改頒布的《學(xué)位授予法》中。該法的主要內(nèi)容有:第一,對學(xué)位進(jìn)行分級,有學(xué)士、碩士、博士三級;第二,規(guī)定各學(xué)位的授予資格。碩士學(xué)位授予資格為:“獲得學(xué)士學(xué)位后,曾在公立或立案私立大學(xué)獲獨立學(xué)院之研究院或研究所繼續(xù)研究兩年以上,經(jīng)該院、所考核成績合格者,得由該院、所提出碩士學(xué)院候選人。碩士學(xué)位候選人考試合格,并經(jīng)教育部復(fù)核無異者,由大學(xué)或獨立學(xué)院授予碩士學(xué)位?！盵25]博士學(xué)位授予資格為:“凡獲得碩士學(xué)位后,在研究院或研究所繼續(xù)研究兩年以上,經(jīng)該院、所考核成績合格,提出于教育部審查許可者,得為博士學(xué)位候選人,博士學(xué)位候選人,經(jīng)博士學(xué)位評定會考試合格者,由國家授予博士學(xué)位?！盵26]此外,“碩士學(xué)位及博士學(xué)位候選人,均須提交研究論文?！盵27]這部法規(guī)明顯采用了美國的研究生培養(yǎng)模式,同時也標(biāo)志著中國學(xué)位制度正式定型。1935年教育部公布的《碩士學(xué)位考試細(xì)則》進(jìn)一步說明了這種培養(yǎng)制度。根據(jù)該細(xì)則,研究生的培養(yǎng)考核分為文科、理科、法科、教育科、農(nóng)科、工科、商科、醫(yī)科8科,分別進(jìn)行考試,考試分為學(xué)科考試和論文考試兩個階段。其中,學(xué)科考試“由考試委員會就候選人所修學(xué)科中指定與論文有關(guān)系之科目兩種以上,以筆試行之;必要時并得在實驗室舉行實驗考試?！盵28]論文考試“由考試委員會就候選人所交論文中提出問題以口試行之，必要時并得舉行筆試。”[29]碩士學(xué)位考試委員會委員由大學(xué)延聘，但須經(jīng)教育部批準(zhǔn),委員會委員的構(gòu)成為校內(nèi)外各占一半,由教育部指定一人為委員會主席。碩士候選人論文采取嚴(yán)格的審查制度,審核人員中必須有兩名校外委員,口試與筆試至少要有一名校外委員參加,并任主持。1940年國民政府行政院還公布了《博士學(xué)位考試細(xì)則》,但直到新中國成立,博士培養(yǎng)和學(xué)位授予從未真正施行。

總之,從1922年到1949年,我國學(xué)位和研究生教育制度逐漸脫離了德國模式,全面模仿借鑒美國模式,并從理論的探索轉(zhuǎn)向現(xiàn)實的碩士研究生培養(yǎng)和碩士學(xué)位授予工作。但是,受歷史條件和國情所限,博士培養(yǎng)僅僅建立了一套美式制度,從未真正施行。

四、余 論

中國近代高等教育不是古代教育傳統(tǒng)的自然延伸,而是在西方列強步步緊逼的社會背景下,西學(xué)東漸的“舶來品”。中國高等教育的現(xiàn)代化是一種典型的“后發(fā)外生型”的現(xiàn)代化,“即在外來因素的誘發(fā)下,對西方高等教育的借鑒、模仿、沖突與融合所導(dǎo)致的發(fā)展模式的不斷轉(zhuǎn)換,構(gòu)成了中國高等教育現(xiàn)代化過程中的一個顯著特征。”[30]誠如學(xué)者鄭登云所言:“近代中國的高等教育史,是在‘西學(xué)東漸’、新學(xué)與舊學(xué)之爭的歷史進(jìn)程中發(fā)展起來的。清末、民初的高等教育也就深深地烙上這一時代的印記?！盵31]在短短的幾十年的歷程中,中國高等教育經(jīng)歷了“以日為師”“仿德國制”“仿美熱潮”的曲折發(fā)展過程。模式的不停轉(zhuǎn)換雖然與當(dāng)時動蕩的政治局勢有關(guān),但這并不是偶然,而是有著清晰的文化沖突與融合的發(fā)展邏輯。

隨著清末民族危機的不斷加深,清政府被迫“選擇性”地移植了“有形”的西方高等教育制度,但在“無形”的思想觀念層面,直到最后垮臺,清政府也沒有跳出“中學(xué)為體”思想的窠臼。甲午之戰(zhàn)后,“天朝帝國”的中國與“蕞爾小國”的日本之間的關(guān)系發(fā)生了根本性逆轉(zhuǎn),高等教育改革也由之前籠統(tǒng)、模糊地學(xué)習(xí)“泰西”轉(zhuǎn)向全面學(xué)習(xí)日本,清末頒布的兩個學(xué)制——壬寅學(xué)制和癸卯學(xué)制都是學(xué)習(xí)日本的重要成果。假道日本學(xué)習(xí)西方,實際上依然是清政府的“選擇性”策略在起作用,畢竟日本在學(xué)習(xí)西方的同時,成功地使儒家文化保持了在國家生活中的至上地位,但是,通過日本學(xué)習(xí)西方又限制了中國觀察西方文化和教育觀念的視野。總之,在這個階段向西方的學(xué)習(xí)只是機械地將西方模式“嫁接”到中國觀念中,盡管在課程設(shè)置、學(xué)科設(shè)置、教學(xué)方式等制度方面已經(jīng)“西化”了,但是并未擺脫為政治體制服務(wù)的傳統(tǒng)教育理念,依然保留了官僚化的封建特性,最終也未能實現(xiàn)傳統(tǒng)高等教育向現(xiàn)代大學(xué)的轉(zhuǎn)型。

辛亥革命推翻了清政府,“中學(xué)為體”的政治防線隨之潰敗,文化與觀念上的現(xiàn)代化終于啟動。在新文化運動的沖擊下,傳統(tǒng)儒家文化的影響逐漸減小,西方文明逐步成為文化意識的主流。在此期間,德國、美國、法國等西方國家的高等教育辦學(xué)模式相繼被植入國內(nèi)。德國對近代中國學(xué)術(shù)文化和大學(xué)觀念由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了決定性影響,在蔡元培的主持下,教育部陸續(xù)公布了《大學(xué)令》《大學(xué)規(guī)程》等一系列高等教育法規(guī)法令。這些法規(guī)法令在引入德國式學(xué)術(shù)自治和教授治學(xué)理念的同時,宣告了“忠君”“尊孔”教育宗旨的消亡。正如有些研究者所指出的那樣:“只有在這一時期,中國才真正開始致力于建立一種具有自治權(quán)力和學(xué)術(shù)自由精神的現(xiàn)代大學(xué)?！盵32]20世紀(jì)20年代之后,美國大學(xué)模式的引入,標(biāo)志著中西學(xué)術(shù)文化的又一次深入融合。美國大學(xué)模式不僅在理論上超越了德國大學(xué)遠(yuǎn)離社會的“象牙塔”模式,而且進(jìn)一步拓展了大學(xué)為社會服務(wù)的新職能,契合了中國知識分子“天下興亡，匹夫有責(zé)”的社會責(zé)任意識。由此可見,近代中國高等教育的學(xué)習(xí)對象從“學(xué)術(shù)超越政治”的德國大學(xué)轉(zhuǎn)向強調(diào)社會責(zé)任的美國大學(xué),實際上暗含著權(quán)衡了知識自由和社會責(zé)任之后的價值選擇。

縱觀中國近代高等教育現(xiàn)代化的進(jìn)程,外來模式的不停轉(zhuǎn)換是突出特征之一。各種模式的移植與轉(zhuǎn)換,一方面顯示了國人在探索適合中國國情的大學(xué)模式過程中的種種嘗試;另一方面也折射出西方大學(xué)辦學(xué)理念與中國傳統(tǒng)文化相互融合的艱難——清末以來,西方模式以其先進(jìn)的教育理念緩慢地解構(gòu)了中國傳統(tǒng)的高等教育形態(tài),并逐漸成為我國大學(xué)的主要模式,但是承載著西方理念的學(xué)術(shù)文化很難真正地深刻地融入中國傳統(tǒng)文化之中。近代高等教育學(xué)習(xí)對象和仿效模式的頻繁轉(zhuǎn)換,實際上蘊含著中西學(xué)術(shù)文化的持續(xù)沖突。從對日本的機械模仿,到學(xué)習(xí)德國的價值中立,再到仿照美國的實用主義,傳統(tǒng)文化艱難的選擇邏輯一覽無余。

從晚清被迫移植西方高等教育模式開始,近代以來基于西方大學(xué)顯性模式之上的中國大學(xué)現(xiàn)代精神的建構(gòu)尚未完成,中西學(xué)術(shù)文化的真正融合遠(yuǎn)未實現(xiàn)。正是從這個視角上來看,中國大學(xué)的現(xiàn)代化仍在進(jìn)行之中。因此,認(rèn)真反思19世紀(jì)末期到解放前半個多世紀(jì)以來我國研究生培養(yǎng)制度的發(fā)展,特別是在選擇發(fā)展模式、處理移植外國模式與沿襲中國傳統(tǒng)的關(guān)系方面,必須吸取已有的經(jīng)驗教訓(xùn),適時適地,依據(jù)國情隨時轉(zhuǎn)變改革的思維模式,堅持中國傳統(tǒng)文化的主體地位,與時俱進(jìn)、兼容并蓄,借鑒和吸收多元化的西方大學(xué)文化。只有這樣,未來中國大學(xué)的現(xiàn)代化和全球化之路才可能更加順暢。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995:692.

[2][32] [加]許美德.中國大學(xué):1895—1995[M].許潔英,譯.北京:教育科學(xué)出版社,2000:64,66.

[3][7][8] 朱有瓛,高時良.中國近代學(xué)制史料:第2輯[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,1987:140,158,819-820.

[4] [美]費正清.中國:傳統(tǒng)與變遷[M].張沛,譯.北京:世界知識出版社,2002:474.

[5][6] 舒新城.中國近代教育史資料:中冊[M].北京:人民出版社,1981:545,545.

[9] 舒新城.中國近代教育思想史[M].北京:中華書局,1929:14.

[10][30] 田正平,商麗浩.中國高等教育百年史論:制度變遷、財政運作與教師流動[M].北京:人民教育出版社,2006:92,1.

[11] 朱有瓛,高時良.中國近代學(xué)制史料:第3輯[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,1990:24.

[12][17][18][19] 高平叔.蔡元培全集:第三卷[M].北京:中華書局,1984:130,5,191,11.

[13][14][15][24][25][26] 宋恩榮,章咸.中華民國教育法規(guī)選編[M].南京:江蘇教育出版社,2005:384,399-400,400,400,400,400.

[16][20][21] 謝桂華.20世紀(jì)的中國高等教育:學(xué)位制度與研究生教育卷[M].北京:高等教育出版社,2003:25-26,29,34.

[22] 周洪宇.學(xué)位與研究生教育史[M].北京:高等教育出版社,2004:280.

[23][27] 瞿保奎.中國教育大系·歷代教育制度考:下[M].武漢:湖北教育出版社,1994:2329,2329-2330.

[28][29] 楊學(xué)為.中國考試制度史資料選編[M].合肥:黃山出版社,1992:672，672.

[31] 鄭登云.中國高等教育史:上冊[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,1994:3-4.