三百年來毛奇齡研究述評

胡春麗

（復(fù)旦大學(xué) 復(fù)旦大學(xué)出版社，上海 200433）

［歷史·文化］

三百年來毛奇齡研究述評

胡春麗

（復(fù)旦大學(xué) 復(fù)旦大學(xué)出版社，上海 200433）

清代學(xué)術(shù)史；毛奇齡；學(xué)術(shù)研究

毛奇齡是明末清初著名的文學(xué)家、經(jīng)學(xué)家和史學(xué)家。三百年來，有關(guān)毛奇齡的研究可分為醞釀期、發(fā)展期、低谷期、復(fù)蘇期、漸趨繁榮期五個階段，已取得了一定的成績：主要是毛奇齡的生平事跡得到了一些梳理，其經(jīng)學(xué)的專題研究有了一定的力度，史學(xué)、文學(xué)成就開始進(jìn)入研究者的視野，而且其大量作品被影印出版。但也存在著一定的欠缺和不足，表現(xiàn)在：研究專著闕如，研究視野不夠開闊，研究領(lǐng)域有待拓展，部分觀點有待修正，其生平事跡失實處亟需明辨，研究方法也有待改進(jìn)。

毛奇齡（1623－1713）又名甡，字大可，又字齊于等，號西河，浙江蕭山人。著名的學(xué)者，在詩、文、詞、戲曲、繪畫、書法、經(jīng)學(xué)、小學(xué)等領(lǐng)域也有一定的造詣?，F(xiàn)存《西河合集》四百九十余卷，“著述之富，甲于近代”①儒林傳：下：毛奇齡［M］／／王鐘翰，點校．清史列傳：卷六十八．北京：中華書局，1987：5457．。毛奇齡由明入清，跨天啟至康熙四朝，早年抗清，后仕清，歷經(jīng)坎坷，交游廣泛，是明清之際朝代更迭、社會變遷、民心學(xué)風(fēng)轉(zhuǎn)變的歷史親歷者與見證人。對毛奇齡這樣一位在明清之際有著特殊經(jīng)歷，并在清代學(xué)術(shù)史上有著廣泛影響的人物展開研究，無疑具有重要的意義和價值。

關(guān)于毛奇齡的研究成果，就目前學(xué)界的研究狀況而言，在質(zhì)和量上都和毛奇齡的學(xué)術(shù)成就極不相稱。迄今為止，毛奇齡研究專著闕如，眾多學(xué)術(shù)史、思想史、經(jīng)學(xué)史、文學(xué)史及文學(xué)批評史著作對毛奇齡或略為勾勒，或一筆帶過。以毛奇齡為專題的學(xué)術(shù)論文雖有數(shù)十篇，但僅限于一隅，或只是漫談概述，未能得其全貌。毛奇齡的著作雖然多數(shù)得到了影印，但至今沒有點校本出版?？v觀三百年來學(xué)界對毛奇齡的研究，大致可分為五個階段：（1）清初至晚清，為毛奇齡研究的醞釀期；（2）清末民初至1949年，為毛奇齡研究的發(fā)展期；（3）1949年至70年代末，由于政治對史學(xué)研究的強烈干擾，這時期的毛奇齡研究跌入低谷；（4）20世紀(jì)80年代初至90年代末，為毛奇齡研究的復(fù)蘇期；（5）21世紀(jì)初至今，毛奇齡研究進(jìn)入了漸趨繁榮期。

清初至晚清：毛奇齡研究的醞釀期 毛奇齡一生頗富傳奇色彩，故生前卒后，其生平事跡一直受到清代學(xué)者的關(guān)注。關(guān)于他的生平事跡，清人記載甚多，其中以施閏章《毛子傳》、毛奇齡《自為墓志銘》、盛唐《西河先生傳》、全祖望《蕭山毛檢討別傳》四篇最為重要。其他如《蕭山毛氏宗譜》卷四、《杭州府志》卷一七○、《清史列傳》卷六十八、《清史稿》卷四八一、《蕭山縣志稿》卷十六等亦有記載，后世關(guān)于毛奇齡生平研究的史料多基于上述著作。

這一時期，學(xué)者對毛奇齡的研究是從對其才、學(xué)、品行的評價開始的。早在毛奇齡生前，清初學(xué)者就開始對毛奇齡進(jìn)行研究，施閏章的《毛子傳》開此先河，施氏以較平實的態(tài)度客觀公允地評價毛奇齡，既贊揚了毛氏的豁達(dá)與高才，又指出毛氏的放蕩不羈。李天馥為《西河文選》作序時，對毛奇齡學(xué)術(shù)給予了高度評價：“西河少受六經(jīng)而長博群籍，自《易》、《禮》、《春秋》、《詩》、《書》諸經(jīng)而外，皆有論著，郁然集于成，方今推儒學(xué)者，于西河居一焉?！雹倮钐祓ィ骱游倪x序［M］／／西河合集：卷首．頁四上．清中葉，全祖望鄙薄毛奇齡的道德文章，首開譴訶毛奇齡的先河，全氏雖然認(rèn)為“奇齡之才要非流輩所及，使其平心易氣以立言，其足以羽翼儒苑無疑”②全祖望．鮚埼亭集外編：卷十二：蕭山毛檢討別傳［M］／／全祖望集匯校集注：第二冊．朱鑄禹，校注．上海：上海古籍出版社，2000：987－989．，但他嚴(yán)厲批判了毛奇齡治學(xué)上存在的種種問題，對毛氏的道德品行大肆攻擊。雖然全祖望的評判只是一家之言，但長久以來一直支配著學(xué)界對毛奇齡的評價。乾隆年間，紀(jì)昀等纂修《四庫全書》及《總目》，即非難其學(xué)“有強生支節(jié)者”，又承認(rèn)其中有“考據(jù)特詳，持論亦正”者③見：永瑢，等，纂．四庫全書總目提要［M］．北京：中華書局，1997：58．。乾嘉漢學(xué)家戴震、惠棟等暗承毛奇齡學(xué)說，卻因毛奇齡治經(jīng)的怪異而對其嗤之以鼻。嘉慶初年，時任浙江學(xué)政的阮元為《西河合集》作序，對毛奇齡的學(xué)術(shù)成就予以表彰，認(rèn)為乾嘉學(xué)術(shù)的繁榮昌明應(yīng)歸功于毛奇齡的“開始之功”。阮元的評價得到了焦循、凌廷堪等學(xué)者的積極響應(yīng)，他們力反全祖望的陳說，對毛奇齡的學(xué)術(shù)成就予以肯定。隨著宋學(xué)與漢學(xué)斗爭的激烈，學(xué)界對漢儒宋儒俱加以譏彈的毛奇齡的評價一度跌至最低。嘉慶二十年，戴大昌站在維護(hù)朱熹的立場撰成《駁四書改錯》，對毛奇齡《四書改錯》進(jìn)行反駁。二十三年，江藩撰《漢學(xué)師承記》溯“國朝漢學(xué)”淵源，不為毛奇齡立傳。道光初年，方東樹撰《漢學(xué)商兌》，卷上首列毛奇齡，藉以攻擊漢學(xué)。二十六年，唐鑒編撰《國朝學(xué)案小識》，囿于漢宋學(xué)的門戶之見，亦對毛奇齡置而不論。同光年間，學(xué)界對毛奇齡的學(xué)術(shù)地位與成就再次轉(zhuǎn)向肯定。同治初年，李元度輯《國朝先正事略》，將毛奇齡同惠棟、戴震歸為“專宗漢學(xué)以抵程朱之隙者”的代表。晚清李慈銘對毛奇齡進(jìn)行了深入研究，不但對毛奇齡的許多作品作出了中肯評價，又在《越縵堂文集》卷六《書〈鮚埼亭集外編蕭山毛檢討別傳〉后》力駁全祖望之說，為毛奇齡重新正名。稍后的皮錫瑞對毛奇齡的三禮研究極為推崇，他認(rèn)為：“漢立二戴博士是《儀禮》非《禮記》，后世說者多誤，毛奇齡始辨正之，在清初經(jīng)義榛蕪之時，分別《儀禮》、《禮記》，辨鄭樵之誤，則極精確。”④皮錫瑞．經(jīng)學(xué)通論［M］．北京：中華書局，1954：10．

毛奇齡在明史館充當(dāng)纂修官的七年里，起草弘、正兩朝紀(jì)傳及諸雜傳二百余篇，現(xiàn)存《西河合集》中的史學(xué)著作多是他修《明史》的擬稿。四庫館臣將毛奇齡的史部類著作貶入“存目”，對這些著作的價值亦予以否定，如評價《武宗外紀(jì)》：“是書記明武宗之事……皆取之於《實錄》?！移涫乱丫摺秾嶄洝分?，而野史又多備載。既無異聞，何必復(fù)贅耶？”⑤見：永瑢，等，纂．四庫全書總目提要：卷五十四［M］．北京：中華書局，1997：760．雖然四庫館臣不認(rèn)可毛奇齡的史學(xué)成就，但對毛奇齡的史識卻贊賞有加。如評價《后鑒錄》：“其事跡今率見正史中，無大異聞。惟推論致亂之由，謂明三百年過于輕武；儒臣以奴隸遇閫帥。尺籍冒濫，病坊菜傭，漫不經(jīng)省，師中動掣兩肘。又中官監(jiān)進(jìn)止無已，則冠惠文者操名法以持其后，亦目擊之篤論也?！雹抟姡河垃?，等，纂．四庫全書總目提要：卷五十四［M］．北京：中華書局，1997：761．

毛奇齡善詩歌樂府填詞，所作詩詞流播甚遠(yuǎn)，嘗有琉球使者覓買其詩集。毛奇齡引以為傲，自懸一聯(lián)曰：“千秋經(jīng)術(shù)留天地，萬里蠻荒識姓名?！雹咛赵澹阍娫挘壕硭氖跰］．嘉慶元年：怡云閣刻本．對于毛奇齡的文學(xué)創(chuàng)作，四庫館臣有很高的評價，曰：“奇齡之文，縱橫博辨，傲睨一世，與其經(jīng)說相表里，不古不今，自成一格，不可以繩尺求之，然議論多所發(fā)明，亦不可廢?！雹僖姡河垃專?，纂．四庫全書總目提要［M］．北京：中華書局，1997：761．阮元稱之曰：“至于古文詩詞，后人得其一已足以自立于千古，而檢討?yīng)q不欲以留于世。則其長固不可以一端盡矣?！雹谌钤畵C經(jīng)室集：下卷七：毛西河檢討全集后序［M］．鄧經(jīng)元，點校．北京：中華書局，1993：543．肯定了毛奇齡在清代文學(xué)史上的成就。就其詩來說，諸多清詩選本中都錄有毛奇齡的詩，但清人認(rèn)為毛奇齡的詞較勝于詩，如謝章鋌：“毛西河少受知陳臥子，故詩詞皆承其派別，而詞較勝于詩?！雹壑x章鋌．賭棋山莊詞話［M］／／詞話叢編．北京：中華書局，1986．

毛奇齡著述的整理出版，是毛奇齡研究的一項基礎(chǔ)性工作，這一工作在他生前已取得不俗的成績?？滴跞迥?，汪霦等編選的《西河文選》十一卷刊行；張潮《昭代叢書》、朱彝尊《經(jīng)義考》亦收錄了毛奇齡多部著作。而這方面的突出成就當(dāng)推《西河合集》，此書初刊于康熙三十八年，分經(jīng)集和文集兩部分，約五百卷，是迄今為止收錄毛奇齡作品最多的著作。稍后馬俊良《龍威秘書》、吳省蘭《藝海珠塵》、紀(jì)昀等編纂的《四庫全書》、《清經(jīng)解》、《清續(xù)經(jīng)解》等大型叢書均收有毛奇齡的著作，為毛奇齡的研究帶來了方便。

總的來說，此一時期對毛奇齡及其學(xué)術(shù)的研究尚處于起步階段。學(xué)者的研究多為直觀隨感式的點評，這些評論零散簡略。在評論過程中，個人的主觀好惡較為明顯，點評方法不甚系統(tǒng)，很難稱得上是嚴(yán)格意義的研究。不過這時期的諸多評論基本涉及毛奇齡的經(jīng)學(xué)、史學(xué)和詩、文、詞諸方面，關(guān)注的內(nèi)容較為全面，且其中不乏真知灼見，為進(jìn)一步的研究奠定了扎實的基礎(chǔ)。

清末民初至1949年：毛奇齡研究的發(fā)展期 晚清以來，隨著與西方接觸的頻繁，西方的各種學(xué)術(shù)觀念、研究方法紛紛引進(jìn)，并開始對學(xué)界產(chǎn)生影響。這階段的毛奇齡研究雖然在認(rèn)識評價上沒有跳出前期的窠臼，但在研究方法上開始有所突破。章太炎、劉師培、梁啟超、胡適、錢穆等一批學(xué)者先后運用歷史進(jìn)化論和近代實證史學(xué)的方法對清代學(xué)術(shù)進(jìn)行研究。

這一時期，傳統(tǒng)的點評方法與西方的研究方法交相碰撞，致使學(xué)界對毛奇齡的評價仍存在較大的分歧，一方面肯定毛奇齡才學(xué)有獨到之處，另一方面仍然延續(xù)全祖望的惡評。20世紀(jì)初，章太炎稱毛奇齡“少壯苦節(jié)，有古烈士風(fēng)，而晚節(jié)不終，媚于旃裘?！雹苷绿祝垥斪ⅲ跰］．徐復(fù)，注．上海：上海古籍出版社，2000：904．又說：“毛本文士，絕不知經(jīng)，偶一持論，荒誕立見?！雹葜コ桑宕鷺銓W(xué)大師列傳：第一：敘目［M］．長沙：岳麓書社，1998：2．建議弟子支偉成將毛奇齡從樸學(xué)先導(dǎo)大師名單中刪去。章太炎的上述觀點對20世紀(jì)初的毛奇齡研究產(chǎn)生了一定的影響，但需要指出的是，章太炎對毛奇齡的評價，主要是取決于革命排滿的需要，因而有些結(jié)論就不可避免地存在著嚴(yán)重的偏頗和失實之處。與章太炎雖同門但學(xué)術(shù)不同的宋恕在許多文章中卻屢屢以毛、戴并稱，肯定毛奇齡為清代漢學(xué)的先驅(qū)。劉師培論清代學(xué)術(shù)變遷，認(rèn)為清代學(xué)術(shù)存在懷疑、征實、叢綴、虛誣四派，將毛奇齡歸入清代學(xué)術(shù)變遷第一期中，肯定了毛奇齡的貢獻(xiàn)。20世紀(jì)20年代，梁啟超論清學(xué)史，他運用中西兼蓄的觀點和方法對毛奇齡的思想學(xué)說進(jìn)行研究，認(rèn)為毛奇齡為啟蒙期一位沖鋒陷陣的猛將，毛的考辨有功于思想界的解放，但仍然沒有擺脫全、章的影響，稱其為“學(xué)界蟊賊”，認(rèn)為毛奇齡“品格是無足取的”⑥朱維錚，校注．梁啟超論清學(xué)史二種［M］．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1985：288．。30年代，胡適對毛奇齡的經(jīng)學(xué)研究予以關(guān)注，錄出毛奇齡論殷行三年之喪的文字作為《說儒》的附錄。錢穆《中國近三百年學(xué)術(shù)史》雖然承認(rèn)毛奇齡的考據(jù)確有成績，但仍以“考據(jù)家之不德”對毛奇齡的學(xué)術(shù)提出質(zhì)疑。周予同先生也認(rèn)為毛奇齡學(xué)說多不足信。除此之外，馬宗霍《中國經(jīng)學(xué)史》、本田成之《中國經(jīng)學(xué)史》中均論及毛奇齡的經(jīng)學(xué)。陳延杰《經(jīng)學(xué)概論》將毛奇齡與顧、黃、王、閻等清初諸大師并提，視其為“清學(xué)之權(quán)輿”⑦陳延杰．經(jīng)學(xué)概論［M］．上海：商務(wù)印書館，1930：138．。錢基博持與陳延杰相同的觀點，他為錢穆《國學(xué)概論》作序時，指出該書第九章稱黃梨洲、顧亭林、王船山、顏習(xí)齋而不及毛奇齡，是敘清學(xué)之始未為周匝。

與毛奇齡的經(jīng)學(xué)研究相比，此一時期有關(guān)毛奇齡史學(xué)和文學(xué)的研究進(jìn)展緩慢，表現(xiàn)在研究文章少，相關(guān)的分析評論中無甚創(chuàng)見。此一時期毛奇齡的作品出版取得了一定成績，主要表現(xiàn)在萬有文庫本《西河文集》的出版，這對于毛奇齡作品的傳播與普及具有積極的意義。

總體來看，20世紀(jì)上半葉的毛奇齡研究集中在毛奇齡的經(jīng)學(xué)方面，整體上還是以承繼前期的評價為主，但在研究觀念和方法上，學(xué)界逐步擺脫點評式、隨感式的瑣細(xì)評論，學(xué)術(shù)史系統(tǒng)綜述概括性的分析模式開始應(yīng)用于毛奇齡研究之中，這在一定程度上奠定了后世學(xué)術(shù)史、經(jīng)學(xué)史對毛奇齡經(jīng)學(xué)研究的大致框架。

1949年至70年代末：毛奇齡研究的低谷期 這一時期，關(guān)于毛奇齡的研究成果，只有嵇文甫《漫談毛西河》和楊君勵《〈論語稽求篇〉讀后》兩篇文章，再就是幾部關(guān)于思想史和文學(xué)史的著作中零星提及毛奇齡。雖然這一時期關(guān)于毛奇齡的研究較少，但是在有限的幾部作品中卻時有獨到的見解。如嵇文注意到毛奇齡及其學(xué)術(shù)的復(fù)雜性，認(rèn)為“在他身上集中了各種矛盾復(fù)雜顯示其過渡性的因素”①嵇文甫．漫談毛西河［J］．學(xué)術(shù)月刊，1963（3）．。鄧之誠《清初紀(jì)事初編》著錄了毛奇齡的詩文著述情況，認(rèn)為毛奇齡“思路綿邈，非人意向所及。文筆恣肆，窮極深微，皆能發(fā)洩無余，使成光采?！雹卩囍\．清詩紀(jì)事初編［M］．上海：上海古籍出版社，1965：831．

總之，由于這一時期的學(xué)術(shù)研究受政治因素干擾過多，包括毛奇齡在內(nèi)的清代學(xué)術(shù)研究陷入停滯甚至倒退狀態(tài)。可以說，這一時期為毛奇齡研究的低谷期。

20世紀(jì)80年代初至90年代末：毛奇齡研究的復(fù)蘇期 自80年代起，政治上的撥亂反正、經(jīng)濟(jì)上改革開放政策的實行，較前期相比，政治對學(xué)術(shù)研究的干擾有所減少。特別是隨著80年代文化熱的興起，對學(xué)術(shù)思想史的研究重又活躍起來，明清學(xué)術(shù)思想史的研究因之獲得了前所未有的發(fā)展，毛奇齡的研究也隨之向前推進(jìn)，涌現(xiàn)出較多的研究性文章。

80年代，楊向奎《清儒學(xué)案新編》對毛奇齡的經(jīng)學(xué)研究依然持否定態(tài)度，但是特地肯定了毛奇齡對王學(xué)發(fā)展的貢獻(xiàn)，認(rèn)為毛奇齡是“以經(jīng)學(xué)就王學(xué)”③楊向奎．清儒學(xué)案新編［M］．濟(jì)南：齊魯書社，1988：227．。80年代末，陳德述先后撰寫了《試論毛奇齡的經(jīng)學(xué)思想》、《試論毛奇齡的反宋學(xué)思想》、《毛奇齡思想初探》等文，其中《試論毛奇齡的經(jīng)學(xué)思想》認(rèn)為毛奇齡的經(jīng)學(xué)已經(jīng)包含了乾嘉漢學(xué)的基本特征?！对囌撁纨g的反宋學(xué)思想》認(rèn)為毛奇齡對宋學(xué)的批評，有其偏頗處，然于清初學(xué)術(shù)有重要意義?！睹纨g思想初探》一文，承繼他前兩文的論點，對毛奇齡的學(xué)術(shù)思想進(jìn)行了綜合分析。90年代以來，學(xué)界對毛奇齡研究進(jìn)一步深入，雷慶《清代著名學(xué)人毛奇齡》、林久貴《〈四庫全書〉收錄個人著述最多的人——毛奇齡》等分別從毛奇齡的性格、治學(xué)態(tài)度、學(xué)術(shù)特點等方面對毛奇齡展開研究。陳祖武、黃愛平等學(xué)者亦注意到了發(fā)生在毛奇齡身上的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)變，陳祖武指出：“毛奇齡所走過的學(xué)術(shù)道路，不啻清初經(jīng)學(xué)演進(jìn)過程的一個縮影?！雹荜愖嫖洌宄鯇W(xué)術(shù)思辨錄［M］．北京：中國社會科學(xué)出版社，1992：287．黃愛平《毛奇齡與明末清初的學(xué)術(shù)》認(rèn)為毛奇齡是明末清初學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型過程中的一個代表人物。

此一時期，臺灣學(xué)界對毛奇齡及其學(xué)術(shù)思想的研究比較注重學(xué)術(shù)史方面，已有專論毛奇齡學(xué)術(shù)思想的碩、博士論文四篇，內(nèi)容涉及毛奇齡經(jīng)學(xué)研究的多個方面，而且對毛奇齡著作文本的研究已相當(dāng)深入。林慶彰《清初的群經(jīng)辨?zhèn)螌W(xué)》從經(jīng)學(xué)的辨?zhèn)谓嵌葘γ纨g的學(xué)術(shù)進(jìn)行研究。陳逢源《毛西河及其〈春秋〉學(xué)之研究》是第一篇探討毛奇齡經(jīng)學(xué)研究的學(xué)位論文，對毛奇齡《春秋》學(xué)的撰述背景、目的、要旨及得失進(jìn)行闡述。隨后，杜明德《毛西河及其〈周禮〉學(xué)研究》、陳逢源《毛西河〈四書〉學(xué)之研究》、杜明德《毛西河及其昏禮、喪禮學(xué)研究》分別就毛奇齡的禮學(xué)和四書學(xué)進(jìn)行研究。短篇論文方面，鄭吉雄《全祖望論毛奇齡》一文，整理了全祖望攻駁毛奇齡的幾個主要論點，對這些論點一一考察并加以討論，對于全氏過于偏激的苛責(zé)攻擊做了較客觀的分析?？盗x勇《毛奇齡對朱子〈論語集注〉的評價》一文，根據(jù)程樹德《論語集釋》引用《四書改錯》批駁朱注的四十五條來說明毛奇齡對朱注批評的卓見與價值。

這一時期，港臺地區(qū)和海外的學(xué)者運用不同的視角和方法對毛奇齡進(jìn)行研究。日本學(xué)者金原泰介《毛奇齡〈論語稽求篇〉に關(guān)する—考察》一文，旨在考察《論語稽求篇》的要旨。小島毅《婚禮廟見考—毛奇齡による〈家禮〉批判》就毛奇齡《昏禮辨正》對朱熹《家禮》的批判作了詳細(xì)考述，有助于了解毛奇齡“昏禮”學(xué)的學(xué)術(shù)要旨。佐佐木愛《毛奇齡の思想遍歷—明末の學(xué)風(fēng)と清初期經(jīng)學(xué)》一文認(rèn)為毛奇齡繼承明代學(xué)風(fēng)，并吸收清初學(xué)說，發(fā)展出一套以實證主義為特色的經(jīng)學(xué)見解。佐佐木愛《毛奇齡の“朱子家禮”批判－特に宗法を中心として》一文是研究毛奇齡對“朱子家禮”的批判著作，未能尋獲。韓國學(xué)者金弼洙《毛奇齡〈仲氏易〉的推移法研究》對毛奇齡《仲氏易》中的“推移法”進(jìn)行了研究。曾美云《毛奇齡評朱子〈詩〉說論衡》認(rèn)為毛、朱二人在治學(xué)方法上大異其趣，各有所長。

此外，這時期毛奇齡的大部分著述也得到了影印出版，《四庫全書》、《四庫全書存目叢書》、《續(xù)修四庫全書》、《四庫禁毀書叢刊》、《四庫未收書輯刊》、《叢書集成初編》及《續(xù)編》等均收錄有毛奇齡的著作?？傊瑥?0世紀(jì)80年代初至90年代末，毛奇齡的研究成果較為豐碩。但是，不足之處也非常明顯，如研究者多集力于論述毛奇齡在明末清初學(xué)術(shù)史上的地位，在研究方法上未能突破傳統(tǒng)的個案分析，對毛奇齡經(jīng)學(xué)思想的內(nèi)涵把握不夠，對于毛奇齡史學(xué)和文學(xué)等方面的研究也有待拓展。

21世紀(jì)初至今：毛奇齡研究的漸趨繁榮期 進(jìn)入21世紀(jì)，毛奇齡研究涌現(xiàn)出較多的專題性研究文章和學(xué)位論文，這些文章分別從經(jīng)學(xué)、史學(xué)、音韻學(xué)、文學(xué)、戲曲、經(jīng)學(xué)思想、詩學(xué)傾向、詞學(xué)觀等方面對毛奇齡展開了多維度的研究。此外，相關(guān)的學(xué)術(shù)史、經(jīng)學(xué)史、文學(xué)史專著中對毛奇齡有較多的涉及。

陳居淵《毛奇齡與乾嘉經(jīng)學(xué)典范的重塑》一文認(rèn)為阮元、焦循等人以毛奇齡為新典范，避免乾嘉經(jīng)學(xué)流于純考據(jù)訓(xùn)詁而忽視義理的負(fù)面發(fā)展；閆寶明《毛奇齡〈古文尚書冤詞〉探微》、張賀《毛奇齡〈大學(xué)知本圖說〉探析》、唐明貴《毛奇齡〈論語稽求篇〉研探》、薛立芳《毛奇齡〈白鷺洲主客說詩〉探微》等對毛奇齡的經(jīng)學(xué)研究繼續(xù)進(jìn)行多角度探討。張賀《略論毛奇齡的史學(xué)精神與治史之風(fēng)》和段潤秀《毛奇齡與〈明史〉修纂新探》兩篇文章對毛奇齡的史學(xué)進(jìn)行研究，其中張文認(rèn)為毛奇齡反對宋儒“史斷”，重視史料的考據(jù)與辨?zhèn)危w現(xiàn)了史家“求真”的史學(xué)精神，有功于清初“棄虛蹈實”治史之風(fēng)的開啟；段文通過對《西河集》中收錄的毛奇齡的史著進(jìn)行考辨，對毛奇齡纂修《明史》的貢獻(xiàn)給予肯定。丁鼎《試論毛奇齡的經(jīng)學(xué)思想和學(xué)術(shù)地位》一文對毛奇齡的經(jīng)學(xué)思想、學(xué)術(shù)地位作了詳細(xì)評述，肯定了毛奇齡在清代學(xué)術(shù)史上的地位。傅璇琮《毛奇齡合集序》稱，毛奇齡在清初，可以說繼黃宗羲之后，儼然為浙學(xué)盟主。且不僅限于浙江，在當(dāng)時整個學(xué)術(shù)發(fā)展上，由宋明理學(xué)向考據(jù)實學(xué)轉(zhuǎn)變，毛奇齡起過相當(dāng)大的作用。

其間，出現(xiàn)了關(guān)于毛奇齡的考證性研究成果，如吳通福《晚出〈古文尚書〉公案與清代學(xué)術(shù)》附錄一《閻若璩、毛奇齡生平事跡簡要年表》、張賀《毛奇齡學(xué)術(shù)簡論》附錄二《毛奇齡的交游與弟子》、田智忠《毛奇齡〈太極圖遺義〉考辨》、拙著《毛奇齡年譜》、《毛奇齡交游考》、《從〈四庫全書〉看毛奇齡》等，對毛奇齡的生平、交游、學(xué)術(shù)等進(jìn)行了詳細(xì)考證，對一些有爭議或近似定論的說法重新進(jìn)行了考辨，提出了新說。

值得注意的是，此一時期國內(nèi)出現(xiàn)10篇關(guān)于毛奇齡的學(xué)位論文。其中戴文梅《毛奇齡及其詞作研究》對毛奇齡的詞學(xué)觀進(jìn)行總結(jié)，對于了解毛奇齡的詞很有助益。張賀《毛奇齡學(xué)術(shù)簡論》通過對毛奇齡的《大學(xué)》、《禮》學(xué)、史學(xué)研究中所體現(xiàn)出的實學(xué)因素進(jìn)行考察，揭示了毛奇齡與明末清初學(xué)風(fēng)“由王返朱”殊途同歸的另類實學(xué)之風(fēng)。俞師《毛奇齡〈蠻司合志〉校注》對《蠻司合志》湖廣、兩廣士司部分進(jìn)行了校注。薛立芳《毛奇齡〈詩〉學(xué)研究》從《詩》序與《詩》三百篇兩方面探討毛奇齡《詩》學(xué)的價值與不足。閆寶明《毛奇齡與朱子學(xué)》從毛奇齡與朱子學(xué)關(guān)系的角度，圍繞他的經(jīng)籍考辨與大膽攻朱來探討他的學(xué)術(shù)活動的得失。徐到穩(wěn)《毛奇齡四書學(xué)研究——以〈四書改錯〉為中心》，試圖剖析毛奇齡批評中的內(nèi)在理路，以期對毛氏四書學(xué)進(jìn)行整體把握。崔麗麗《毛奇齡易學(xué)研究》對毛奇齡《易》學(xué)著作和淵源、《易》學(xué)觀、解《易》方法做了論述。拙著《毛奇齡與清初四書學(xué)》上篇將毛奇齡的四書學(xué)研究置于清初特定的歷史文化背景下加以考察，通過與清初諸儒的《四書》學(xué)研究進(jìn)行對比，透視毛奇齡與清初諸儒四書學(xué)研究的異同，對毛奇齡四書學(xué)在學(xué)術(shù)史上的意義作出解釋；下篇為毛奇齡年譜。周懷文《毛奇齡研究》對毛氏家世、生平、交游、著述、治學(xué)方法等方面進(jìn)行研究?！睹纨g駢文研究》對毛奇齡駢文的藝術(shù)成就予以探討。

此外，汪學(xué)群《清初易學(xué)》、洪湛侯《詩經(jīng)學(xué)史》、張民權(quán)《清代前期古音學(xué)研究》、朱修春《四書學(xué)史研究》、吳通?！锻沓觥垂盼纳袝倒概c清代學(xué)術(shù)》等都對毛奇齡的經(jīng)學(xué)有所涉及。如趙伯雄《春秋學(xué)史》在清代《春秋》學(xué)部分，認(rèn)為：“毛氏諸種《春秋》學(xué)著作的出現(xiàn)，標(biāo)志著清代《春秋》學(xué)研究已進(jìn)入了一個新的階段——以實證為主階段?！雹仝w伯雄．春秋學(xué)史［M］．濟(jì)南：山東教育出版社，2004：643．

此一時期，臺灣地區(qū)和海外學(xué)者的毛奇齡研究更加活躍。學(xué)位論文方面，張敏容《毛奇齡〈易〉學(xué)研究》討論了毛奇齡對圖書之學(xué)的批判。蕭雅俐《毛奇齡〈仲氏易〉研究》對《仲氏易》的內(nèi)容、特色及解經(jīng)方法進(jìn)行探討?？等\《清代〈易〉學(xué)八家研究》將毛奇齡作為一家研究其易學(xué)。呂兆歡《毛奇齡韻學(xué)研究》以毛奇齡《古今通韻》和《韻學(xué)要指》為基礎(chǔ)，研究其韻學(xué)理論。賴芳暉《毛奇齡〈四書改錯〉研究》一文，以《四書改錯》為對象來探討毛奇齡的《四書》學(xué)。單篇論文方面，陳逢源《毛奇齡經(jīng)學(xué)論著及其學(xué)思?xì)v程》一文，通過考述毛奇齡全部經(jīng)學(xué)專著，將毛奇齡的學(xué)思?xì)v程定位為“理學(xué)與經(jīng)學(xué)的會通”。陳逢源《毛奇齡〈四書〉學(xué)中的義理內(nèi)涵》厘清了毛奇齡《四書》義理方面的內(nèi)容。張壽安《毛奇齡論“傳位法”》以毛奇齡《辨定嘉靖大禮議》為基礎(chǔ)探究“傳位法”的特點。張壽安《毛奇齡論“成婦重于成妻”》以毛奇齡《昏禮辨正》為出發(fā)點，說明“成婦”與“成妻”是兩種不同的概念，批判了朱子《家禮》。侯美珍《毛奇齡〈季跪小品制文引〉析論——兼談“稗官野乘，悉為制義新編”的意涵》以毛奇齡《季跪小品制文引》及葉孟珠《閱世編》為中心，針對黃強《〈續(xù)西游記〉的作者不是季跪》一文重新提出商榷。該文以毛奇齡文學(xué)研究為題材，拓展了毛奇齡經(jīng)學(xué)外的研究。魏千鈞《毛奇齡〈古文尚書冤詞〉研究》綜合評論了《古文尚書冤詞》的優(yōu)缺點。日本學(xué)者廣瀨玲子《〈西廂記〉の注疏—王驥德·毛奇齡による戲曲の読解》為針對毛奇齡的《西廂記》注釋所做的考察，認(rèn)為歷來《西廂記》的注解本中，以明代王驥德與清代毛奇齡的注本最為明確與詳實。

這時期杭州出版社精裝本《毛奇齡合集》出版。此書只是將《四庫全書》中收錄的毛奇齡著作加以影印，既非《西河合集》的原貌，又非毛奇齡著作的全部合集，但在一定程度上為毛奇齡的研究提供了便利。

綜觀三百年來毛奇齡的研究狀況，可以看出，清代至民國的研究工作主要是基礎(chǔ)性和開創(chuàng)性的，他們著重勾勒毛奇齡的生平及其學(xué)術(shù)價值與成就；20世紀(jì)八九十年代以來，學(xué)界對毛奇齡的研究比較深入，研究視野有所拓寬，論文數(shù)量也增加不少；從地域上講，臺灣學(xué)者的研究論文要比大陸學(xué)者顯得厚重?？傊?，學(xué)界關(guān)于毛奇齡的研究成果，大致可以概括為以下幾點：其一，關(guān)于毛奇齡的生平積累了豐富的史料，毛奇齡的生平事跡已得到一定的梳理；其二，毛奇齡經(jīng)學(xué)的專題研究已有一定的力度，學(xué)者們從不同的角度對毛奇齡的經(jīng)學(xué)進(jìn)行了分解式研究，將毛奇齡經(jīng)學(xué)的研究推向了深入；其三，就研究內(nèi)容來說，除了經(jīng)學(xué)，毛奇齡的史學(xué)、文學(xué)和戲曲等已經(jīng)進(jìn)入了研究者的視野，其學(xué)術(shù)價值與地位也在不同程度上得到了學(xué)界的發(fā)現(xiàn)與認(rèn)可；其四，毛奇齡大量的作品已經(jīng)得到影印出版，為毛奇齡研究提供了方便的資料來源。

不難看出，毛奇齡研究雖然取得了一定的成績，但還存在著一定的欠缺和不足：

第一，缺乏系統(tǒng)性專著。學(xué)界至今沒有一部關(guān)于毛奇齡的專著出版。

第二，研究視野不夠開闊。表現(xiàn)為：已有的研究成果多局限于毛奇齡經(jīng)學(xué)某一專題的研究，未能充分地將毛奇齡及其經(jīng)學(xué)與清初其他經(jīng)學(xué)家等聯(lián)系起來，比較他們的內(nèi)在異同，分析各自得失及原因，即關(guān)于毛奇齡經(jīng)學(xué)的時代認(rèn)同感有待深化；毛奇齡經(jīng)學(xué)研究的經(jīng)學(xué)史價值未能深入挖掘，大多未能將毛奇齡經(jīng)學(xué)置于明末清初經(jīng)學(xué)的發(fā)展歷程中探究其產(chǎn)生的時代、政治、文化、社會原因，經(jīng)學(xué)史的縱向認(rèn)識不夠。事實上，只有將經(jīng)學(xué)家的時代性和歷史性認(rèn)識相結(jié)合，才能在縱橫交合中更好凸顯經(jīng)學(xué)家研究的特色成就及其經(jīng)學(xué)史地位。

第三，研究領(lǐng)域有待拓展。大多研究者將毛奇齡的經(jīng)學(xué)作為關(guān)注重點而忽視其史學(xué)、文學(xué)成就，毛奇齡的詩、文、詞等文學(xué)特色未能得到足夠的認(rèn)識和評價，而且毛奇齡史學(xué)著作的價值及其史學(xué)思想很少有人問津。僅通過已有的一些零星評語與寥寥幾篇文章，根本不能全面地認(rèn)識毛奇齡應(yīng)有的學(xué)術(shù)史地位。

第四，部分觀點有待修正。比如章太炎稱：“毛本文士，絕不知經(jīng)，偶一持論，荒誕立見?！倍鴮嶋H上毛奇齡“平生最自負(fù)者在經(jīng)學(xué)”，撰有數(shù)十部經(jīng)學(xué)著作，且于經(jīng)部十大類皆有專著，因而他是否“知經(jīng)”，首先需要對其原著進(jìn)行文本的剖析。

第五，生平事跡失實處亟需明辨，有關(guān)毛奇齡的生平事跡，各種傳記輾轉(zhuǎn)相襲，混亂訛誤處甚多，后人不查，沿誤不改。如毛奇齡的卒年與享年，有四種說法之多；毛奇齡名、字、號甚多，有將其原名與更名混淆者，有將其字、號混稱者；毛奇齡出亡淮上的年月，亦有順治八年、永歷六年、順治十三年之說。

第六，研究方法有待改進(jìn)，已有的傳統(tǒng)的感發(fā)式評語及教材式的分析介紹并不能具體全面地了解毛奇齡的學(xué)術(shù)特色，也不能深入把握時代性氣息在毛奇齡身上的獨特反映，如果要將毛奇齡研究進(jìn)一步拓展深入，則必須運用通識的眼光將宏觀與微觀、群體與個案研究相結(jié)合，在差異中定位毛奇齡的個體性、獨特性，在相似中探尋毛奇齡的時代性、歷史性。

總之，毛奇齡在清初經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)等領(lǐng)域的意義都有待重新發(fā)掘。

A Review of 300 Year Studies on Mao Qiling

HU Chunli
（Press，F(xiàn)udan University，Shanghai 200433）

intellectual history of Qing Dynasty；Mao Qiling；Academic research

Mao Qiling was a famous litterateur，economist，and historian in late Ming and early Qing dynasties．The past300 years of study and research on him has gone through the five stages of incubation，growth，decline，recovery，and steady boom．Moderate academic achievements have been made：his actual life story is becoming clearer；some profoundness has been reached in some specific studies；Mao's literary and historicalworks are beginning to find theway into the fields of study of some scholars；and many of his writings have been published in photo print．Deficiency and inadequacy in studies include rarity ofmonographs，narrow perspective and scope of research，faulty viewpoints awaiting amendments，mis－or confused presentation of some biographical issues，and yet to be improved methodology of research．

胡春麗，博士，編輯，研究方向為中國經(jīng)學(xué)史、中國古代思想文化史。

K81

A

1009－9506（2014）01－0028－07

2013年12月7日