工程共同體集體行動(dòng)倫理困境的哲學(xué)審思

陳 雯

工程作為人類實(shí)踐活動(dòng)的成果之一，既是人類文明的產(chǎn)物，也是人類文明的標(biāo)志。今天人們的生活世界已深深地嵌入了工程所構(gòu)筑的世界圖景，人對工程的依賴日益加深，工程對人-自然-社會(huì)系統(tǒng)的影響亦越來越大。當(dāng)代工程是“工程人”——工程共同體“集體行動(dòng)的智慧”和“集體智慧的結(jié)晶”。當(dāng)代工程出現(xiàn)了諸多的倫理問題，工程倫理學(xué)關(guān)注的應(yīng)該不僅是工程師個(gè)人[1]～[3]，事實(shí)上，許多工程倫理問題與工程共同體集體行動(dòng)的倫理困境有著緊密的關(guān)聯(lián)，因而后者進(jìn)入我們的研究視野。

一、工程共同體及其集體行動(dòng)

1.工程共同體：工程活動(dòng)的主體

工程活動(dòng)自古以來就是人們集體從事的，在變“自在之物”為“為我之物”的工程過程中，從事工程活動(dòng)的人們必須結(jié)成一定的關(guān)系，才能有目的、有計(jì)劃、有組織、有步驟地展開工程，使工程活動(dòng)表現(xiàn)出顯著的社會(huì)性和集體性。這種社會(huì)性和集體性在科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展的巨大牽引力下，意味著當(dāng)代工程活動(dòng)是“集體行動(dòng)的智慧”和“集體智慧的結(jié)晶”。工程作為一項(xiàng)集體的，乃至于全社會(huì)的活動(dòng)過程，不僅不能沒有科學(xué)家和工程師的傾力加盟，而且還有投資者、管理者、決策者、工人、使用者等諸多層次人員的參與。可見，工程活動(dòng)的主體不僅僅是個(gè)體的工程師、技術(shù)工人，也不是單純的企業(yè)、政府，而是由多元、異質(zhì)的角色構(gòu)成的組織——工程共同體。李伯聰教授從工程社會(huì)學(xué)的視角，指出了工程共同體的兩大類型：職業(yè)共同體和進(jìn)行具體工程活動(dòng)的共同體。前者比如工人組織——工會(huì)，工程師組織——各種工程師協(xié)會(huì)或工程師學(xué)會(huì)，后者以企業(yè)、公司、“項(xiàng)目部”為組織和制度形式。本文所討論的工程共同體，主要是指工程活動(dòng)共同體，它是基于工程活動(dòng)過程而形成的業(yè)緣群體，是指為實(shí)現(xiàn)同一工程目標(biāo)而集結(jié)于特定工程活動(dòng)下，有層次、多角色、多元異質(zhì)的工程活動(dòng)主體所構(gòu)成的組織。

2.工程共同體集體行動(dòng)

凡是涉及群體或集體的行為或行動(dòng)的現(xiàn)象都離不開對“集體行動(dòng)”這一范疇的探討。涂爾干認(rèn)為：“在人類生活中，只有集體才能延續(xù)觀念和表現(xiàn)，所有集體表現(xiàn)都因其起源獲得了威望，從而使它們擁有了強(qiáng)制性的權(quán)力。集體表現(xiàn)比個(gè)體表現(xiàn)具有更強(qiáng)大的心理能量。”[4]本文所討論的集體行動(dòng)，就是集體作為一個(gè)整個(gè)的個(gè)體或組織，為了實(shí)現(xiàn)一定的目標(biāo)，通過成員的團(tuán)結(jié)協(xié)作而展開的活動(dòng)。

“工程活動(dòng)的本質(zhì)是行動(dòng)而不是思想，是實(shí)踐而不是設(shè)計(jì)”[5]，行動(dòng)是在一個(gè)長長的復(fù)雜鏈中發(fā)生的，工程共同體作為工程活動(dòng)中的行動(dòng)者，通過集體行動(dòng)的方式實(shí)現(xiàn)行動(dòng)者的目標(biāo)和利益訴求，并形成了行動(dòng)者之間復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)性互動(dòng)關(guān)系。當(dāng)代責(zé)任倫理大師約納斯指出了工程活動(dòng)的集體性，“個(gè)人的權(quán)力也許從比例上看甚至變得更加渺小。而變得更加偉大的無疑是集體的權(quán)力，例如像‘工業(yè)’那樣的集體的行為主體：這是一種集體性主體，它使無數(shù)個(gè)別行動(dòng)者融入其整個(gè)行動(dòng)當(dāng)中了”[6]。工程共同體集體行動(dòng)既不同于工程共同體成員的個(gè)體行動(dòng)，也不同于工程共同體內(nèi)部群體(如工程師群體、工人群體、管理者群體)的行動(dòng)，而是工程共同體組織作為整個(gè)的個(gè)體的行動(dòng)，是體現(xiàn)集體理念的工程共同體行動(dòng)。工程共同體集體行動(dòng)在具體工程實(shí)施過程中，表現(xiàn)為人與人構(gòu)成的行動(dòng)之網(wǎng)的良性互動(dòng)。這里的“集體行動(dòng)”，指“我”的做和他人的做在彼此領(lǐng)會(huì)和互動(dòng)中的協(xié)調(diào)，不同的他人以某種方式與“我”相遇而建構(gòu)起行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)。

由于工程活動(dòng)不是個(gè)體化的目的性行為，而是群體化的、有目的性的社會(huì)行動(dòng)，工程主體的多元構(gòu)成意味著個(gè)體之間存在互為主體性的交往行為、規(guī)范調(diào)節(jié)行為。一方面，工程作為工程共同體集體行動(dòng)的產(chǎn)物，是由多個(gè)環(huán)節(jié)相互作用而形成的一個(gè)系統(tǒng)。首先是明確工程目標(biāo)，其次是圍繞目標(biāo)做出具體的規(guī)劃和設(shè)計(jì)，然后是工程實(shí)施階段，最后是工程的完工和使用。所有這些過程缺一不可。在這些過程的具體實(shí)踐中，工程共同體成員之間的分工與協(xié)作逐漸形成組織中人的行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的良性互動(dòng)，塑造著工程共同體集體行動(dòng)。另一方面，工程共同體集體行動(dòng)也貫穿于工程全過程，即是說，離開“工程共同體集體行動(dòng)”，工程便不復(fù)存在。

二、工程共同體集體行動(dòng)倫理困境的表現(xiàn)樣態(tài)

工程共同體在人們的生活世界中發(fā)揮著越來越重要的作用，工程共同體集體行動(dòng)為我們創(chuàng)造出大量的新型人工物，滿足了人們的物質(zhì)和文化生活需要，然而，同時(shí)也產(chǎn)生了一系列的倫理困境。這些倫理困境主要表現(xiàn)為：人與自然倫理關(guān)系的危機(jī)、人與人倫理關(guān)系的異化、社會(huì)倫理問題、人與自身倫理關(guān)系的緊張。

1.人與自然倫理關(guān)系的危機(jī)

工程作為人的本質(zhì)力量的對象化實(shí)踐，自誕生之日起就開始了與自然資源和自然環(huán)境之間互動(dòng)的歷史。農(nóng)業(yè)社會(huì)，盡管人類工程活動(dòng)對自然生態(tài)的影響不斷增加，但是總體上并沒有超越環(huán)境的承載力，人與自然的關(guān)系處于較和諧的狀態(tài)。隨著資本主義時(shí)代的到來，生產(chǎn)力的快速發(fā)展推動(dòng)人類社會(huì)進(jìn)入了現(xiàn)代工程階段。西方自近代工業(yè)革命以來，經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)動(dòng)機(jī)不知停歇，以一個(gè)個(gè)工程為單位的工業(yè)體系建立并日趨完善，然而這建立在自然資源耗竭和生態(tài)環(huán)境惡化的基礎(chǔ)上，使人類的無機(jī)身體在自然界茍延殘喘、生命力衰竭。在工業(yè)社會(huì)資本邏輯運(yùn)演下的工程共同體集體行動(dòng)，因和資本、經(jīng)濟(jì)相聯(lián)姻，工程成就的取得是以犧牲生態(tài)環(huán)境、征服自然為代價(jià)的。

工程活動(dòng)雖然不能改變自然規(guī)律，但卻能夠改變“自然界的慣常行程”，而工程對自然界的這種“慣常行程”的干預(yù)和改變，正全方位地逼近自然的穩(wěn)態(tài)彈性閾限，阻礙了人與自然之間的協(xié)調(diào)演進(jìn)，也使工程與自然之間的矛盾更加尖銳。工程共同體集體行動(dòng)帶來的生態(tài)環(huán)境問題主要表現(xiàn)在如下三個(gè)方面：一是對自然資源無節(jié)制地開發(fā)利用，造成自然資源總量急劇下降。二是打破區(qū)域生態(tài)節(jié)律，導(dǎo)致生態(tài)失衡、生態(tài)惡化。三是工程過程中產(chǎn)生大量的廢物和副產(chǎn)品而致的環(huán)境污染。自然生態(tài)系統(tǒng)的失衡又反過來危及人類的生存和發(fā)展空間，加劇了人與自然之間倫理關(guān)系的緊張。

工程共同體集體行動(dòng)導(dǎo)致的人與自然倫理關(guān)系方面的不和諧現(xiàn)象，主要表現(xiàn)在人—水倫理關(guān)系、人—土地倫理關(guān)系、人—空氣倫理關(guān)系、人—能源倫理關(guān)系的危機(jī)等幾個(gè)方面。以上幾方面往往不是單一呈現(xiàn)，而是共同呈現(xiàn)出來的。比如工程施工和建設(shè)不僅需要消耗大量的原材料、水資源、化石能源，而且施工帶來的飛沙、揚(yáng)塵造成大氣污染，大型機(jī)械作業(yè)的陣陣蜂鳴造成噪音污染。就城市住宅工程而言，房地產(chǎn)開發(fā)占用了大量的耕地、林地、草地和動(dòng)物棲息地，建筑材料如水泥、木材、石材、金屬材料等的開發(fā)加劇了生態(tài)環(huán)境的破壞。住宅建筑的不斷蔓延、城鎮(zhèn)規(guī)模的不斷擴(kuò)張?jiān)诤艽蟪潭壬鲜谷藗兏冻隽顺林氐沫h(huán)境代價(jià)，同時(shí)也給人—水、人—土地、人—森林、人—空氣、人—能源的關(guān)系帶來了巨大的壓力。工程活動(dòng)過程中還會(huì)產(chǎn)生大量的工業(yè)垃圾(廢渣)，工業(yè)垃圾處理不當(dāng)不僅占用土地，而且會(huì)污染大氣、水源和土壤，影響生態(tài)圈的和諧有序。

2.人與人倫理關(guān)系的異化

在工程建造者和使用者(消費(fèi)者)相分離的現(xiàn)實(shí)背景下，工程產(chǎn)品在使用者(消費(fèi)者)那里主要呈現(xiàn)的是使用價(jià)值，而在建造者那里主要呈現(xiàn)的則是商業(yè)或交換價(jià)值，即工程的手段性和目的性、使用價(jià)值和交換價(jià)值相分離。工程共同體，作為工程活動(dòng)主體，很可能出于經(jīng)濟(jì)利益和功利主義的視角而偷工減料、降低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、趕工期，潛藏著侵害公眾安全、健康和福祉的工程倫理風(fēng)險(xiǎn)。一旦這種工程風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的工程事故、工程災(zāi)難，便會(huì)使工程共同體與公眾之間的倫理關(guān)系趨于緊張和對立。

在現(xiàn)代化工程理念下建成的辦公樓、住宅樓建筑格局不同于人們舊式的工作場所和生活場所，它們改變了傳統(tǒng)上親密的人際距離，彰顯了現(xiàn)代性“獨(dú)立”的特征，使人與人之間空間距離、心理距離倍增，情感聯(lián)系和道德關(guān)懷弱化。網(wǎng)絡(luò)工程使人們的道德情感和道德要求建立在虛擬的平臺(tái)之上，消解了人真實(shí)的價(jià)值關(guān)懷，人們的道德生活秩序被破壞。在同一間辦公室工作的同事各自對著電腦忙碌，面對面的、聲情并茂的交流減少，代之以冷冰冰的文字在網(wǎng)上對話。在數(shù)字化時(shí)代，虛擬工程已成為現(xiàn)實(shí)，由于虛擬工程的主體是虛擬主體，其工程過程是時(shí)空脫域的，工程產(chǎn)品是非物質(zhì)性的，虛擬工程活動(dòng)只是主體的一種主觀性精神活動(dòng)，從而對傳統(tǒng)工程主體的倫理關(guān)系構(gòu)成挑戰(zhàn)。

3.社會(huì)倫理問題

社會(huì)發(fā)展依托于各種工程，工程共同體作為“整個(gè)的個(gè)體”而行動(dòng)，必然與社會(huì)發(fā)生互動(dòng)，并引發(fā)了相關(guān)的社會(huì)倫理問題。

其一，工程共同體集體行動(dòng)加速風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來臨。貝克于1986年提出人類即將步入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，誠如貝克所說的那樣：“在現(xiàn)代化進(jìn)程中，也有越來越多的破壞性力量被釋放出來，即便人類的想象力也為之不知所措?！盵7]美國工程倫理學(xué)家Mike W.Martin曾指出：工程可以被稱作一項(xiàng)社會(huì)試驗(yàn)，因?yàn)樗鼈兊漠a(chǎn)出通常是不確定的；可能的結(jié)果甚至不會(huì)被知曉，甚至看起來良好的項(xiàng)目也會(huì)帶來(期望不到的嚴(yán)重的)風(fēng)險(xiǎn)[8]。從工程規(guī)劃之初的項(xiàng)目論證，到設(shè)計(jì)、實(shí)施，以及實(shí)現(xiàn)后的評價(jià)、維護(hù)、消費(fèi)等各個(gè)環(huán)節(jié)，都存在著風(fēng)險(xiǎn)。在時(shí)間維度上，風(fēng)險(xiǎn)不僅會(huì)影響當(dāng)代人而且可能波及后代人，在空間維度上，不僅產(chǎn)生區(qū)域性的影響而且可能波及整個(gè)地球，對人類的可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成挑戰(zhàn)。工程風(fēng)險(xiǎn)一旦轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，就是工程事故，這不僅會(huì)對工人的生命權(quán)、健康權(quán)造成侵害，而且會(huì)使利益相關(guān)者蒙受經(jīng)濟(jì)上的損失、心理上的創(chuàng)傷。

其二，工程共同體集體行動(dòng)引發(fā)的“公平”倫理困境。驅(qū)動(dòng)工程實(shí)施的重要?jiǎng)右虿⒎浅橄蟮摹叭祟愋枰?，而是現(xiàn)實(shí)的市場需求，工程的發(fā)展方向和具體形態(tài)很大程度上要受市場的支配。相關(guān)利益集團(tuán)是工程產(chǎn)品的直接受益者，但承擔(dān)其代價(jià)的卻可能是其他人或整個(gè)社會(huì)。工程共同體制造出的先進(jìn)的工程產(chǎn)品(如昂貴的電子產(chǎn)品、家用電器)只能供富人享用，窮人只能在一旁觀摩。如此，工程共同體便成為拉大貧富階層之間鴻溝的禍?zhǔn)谆驇蛢?。在更大的范圍?nèi)，促進(jìn)了貧富不均由地區(qū)和國家尺度擴(kuò)大到國際尺度。工程活動(dòng)引起的移民安置補(bǔ)償問題與社會(huì)公平也密切關(guān)聯(lián)，目前這種不公平依然存在。主要表現(xiàn)在：不同類型工程之間(比如水利工程、電力工程、交通工程)的移民安置補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不同；補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低于實(shí)際損失；對不同身份或不同地域的移民采用不同的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；對同一項(xiàng)工程的不同階段、不同批次的移民采用不同的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。上述不公平不僅會(huì)影響工程進(jìn)度，而且很可能引起民怨、激化社會(huì)矛盾，不利于和諧社會(huì)的建設(shè)和可持續(xù)發(fā)展，應(yīng)當(dāng)給予足夠重視。

4.人與自身倫理關(guān)系的緊張和疏離

工程共同體集體行動(dòng)不僅造成了人與外部自然倫理關(guān)系的危機(jī)，也引發(fā)了人與內(nèi)部自然(人與自身)倫理關(guān)系的緊張。其一，表現(xiàn)為人體內(nèi)部自然的退化。工程以先進(jìn)的人造物代替人體器官的功能：用先進(jìn)的交通工具代替步行，用機(jī)械化、流水線操作代替了手工勞動(dòng)，用洗衣機(jī)、微波爐等家電代替了人工勞動(dòng)，這的確適應(yīng)了快節(jié)奏的都市生活，但同時(shí)也造成了人體內(nèi)部自然的退化。電腦具有記憶、運(yùn)算、表達(dá)甚至思維能力，以至于許多依賴于電腦的現(xiàn)代人“提筆忘字”、記憶力和反應(yīng)力衰退。工程越是進(jìn)步，人似乎與人體內(nèi)部自然越來越相分離。其二，人異化為工程產(chǎn)品的奴隸，喪失了主體性和創(chuàng)造性，造成精神家園荒蕪。在工程技術(shù)的“統(tǒng)治”下，人成了技術(shù)系統(tǒng)的一個(gè)環(huán)節(jié)，人被物化，人的主體地位及自主權(quán)力遭到了剝奪。這也正如海德格爾所揭示的，人自身被納入了技術(shù)系統(tǒng)之中并被一股力量安排著、支配著和要求著，這股力量在技術(shù)的本質(zhì)中顯現(xiàn)出來卻又不能由人自己所控制和掌握，平日身心疲憊，無暇思考人生的意義，人們的心靈安頓之所隱匿，于是在生理上出現(xiàn)煩躁不安、壓力大的亞健康之癥狀，在精神上則表現(xiàn)為信仰危機(jī)、人際冷漠、本體性安全缺位、幸福感下降等問題。這就是薩特所說“存在的孤獨(dú)”。

三、 工程共同體集體行動(dòng)倫理困境的實(shí)質(zhì)

對工程共同體集體行動(dòng)倫理困境的實(shí)質(zhì)進(jìn)行哲學(xué)反思，可將其概括為三個(gè)悖論：利益與道德的沖突、組織的責(zé)任難題以及倫理—道德悖論。

1.利益與道德的沖突

利益如影相隨地圍繞著工程活動(dòng)，是工程中所生成的各種倫理關(guān)系的邏輯始點(diǎn)。由于現(xiàn)代工程對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大貢獻(xiàn)，加上市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境的助推作用，使得人們偏重于工程的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，忽視其他方面的價(jià)值，這種經(jīng)濟(jì)理性對價(jià)值理性的僭越必將帶來工程異化。城市化進(jìn)程的加快帶動(dòng)了城市房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)理性更是強(qiáng)有力的驅(qū)動(dòng)力，一座座樓盤快速地拔地而起，投資商、開發(fā)商以低價(jià)征用或收購?fù)恋亟ǚ?，房屋建成后，又以高出成本價(jià)數(shù)倍的價(jià)格出售，獲得了巨額利潤。相形之下，公益性的工程建設(shè)則因收益少、周期長而鮮有投資商問津。市場經(jīng)濟(jì)邏輯運(yùn)作下的工程共同體集體行動(dòng)成為硬性契約中的樞紐，利益至上的理念容易造成對自身責(zé)任和義務(wù)的忽視乃至道德的缺位。工程共同體集體行動(dòng)以消耗、犧牲資源和環(huán)境為代價(jià)換取經(jīng)濟(jì)增長，以“獻(xiàn)禮工程”向權(quán)力和上級獻(xiàn)媚，以劣質(zhì)工程侵害公眾的安全、健康和福祉，即是義屈從于利的“義”的淪喪，是義的倫理沖動(dòng)在以利為方向的強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)沖動(dòng)下放棄了自己的文化本性。重功利輕人本，重效率輕公平，工程共同體利用自身優(yōu)勢獲取不當(dāng)利益都是利益與道德相沖突的表征。其后果是，在工程活動(dòng)中一味地追求工程的短期經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，而忽視了工程在生態(tài)和社會(huì)等方面的長期間接效應(yīng)；倫理感的消失和道德感的退隱，成為工程共同體集體行動(dòng)的倫理境遇和道德氣質(zhì)的重要特征。

2.組織的責(zé)任難題

責(zé)任分配難的問題是在高度發(fā)達(dá)的工業(yè)化社會(huì)出現(xiàn)的，工程共同體的集體行動(dòng)也面臨著組織的責(zé)任難題。

工程活動(dòng)是工程共同體有組織的集體行動(dòng)，工程目標(biāo)需要工程共同體內(nèi)部各個(gè)子共同體及成員間的分工合作才能完成。工程共同體組織并不如家庭、民族這類自然倫理實(shí)體那樣具有天然的合理性。“組織作為一種完成各種目標(biāo)的機(jī)制，也是導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活諸多困境的緣起”[9]。以組織形式存在的工程共同體，“可以被描述為一臺(tái)使得道德責(zé)任飄忽不定的機(jī)器”[10]。首先，組織制度和結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的特征易造成工程共同體組織內(nèi)部責(zé)任的飄移和消散。在依據(jù)工具理性安排的組織自上而下的等級層次結(jié)構(gòu)中，具有一種特定的權(quán)力的使用和服從關(guān)系，個(gè)體行為的正當(dāng)性與合理性僅源自于組織規(guī)則的規(guī)定。當(dāng)被追究責(zé)任時(shí)，上層決策者可以推托下級執(zhí)行不力，執(zhí)行者也可以借口奉命行事，即行為者總是會(huì)為自己的行為找到合理的理由而進(jìn)行責(zé)任的推諉。無論多么惡劣的行為，責(zé)任或是在上下級的互相推諉中被減輕，或是無法確定責(zé)任的承擔(dān)者，可以說工具理性化的組織制度和結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，使組織內(nèi)部責(zé)任出現(xiàn)飄移和消散。其次，工程共同體組織精細(xì)的分工和明確的權(quán)力等級劃分使得集體行動(dòng)被分解為諸多的功能任務(wù)，而且這些任務(wù)彼此分隔，結(jié)果必然是行為主體遠(yuǎn)離行為的對象、行為過程與最終結(jié)果相疏離，于是因果責(zé)任關(guān)系就變得模糊。鮑曼認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)中“每一種行為都是被中介的”，“責(zé)任不屬于任何特殊的人，因?yàn)槊恳粋€(gè)人對最后結(jié)果的貢獻(xiàn)太微小或者太局部了以至于不能被明顯地歸結(jié)為一種因果函數(shù)，更不用說歸結(jié)為決定性原因的角色”[11]。此外，現(xiàn)代組織具有目標(biāo)替代特征，在工程共同體集體行動(dòng)過程中，在這種“目標(biāo)—手段”置換的鏈條中，原有的目標(biāo)中的價(jià)值取向易被遮蔽、置換和拋棄，于是整個(gè)組織的行動(dòng)鏈丟失了靈魂，行為者自身的道德意識(shí)與道德意志也悄然隱退與消失[12]。失卻了道德準(zhǔn)繩的工程共同體就處在作惡的待發(fā)點(diǎn)上，行動(dòng)方向一旦錯(cuò)誤，集體行動(dòng)也必將踏上惡的歷程。第三，“有組織的不負(fù)責(zé)任”。貝克曾指出，社會(huì)中只要有風(fēng)險(xiǎn)，就必然有一個(gè)責(zé)任問題，當(dāng)今社會(huì)充斥著組織化不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)來臨時(shí)，每一行為主體為了自己的切身利益，總是想方設(shè)法逃避責(zé)任——政策制定者、企業(yè)和專家結(jié)成的聯(lián)盟共同制造了當(dāng)代社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)，然后又建立一套話語系統(tǒng)來推卸責(zé)任，這種集體失語亦導(dǎo)致工程共同體組織的責(zé)任難題。

3.倫理—道德悖論

樊浩教授對“倫理的實(shí)體與不道德的個(gè)體”的“倫理—道德悖論”做了精要的歸納，“人類中心主義、實(shí)體中心主義，本質(zhì)上是放大了的個(gè)人主義，這種個(gè)人主義的特質(zhì)是：對內(nèi)是‘倫理的’為對外的不道德性甚至極端不道德性，提供價(jià)值辯護(hù)和文化庇護(hù)”[13]。實(shí)體個(gè)人主義在道德哲學(xué)上是倫理—道德悖論的結(jié)果。許多廣為人知的工程悲劇，其釀造者并不是工程活動(dòng)個(gè)體，而是作為組織的工程共同體。當(dāng)脫離了作為人的“類”的本真狀態(tài)的引領(lǐng)，一旦作為倫理實(shí)體的工程共同體在集體行動(dòng)時(shí)任意釋放本能的沖動(dòng)，牟取自身經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)利益，便會(huì)在工程領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生互相爭奪資源、不顧別的實(shí)體之惡行。在這種情況下，工程共同體集體行動(dòng)的實(shí)然狀態(tài)是：對內(nèi)通過分工、協(xié)作和有序管理實(shí)現(xiàn)工程目標(biāo)，依托一定的利益鏈凝聚，是具有共同利益關(guān)系的整體，對外則謀取工程共同體自身的小團(tuán)體利益。當(dāng)工程共同體披著倫理和道德的外衣無所顧忌地謀求自身的利益，既沒有工程倫理準(zhǔn)則的約束又失卻集體內(nèi)在的道德反省機(jī)制，其集體行動(dòng)實(shí)際上成為不道德的集體行動(dòng)，以致釀成工程世界中的一幕幕悲劇。更為嚴(yán)重的是，這種集體行動(dòng)的倫理一道德悖論不僅嚴(yán)重破壞了社會(huì)風(fēng)氣，“而且它對內(nèi)部關(guān)系的倫理假象，極易鈍化和麻木社會(huì)的倫理道德感受力，造成廣泛存在的社會(huì)性偽善”[14]。從前文的分析中可以看到，工程共同體集體行動(dòng)已給自然生態(tài)系統(tǒng)、人類社會(huì)、人自身造成了一系列的倫理困境，其實(shí)質(zhì)都可歸結(jié)為集體行動(dòng)之倫理-道德悖論。