多民族國(guó)家民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同關(guān)系研究

袁 偉，王 佳

(云南大學(xué)公共管理學(xué)院，云南 昆明 650091)

多民族國(guó)家民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同關(guān)系研究

袁 偉，王 佳

(云南大學(xué)公共管理學(xué)院，云南 昆明 650091)

如何處理民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同之間的關(guān)系，是多民族國(guó)家無法回避的重大歷史課題。在分析此問題之前，對(duì)諸如“民族”、“認(rèn)同”這樣使用普及、歧義叢生的詞匯進(jìn)行概念辨析，可以更加精確地把握問題的本質(zhì)，避免不必要的紛爭(zhēng)。通過對(duì)相關(guān)研究成果的梳理，我們發(fā)現(xiàn)關(guān)于二者關(guān)系的研究目前主要存在“沖突論”、“和諧共生論”等觀點(diǎn)。其中，和諧共生理念更加符合多民族國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，而構(gòu)建現(xiàn)代公民身份就成為民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同和諧共生的路徑選擇。

民族認(rèn)同；國(guó)家認(rèn)同；公民身份；匹配論

民族國(guó)家時(shí)代，作為社會(huì)個(gè)體的人既是某一民族的成員，又是特定國(guó)家的公民，而民族成員身份和國(guó)家公民身份也成為人們所扮演的眾多社會(huì)身份中的兩個(gè)較為重要的角色。由于多民族國(guó)家中民族成分構(gòu)成復(fù)雜，民族與國(guó)家并未實(shí)現(xiàn)完美的結(jié)合，因此，基于兩種身份之上形成的民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同之間并不會(huì)天然統(tǒng)一，反而會(huì)存在張力甚至是沖突。特別是在民族利益與國(guó)家利益無法共存時(shí)，民族成員往往會(huì)將民族作為自己效忠的對(duì)象，民族認(rèn)同僭越國(guó)家認(rèn)同的主體地位，由此引發(fā)多民族國(guó)家的認(rèn)同危機(jī)。20世紀(jì)中期以來，多民族國(guó)家中民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同之間的關(guān)系逐漸引起了民族學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)等相關(guān)學(xué)科的關(guān)注，成為學(xué)界熱議的話題之一。

一、多民族國(guó)家不可回避的重大現(xiàn)實(shí)問題

概念是對(duì)事物本質(zhì)屬性的抽象，也是我們從事科學(xué)研究必不可少的分析工具。因此，在對(duì)多民族國(guó)家民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的關(guān)系進(jìn)行研究之前，有必要對(duì)一些核心概念加以明確，以免去不必要的紛爭(zhēng)。特別是諸如“民族”、“認(rèn)同”這樣使用普及、歧義叢生的詞匯。

現(xiàn)代漢語中，“民族”一詞有多層次涵義，在不同語境中其所指對(duì)象不盡相同。例如，在表述中華“民族”文化是由56個(gè)“民族”共同創(chuàng)造時(shí)，我們使用同一個(gè)詞匯表達(dá)兩個(gè)不同層次的涵義。這樣偷換概念的做法在理論研究中極易引起歧義，與社會(huì)科學(xué)研究中一貫秉承的嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)的學(xué)科理念背道而馳，給理論研究工作帶來不必要的麻煩。一般而言，“民族”一詞分別對(duì)應(yīng)英文中“nation”、“ethnic group”等不同涵義的詞匯。英文“nation”是指建立自己的國(guó)家并取得國(guó)家形式的民族，與特定領(lǐng)土和主權(quán)相聯(lián)系的政治實(shí)體，是一種國(guó)家民族，即國(guó)族，政治屬性是其根本屬性，因此國(guó)內(nèi)有學(xué)者將其稱為政治民族，例如中華民族、美利堅(jiān)民族等；而“ethnic group”是指處于次國(guó)家層次上，擁有相同宗教信仰、傳統(tǒng)文化、風(fēng)俗習(xí)慣的人群共同體，與特定的歷史文化相聯(lián)系，文化屬性是其根本屬性，國(guó)內(nèi)學(xué)者用文化民族或者族群對(duì)其加以界定，例如漢族、彝族等。二者雖然都稱為民族，但層次有別。由于本文研究的主題是多民族國(guó)家民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的關(guān)系問題，因此研究對(duì)象為后一種情況。

在研究民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同關(guān)系時(shí)所論及的國(guó)家概念是指民族國(guó)家(nation-state)，而不是其他形態(tài)的國(guó)家?！独饰漠?dāng)代英語詞典》將“state”解釋為國(guó)家或者政府，而政府是代表國(guó)家掌握和行使人民賦予的公共權(quán)力的組織實(shí)體。因此，我們可以將“state”理解為集權(quán)力與組織為一體的政體意義上的國(guó)家。上文提到“nation”雖然是一個(gè)與領(lǐng)土和主權(quán)相關(guān)聯(lián)的政治概念，但是與政體意義上的“state”相比，它具有明顯的軟性特征。“民族是一個(gè)可以用于它自己的方式顯示它自己感情的共同體；而且一個(gè)民族它確實(shí)趨向于產(chǎn)生他自己的國(guó)家的共同體”。[1]進(jìn)入民族國(guó)家時(shí)代，西方習(xí)慣用民族(nation)指代主權(quán)國(guó)家的人民。因此，不難看出“nation”就是集情感、同胞、文化于一體的國(guó)民意義上的國(guó)家。顧名思義，民族國(guó)家就是民族(nation)與國(guó)家(state)共通共融的結(jié)合體，實(shí)現(xiàn)了二者的統(tǒng)一。

“認(rèn)同”問題是一個(gè)傳統(tǒng)的哲學(xué)與邏輯問題，由弗洛伊德移植到心理學(xué)領(lǐng)域，把它界定為個(gè)體與他人、群體或被模仿人物在情感上、心理上趨同的過程。[2]隨著認(rèn)同研究的深入發(fā)展以及現(xiàn)代社會(huì)的急劇變遷，人們面臨著確定認(rèn)同和身份的問題，“認(rèn)同”成為社會(huì)科學(xué)中一個(gè)流行的詞匯。[3]“認(rèn)同”一詞來自英文單詞“identity”，兼有認(rèn)同和身份之意，常用來表示身份、屬性等方面的同一性，認(rèn)同也與身份結(jié)下不解之緣。在漢語中“認(rèn)同”主要有三種涵義：一是同一、等同，指不同時(shí)空條件下某物與另一物為同一事物的現(xiàn)象，描述事物的一貫性；二是確認(rèn)、歸屬，指?jìng)€(gè)體或群體辨識(shí)自己的特色，表達(dá)自身的歸屬性；三是贊同、同意，指主體對(duì)某一組織、團(tuán)體或觀點(diǎn)的贊同和支持態(tài)度。[4]另外，建構(gòu)主義理論也經(jīng)常使用認(rèn)同和身份來解釋群體意識(shí)和行為，并將認(rèn)同與身份視為影響群體行為的非工具性因素。綜合對(duì)于“民族”、“國(guó)家”以及“認(rèn)同”概念的辨析，我們可以將民族認(rèn)同界定為民族成員對(duì)本民族傳統(tǒng)文化及其民族身份的認(rèn)知和情感依附。具體表現(xiàn)為：對(duì)民族共同體和民族同胞的情感依附、對(duì)本民族信仰和價(jià)值觀的忠誠(chéng)、自覺維護(hù)本民族的傳統(tǒng)文化和集體利益等等。國(guó)家認(rèn)同是指一國(guó)公民基于對(duì)祖國(guó)歷史文化、手足同胞的歸屬性情感以及憲政制度的贊同性情感而自覺地效忠于自己的民族國(guó)家。國(guó)家認(rèn)同的具體表現(xiàn)與民族認(rèn)同相似，差別只存在于效忠的對(duì)象不同。由于民族的歸屬是無法選擇的，每一個(gè)人從出生開始就受到本民族文化的滋養(yǎng)，共同的文化將某一人群共同體塑造成一個(gè)民族，與其他民族相區(qū)別。因此，與國(guó)家認(rèn)同相比，民族認(rèn)同更多來自原生性、天然性的情感，有很強(qiáng)的自發(fā)性。雖然也會(huì)受到諸如客觀條件和利益等因素的影響，但是這種情感一旦形成就具有極強(qiáng)的穩(wěn)定性，并通過代際的傳遞得以維持。因此，多民族國(guó)家統(tǒng)一更大程度上取決于國(guó)家認(rèn)同的程度及其所處的地位。

多民族國(guó)家是由兩個(gè)或兩個(gè)以上民族共同構(gòu)建的國(guó)家，與單一民族國(guó)家相對(duì)應(yīng)，是民族國(guó)家的一種類型。民族國(guó)家最早產(chǎn)生于西歐，是國(guó)家形態(tài)演進(jìn)的一個(gè)階段，并非指單一民族國(guó)家，兩者是不同層次的概念。西歐民族國(guó)家的構(gòu)建是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史過程，在其構(gòu)建的過程中主要解決了兩個(gè)問題：一是整合新的民族共同體；二是新的民族共同體對(duì)國(guó)家的認(rèn)同。與諸如王朝國(guó)家這樣傳統(tǒng)的國(guó)家相比，西歐民族國(guó)家最大的優(yōu)勢(shì)在于其實(shí)現(xiàn)了新的民族共同體對(duì)于國(guó)家的認(rèn)同。國(guó)家為民族披上了政治的外衣，成為民族利益的忠實(shí)代表；民族則為國(guó)家的發(fā)展注入了新鮮的活力，二者相得益彰。[5]在西歐民族國(guó)家海外殖民運(yùn)動(dòng)的開展及資本主義全球化擴(kuò)張的過程中，民族國(guó)家這種新興的國(guó)家形態(tài)優(yōu)勢(shì)盡顯，對(duì)世界其他國(guó)家產(chǎn)生了示范性效應(yīng)，這些國(guó)家都將民族國(guó)家作為自己國(guó)家建設(shè)的目標(biāo)。但是，與早期西歐民族國(guó)家相比，后發(fā)民族國(guó)家國(guó)內(nèi)的民族構(gòu)成狀況、民族關(guān)系要復(fù)雜的多，而且來自西方世界的外部壓力也不允許民族國(guó)家建設(shè)按部就班地展開。因此，后發(fā)民族國(guó)家大多沒有形成像西歐民族國(guó)家那樣同質(zhì)化極高的現(xiàn)代民族。雖然這些傳統(tǒng)民族為了共同的目的，結(jié)合成為一個(gè)新的民族共同體并最終建立了民族國(guó)家，但這是在外力作用下，非自主選擇的結(jié)果。后發(fā)民族國(guó)家大多都面臨著雙重歷史任務(wù)的考驗(yàn)，既要擔(dān)負(fù)起構(gòu)建現(xiàn)代民族國(guó)家的責(zé)任，又要顧及民族國(guó)家建立后，諸如經(jīng)濟(jì)發(fā)展、憲政化改造等一系列后續(xù)發(fā)展的問題，而這些問題直接決定著各民族對(duì)于國(guó)家的認(rèn)同程度。而在西歐民族國(guó)家，這兩項(xiàng)歷史任務(wù)是漸次展開的，他們擁有足夠的能力和精力去解決民族國(guó)家構(gòu)建過程中各種尖銳復(fù)雜的問題。在這種情況下后發(fā)民族國(guó)家中結(jié)合為現(xiàn)代民族的傳統(tǒng)民族之間融合程度并不高，這些傳統(tǒng)民族保留著相對(duì)獨(dú)立的狀態(tài)，對(duì)國(guó)家認(rèn)同的程度偏低，而建基于某一民族或地域的次國(guó)家認(rèn)同往往會(huì)占有很重要的位置?！坝捎诟鱾€(gè)民族在整合為統(tǒng)一的國(guó)家民族并建立了民族國(guó)家以后，國(guó)內(nèi)仍然存在著多樣性的民族形態(tài)，這些國(guó)家也往往自稱或被稱為多民族國(guó)家”。[5]在多民族國(guó)家中民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同之間的關(guān)系非常微妙，民族認(rèn)同時(shí)常會(huì)向國(guó)家認(rèn)同發(fā)起挑戰(zhàn)，威脅多民族國(guó)家的安全。加拿大的魁北克問題、俄羅斯的車臣問題、美國(guó)和巴西等國(guó)的印第安人問題以及英國(guó)的北愛爾蘭問題都是多民族國(guó)家民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同沖突的表現(xiàn)。即使是西歐這些在歷史上民族問題并不突出的國(guó)家(當(dāng)然也存在巴斯克、北愛爾蘭等民族爭(zhēng)端)在全球化背景下的今天也面臨著類似的問題。大量移民涌入西歐，不僅改變了這些國(guó)家較為單一性質(zhì)的民族結(jié)構(gòu)，而且引起一系列諸如就業(yè)、住房、社會(huì)福利等社會(huì)問題，激發(fā)了本國(guó)居民對(duì)于外來移民的排外、敵對(duì)情緒，外來移民也由于自身利益得不到重視，制造各種暴力事件來發(fā)泄心中的不滿。原本融洽的民族關(guān)系遭到破壞，進(jìn)而威脅到國(guó)家的政治穩(wěn)定。民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同之間的沖突已經(jīng)成為多民族國(guó)家面臨的主要安全危機(jī)之一。因此，多民族國(guó)家如何處理民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同之間的關(guān)系就成為其無法回避的重大歷史課題。

二、民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同關(guān)系研究述評(píng)

通過對(duì)相關(guān)研究成果的梳理，我們發(fā)現(xiàn)關(guān)于二者關(guān)系的研究目前主要存在“沖突論”、“和諧共生論”、“辯證統(tǒng)一論”等觀點(diǎn)。

(一)沖突關(guān)系

蘇聯(lián)解體，世界兩極格局瓦解，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)的爭(zhēng)端漸趨式微，長(zhǎng)期受到壓制的民族主義又掀波瀾，一時(shí)間民族問題層出不窮，成為“沖突論”命題提出的時(shí)代背景。持“沖突論”觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為國(guó)內(nèi)民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同之間存在固有的矛盾，民族認(rèn)同的強(qiáng)化是對(duì)國(guó)家認(rèn)同的挑戰(zhàn)與否定。因此，將民族認(rèn)同視為影響國(guó)家安全與穩(wěn)定的重要因素。此觀點(diǎn)最著名的代表人物非美國(guó)學(xué)者亨廷頓莫屬，他在《我們是誰？美國(guó)國(guó)家特性面臨的挑戰(zhàn)》一書中將墨西哥裔移民這樣擁有強(qiáng)烈族群認(rèn)同而又不積極融入美國(guó)社會(huì)的族裔群體視作挑戰(zhàn)美國(guó)國(guó)國(guó)家特性、解構(gòu)國(guó)家認(rèn)同的重要力量。[6]而更多的學(xué)者則在全球化的視野中審視民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同之間的沖突關(guān)系。郭艷認(rèn)為在全球化過程中，國(guó)家成為眾多政治實(shí)體之一，其對(duì)國(guó)民的政治影響力受到一定程度上的削弱。特別是后發(fā)多民族國(guó)家正面臨著“去中心化”的威脅，次國(guó)家組織(宗教、區(qū)域、種族)地方復(fù)興意識(shí)覺醒，鼓勵(lì)民眾另覓替代認(rèn)同，從而引起國(guó)家認(rèn)同危機(jī)。[7]戴曉東認(rèn)為將族裔認(rèn)同與公民認(rèn)同放在全球化背景下加以審視，二者會(huì)暴露出較大的局限性。族裔認(rèn)同對(duì)差異性的固守會(huì)有礙于同一，公民認(rèn)同對(duì)同質(zhì)性的打造會(huì)壓制差異，二者一旦發(fā)生激烈的交鋒，便會(huì)催生離心力極強(qiáng)的族裔民族主義。[8]還有一些學(xué)者對(duì)民族問題突出的地區(qū)進(jìn)行了個(gè)案研究，豐富了民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同研究的實(shí)證資料。劉中民在對(duì)阿拉伯民族國(guó)家個(gè)案研究中指出，阿拉伯民族國(guó)家內(nèi)部存在著以種族、宗教、教派差異為基礎(chǔ)的多元族裔群體，族裔群體的認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同之間存在著巨大的張力，沖突頻發(fā)，嚴(yán)重威脅著國(guó)家的統(tǒng)一及政權(quán)的穩(wěn)定，阿拉伯民族國(guó)家建構(gòu)舉步維艱。[1]

(二)和諧共生關(guān)系

有學(xué)者對(duì)“沖突論”命題提出異議，認(rèn)為將民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同之間的張力無限放大，通過對(duì)民族認(rèn)同進(jìn)行否定性價(jià)值判斷，將其與國(guó)家分裂、社會(huì)失序相聯(lián)系的做法有失偏頗。如果將這樣帶有排斥性色彩的思維邏輯應(yīng)用于處理民族問題的實(shí)踐中，其做法必然是消除民族成員的民族屬性，迫使其接受一種完全同質(zhì)性的國(guó)民文化，但是這樣反而會(huì)激發(fā)民族成員處于自我保護(hù)狀態(tài)下的危機(jī)意識(shí)，民族認(rèn)同因此得到強(qiáng)化，甚至誘發(fā)民族分裂主義。它忽略了民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同可以和諧共生的事實(shí)，二者之間“存在價(jià)值共識(shí)和功能上的相互依賴關(guān)系”。[9]另有一些學(xué)界同仁從不同的視角論證了民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同之間的和諧共生關(guān)系。費(fèi)孝通先生認(rèn)為民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同是民族成員認(rèn)同結(jié)構(gòu)中的兩個(gè)層次，兩者并不必然相互排斥，“甚至在不同層次的認(rèn)同基礎(chǔ)上可以各自發(fā)展原有的特點(diǎn)，形成多語言、多文化的整體”。[10]李禹階認(rèn)為夏代的族類融合和政治上新體制的建立，打破了部族間的界限，形成華夏早期民族與國(guó)家的同構(gòu)，國(guó)、族相通的組織形式成為整個(gè)民族、國(guó)家的基礎(chǔ)。[11]陳志朋指出“創(chuàng)制族群和國(guó)家認(rèn)同的過程實(shí)際上構(gòu)成了同一歷史過程的重要部分”。[12]還有些學(xué)者認(rèn)為民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同是互為前提的關(guān)系。在塑造國(guó)家認(rèn)同的過程中，要吸收各民族的認(rèn)同因子，再根據(jù)國(guó)內(nèi)外的環(huán)境加以整合。[13]局部性的民族認(rèn)同雖然不等同于國(guó)家層面的國(guó)族認(rèn)同，但卻是國(guó)族認(rèn)同的血肉，若是失去局部民族意識(shí)的支撐，國(guó)族認(rèn)同會(huì)變得空洞無物，[14]只有當(dāng)民族認(rèn)同走向極端時(shí)，才會(huì)蓄意分裂國(guó)家。錢雪梅在研究中更強(qiáng)調(diào)民族對(duì)國(guó)家的依附性。她認(rèn)為在政治實(shí)踐中，國(guó)家作為社會(huì)秩序的提供者，可以自為自在的存在，而當(dāng)今世界卻沒有任何民族可以脫離國(guó)家獨(dú)立存在，不論是政治、經(jīng)濟(jì)意義上，還是地理學(xué)意義上。 許多研究者從不同的視角對(duì)民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同和諧共生的基礎(chǔ)進(jìn)行了探索。陳茂榮將深化制度創(chuàng)新和體制改革；改進(jìn)黨對(duì)民族工作的領(lǐng)導(dǎo)；加快民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；整合民族意識(shí)、提升民族素質(zhì)；發(fā)展民族地區(qū)文化和教育等作為二者一體化的路徑選擇。[15]張海超認(rèn)為國(guó)家權(quán)力、公共領(lǐng)域(大眾傳媒和學(xué)校教育)以及現(xiàn)代社會(huì)因素是推動(dòng)族群認(rèn)同——民族認(rèn)同——公民意識(shí)這一系列變化的重要因素。[16]張友國(guó)認(rèn)為在區(qū)域經(jīng)濟(jì)的平衡發(fā)展的基礎(chǔ)上，承認(rèn)雙重認(rèn)同與文化多元，建構(gòu)一元政治意識(shí)，可以實(shí)現(xiàn)兩種認(rèn)同的和諧共生。[17]全球大約有3000多個(gè)民族，分布在約200個(gè)國(guó)家和地區(qū)，絕大多數(shù)國(guó)家均為多民族國(guó)家。要么一個(gè)民族分布在若干個(gè)相鄰的國(guó)家，要么一個(gè)國(guó)家把不同文化屬性的民族涵蓋在自己的領(lǐng)土范圍之內(nèi)?？傊褡宄蔀閲?guó)家構(gòu)成的重要因素之一。國(guó)家與民族之間的關(guān)系類似于整體與部分之間的關(guān)系，兩者相互依賴、相互影響。多民族國(guó)家的政權(quán)需要民族的支持與認(rèn)可，這種合法性來自于國(guó)家政權(quán)對(duì)民族利益的保護(hù)和民族文化的尊重，而民族只有借助主權(quán)國(guó)家的力量才能得以延續(xù)和發(fā)展。

(三)辨證統(tǒng)一關(guān)系

還有一些學(xué)者論證了民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同、族群認(rèn)同與國(guó)族認(rèn)同之間的辨證統(tǒng)一關(guān)系。例如：滕星、張俊豪《試論民族學(xué)校的民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同》、張永紅、劉德一《試論族群認(rèn)同和國(guó)族認(rèn)同》、徐黎麗《論多民族國(guó)家中民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的沖突》、徐茂榮《論“民族認(rèn)同”與“國(guó)家認(rèn)同”》等。他們將民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同視為一對(duì)矛盾體，承認(rèn)二者之間既對(duì)立又統(tǒng)一的關(guān)系。既看到矛盾雙方相互影響、相互制約的一面，又強(qiáng)調(diào)多民族國(guó)家的和諧穩(wěn)定離不開兩種認(rèn)同的相互支持。

“沖突論”、“和諧共生論”的主要分歧聚焦在對(duì)民族認(rèn)同價(jià)值功能的判斷上，“沖突論”命題將民族認(rèn)同的負(fù)效應(yīng)作為其立論的邏輯起點(diǎn)，“和諧共生論”則從民族認(rèn)同的正面分析切入，在多民族國(guó)家的視野下重新審視其內(nèi)在價(jià)值。二者都為研究多民族國(guó)家內(nèi)部的民族問題提供了有效的分析框架。多民族國(guó)家面臨著將國(guó)家內(nèi)部存在差異的民族塑造為一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)有力的國(guó)族的歷史任務(wù)，蘊(yùn)含包容性價(jià)值取向的族際整合將成為民族國(guó)家建設(shè)的主旋律。顯然，和諧共生理念更加符合多民族國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的和諧狀態(tài)是各民族在保有自我認(rèn)同的同時(shí)，認(rèn)同于自己所屬的國(guó)家，并將國(guó)家認(rèn)同置于民族認(rèn)同之上。而民族的國(guó)家認(rèn)同往往是通過民族成員個(gè)體的行為得以表現(xiàn)，民族對(duì)于國(guó)家的認(rèn)同程度取決于民族成員普遍持有的關(guān)于國(guó)家的態(tài)度、信仰和情感。因此，各民族成員有必要將國(guó)家認(rèn)同置于自身認(rèn)同結(jié)構(gòu)的最高序列，“效忠于國(guó)家且以此作為自身情感信念、義務(wù)責(zé)任和行為規(guī)范的最高來源”。[9]由于多民族國(guó)家中大多有一個(gè)或兩個(gè)文化優(yōu)勢(shì)且人口多數(shù)的主體民族，主體民族在國(guó)家政權(quán)體系中居于主導(dǎo)地位，與其他非主體民族相比，主體民族擁有更多的資源來滿足自身的利益訴求，往往也更容易形成對(duì)于國(guó)家的認(rèn)同感和歸屬感。因此，多民族國(guó)家實(shí)現(xiàn)民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同和諧共生的關(guān)鍵就在于統(tǒng)籌非主體民族與國(guó)家利益的基礎(chǔ)上，培養(yǎng)非主體民族的國(guó)家認(rèn)同意識(shí)。而如何培養(yǎng)非主體民族的國(guó)家認(rèn)同意識(shí)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)多民族國(guó)家民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同和諧共生則是我們下面將要討論的問題。

三、現(xiàn)代公民身份——民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同和諧共生的路徑選擇

公民一詞最早源于古希臘，專指擁有財(cái)產(chǎn)的成年男性，而婦女、奴隸以及外邦人都沒有資格成為公民。那時(shí)的公民身份是一種特權(quán)身份，只有公民才可以享有政治權(quán)利、參與政治生活。古羅馬時(shí)期，公民一詞的涵義變化并不顯著，仍然是一個(gè)特權(quán)階層。在羅馬帝國(guó)滅亡后，西歐進(jìn)入了漫長(zhǎng)的封建社會(huì)，人們由古希臘、古羅馬時(shí)期的公民逐步演變?yōu)榫鲗Ｖ葡碌某济?。而現(xiàn)代意義上的公民概念產(chǎn)生于資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后，由于深受資產(chǎn)階級(jí)思想家民主、自由、平等等進(jìn)步思想的影響，現(xiàn)代公民更加注重人與人之間的平等關(guān)系，不再具有特權(quán)身份的內(nèi)涵。在新興資本主義民族國(guó)家建立后，以法律形式確認(rèn)了政治共同體成員的公民身份，同時(shí)賦予其相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)。因此，現(xiàn)代公民是指具有一國(guó)國(guó)籍，并根據(jù)該國(guó)的法律規(guī)定享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人。從公民概念演進(jìn)的過程可知，現(xiàn)代公民身份的核心價(jià)值就在于在一國(guó)統(tǒng)一的法律制度框架下構(gòu)筑起所有公民權(quán)利平等、義務(wù)共擔(dān)的現(xiàn)代政治生活實(shí)踐原則。因此，通過構(gòu)建現(xiàn)代公民身份實(shí)現(xiàn)民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的和諧共生是一個(gè)恰當(dāng)?shù)穆窂竭x擇。

關(guān)于公民身份與國(guó)家認(rèn)同的關(guān)系研究，主要形成了“維系論”、“切割論”、“匹配論”三種有代表性的理論觀點(diǎn)，其中“維系論”與“切割論”所秉持的是兩種截然對(duì)立的觀點(diǎn)?！熬S系論”主張將公民身份與國(guó)家認(rèn)同融合為一體，公民身份要建立在國(guó)家歷史文化的基礎(chǔ)上，否則公民身份將會(huì)由于失去文化土壤而變?yōu)椤翱斩礋o物的概念”，國(guó)家除了為其公民提供安全保障之外毫無價(jià)值?！扒懈钫摗痹噲D割裂公民身份與國(guó)家認(rèn)同之間的聯(lián)系。認(rèn)為國(guó)家認(rèn)同并非是公民認(rèn)同的唯一選擇，民族、種族、超國(guó)家組織都可以成為人們效忠的對(duì)象。特別是在全球化時(shí)代，由民族國(guó)家構(gòu)建的社會(huì)秩序不再能夠憑借其自身的力量得以維持，區(qū)域性組織、國(guó)際性組織、跨國(guó)公司的出現(xiàn)使民族國(guó)家只是眾多活躍在國(guó)際社會(huì)中的組織實(shí)體之一，而且具有國(guó)際性質(zhì)的反恐、環(huán)境治理等問題的出現(xiàn)也需要我們擺脫民族國(guó)家的束縛，以更加宏觀的視野重新審視我們?cè)趪?guó)際社會(huì)中所扮演的角色。因此，割裂公民身份與國(guó)家認(rèn)同的關(guān)系并不會(huì)導(dǎo)致前者變得空洞無物。[18]“維系論”認(rèn)識(shí)到民族國(guó)家文化之于公民身份的價(jià)值，主張建立起文化與公民身份的單一匹配關(guān)系，但卻忽視了在文化土壤中生成的外在制度對(duì)于塑造公民國(guó)家認(rèn)同的重要性。雖然在全球化浪潮的沖擊下，歐盟這樣的超國(guó)家形態(tài)已經(jīng)初露端倪，但以此斷言民族國(guó)家時(shí)代即將完結(jié)還為時(shí)尚早。兩極格局瓦解，“民族國(guó)家的觀念第一次為每一個(gè)人所接納，他們都試圖擁有自己的民族國(guó)家”，[19]民族國(guó)家仍然是人們最為重要的認(rèn)同對(duì)象之一。因此，“切割論”的信度也由于缺乏現(xiàn)實(shí)依據(jù)的支撐而大打折扣。相比之下，“匹配論”所秉持的觀點(diǎn)更為細(xì)致合理，它將公民身份劃分為政治-法律意義上的公民身份和文化-心理意義上的公民身份，國(guó)家認(rèn)同則相應(yīng)劃分為關(guān)于國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)制度，即國(guó)家政權(quán)的贊同性認(rèn)同和對(duì)民族(nation)文化、同胞的歸屬性認(rèn)同。兩種身份與兩種國(guó)家認(rèn)同之間形成了邏輯匹配、結(jié)構(gòu)對(duì)稱的格局。政治-法律身份與贊同性認(rèn)同相對(duì)應(yīng)，文化-心理身份與歸屬性認(rèn)同相對(duì)應(yīng)。[4]“匹配論”有效地克服了“維系論”、“切割論”在認(rèn)識(shí)論上的局限，更加細(xì)致地洞察了公民身份與國(guó)家認(rèn)同之間的關(guān)系，為培養(yǎng)非主體民族的國(guó)家認(rèn)同提供了新的理論視角。

在“匹配論”的理論分析框架中，將公民身份分別對(duì)應(yīng)國(guó)家與民族(nation)兩個(gè)共同體，形成了包含贊同性認(rèn)同與歸屬性認(rèn)同的國(guó)家認(rèn)同雙元結(jié)構(gòu)。因此，構(gòu)建現(xiàn)代公民身份，培養(yǎng)非主體民族的國(guó)家認(rèn)同過程，同時(shí)也是多民族國(guó)家內(nèi)部制度與文化互動(dòng)的過程。制度層面，政治-法律公民身份涉及一個(gè)國(guó)家中公民與國(guó)家政權(quán)系統(tǒng)之間的關(guān)系，它所關(guān)心的是我應(yīng)當(dāng)享有什么權(quán)利、承擔(dān)什么義務(wù)的問題。國(guó)家基于憲法和法律的規(guī)定賦予所有成員平等的公民權(quán)，并且暢通利益表達(dá)渠道，回應(yīng)公民合理的利益訴求，以贏得公民對(duì)國(guó)家制度的認(rèn)同，從而增強(qiáng)國(guó)家政權(quán)系統(tǒng)的合法性。公民也通過支持性的政治參與，為國(guó)家政權(quán)系統(tǒng)提供必要的政治能量和政治資源，與其形成良性的政治互動(dòng)。根據(jù)現(xiàn)代公民身份權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的原則，公民在享有憲法和法律賦予、國(guó)家政權(quán)系統(tǒng)予以保障的公民權(quán)利同時(shí)，也要相應(yīng)地承擔(dān)對(duì)國(guó)家的各種義務(wù)，其中當(dāng)然包括維護(hù)憲法和法律的權(quán)威、依法服兵役、維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一。當(dāng)然，賦予全體公民平等權(quán)利，并不意味著忽視非主體民族的生存現(xiàn)狀。在絕大多數(shù)國(guó)家中，非主體民族往往生活在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的邊緣地區(qū)，受自身教育程度限制，不易融入社會(huì)的主流生活，在社會(huì)資源分配中也處于弱勢(shì)地位。因此，從國(guó)家統(tǒng)一的立場(chǎng)出發(fā)，理應(yīng)保障非主體民族為延續(xù)其生存和發(fā)展的基本權(quán)利，通過國(guó)家政權(quán)力量給予落后民族地區(qū)適當(dāng)扶持，有助于培養(yǎng)非主體民族的國(guó)家認(rèn)同感。多民族國(guó)家國(guó)家認(rèn)同的塑造，不僅僅需要在公民權(quán)利制度保障下，實(shí)現(xiàn)民族對(duì)于國(guó)家的制度認(rèn)同，而且還要依賴國(guó)家文化的紐帶作用，激發(fā)各民族成員的愛國(guó)意識(shí)。因?yàn)閷?guó)家認(rèn)同高度政治化的做法，常常成為誘發(fā)國(guó)家分裂的罪魁禍?zhǔn)?。前蘇聯(lián)高度重視共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)在維系國(guó)家統(tǒng)一中的重要作用，反而對(duì)各族人民共同創(chuàng)造的精神文化要素置若罔聞，在蘇共當(dāng)局放棄國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)后，由脆弱的意識(shí)形態(tài)苦苦支撐的國(guó)家認(rèn)同瞬間崩潰。亨廷頓也認(rèn)為“在一個(gè)世界各國(guó)人民都以文化來界定自己的時(shí)代，一個(gè)沒有文化核心而僅僅以政治信條來界定自己的社會(huì)哪有立足之地”。[20]文化層面，與政治-法律身份不同，文化-心理身份涉及公民與民族共同體(nation)的關(guān)系，所要回答的是我是誰、我屬于誰的問題。國(guó)家在承認(rèn)民族作為一種特殊性要素存在的前提下，保障各民族發(fā)展其民族文化的正當(dāng)權(quán)利，允許民族文化在私域內(nèi)發(fā)展，不至于非主體民族文化的斷裂消失。各民族文化只有在國(guó)家中具有合法的權(quán)利，才會(huì)自然地認(rèn)同于國(guó)家。在此基礎(chǔ)上，吸收各民族的優(yōu)秀文化，打造國(guó)家文化，國(guó)家文化是融合各民族文化因子的更高層次的、統(tǒng)一的文化。通過大眾傳媒詮釋國(guó)家文化的象征意義，使各族公民在社會(huì)化的過程中逐步獲得文化上的歸屬感。

因此，通過構(gòu)建現(xiàn)代公民身份，實(shí)現(xiàn)民族與國(guó)家之間的利益共享、意識(shí)共融，將民族認(rèn)同對(duì)于國(guó)家認(rèn)同的解構(gòu)作用降至最低，可以有效緩和多民族國(guó)家民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同之間的張力，為兩種認(rèn)同的和諧共生奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

[1]劉中民. 從族群與國(guó)家認(rèn)同矛盾看阿拉伯國(guó)家的國(guó)內(nèi)沖突[J]. 阿拉伯世界研究, 2008,(5).

[2] 袁娥. 民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同研究述評(píng)[J]. 民族研究, 2011,(5).

[3] 錢雪梅. 從認(rèn)同的基本特性看族群認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的關(guān)系[J]. 民族研究, 2006,(6).

[4] 肖濱. 兩種公民身份與國(guó)家認(rèn)同的雙元結(jié)構(gòu)[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào), 2010,(1).

[5] 周平. 對(duì)民族國(guó)家的再認(rèn)識(shí)[J]. 政治學(xué)研究, 2009,(4).

[6] [美] 塞繆爾﹒亨廷頓著,程克雄譯. 我們是誰?——美國(guó)國(guó)家特性面臨的挑戰(zhàn)[M]. 北京:新華出版社, 2005.

[7] 郭艷. 全球化時(shí)代的后發(fā)展國(guó)家:國(guó)家認(rèn)同遭遇“去中心化”[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治, 2004,(9).

[8] 戴曉東. 淺析族裔民族主義與公民民族主義[J]. 現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系, 2002,(12).

[9] 高永久,朱軍. 論多民族國(guó)家中的民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同[J]. 民族研究, 2010,(2).

[10] 費(fèi)孝通. 論人類學(xué)與文化自覺[M]. 北京:華夏出版社, 2004.

[11] 李禹階. 民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同[J]. 重慶師院學(xué)報(bào), 1999,(2).

[12] 陳志朋著,羅左毅譯. 族群認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同:以馬來西亞為例[J]. 廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào), 2002,(5,6).

[13] 徐黎麗. 論多民族國(guó)家中民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的沖突[J]. 西北師大學(xué)報(bào), 2011,(1).

[14] 張永紅,劉德一. 試論族群認(rèn)同和國(guó)族認(rèn)同[J]. 廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào), 2005,(1).

[15] 陳茂榮. 論“民族認(rèn)同”與“國(guó)家認(rèn)同”[J]. 學(xué)術(shù)界, 2011,(4).

[16] 張海超. 微觀層面上的族群認(rèn)同及其現(xiàn)代發(fā)展[J]. 云南社會(huì)科學(xué), 2004,(3).

[17] 張友國(guó). 族群認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同:和諧何以可能[J]. 首都師范大學(xué)學(xué)報(bào), 2008,(5).

[18] 郭忠華. 動(dòng)態(tài)匹配﹒多元認(rèn)同﹒雙向建構(gòu)[J]. 中山大學(xué)學(xué)報(bào), 2011,(2).

[19] [英] 安東尼﹒吉登斯,郭忠華等譯. 全球時(shí)代的民族國(guó)家[J]. 中山大學(xué)學(xué)報(bào), 2008,(1).

[20] [美] 塞繆爾﹒亨廷頓著,周琪等譯. 文明的沖突與世界秩序的重建[M]. 北京:新華出版社, 2002.

責(zé)任編輯：蒲 躍

D633

A

1671-2811(2014)01-0049-06

袁偉(1988-)，男，黑龍江富錦人，云南大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生，主要研究方向?yàn)槊褡逭危煌跫?1988-)，女，浙江慈溪人，云南大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生，主要研究方向?yàn)閲?guó)際政治。