《唐語(yǔ)林校證》等點(diǎn)校商榷

劉洪勝

(南京師范大學(xué)，南京 210097)

自1979年至今，中華書局陸續(xù)出版了《唐宋史料筆記叢刊》數(shù)十種，這些史料筆記大多選擇了較好的底本，由專家精心校勘，并采用新式標(biāo)點(diǎn)，為文史工作者提供了極大的便利。其中尤稱精湛者如周勛初先生校證本《唐語(yǔ)林》?！短普Z(yǔ)林》是一部筆記體唐代文史資料集，向來(lái)為研治唐代文史的學(xué)者所重，惜此書一直沒有質(zhì)量過硬的點(diǎn)校本，“學(xué)者以其材料可貴，都想援用，但又因其雜亂異常而不敢貿(mào)然從事”，［1］直至周先生《唐語(yǔ)林校證》出版，大家這才敢于大膽使用此書。之所以如此，周先生“對(duì)《唐語(yǔ)林》中的每一條條文作了校讎和考核，對(duì)五十種原書一一作了研究，對(duì)濫入此書的條文作了追蹤，可以說是對(duì)唐代筆記小說作了認(rèn)真的研究”，［2］真可稱得上是“慘淡經(jīng)營(yíng)”，其獲首屆國(guó)家圖書獎(jiǎng)，實(shí)至名歸，也難怪程千帆先生稱周先生的工作是救活了一本死書。該書嘉惠學(xué)林，于此可見一斑。但也正是由于點(diǎn)校工作之繁瑣，參考資料之繁蕪，千慮一失，在所難免。筆者通讀全書后，對(duì)其中的標(biāo)點(diǎn)、考訂偶有一些愚見，不敢自是，今摘取數(shù)則，寫示如次，請(qǐng)方家指正。另，新近出版之吳企明先生點(diǎn)校本《教坊記(外三種)》亦有類似疏誤，尚無(wú)人指正，今一并論及。

一、《唐語(yǔ)林校證》標(biāo)點(diǎn)、考訂疏誤之訂正

太宗幸九成宮，還京，有宮人憩湋川縣官舍。俄而李靖、王珪至，縣官移宮人于別所而舍靖、珪。太宗聞之，怒曰:“威福豈由靖等?何為禮靖等而輕我宮人!”即令按驗(yàn)湋川官屬。魏徵諫曰:“靖等，陛下心膂大臣;宮人，皇后賤隸。論其委任，事理不同。又靖等出外，官吏訪闕廷法式朝覲，陛下問人疾苦。靖等自當(dāng)與官吏相見，官吏不可不謁。至于宮人，供養(yǎng)之外，不合參承。若以此罪，恐不益德音，駭天下耳目?！碧谠?“公言是?！彼焐岵粏枴＃?］(第 61 則)

按:“又靖等出外”一句當(dāng)標(biāo)點(diǎn)為:“又靖等出外，官吏訪闕廷法式;朝覲，陛下問人疾苦?！薄杜f唐書》卷七十一《魏征傳》亦記此事，此句曰:“又靖等出外，官吏訪朝廷法式，歸來(lái)，陛下問人間疾苦。”［4］又《新唐書》卷九十七《魏征傳》所敘與之略同，“方大臣出，官吏咨朝廷法式;歸來(lái)，陛下問人間疾苦?！保?］“朝覲”，兩《唐書》均作“歸來(lái)”，而“歸來(lái)”正與“出外”相對(duì)，則“官吏訪闕廷法式”與“陛下問人疾苦”自屬兩事，故“朝覲”屬下句為宜。這句話是說，像李靖這樣的大臣外出之時(shí)，地方官吏正可以向他們咨詢朝廷之法式(法式，法制、制度義。這里似應(yīng)指一些朝廷新近的政策等)，而等他們歸來(lái)朝覲皇帝時(shí)，皇上又能夠通過他們了解民間疾苦。正是由于他們這種聯(lián)系地方與中央的重要作用，湋川縣的官吏才敢于不顧得罪皇上，把宮人轉(zhuǎn)移出官舍以招待李靖等人。校記曰:“訪，原書作‘仿’?！保?］原書指《大唐新語(yǔ)》，兩書關(guān)于此條的記載大致相同。依文意，“訪”是。又《新唐書》作“咨”，益證“仿”誤。故依《唐語(yǔ)林校證》體例，校記應(yīng)曰:“訪，原書作‘仿’，當(dāng)據(jù)本書改。”

附及，清平步青《霞外捃屑》卷十有“請(qǐng)圣安”條曰:“京官奉使過省會(huì)，及外府都督將軍提鎮(zhèn)，例于公所齊集，望闕行禮，恭請(qǐng)圣安，歸時(shí)則寄請(qǐng)圣安，雖中途相遇，有停輿行之者。按《大唐新語(yǔ)》卷一云:‘靖等出外，官吏仿闕廷法式，朝覲陛下，問民間疾苦。靖等自有(筆者按，應(yīng)為“當(dāng)”)與官吏相見，官吏亦不可不謁也?！瘎t此禮唐時(shí)已行之?！保?］此處所引《大唐新語(yǔ)》標(biāo)點(diǎn)亦誤。依此標(biāo)點(diǎn)，“問民間疾苦”句的主語(yǔ)反成了地方官吏，這顯然不合情理。又，聯(lián)系前文，此處所敘若為平步青所言之“請(qǐng)圣安”禮，則太宗實(shí)不當(dāng)因官吏招待李靖、怠慢了宮人而生氣，因?yàn)槠湫袨楫吘故亲鹬鼗蕶?quán)的一種表示，太宗還不至于犧牲自己的尊嚴(yán)來(lái)維護(hù)一個(gè)小小的宮人。由此益可見作“仿”之滯礙難通。

宣宗密召學(xué)士韋澳，屏左右，謂澳曰:“朕每與節(jié)度、觀察、刺史語(yǔ)，要知所委州郡風(fēng)俗物產(chǎn)，卿采訪撰次一書進(jìn)來(lái)?！卑募床墒浪姆?，撰成，題曰處分語(yǔ)，自寫面進(jìn)，雖子弟不得聞?！?］(第134 則)

按:“十道四藩志”當(dāng)加篇名專線?！妒浪姆尽?，《新唐書》卷一六九《韋澳傳》作《十道四方志》，卷五十八《藝文志》第四十八“地理類”記“梁載言《十道志》十六卷”。［9］《舊唐書》卷一百九十《梁載言傳》亦曰:“梁載言，博州聊城人，歷鳳閣舍人，專知制誥。撰《具員故事》十卷、《十道志》十六卷，并傳于時(shí)，中宗時(shí)為懷州刺史。”［10］宋陳振孫《直齋書錄解題》卷八“地理類”曰:“唐《十道四番志》十卷，唐太府少卿梁載言撰。其書廣記備言，頗可觀。載言不見于史，又有《具員故事》，題‘鳳閣舍人’，及《梁四公記》，亦云載言所錄。”［11］諸書所記，名稱稍異，實(shí)為一書。

梁公以度支之司，天下利害，郎嘗闕，求之未得，乃自職之。［12］(第 162 則)

按:此句當(dāng)標(biāo)點(diǎn)為:梁公以度支之司天下利害，郎嘗闕，求之未得，乃自職之。宋佚名《新編翰苑新書》前集卷十六引《唐職林》曰:“梁公以度支而司天下利害，部常缺人，求之未得，乃自職之?！保?3］明彭大翼《山堂肆考》卷四十八《臣職》“梁公自職”條:“唐職林:梁公以度支之司系天下利害，部常缺人，求之未得，乃自職之。”［14］由句意可知，“司”字在本句中當(dāng)是動(dòng)詞，主管、掌管義。

杜淹國(guó)初為掾吏，嘗業(yè)詩(shī)。文皇勘定內(nèi)難，詠斗雞寄意曰:“寒食東郊道，飛翔競(jìng)出籠?；ü谄杖眨嬗鹫L(fēng)。顧敵知心勇，先鳴覺氣雄。長(zhǎng)翹頻埽陣，利距屢通中?！蔽?/p>

皇覽之，嘉嘆數(shù)四，遽擢用之。［15］(第 178 則)

按:首句當(dāng)標(biāo)點(diǎn)為:“杜淹國(guó)初為掾吏，嘗業(yè)詩(shī)?！碧苿⒚C《大唐新語(yǔ)》卷八《文學(xué)》第十八亦有類似記載:“杜淹為天策府兵曹，楊文干之亂，流越巂。太宗戡內(nèi)難，以為御史大夫，因詠雞以致意焉。其詩(shī)曰:‘寒食東郊道，陽(yáng)溝競(jìng)草籠。花冠偏照日，芥羽正生風(fēng)。顧敵知心勇，先鳴覺氣雄。長(zhǎng)翹頻掃陣，利距屢通中。飛毛遍綠野，灑血漬方叢。雖云百戰(zhàn)勝，會(huì)自不論功?！保?6］杜淹，《舊唐書》卷六六、《新唐書》卷九六均有傳，生平與《大唐新語(yǔ)》所記略同。附及，筆者在參考《唐宋史料筆記叢刊》許德楠、李鼎霞點(diǎn)校的《大唐新語(yǔ)》時(shí)，在其序言中亦發(fā)現(xiàn)典型的專名號(hào)誤用，其序言曰:“洎唐虞氏作，木火遞興，雖戢干戈，質(zhì)文或異。而九丘八索，祖述莫殊?！保?7］其實(shí)，“唐虞氏”當(dāng)析作“唐虞氏”，蓋傳說中唐堯與虞舜的并稱。“九丘、八索”乃中華名族之古老典籍，應(yīng)分別加篇名線。《尚書》序言曰:“八卦之說，謂之‘八索’，求其義也。九州之志，謂之‘九丘’。丘，聚也。言九州所有，土地所生，風(fēng)氣所宜，皆聚此書也?！洞呵镒笫蟼鳌吩唬笫芬邢嗄茏x‘三墳、五典、八索、九丘’，即謂上世帝王之書也?！雹佟豆偶硌芯繉W(xué)刊》2000年第5期有李南暉《〈大唐新語(yǔ)〉校札》一文，并沒有發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題，故本文特予拈出。［18］

鄭(案:此下原闕二字)云:“張燕公文逸而學(xué)奧;蘇許公文似古，學(xué)少簡(jiǎn)而密。張有河朔刺史冉府君碑，序 金城郡君云:‘蕣華前落，藁瘞城隅。天使馬悲，啟 滕公之室;人看鶴舞，閉 王母之墳?！嗥浔纫??！保?9］(第259則)

按:“張有河朔刺史冉府君碑”句當(dāng)標(biāo)點(diǎn)為:“張有河朔刺史冉府君碑，序金城郡君云:‘蕣華前落，藁瘞城隅’、‘天使馬悲，啟滕公之室;人看鶴舞，閉王母之墳。’亦其比也。”《河朔刺史冉府君碑》見《張燕公集》卷十六，題作《河州刺史冉府君神道碑》，中有:“蕣華旋落，藁瘞城隅。以證圣二年正月合葬于河南定鼎原，禮也。天使馬悲，啟滕公之室;人看鶴舞，閉玉女之墳?！保?0］可知《唐語(yǔ)林》所引數(shù)句實(shí)不相連屬矣。

尚書白舍人初到 錢塘，令訪牡丹。獨(dú)開元寺僧惠澄近于京得此花，始栽植于庭，欄圍甚密，他亦未知有也。時(shí)春景方深，惠澄設(shè)油幕覆其上。牡丹自東越分而種之也，會(huì)稽徐凝自富春來(lái)，未識(shí)白公，先題詩(shī)曰(略)。白尋到寺看花，乃命徐生同醉而歸。時(shí)張祜榜舟而至，甚若疏誕，然張、徐二生未之習(xí)稔，各希首薦焉。中舍曰:“二君論文，若廉、白之斗鼠穴，較勝負(fù)于一戰(zhàn)也?！彼煸囬L(zhǎng)劍倚天賦、余霞散成綺詩(shī)。既解送，以凝為先，祜其次耳。張祜詩(shī)有:“地勢(shì)遙尊岳，河流側(cè)讓關(guān)?！倍嗍恳躁惡笾鳌叭赵鹿馓斓?，山河壯帝居”比，徒有前名矣。祜題金山寺詩(shī)曰:“樹影中流見，鐘聲兩岸聞。”雖綦毋潛云“塔影掛青漢，鐘聲和白云”，此二句未為佳也。祜又有觀獵四句及宮詞，白公曰:“張三作獵詩(shī)以擬王右丞，予則未敢優(yōu)劣也。”(詩(shī)略)白公又以宮詞四句之中皆偶對(duì)，何足奇乎?不如徐生云:“今古常如白練飛，一條界破青山色。”徐凝賦曰:“譙周室里，定游、夏于丘、虔;馬守帷中，分易、禮于盧、鄭。如我明公薦拔，豈惟偏黨乎?”……［21］(第437 則)

按:“始栽植于庭”句，校記曰:“始栽，原書作‘栽始’，當(dāng)據(jù)本書該?！保?2］“原書”指唐范攄《云溪友議》，《唐語(yǔ)林》此條所記原出《云溪友議》卷中“錢塘論”?！霸允肌睂?shí)不誤，該句句讀應(yīng)為“獨(dú)開元寺僧惠澄近于京師得此花栽，始植于庭”?！霸浴敝浮爸参锏挠酌纭保肆x古書常見。如杜甫《蕭八明府實(shí)處覓桃栽》:“奉乞桃栽一百根，春前為送浣花村?！背鹫做椬?“桃栽二字連用，猶俗云桃秧，乃小桃之可栽者。榿栽、松栽亦然。”［23］“花栽”當(dāng)亦復(fù)如是，唐詩(shī)中其例甚多。如元稹《花栽二首》(一作《買花栽》)其一曰:“買得山花一兩栽，離鄉(xiāng)別土易摧頹?！辟Z島《早春題友人湖上新居二首》(一作項(xiàng)斯詩(shī))其一曰:“每逢晴暖日，惟見乞花栽?！绷_鄴《春日偶題城南韋曲》曰:“韋曲城南錦繡堆，千金不惜買花栽?！鼻仨w玉《亭臺(tái)》曰:“為向西窗添月色，豈辭南海取花栽?！庇中煦C詩(shī)題《和賈員外戩見贈(zèng)玉蕊花栽》、劉昭禹詩(shī)題《送人紅花栽》等皆是其例?！皬堨镌?shī)有”句，校記曰:“張祜，原書中間衍一‘曰’字，當(dāng)據(jù)本書刪。”［24］原書“曰”字非衍，存“曰”標(biāo)點(diǎn)當(dāng)為:張?jiān)?“祜詩(shī)有‘地勢(shì)遙尊岳，河流側(cè)讓關(guān)’，多士以 陳后主‘日月光天德，山河壯帝居’比，徒有前名矣。祜題金山寺詩(shī)曰:‘樹影中流見，鐘聲兩岸聞’，雖綦毋潛云‘塔影掛青漢，鐘聲和白云’，此二句未為佳也?！薄短圃?shī)紀(jì)事》引《云溪友議》此條，即作:祜曰:“祜詩(shī)有‘地勢(shì)遙尊岳，河流側(cè)讓關(guān)’……”［25］故有“曰”無(wú)“曰”不妨兩存。“定游、夏于丘、虔”句，校記曰:“丘，原書誤作‘立’?！保?6］原書實(shí)不誤，立、虔乃分別指文立、李虔?！稌x書》卷九十一《儒林·文立》載:“(文立)蜀時(shí)游太學(xué)，專毛詩(shī)、三禮，師事譙周，門人以立為顏回，陳壽、李虔為游夏，羅憲為子貢?！保?7］由此可見，《晉書》本以文立為顏回，以陳壽、李虔為子游、子夏，徐凝以文立、李虔為游、夏，疑為范攄誤記。《云溪友議》具有重要的詩(shī)歌史料之價(jià)值，此毋庸置疑，然其失于考訂，舛謬訛誤者亦復(fù)不少，《四庫(kù)全書總目》對(duì)此已多有辯正，此條亦可看做一例。另，“祜題金山寺詩(shī)”標(biāo)點(diǎn)為“祜題金山寺詩(shī)”為宜，此詩(shī)《全唐詩(shī)》卷五百一十題作“題潤(rùn)州金山寺(一本無(wú)題字)”。［28］由《全唐詩(shī)》的題目可知，“金山寺”三字不是詩(shī)名，前又有“題”字，故把它處理成地名為是。

李相紳督大梁日，聞鎮(zhèn)海軍進(jìn)健卒四人，一曰富倉(cāng)龍，二曰沈萬(wàn)石，三曰馮五千，四曰錢子濤，悉能拔橛角牴之戲。翌日，于球場(chǎng)內(nèi)犒勞，以老牛筋皮為炙，狀瘤魁之臠。坐于地茵，大柈令食之。萬(wàn)石等三人，視炙堅(jiān)粗，莫敢就食，獨(dú)五千瞑目張口，兩手捧炙，如虎啖肉。丞相曰:“真壯士也，可以撲殺西域健胡?！庇至钤嚑箲?，倉(cāng)龍等亦不利，獨(dú)五千勝之。十萬(wàn)之眾，為之披靡。于是獨(dú)留五千，倉(cāng)龍等退還本道。語(yǔ)曰:“壯兒過大梁，如上龍門也?！背潜遍T常扃，鎖不開，開必有事，公命開之?！?9］(第490 則)

按:末句當(dāng)標(biāo)點(diǎn)為:城北門常扃鎖不開，開必有事，公命開之。“扃鎖”這里是關(guān)閉、鎖閉義，不當(dāng)分開。如唐李綽《尚書故實(shí)》云:“京城佛寺，率非真僧。曲檻回廊，戶牖重復(fù)。有一僧室，當(dāng)門有柜，扃鎖甚牢?！保?0］宋胡仔《苕溪漁隱叢話》后集卷十四“玉溪生”條記李商隱《九日》詩(shī)曰:“《古今詩(shī)話》云:‘李商隱依令狐楚以箋奏受知，后其子绹有韋平之拜，寖疏商隱;其后重陽(yáng)日，商隱造其廳事，題此詩(shī)，绹觀之，慚恨，扃鎖此廳，終身不處?！保?1］宋郭彖《睽車志》卷二曰:“隴州汧源縣公宇，一夕堂門已扃鎖，忽有妓女?dāng)?shù)人執(zhí)樂器游于庭下?！保?2］宋趙汝鐩《野谷詩(shī)稿》卷六《郊行同張?jiān)住吩?shī)曰:“擬訪一僧共茶話，禪房扃鎖出游方?！保?3］《資治通鑒》卷二百二十唐紀(jì)三十六乾元元年曰:“黃州有巫，盛年美色，從無(wú)賴少年數(shù)十，為蠹尤甚，至黃州，宿于驛舍。刺史左震晨至驛，門扃鎖，不可啟，震怒，破鎖而入，曳巫于階下斬之，所從少年悉斃之”［34］等，皆是其例。

太和九年，仇士良誅王涯、鄭注。上或登臨游幸，雖百戲列于前，未嘗少悅。往往瞠目獨(dú)語(yǔ)，左右不敢進(jìn)問。題詩(shī)云:“輦路生春草，上林花發(fā)時(shí)。憑高何限意，無(wú)復(fù)侍臣知?！备诘顑?nèi)看牡丹，翹足憑欄，誦舒元輿牡丹賦云:“俯者如愁，仰者如悅，開者如語(yǔ)，合者如咽。”久之，方省元輿詞，不覺嘆息泣下。時(shí)有宮人沈阿翹為上舞河滿子詞，聲態(tài)宛轉(zhuǎn)，曲罷，錫以金臂環(huán)。乃問其從來(lái)，阿翹曰:“妾本吳元濟(jì)女。元濟(jì)敗，因入宮?！保?5］(第 570 則)按:“誦舒元輿”一句當(dāng)標(biāo)點(diǎn)為:誦舒元輿牡丹賦云:“‘俯者如愁，仰者如悅’、‘開者如語(yǔ)，合者如咽’?！笔嬖洝赌档べx》見《文苑英華》卷一四九、《全唐文》卷七二七?！短普Z(yǔ)林》所引數(shù)句《英華》作:“圻(筆者按，應(yīng)為坼)者如語(yǔ)，合(一作含)者如咽，俯者如愁，仰者如悅。”［36］《全唐文》作:“坼者如語(yǔ)，含者如咽，俯者如愁，仰者如悅?！保?7］可知《唐語(yǔ)林》所記之語(yǔ)序與原文有異，故標(biāo)點(diǎn)時(shí)需將其分開。不然，以原標(biāo)點(diǎn)，讓人誤以為四句乃一氣連屬矣。

二、《教坊記》等標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)誤與失校問題之訂正

昔陰康氏之王也，元?dú)庹胤?，?zāi)沴未彌，水有襄陵之變，人多腫膇之疾，思所以通利關(guān)節(jié)，于是制舞。［38］(崔令欽《教坊記》)

按:“襄陵”下之專名線應(yīng)當(dāng)刪去?！稜栄拧め屟浴吩?“襄，駕也。”［39］《尚書·堯典》:“蕩蕩懷山襄陵，浩浩滔天?！笨装矅?guó)傳:“蕩蕩，言水奔突有所滌除。懷，包。襄，上也。包山上陵，浩浩盛大，若漫天?！保?0］《漢書·地理志八上》曰:“堯遭洪水，褱山襄陵，天下分絕，為十二州，使禹治之?！鳖亷煿抛⒃?“褱字與古懷字同，懷，包也。襄，駕也。言水大泛溢包山而駕陵也?！保?1］可見，“襄陵”是一個(gè)動(dòng)賓結(jié)構(gòu)詞組，指大水漫上丘阜。

天寶中，上以三河道險(xiǎn)束，漕運(yùn)艱難，乃旁北山鑿石為月河，以避湍急，名曰天寶河。歲省運(yùn)夫五十萬(wàn)人，久無(wú)覆溺淹滯之患，天下稱之……［42］(鄭綮《開天傳信記》)

按:此處“月河”指為減殺水力而開鑿成的偃月形的河道，是一個(gè)普通名詞，不應(yīng)加專名線。如《宋史·河渠志》六:“今若開修月河石堤，上下置牐，以時(shí)開閉，通放舟船，實(shí)為長(zhǎng)利?！保?3］《元史·河渠志》一:“復(fù)有程同、程章二石橋阻咽水勢(shì)，擬開減水月河二道，可久且便?！保?4］《漢語(yǔ)大詞典》解釋此詞即引《開天傳信記》中的這段話為例，亦可為證。另，文中已明言此河名“天寶河”，“月河”之名更無(wú)從談起。

賀知章秘書監(jiān)，有高名。告老歸吳中，上嘉重之，每別優(yōu)異焉。知章將行，涕泣辭上。上曰:“何所欲?”知章曰:“臣有男未有定名，幸陛下賜之，歸為鄉(xiāng)里榮。”上曰:“為道之要莫若信。孚者，信也。履信思乎順，卿子必信順之人也，宜名之曰孚?！敝略侔荻苊Ｖ戮枚^人曰:“上何謔我耶?我實(shí) 吳人，孚乃瓜下為子。豈非呼我為瓜子耶?”［45］(鄭綮《開天傳信記》)

按:“瓜”字當(dāng)為“爪”?！墩f文》曰:“孚，卵即孚也，從爪子。一曰信也?！保?6］《太平廣記》卷二五五“嘲誚三”記此事“瓜”即作“爪”，末句作“豈非呼我兒為爪子耶”，［47］當(dāng)以《太平廣記》為是。

安西衙將劉文樹，口辯，善奏封，上每嘉之。文樹髭生頷下，貌類猿猴。上令黃幡綽嘲之。文樹切惡猿猴之號(hào)，乃密賂幡綽，祈不言之。幡綽訊而進(jìn)嘲曰:“可憐好個(gè)劉文樹，髭須共頦頤別任。文樹面孔，不似猢孫。猢孫面孔，強(qiáng)似文樹?！鄙现滟T遺，大笑之。［48］(鄭綮《開天傳信記》)

按:“髭須共頦頤別任”，《太平廣記》卷二五五“任”作“住”，《事類備要》別集卷七十九、《類說》卷六、《事文類聚》后集卷三十七亦作“住”。從韻腳來(lái)看，“住”是。故“任”應(yīng)為“住”。

用玉磬四架，樂即有琴、瑟、筑、簫、篪、籥、跋膝、笙、竽、登歌、拍板，樂分堂上、堂下。登歌四人在堂下，坐舞童五人，衣繡衣，各執(zhí)金蓮花，引舞者金蓮，如仙家行道者也。舞在階下，設(shè)錦筵。宮中有云韶院。［49］(段安節(jié)《樂府雜錄》“云韶樂”條)

按:“登歌”句應(yīng)標(biāo)點(diǎn)為:“登歌四人在堂下坐，舞童五人，衣繡衣，各執(zhí)金蓮花引舞者，金蓮如仙家行道者也”。《新唐書·禮樂十二》:“《云韶樂》有玉磬四虡，琴、瑟、筑、簫、篪、籥、跋膝、笙、竽皆一，登歌四人，分立堂上下，童子五人，繡衣執(zhí)金蓮花以導(dǎo)，舞者三百人，階下設(shè)錦筵，遇內(nèi)宴乃奏?！保?0］兩處記載雖有小異，然此舞由童子五人執(zhí)金蓮以引舞者的程序則同。故原文中“坐”字當(dāng)上屬，“金蓮如仙家行道者也”之“金蓮”乃執(zhí)蓮?fù)又Q也。

樂即有琴、瑟、云和、箏，其頭像云，笙、竽、箏、簫、方響、篪、跋膝、拍板，戲即有弄賈大獵兒也。［51］(段安節(jié)《樂府雜錄》“清樂部”條)

按:“云和箏”，箏名，不當(dāng)分開。宋陳旸《樂書》卷一四六曰:“唐清樂部有云和箏，蓋其首像云，與云和琵琶之制類矣。”［52］元馬端臨《文獻(xiàn)通考》卷一三七“樂考十”亦有類似記載。“弄賈大獵兒”前已明言為戲，加曲名線為宜。明胡震亨《唐音癸簽》卷十四“散樂”類列“弄賈大獵兒”，云屬清樂部。

樂有笛、拍板，答鼓，即腰鼓也。兩杖鼓戲，有代面，始自北齊，神武弟有膽勇，善斗戰(zhàn)，以其顏貌無(wú)威，每入陣即著面具，后乃百戰(zhàn)百勝。戲者衣紫腰金執(zhí)鞭也。缽頭，昔有人父為虎所傷，遂上山尋其父尸，山有八折，故曲八疊。戲者被發(fā)素衣，面作啼，蓋遭喪之狀也。蘇中郎，后周士人蘇葩，嗜酒落魄，自號(hào)中郎。每有歌場(chǎng)，輒入獨(dú)舞。今為戲者，著緋戴帽，面正赤，蓋狀其醉也。即有踏搖娘、羊頭渾脫、九頭獅子、弄白馬、益錢，以至尋橦、跳丸、吐火、吞力、旋槃?dòng)b斗，悉屬此部。［53］(段安節(jié)《樂府雜錄》“鼓架部”條)

按:首句當(dāng)標(biāo)點(diǎn)為:“樂有笛、拍板、答鼓——即腰鼓也——兩杖鼓。戲有……”“代面”、“缽頭”、“蘇中郎”是三種歌舞曲的名稱，應(yīng)加曲名線。本條所介紹者正是這三種歌舞曲的本事起源。另，“吞力”乃“吞刀”之誤。

樂有觱篥、笛、伯板、四色鼓、揩羯鼓、雞樓鼓。戲有五方。獅子高丈馀，各衣五色，每一獅子有十二人，戴紅抹額，衣畫衣，執(zhí)紅拂子，謂之獅子郎舞。太平樂曲、破陣樂曲，亦屬此部。秦王所制，舞人皆衣畫甲，執(zhí)旗旆，外藩鎮(zhèn)春冬犒軍，亦舞此曲。兼馬軍引入場(chǎng)，尤甚壯觀也……［54］(段安節(jié)《樂府雜錄》“龜茲部”條)

按:此條當(dāng)標(biāo)點(diǎn)為:“樂有觱篥、笛、伯板、四色鼓、揩羯鼓、雞樓鼓。戲有五方獅子，高丈馀，各衣五色，每一獅子有十二人，戴紅抹額，衣畫衣，執(zhí)紅拂子，謂之‘獅子郎’，舞太平樂曲。破陣樂曲亦屬此部，秦王所制，舞人皆衣畫甲，執(zhí)旗旆，外藩鎮(zhèn)春冬犒軍，亦舞此曲，兼馬軍引入場(chǎng)，尤甚壯觀也……”“五方獅子”即“五方獅子舞”中五個(gè)方向的舞獅。關(guān)于“五方獅子舞”，《舊唐書·音樂二》曰:“《太平樂》，亦謂之五方師子舞。……五師子各立其方色，百四十人歌《太平樂》，舞以足，持繩者服飾作昆侖象?！保?5］《通典·樂六》亦有類似記載。故“五方獅子”不宜斷開?！懊恳华{子有十二人”以下數(shù)句皆言舞獅子者，對(duì)象是人，故只能“謂之‘獅子郎’”而不應(yīng)作“謂之獅子郎舞”?！拔琛弊窒聦伲c“太平樂曲”連，恰與《舊唐書》所記“百四十人歌《太平樂》”同。歌者，樂之聲也，故絲不如竹，竹不如肉，迥居諸樂之上。古之能者，即有韓娥、李延年、莫愁……明皇朝有韋青本是士人，嘗有詩(shī)，三代主綸誥一身，能唱歌，青官至金吾將軍?！O陽(yáng)之亂，六宮星散，永新為一士人所得。韋青避地廣陵，月夜憑闌于上河之上，忽聞舟中奏水調(diào)者，曰:“此永新歌也?！蹦说侵叟c永新對(duì)泣久之。青始亦晦其事，后士人卒與其母之京師，竟歿于風(fēng)塵。及卒，謂其母曰:“阿母錢樹子倒矣?！保?6］(段安節(jié)《樂府雜錄》“歌”條)

按:“明皇朝有韋青”句當(dāng)標(biāo)點(diǎn)為:“明皇朝有韋青，本是士人，嘗有詩(shī)‘三代主綸誥，一身能唱歌’，青官至金吾將軍?！薄短接[》卷五七三引《樂府雜錄》即曰:“韋青本士人也，嘗自為詩(shī)云:‘三代主綸誥，一身能唱歌?！喙僦两鹞釋④??！保?7］“乃登舟”句當(dāng)標(biāo)點(diǎn)為:“乃登舟與永新對(duì)泣，久之，青始亦晦其事。后士人卒，與其母之京師，竟歿于風(fēng)塵，及卒，謂其母曰:‘阿母錢樹子倒矣。’”蓋與士人之母之京師并歿于風(fēng)塵者，永新也?！板X樹子”亦永新自謂。

開元中，黃幡綽、張野狐弄參軍，始自后漢館陶令石耽。耽有贓犯，和帝惜其才，免罪。每宴樂，即令衣白夾衫，命優(yōu)伶戲弄辱之，經(jīng)年乃放。后為參軍，誤也。開元中有李仙鶴善此戲，明皇特授韶州同正參軍，以食其祿。是以陸鴻漸撰詞言韶州，蓋由此也。武宗朝有曹叔度、劉泉水，咸淡最妙。咸通以來(lái)，即有范傳康、上官唐卿、呂敬遷等三人，弄假婦人。大中以來(lái)有孫乾、劉璃瓶，近有郭外春、孫有熊。僖宗幸蜀時(shí)，戲中有劉真者，尤能，后乃隨駕入京，籍于教坊，弄婆羅門，大中初，有康乃、李百魁、石寶山……［58］(段安節(jié)《樂府雜錄》“俳優(yōu)”條)

按:“范傳康、上官唐卿、呂敬遷等三人”、“后乃隨駕入京，籍于教坊”后當(dāng)用句號(hào)煞斷，“弄假婦人”后改為逗號(hào)。宋陳旸《樂書》卷一八七“參軍戲”條曰:“咸通以來(lái)，有范傳康、上官唐卿、呂敬儉，馮季皋亦其次也?！保?9］同卷“假婦戲”條曰:“唐大中以來(lái)，孫乾飯、劉璃瓶、郭外春、孫有態(tài)善為此戲。僖宗幸蜀時(shí)，戲中有劉真者尤能之，后隨車駕入都，籍于教坊矣?！保?0］由此可知，文中范傳康、上官唐卿、呂敬遷實(shí)乃善參軍戲者，而孫乾、劉璃瓶、郭外春、孫有熊、劉真則善弄假婦人。從時(shí)間上看，善弄參軍者之順序由開元中而武宗朝而咸通以來(lái)，極自然，若以原標(biāo)點(diǎn)，善弄假婦人者之順序反而由咸通而大中以來(lái)，明顯不妥。故原標(biāo)點(diǎn)誤甚。

另外，《教坊記(外三種)》中還有一些極明顯的錯(cuò)誤，如第50頁(yè)“且日”應(yīng)為“旦日”，第53頁(yè)“無(wú)以勤上念”應(yīng)為“無(wú)以動(dòng)上念”，“上安知非吾護(hù)視不譁耶”應(yīng)為“上安知非吾護(hù)視不謹(jǐn)耶”，第57頁(yè)“有池中望西而去”應(yīng)為“自池中望西而去”，第88頁(yè)把兩則全不相干的故事誤合為一則，等等。

從以上兩書的點(diǎn)校疏誤中可以總結(jié)如下幾種類型:一、專名號(hào)的誤用。?？惫偶瑢Ｃ?hào)向來(lái)是比較難的。首先，除了那些較為著名的人名、地名、書名等，古籍中的專名常常較難辨認(rèn)，為求一字之安，點(diǎn)校者不得不查閱大量的文獻(xiàn)資料。等確定了哪些是專名、哪些不是專名后，點(diǎn)校者還得進(jìn)而區(qū)分那些專名是地名、人名還是書名、篇名以選擇相應(yīng)的專名符號(hào)。另外，即使確定了地名、人名和書名、篇名，甄別一個(gè)詞中專名的數(shù)目也很重要，如“巢由”一詞雖僅二字，但卻是“巢父”“許由”二人合稱，故標(biāo)點(diǎn)時(shí)需將二字分開，不然認(rèn)作一人，便貽笑大方，上文中《大唐新語(yǔ)》“唐虞氏”之誤就是這種類型。而錯(cuò)誤更頻繁的有:1.普通詞語(yǔ)誤作專名，如上文“襄陵”、“月河”之例。2.專名號(hào)漏失，如上文“十道四藩志”、“代面”、“缽頭”之例。3.曲名線與地名、人名線之間的誤用，如上文“金山寺”、“弄賈大獵兒”、“蘇中郎”之例。4.因史實(shí)不明誤用專名號(hào)，如上文“杜淹”之例。二、失校以致誤。周勛初先生在《〈唐語(yǔ)林校證〉慘淡經(jīng)營(yíng)始末》一文中曾經(jīng)透露，“整理古籍的第一步工作，得通過?？蓖瓿梢环N可靠的定本，但《唐語(yǔ)林》的校勘卻又無(wú)法采用?？敝凶罨镜姆椒ā獙?duì)校法。因?yàn)榇藭菂R編多種筆記小說而成的，各人記敘的方式和材料來(lái)源不同，因而又無(wú)法采用本校法定是非。采用理校法吧，風(fēng)險(xiǎn)太大，而且全書篇幅很大，純出臆斷，也不象校書的樣子。這樣，校書四法中就只有他校法可供采擇了”。［61］周先生也確實(shí)在他校法上下了大功夫，參閱了大量古籍，并取得了不菲的成績(jī)，《教坊記(外三種)》亦是如此，然筆者在比對(duì)其他可資參考的資料時(shí)發(fā)現(xiàn)了許多問題，可見他們的點(diǎn)校在參考資料上仍有未盡之處。這表現(xiàn)在:1.點(diǎn)校者疏于核查書中引文之原文以致標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)誤，如上文張說《河州刺史冉府君神道碑》、舒元輿《牡丹賦》之例。2.點(diǎn)校者疏于核查其他可資參考的重要文獻(xiàn)而致誤。這一疏誤最多，但也最可理解，因?yàn)槲覀兊墓偶迫鐭熀＃敫F盡所有，幾無(wú)可能，千慮一失，勢(shì)所難免，我們所能做的是要靠群策群力，不斷完善已經(jīng)取得的成果，逐步提高古籍整理的水平。3.因不明詞意而致誤。兩書點(diǎn)校中的另一種錯(cuò)誤是由點(diǎn)校者不明某些詞的意思造成的，其中，他們或?qū)⒁粋€(gè)詞分離開來(lái)，或主觀臆斷調(diào)整詞的位置，還有誤解詞性而斷錯(cuò)句的，如上文“司”、“栽”、“扃鎖”之例。

以上總結(jié)是筆者在為兩書刊誤補(bǔ)闕的同時(shí)而對(duì)古書的校訂規(guī)律所做的初步探索。古籍整理是一種承前啟后的事業(yè)，它牽涉語(yǔ)言文字、文化歷史等多方面的知識(shí)。而標(biāo)點(diǎn)工作是古籍整理工作中十分重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，標(biāo)點(diǎn)質(zhì)量的高低直接影響到古籍整理工作的好壞，影響到我們對(duì)文化遺產(chǎn)的繼承。筆者之所以不揣谫陋，對(duì)前輩所做的點(diǎn)校工作吹毛求疵，正是基于這份基礎(chǔ)工作的重要性而做的。以上羅列，筆者不敢自是，但倘有一二語(yǔ)得到認(rèn)可，則不勝榮幸之至。

［1］［2］［61］ 周勛初.《唐語(yǔ)林校證》慘淡經(jīng)營(yíng)始末［J］.古典文學(xué)知識(shí)，1994，(2):3 －10.

［3］［6］［8］［12］［15］［19］［21］［22］［24］［26］［29］［35］ 王讜.唐語(yǔ)林校證［M］.周勛初，校證.北京:中華書局，1987:35－36，36，87，106，115，171，294 － 295，296，297，297，337 －338，389.

［4］［10］［55］ 劉昫.舊唐書［M］.北京:中華書局，1975:2548，5017，1059.

［5］［9］［50］ 宋祁，歐陽(yáng)修.新唐書［M］.北京:中華書局，1975:3870，1506，478.

［7］ 平步青.霞外捃屑［M］.上海:上海古籍出版社，1982:725.

［11］陳振孫.直齋書錄解題［M］.徐小蠻，顧美華，點(diǎn)校.上海:上海古籍出版社，1987:239.

［13］佚名.新編翰苑新書［M］.北京圖書館古籍出版編輯組.北京圖書館古籍珍本叢刊:第74冊(cè)［Z］.北京:書目文獻(xiàn)出版社，1996:171.

［14］ 彭大翼.山堂肆考［A］.四庫(kù)全書本:第974冊(cè)［Z］.上海:上海古籍出版社，1987:789.

［16］［17］劉肅.大唐新語(yǔ)［M］許德楠，李鼎霞，點(diǎn)校.北京:中華書局，1997:122，1.

［18］［40］ 孔安國(guó)，傳.孔穎達(dá)，疏.尚書正義［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1999:7 －8，40.

［20］張說.張燕公集［A］.叢書集成初編本［Z］.北京:中華書局，1985:166.

［23］ 杜甫.杜詩(shī)詳注［M］.仇兆鰲，注.北京:中華書局，1985:731.

［25］計(jì)有功.唐詩(shī)紀(jì)事校箋［M］.王仲鏞，校箋.北京:中華書局，2006:1760.

［27］ 房玄齡，等.晉書［M］.北京:中華書局，1974:2347.

［28］ 季振宜，等.全唐詩(shī)［M］.北京:中華書局，1960:5818.

［30］李綽.尚書故實(shí)［A］.叢書集成初編本［Z］.北京:中華書局，1985:6.

［31］胡仔.苕溪漁隱叢話［M］.廖德明，校點(diǎn).北京:人民文學(xué)出版社，1962:102.

［32］郭彖.睽車志［M］.叢書集成初編本［Z］.北京:中華書局，1985:17.

［33］ 趙汝鐩.野谷詩(shī)稿［A］.四庫(kù)全書本:第1175冊(cè)［Z］.上海:上海古籍出版社，1987:123.

［34］司馬光.資治通鑒［M］.胡三省，音注.北京:北京古籍出版社，1956:7056.

［36］ 李昉，等.文苑英華［M］.北京:中華書局，1982:692.

［37］ 董誥，等.全唐文［M］.北京:中華書局，1982:7486.

［38］［42］［45］［48］［49］［51］［53］［54］［56］［58］ 崔令欽，等.教坊記(外三種)［M］.吳企明，點(diǎn)校.北京:中華書局，2012:9，83，87，98 － 99，118，119，122 － 123，123，125，128－129.

［39］郭璞，注.邢昺，疏.爾雅注疏［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1999:88.

［41］ 班固.漢書［M］.顏師古，注.北京:中華書局，1964:1523.

［43］ 脫脫，等.宋史［M］.北京:中華書局，1977:2383.

［44］ 宋濂，等.元史［M］.北京:中華書局，1976:1604.

［46］許慎.說文解字注［M］.段玉裁，注.鄭州:中州古籍出版社，2006:113.

［47］ 李昉，等.太平廣記［M］.北京:中華書局，1961:1687.

［52］［59］［60］ 陳旸.樂書［A］.四庫(kù)全書本:第 211 冊(cè)［Z］.上海:上海古籍出版社，1987:669，842，843.

［57］ 李昉，等.太平御覽［M］.北京:中華書局，1985:2588.