氣候變化冷思考

史 軍

(南京信息工程大學(xué)，南京 210044)

對(duì)于氣候變化的科學(xué)事實(shí)，科學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治家和媒體普遍持有這樣一種假設(shè):科學(xué)已經(jīng)證明，全球變暖的唯一原因就是人為的二氧化碳排放增加，這一過程始于18世紀(jì)的工業(yè)革命并一直持續(xù)至今。全球變暖已經(jīng)成為一種新的宗教，信仰者根本聽不進(jìn)不同的意見。但是事實(shí)上，科學(xué)并非如此簡單，科學(xué)結(jié)論也不具備如此的確定性。既然氣候變化事關(guān)每一個(gè)人，人們就有權(quán)利聽到“不同的聲音”，以確保正確的應(yīng)對(duì)氣候變化的行動(dòng)。

作為“門外漢”，我們至少可以向科學(xué)家請(qǐng)教以下幾個(gè)遞進(jìn)的問題，以便較為系統(tǒng)地理解和質(zhì)疑“權(quán)威的”氣候變化事實(shí)及其影響。

第一，氣候是否在變暖?或許氣候并未變暖，或許氣候變暖已經(jīng)停止，未來的氣候可能會(huì)變冷。

第二，是否存在穩(wěn)定的氣候?應(yīng)對(duì)氣候變化的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)氣候穩(wěn)定或氣候平衡，可什么樣的氣候才是穩(wěn)定的或平衡的?如果氣候穩(wěn)定或氣候平衡這一目標(biāo)根本不存在，那么應(yīng)對(duì)氣候變化行動(dòng)就顯得有些荒謬。

第三，氣候變化是否與人類活動(dòng)有關(guān)?雖然氣候在變暖，但氣候變暖或許與太陽黑子活動(dòng)或宇宙塵粒等其他因素有關(guān)，而與人類活動(dòng)無關(guān);即使與人類活動(dòng)有關(guān)，但人類活動(dòng)的貢獻(xiàn)或許可以忽略不計(jì)。

第四，人類活動(dòng)對(duì)氣候變化而言是否是消極的?氣候變化一定是壞事嗎?即使氣候變化與人類活動(dòng)有關(guān)，氣候變化也可能帶來遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過損失的收益，因此，氣候變暖可能對(duì)人類有益。

第五，為什么關(guān)于支持全球變暖的聲音如此地一致?科學(xué)總是在不斷的爭論、質(zhì)疑和證偽①例如，英國哲學(xué)家波普爾所創(chuàng)立的證偽主義理論。波普爾從反對(duì)邏輯實(shí)證主義關(guān)于科學(xué)理論來自對(duì)經(jīng)驗(yàn)的歸納的觀點(diǎn)出發(fā)，把科學(xué)理論看作是普遍命題，認(rèn)為科學(xué)理論不斷通過有限的、個(gè)別的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)而被證實(shí)，但個(gè)別的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)都能證偽普遍命題，即如果根據(jù)演繹推理得出的結(jié)論是假的，其前提必假。在他看來，一種理論所提供的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容愈豐富、愈精確、愈普遍，它的可證偽度就愈大，科學(xué)性就愈高。中前進(jìn)，但質(zhì)疑氣候變化的聲音卻越來越少，這其中或許另有隱情。

正是對(duì)世界上確定事物的理性懷疑，科學(xué)家們才能夠使人類的認(rèn)知不斷發(fā)展。在人類發(fā)展的過程中，科學(xué)就是對(duì)反對(duì)觀點(diǎn)進(jìn)行不斷的爭論和試驗(yàn)，直到這個(gè)觀點(diǎn)最終被證明是真的或是假的。懷疑既是一種哲學(xué)精神，也是一種科學(xué)態(tài)度。為了真理，讓我們向氣象學(xué)家(以及相信氣候變暖的氣象經(jīng)濟(jì)學(xué)家、氣候政治學(xué)家等)提出我們的質(zhì)疑吧!

一、氣候是否在變暖?

可能存在三種不同的氣候變化結(jié)果:變暖、變冷以及不變。氣候變冷說和氣候不變論都是對(duì)氣候變暖的質(zhì)疑。實(shí)際上，科學(xué)界內(nèi)部對(duì)氣候是否在變暖并沒有形成完全一致的看法。

在一些科學(xué)家論證氣候變暖及其帶來的可怕后果時(shí)，在各類媒體熱情報(bào)道國際社會(huì)圍繞溫室氣體減排付出的努力時(shí)，另一種截然相反的研究結(jié)論也如影隨形，那就是全球氣候變冷說。實(shí)際上，這種觀點(diǎn)比全球氣候變暖論的歷史更為悠久。

在19世紀(jì)，科學(xué)家們擔(dān)心的問題是全球變冷。他們認(rèn)為，在宇宙中，各星球的溫度極低，而且在宇宙中長期保持均衡低溫，所有的生物都無法生存。19世紀(jì)末，瑞典化學(xué)家斯萬特·奧占斯特·阿累尼烏斯對(duì)溫室效應(yīng)很感興趣。他計(jì)算發(fā)現(xiàn)，到1896年，如果大氣中的二氧化碳全部消失的話，地球的平均溫度將降低21℃。他還評(píng)估了人類活動(dòng)特別是燃燒煤炭所排放的二氧化碳的重要性，他認(rèn)為這些活動(dòng)是有益的，加強(qiáng)了溫室效應(yīng)從而延遲了冰期的來臨!［1］他提出了為世界氣候前景和短期世界命運(yùn)做決定的重大問題，因?yàn)楹同F(xiàn)在的科學(xué)家一樣，19世紀(jì)的科學(xué)家之間同樣存在高度的共識(shí)，而且他們的官方地位和當(dāng)代科學(xué)家也是一樣的(阿累尼烏斯于1903年獲得諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng))。雖然這些科學(xué)家和當(dāng)今的科學(xué)家一樣，都達(dá)成了高度的共識(shí)并享有同等的科學(xué)權(quán)威，但他們預(yù)測的結(jié)果卻恰恰相反!

20世紀(jì)70年代初，人們擔(dān)憂的問題也是氣候變冷。一些科學(xué)家從地球運(yùn)轉(zhuǎn)軌道周期變化規(guī)律出發(fā)，提出了盛極一時(shí)的氣候變冷說，認(rèn)為地球?qū)⒃?1世紀(jì)進(jìn)入“小冰河期”。1974年，一批歐美著名學(xué)者在美國布朗大學(xué)舉辦了一個(gè)專題研討會(huì)，他們?cè)跁?huì)上舉例證明地球氣溫已開始下降，表示距最近一次(15世紀(jì))的地球小冰河期已有約500年，如果人類不加以干涉，當(dāng)前的暖期將會(huì)較快結(jié)束，全球變冷以及相應(yīng)的環(huán)境變遷很快就會(huì)來臨。憂心忡忡的兩位會(huì)議發(fā)起者甚至向當(dāng)時(shí)的美國總統(tǒng)尼克松寫信，發(fā)出小冰河期臨近的警報(bào)。

氣候變冷說的聲音幾十年來從未沉寂，只是常常被“屏蔽”而越來越難以被公眾接收到。早在1998年，日本學(xué)者槌田敦就提出，環(huán)境問題不是二氧化碳導(dǎo)致氣候變暖的問題，而是氣候變冷與經(jīng)濟(jì)行為帶來的森林、土地的喪失問題，因此，關(guān)于氣候變暖的對(duì)策研究毫無意義。［2］該觀點(diǎn)最新的變體形式是，承認(rèn)地球在過去的世紀(jì)里變暖，但變暖的趨勢在1998年已經(jīng)停止;甚至還有極端觀點(diǎn)認(rèn)為，地球自1998年進(jìn)入了新一輪的降溫過程，并且可能進(jìn)入冰期。即使其后并未出現(xiàn)與1998年相同的高溫情況，也并不代表全球變暖的過程已經(jīng)停止。地球不僅正處于長期的變暖過程中，并且每一年全球的平均氣溫都因厄爾尼諾效應(yīng)以及其他氣候現(xiàn)象的影響而波動(dòng)。近年來，全球平均氣溫的上升幅度，已經(jīng)達(dá)到每10年約0.2℃，折合每年約0.02℃，而年與年之間平均氣溫的變化幅度為0.1—0.2℃。例如，Joe D'Ale運(yùn)用高度精確的衛(wèi)星數(shù)據(jù)，考慮軌道漂移和其他因素后，認(rèn)為在過去29年全球氣候變暖趨勢已經(jīng)減緩，在21世紀(jì)頭10年變暖趨勢明顯下降;Qian Weihong等探討了1850年—2008年的全球溫度變化的長期趨勢和多時(shí)間尺度周期性波動(dòng)，認(rèn)為最近10年際暖期是3個(gè)周期性正位疊加的結(jié)果，屬于自然界內(nèi)部變化范圍之內(nèi)，并由此推測21世紀(jì)30年代會(huì)出現(xiàn)一個(gè)冷期。［3］

氣候變冷說也得到了部分冰川學(xué)家的支持。據(jù)俄羅斯《今日?qǐng)?bào)》報(bào)道，俄羅斯、法國、美國的冰川學(xué)家到最靠近南極點(diǎn)的俄羅斯的東方站進(jìn)行超深鉆探，分析鉆取的巖芯中的氧同位素含量，發(fā)現(xiàn)在過去的42萬年中，全球氣候變冷和變暖相互交替，有明顯的周期性。他們認(rèn)為，地球氣溫變化的一個(gè)完整周期為10萬年至12萬年，而最近一次地球氣候變暖的高峰約在1.7萬年前，現(xiàn)在已開始降溫，人類活動(dòng)以及火山爆發(fā)等自然災(zāi)害都不足以改變地球氣候變化的總趨勢。無獨(dú)有偶，丹麥科學(xué)家丹斯加德等人發(fā)表的格陵蘭冰芯氧同位素分析成果表明，地球氣候有10萬年的軌道周期變化，其中9萬年為冷期，1萬年為暖期。據(jù)此推算，目前氣候的暖期已接近尾聲，全球氣候變冷將是主流。采加諾夫在俄羅斯科學(xué)院的網(wǎng)站上報(bào)道:俄羅斯科學(xué)院物理研究所、俄羅斯水文氣象局中央高空觀象臺(tái)及莫斯科大學(xué)核物理研究所的合作研究表明，全球平均溫度在2005年達(dá)到峰值之后，已經(jīng)下降了0.3℃，回到了1996年—1997年的水平?？茖W(xué)家相信，到2015年平均溫度還將下降0.15℃，與20世紀(jì)80年代初相當(dāng)。2020年的氣溫將使北半球高緯度地區(qū)的居民回想起1978年—1979年的嚴(yán)冬，到2040年地球開始“凍結(jié)”，溫度可能比現(xiàn)代低0.5℃，大體上處于1880年—2006年的中間值。這些研究結(jié)論與聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(huì)(以下簡稱IPCC)發(fā)布的報(bào)告觀點(diǎn)完全不同。

氣候變冷說的支持者似乎還在現(xiàn)實(shí)中找到了證據(jù)。近幾年，全球范圍內(nèi)出現(xiàn)了大面積持續(xù)的極寒天氣。比如，2012年底，大范圍寒流橫掃北半球，一些地方的氣溫甚至創(chuàng)下幾十年來的最低紀(jì)錄。被認(rèn)為氣候變暖最明顯地區(qū)之一的阿拉斯加，在本世紀(jì)的10余年間年均氣溫已經(jīng)降低了1.3℃，西部的半島地區(qū)甚至降低了2.5℃。此外，2013年8月北極冰蓋不僅沒有像預(yù)言的那樣融化消失，而且面積大幅增加了60%，以致一支期待在冰雪消融之際，開辟大西洋與太平洋之間北極西北航道的船隊(duì)被冰雪圍困。

2012年1月27日的《華爾街日?qǐng)?bào)》刊登了Allegre等16位科學(xué)家聯(lián)合署名、題為《對(duì)全球變暖不要驚慌》的文章，認(rèn)為近10年來地球氣候沒有變暖，呼吁不要壓制氣候變暖懷疑論者的聲音。［4］質(zhì)疑者提出，如果溫室效應(yīng)理論是有效的，那么，在兩極地區(qū)，氣溫應(yīng)該因人為排放的大量二氧化碳而大幅上升。換言之，氣候變化應(yīng)該開始于極地地區(qū)。但是在南極，自從20世紀(jì)60年代以來，大量的地面監(jiān)測站和衛(wèi)星觀測的數(shù)據(jù)表明，只有指向阿根廷方向的南極半島，其氣溫在上升，而超過南極大陸面積98%的地區(qū)，其氣溫在緩慢地下降。在北極地區(qū)，僅阿拉斯加的許多地方有變暖的趨勢，這可能是對(duì)發(fā)生在1976年—1977年太平洋10年濤動(dòng)的反映;而在北極其他地區(qū)，目前并無跡象表明氣溫在變暖或冰蓋在融化。格陵蘭島也是越來越寒冷，特別是在格陵蘭島的西南沿岸地區(qū)。［5］

在1974年4月15日的聯(lián)合國演講上，美國國務(wù)卿亨利·基辛格倡議進(jìn)行更多的研究，以應(yīng)對(duì)氣候變冷的威脅。同年，氣象學(xué)家得出了一個(gè)現(xiàn)在看來令人頗為吃驚的結(jié)論:自然氣候以每年0.15℃的速度變冷，因此會(huì)在2015年降到0℃;接著會(huì)出現(xiàn)20年—30年的輕微變暖，約在2030年左右達(dá)到每10年上升0.08℃的峰值;之后的一百年變化甚微;一百年后氣溫將再次下降。［6］

歷史是一面鏡子，氣候變冷說以及人類應(yīng)對(duì)氣候變冷的歷史也是當(dāng)代人必須了解的歷史。即使歷史更為悠久的氣候變冷說被證明是錯(cuò)誤的，那么近40年的氣候變暖論就一定是真理嗎?當(dāng)前，全球氣候變暖的“同一個(gè)聲音”表明科學(xué)家的自信顯得過于盲目。

二、氣候穩(wěn)定是否存在?

《聯(lián)合國氣候變化框架公約》(以下簡稱《公約》)第二條聲明，其最終目標(biāo)是要“實(shí)現(xiàn)大氣中的溫室氣體穩(wěn)定在某個(gè)水平，以防止人為危險(xiǎn)地干擾氣候系統(tǒng)?！边@一提法有一個(gè)隱含的假設(shè):氣候穩(wěn)定或氣候平衡是存在的，或者應(yīng)對(duì)氣候變化的目標(biāo)就是使氣候不變。然而，氣候穩(wěn)定是否真的存在?如果存在，怎樣的狀態(tài)才是穩(wěn)定的?無論是《公約》，還是《京都議定書》都沒有聲明，什么樣的溫室氣體水平是穩(wěn)定的。

美國宇航局戈達(dá)德空間科學(xué)研究院院長詹姆斯·漢森寫道:全球變暖使地球陷入了“能量不平衡”。［7］但是，他卻忘了精確地告訴我們，怎樣的氣候才是他所認(rèn)為的“平衡的”氣候。換一個(gè)提問方式:人們最喜歡什么樣的氣候，或者什么樣的氣候最適宜人類生活?我們常常發(fā)現(xiàn)，人們雖然來自氣候差異巨大的不同地方，但被問及最喜歡的氣候，許多人還是認(rèn)為家鄉(xiāng)的氣候最好，原因在于人們已經(jīng)習(xí)慣了即使是他人認(rèn)為不好的氣候。

對(duì)地球約45億年的漫長歷史而言，截取近100年的時(shí)間段來衡量考察，進(jìn)而得出全球變暖的結(jié)論可能是片面的。實(shí)際上，地球氣候有冷暖變換的周期。全球氣溫在1℃左右的變化，在過去5 000年中極為普通，不能作為氣候變暖的證據(jù)，依據(jù)這種極為普通的溫度波動(dòng)而得出結(jié)論，可能純屬杞人憂天。17—18世紀(jì)，地球經(jīng)歷了一次小冰河期。19世紀(jì)末以來地球溫度的上升可能只是這次小冰河期的結(jié)束。一些科學(xué)家認(rèn)為，目前的氣候變化屬于自然界內(nèi)部正常的波動(dòng)。Ian Plimer根據(jù)冰芯數(shù)據(jù)對(duì)全球大氣溫度變化趨勢進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)百萬年來氣溫存在23次明顯的波動(dòng)，其中明顯的增溫現(xiàn)象僅有4次，亞冰期與間冰期之間的年平均溫差為±4℃左右;最近1萬年來屬于第四紀(jì)冰期中的間冰期，是處于亞冰期之后的氣溫回升階段;最近1000年來屬于間冰期范圍，仍然具有明顯的波動(dòng)特征，20世紀(jì)后期的氣溫變化沒有超過間冰期的正常波動(dòng)水平，甚至還相差甚遠(yuǎn)，氣溫波動(dòng)幅度在±1℃范圍內(nèi)。［8］

全球氣候系統(tǒng)是一個(gè)非線性系統(tǒng)，當(dāng)給定初始狀態(tài)的二氧化碳濃度時(shí)，并不能預(yù)測未來氣候系統(tǒng)的具體狀態(tài)。目前所有氣候模式給出的二氧化碳濃度倍增時(shí)全球地表平均溫度將上升2℃的模擬結(jié)果，只是未來全球氣候狀態(tài)中的一種可能。有研究表明，大氣中二氧化碳濃度的升高與氣溫曲線的變化并不一致。1940年前的氣溫升高，與二氧化碳排放的增加完全沒有關(guān)系。緊接著，20世紀(jì)50年代初人類又經(jīng)歷了一次氣溫下降的過程，而此時(shí)的二氧化碳排放量還在增加。20世紀(jì)晚期所記錄的地表氣溫上升，或許是由于數(shù)據(jù)采集地出現(xiàn)了問題——大部分氣象站位于城市或城市開發(fā)區(qū)，這些城市化地區(qū)因自然植被地面被混凝土或其他人工材料覆蓋而出現(xiàn)了城市熱島效應(yīng)，因此采集的數(shù)據(jù)并不具有代表性。①同樣，設(shè)置在環(huán)境優(yōu)美的自然景區(qū)或城市公園的環(huán)境監(jiān)測設(shè)備所采集到的PM2.5數(shù)據(jù)也不能真實(shí)反映大氣污染狀況。

德國聯(lián)邦地球科學(xué)和自然資源研究所氣候部門負(fù)責(zé)人烏里?！へ惣{爾指出，氣候從來不是穩(wěn)定不變的。貝納爾認(rèn)為，科學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治家都只關(guān)注溫室氣體，并企圖以此阻止氣候變化的做法是錯(cuò)誤的。當(dāng)前的人類能夠像生活在公元900年—1100年氣候條件絕佳的中世紀(jì)的人類一樣，適應(yīng)不斷改變的氣候。［9］

如果氣候穩(wěn)定并不存在，那么人類不斷努力并投入驚人的巨額財(cái)政資金以防止氣候?yàn)?zāi)害，并使氣候穩(wěn)定在一個(gè)可以接受的水平上可能就是一個(gè)虛幻的目標(biāo)。全球各國政府會(huì)不會(huì)正在采取一些可能無法獲得成功的戰(zhàn)略和舉措并為之傾注數(shù)以億計(jì)的巨額資金與氣候變化作斗爭，而最后不得不向全世界人民宣布“很遺憾，這場戰(zhàn)爭，我們輸了”?［10］

由于地球是一個(gè)生物學(xué)意義上的有機(jī)整體，并作為一個(gè)具有自我調(diào)節(jié)功能的系統(tǒng)而不斷進(jìn)化。從地球形成開始，在過去45億年中，氣候一直都在變化，即使人類不存在了，氣候?qū)砣匀粫?huì)繼續(xù)變化。因此，我們或許可以說，氣候從來都是不平衡的，因?yàn)樗械臍夂蛞蛩囟际窍嗷プ饔玫?，人們只能將氣候因素相互作用的結(jié)果界定為一種平衡狀態(tài)。［11］人們?cè)噲D實(shí)現(xiàn)的可能不是穩(wěn)定的氣候，而是人們所熟悉的氣候。

三、氣候變化是自然的還是人為的?

《公約》在第一款中規(guī)定，氣候變化專指由人類活動(dòng)直接或間接引起的氣候變化。然而，氣候系統(tǒng)十分復(fù)雜，影響氣候系統(tǒng)的因子眾多，是自然因素對(duì)氣候變化的影響大還是人為因素的影響大?人類活動(dòng)(主要是溫室氣體排放活動(dòng))是否是導(dǎo)致氣候變化的最主要因素?

1990年IPCC發(fā)布的第一次評(píng)估報(bào)告，向人類警示了氣溫升高的危險(xiǎn)，并促成了《公約》的出臺(tái)。在1995年的第二次評(píng)估報(bào)告中，清楚地表明人類活動(dòng)對(duì)全球氣候的影響，并為1997年的《京都議定書》鋪平了道路。在2001年的第三次評(píng)估報(bào)告中，IPCC以更詳實(shí)的證據(jù)表明全球氣候變暖與人類活動(dòng)有關(guān)，全球變暖“可能”主要是由人類活動(dòng)導(dǎo)致的，“可能”表示66%的可能性。在2007年發(fā)布的第四次評(píng)估報(bào)告中，IPCC列舉了大量的證據(jù)表明氣候變暖已經(jīng)是毫無爭議的事實(shí)，人類活動(dòng)“很可能”是導(dǎo)致氣候變暖的主要原因，“很可能”表示90%以上的可能性。

造成地球變暖的因素很多，包括太陽的活動(dòng)、宇宙射線的變化等等，因此，我們或許可以提出這樣一些質(zhì)疑。第一，IPCC宣稱的人類活動(dòng)是氣候變暖的主要原因，這一論點(diǎn)是否得到了證實(shí)?第二，當(dāng)代的變暖或許是自然原因造成的，太陽和地球系統(tǒng)的振蕩才是引起氣候變化的主要原因。第三，人類或許根本沒有對(duì)大自然產(chǎn)生重大改變的能力，因此所謂人類活動(dòng)改變氣候不過是一種妄自尊大的說法。

有俄羅斯科學(xué)家研究發(fā)現(xiàn)，宇宙塵粒是氣候變化的原因:落入地球的宇宙塵粒使地球的云層增厚，反射回宇宙的太陽輻射通量增大，從而使氣候變得越來越冷。［12］更多的研究者認(rèn)為，太陽輻射是地球的根本驅(qū)動(dòng)力，太陽活動(dòng)對(duì)地球溫度的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于人類活動(dòng)。在太陽黑子活動(dòng)最弱的1640年—1710年，正是小冰河期里最寒冷的時(shí)期(即蒙德極小期)。50年前，科學(xué)家們認(rèn)為，太陽系是穩(wěn)定的，太陽是地球熱量巨大的、不變的來源。但是，最近幾年，科學(xué)家們對(duì)冰芯的同位素變化、樹木年輪以及海底沉積物的研究都已經(jīng)證實(shí)，在1 500年的氣候循環(huán)之間，地球氣候和太陽活動(dòng)的小波動(dòng)之間有一定的關(guān)系。自20世紀(jì)90年代以來的北極冰蓋面積持續(xù)縮小，可能是地球在向下一個(gè)冰期過渡所產(chǎn)生的自然現(xiàn)象?？茖W(xué)研究發(fā)現(xiàn)，史上因太陽活動(dòng)規(guī)律性變化而導(dǎo)致的4次冰期，其間的每一次過渡，都存在升溫現(xiàn)象。

二氧化碳的變化是否能說明我們已經(jīng)知道的地球發(fā)生過的氣候變化，包括羅馬暖期、歐洲中世紀(jì)冷期、中世紀(jì)暖期以及小冰河期?全球氣溫與太陽活動(dòng)之間的相關(guān)性可能比與二氧化碳之間的相關(guān)性要大。在過去的2 000年里，最溫暖的時(shí)期是羅馬帝國時(shí)期和中世紀(jì)，盡管當(dāng)時(shí)的二氧化碳水平比較低，但是當(dāng)時(shí)的氣溫比現(xiàn)在還要高。中世紀(jì)暖期甚至比今天更為溫暖，而這顯然不能歸因?yàn)榈V物燃料的消耗。溫室效應(yīng)理論似乎也不能解釋最近的氣溫變化，當(dāng)前的氣候變暖大多數(shù)發(fā)生在1940年以前。之后，雖然空氣中有人類產(chǎn)生的大量二氧化碳，但地球溫度卻在下降，直到1975年還是如此?，F(xiàn)在人為的二氧化碳排放還在大幅度地增加，但整個(gè)地球的平均氣溫僅僅出現(xiàn)微小的上升。顯然，這些事實(shí)和溫室效應(yīng)理論是背道而馳的。在全球變暖的過程中，人類排放的二氧化碳或許只扮演了一個(gè)次要的角色。

貝納爾也是持氣候變化由自然原因所致的觀點(diǎn)的人之一。他認(rèn)為，地球目前正處于一個(gè)較溫暖的階段，氣候變化的真正原因在于太陽黑子——它控制了地球上的天氣變化，而非二氧化碳的排放。他指出，二氧化碳只占整個(gè)大氣的0.03%，人類活動(dòng)排放的二氧化碳僅占全球二氧化碳釋放量的1.2%，其余都是由自然界產(chǎn)生的;而且，人類活動(dòng)制造的二氧化碳，絕大部分來自熱帶的火耕地區(qū)，并非歐美先進(jìn)的工業(yè)國家。［13］貝納爾也提醒我們思考另一個(gè)問題:即使氣候變化是人為的，是否有可能與人類的其他活動(dòng)而非溫室氣體排放的關(guān)系更為密切?人類的其他活動(dòng)包括土地使用的變化、過度放牧、森林砍伐等。

質(zhì)疑者認(rèn)為，相對(duì)于自然界產(chǎn)生的二氧化碳等溫室氣體而言，人類自工業(yè)革命以來產(chǎn)生的二氧化碳總量是微不足道的，把可能的氣候變暖歸咎于人類活動(dòng)是武斷的。如果全球變暖(或者全球變冷)僅僅是一種永不停歇的、周期性的自然現(xiàn)象，與人類活動(dòng)無關(guān)，且并不像公眾害怕的那樣危險(xiǎn)，那么是否需要大幅規(guī)范人類活動(dòng)以應(yīng)對(duì)氣候變化就是一個(gè)需要重新思考的問題。

四、人類活動(dòng)總是消極的嗎?

引起氣候變化的因素有兩種:自然的和人為的。氣候可能變暖，也可能變冷。自然因素與人為因素也有產(chǎn)生變暖與變冷兩種結(jié)果的可能性，于是可能有以下四種結(jié)果:A自然地變暖，B自然地變冷，C人為地變暖，D人為地變冷，如表1所示。

表1 氣候變化的各種結(jié)果

氣候變化是自然因素與人為因素共同作用的結(jié)果。兩種因素的共同作用可能出現(xiàn)四種結(jié)果:AC、BD 和 AD、BC。

AC組合表示自然因素導(dǎo)致氣候變暖，人為因素也使氣候變暖，人類活動(dòng)加劇了氣候變暖;BD組合表示自然因素導(dǎo)致氣候變冷，人為因素也使氣候變冷，人類活動(dòng)加劇了氣候變冷。在這兩種情況下，人類活動(dòng)“惡化”了氣候的自然變化趨勢，因而有可能需要受到控制。但問題在于，人為的因素究竟占多大比例?如果所占比例甚微，則可忽略。如果自然因素所占比重為99%，而人為因素所占比重不到1%，那么，控制人類活動(dòng)的意義就不大。只有當(dāng)自然因素和人為因素都使氣候變暖且人為因素所占比重較大時(shí)，控制人類活動(dòng)才是有意義的。

但是，如果自然因素與人為因素是相反的，人類活動(dòng)恰好“中和”、“緩和”或“平衡”了氣候的變化，因而是積極的。在AD和BC組合中，人為因素與自然因素正好相反。AD表示自然因素導(dǎo)致氣候變暖，而人為因素卻使氣候變冷;BC表示自然因素導(dǎo)致氣候變冷，而人為因素卻使氣候變暖。在這兩種組合中，人類活動(dòng)都“減緩”了氣候變化，因而是積極的，是值得鼓勵(lì)的。

如果自然因素一直在導(dǎo)致氣候變冷，那么中國人幾千來種植水稻所產(chǎn)生的甲烷和人類在工業(yè)化進(jìn)程中所排放的二氧化碳等溫室氣體反而都是有益的，推遲了新一次小冰河期的到來，可謂在無意中“拯救”了人類!

通過以上分析，只有當(dāng)自然的氣候也在變暖，并且人為因素所占比重較大時(shí)，當(dāng)前我們所擔(dān)憂的人類活動(dòng)引起氣候變暖，才是理性的。因此，《公約》僅僅關(guān)注人為因素——“由人類活動(dòng)直接或間接引起的氣候變化”——明顯是不合理的。

當(dāng)然，如果自然的氣候確實(shí)是平衡的或穩(wěn)定的，即自然因素既不使氣候變暖也不使氣候變冷，那么，就只有人為因素會(huì)“擾亂”自然的平衡。在這種情況下，只需要像當(dāng)前應(yīng)對(duì)氣候變化的行動(dòng)那樣，僅僅通過控制人類的溫室氣體排放活動(dòng)就可以減緩氣候變暖。但是，正如上一節(jié)所分析的，自然的氣候并不是穩(wěn)定的或平衡的，如果自然因素使氣候變冷從而導(dǎo)致世界陷入災(zāi)害性的冰期，那么人為因素所導(dǎo)致的變暖就抵消了變冷趨勢而使人類因禍得福。因此，只有將自然因素引起的氣候變化與人類活動(dòng)引起的氣候變化進(jìn)行對(duì)比研究，才能得出具有實(shí)質(zhì)意義的結(jié)論。

五、氣候變暖一定是壞事嗎?

即使氣候變暖是無需質(zhì)疑的事實(shí)，并且人類活動(dòng)所排放的二氧化碳等溫室氣體也被證實(shí)是引發(fā)氣候變暖的主要原因，我們依然可以繼續(xù)追問:氣候變暖就一定是壞事嗎?

道家主張“禍福相依”，凡事都是付出成本與獲得收益并存的。氣候變暖會(huì)帶來損失，但也會(huì)帶來收益，然而，IPCC報(bào)告和其他大部分氣候變化報(bào)告卻用了大量篇幅來討論損失，對(duì)全球變暖，尤其是二氧化碳排放所帶來的收益幾乎只字不提。如果氣候變化的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過損失，那么氣候變化或許會(huì)是一件好事。

歷史事實(shí)、科學(xué)研究和人們的直覺都證明，寒冷比溫暖更可怕。

首先，從氣候與人類文明的歷史來看，變暖比變冷更有利于人類文明的興盛。人類文明正源于全新世的氣候變暖，“全新世的全球變暖為先進(jìn)文明鋪平了道路?！保?4］在古羅馬、中國以及中世紀(jì)的歐洲歷史中，在1 500年的氣候循環(huán)中，最后兩次變暖階段，對(duì)人類來說都是繁榮時(shí)期。羅馬帝國和中國都在2 000年前的羅馬暖期處于繁榮時(shí)期。在人類歷史上，像中世紀(jì)那樣的暖期是一片繁榮的場景，而后來的小冰河期的特征則是饑荒、瘟疫與社會(huì)混亂。程明道通過對(duì)兩千余年中國氣候變化與社會(huì)發(fā)展關(guān)系機(jī)理的研究發(fā)現(xiàn)，“一方面，氣候變化(降溫趨勢)可能引發(fā)朝代更迭、北方少數(shù)民族政權(quán)的建立、有破壞力的外族入侵和引起大規(guī)模社會(huì)動(dòng)蕩的民眾起義等。另一方面，氣候變化(升溫趨勢)可推動(dòng)社會(huì)繁榮?！保?5］雖然不能據(jù)此得出氣候決定論，但在氣候變暖與經(jīng)濟(jì)繁榮、社會(huì)安定之間必定存在著某種聯(lián)系。至少在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，“歷史上在溫暖的年份，農(nóng)業(yè)一年可種植兩季，單位面積產(chǎn)量獲得很大的提高。”［16］

其次，從生物學(xué)來看，即使氣候變暖會(huì)帶來許多災(zāi)害，但氣候變冷所帶來的災(zāi)害可能更多。二氧化碳排放量的增加早已使全球植物大幅增加，包括許多環(huán)保主義者所關(guān)心與珍視的熱帶森林。溫暖的氣候不僅適宜植物生長，可能也更適宜人類生存——有研究表明，在歐洲大多數(shù)國家，死于冬季低溫癥的老人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于死于或者可能死于夏季脫水的老人。以英國為例，在2003年熱浪之后，衛(wèi)生署一項(xiàng)使用了哈德利中心氣候模型的研究表明，到21世紀(jì)50年代，預(yù)計(jì)每年與炎熱有關(guān)的死亡會(huì)增加2 000例，而與寒冷有關(guān)的死亡則會(huì)減少 20 000 例。［17］

最后，從人們的自然喜好與直覺來看，每年都有許多人自愿重新選擇居住在氣候適宜的南方溫暖地區(qū)。即使是那些擔(dān)憂世界變暖的人們，也喜歡去熱帶海濱度假。例如，馬爾代夫、泰國的普吉島、印度尼西亞的巴厘島、中國的三亞、越南的美奈、馬來西亞的沙巴等度假勝地都位于熱帶地區(qū)。俄羅斯總統(tǒng)普京在2003年9月于莫斯科召開的世界氣候大會(huì)開幕式上曾說過:“如果全球溫度升高2至3度并不可怕，甚至可能是件好事，我們可以省下一些花在毛皮大衣上的錢?！保?8］

小幅度的氣候變暖確實(shí)有可能給一部分地區(qū)帶來益處。例如，有人估計(jì)，全球1/4尚未開采的石油，埋藏在北極的冰蓋之下，氣候變暖以后，這些石油會(huì)更易于開采;俄羅斯北部擁有大面積的凍原，目前人們因寒冷而無法居住，也許氣候變暖以后人們能夠在那里生活。雖然馬爾代夫等低海拔地區(qū)可能因氣候變暖而被淹沒，但面積更大的格陵蘭島等地區(qū)卻可能適宜人類居住?？梢韵胂?，俄羅斯的西伯利亞、加拿大北部、中國的青藏高原等世界上寒冷的地區(qū)或許因?yàn)闅夂蜃兣蔀檫m合農(nóng)作物生長的良田。從整個(gè)地球來看，由于地球上寒冷地區(qū)的陸地面積遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于熱帶地區(qū)，因此，氣候變暖的收益或許遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于損失。但問題在于，受損者和受益者不是同一群人，一些人受損而另一些人受益。如果氣候變暖的收益與損失并存，那么氣候變化就不僅僅是一個(gè)自然環(huán)境問題，同時(shí)也是一個(gè)全球分配正義問題。［19］

或許真正可怕的并不是氣候變化本身，而是人類設(shè)計(jì)與運(yùn)營的社會(huì)制度阻礙了人類對(duì)自然氣候變化的適應(yīng)，剝奪了人類在變化的氣候中過上更好生活的權(quán)利與機(jī)會(huì)。在沒有國家與國界阻止人類自由遷徙的時(shí)代，遠(yuǎn)古人類無需護(hù)照就可以自由地離開因氣候變化而環(huán)境惡化的非洲大草原，人類因此尋找到更廣闊的適宜居住的地區(qū)。但是，當(dāng)前的國際政治制度既阻止了利益的全球共享，也阻止了損害的全球分擔(dān)。

六、是否一切負(fù)面問題都與氣候變化有關(guān)?

2012年10月底，颶風(fēng)“桑迪”登陸美國并襲擊了包括紐約在內(nèi)的東部地區(qū)，導(dǎo)致70余人死亡。然而，颶風(fēng)還沒有過去，許多氣象學(xué)家便找到了一貫的“元兇”——全球變暖。［20］緩慢發(fā)生的氣候變化何以如此迅速地產(chǎn)生影響?

在當(dāng)前全球變暖的警示中，存在這樣一種傾向:把所有負(fù)面的氣象事件，甚至農(nóng)業(yè)、生態(tài)和人類的健康問題都?xì)w因于全球變暖，并且將它們視作有必要控制二氧化碳排放的證據(jù)。實(shí)際上，很多事件與氣候變化可能毫無關(guān)系，有些事件完全是局部性問題，或者主要由其他因素造成，與全球氣候變化趨勢沒有必然聯(lián)系。

比利時(shí)神學(xué)家弗朗索瓦·浩達(dá)在談到氣候變化的影響時(shí)指出:“太平洋上的好幾個(gè)島嶼的人民正遷往新西蘭，島上人口開始下降?！保?1］可是，他是否有確鑿的證據(jù)證明這種人口遷移是受“氣候變化逼迫”，而不是因?yàn)閸u上工作機(jī)會(huì)減少、社會(huì)環(huán)境變化等其他原因呢?我們是否能將中國數(shù)百萬農(nóng)民工從寒冷的北方地區(qū)到炎熱的南方地區(qū)工作歸因?yàn)闅夂蜃兓?①筆者曾在課堂做過一個(gè)簡單的調(diào)查:你更喜歡寒冷的北方，還是溫暖的南方;更愿意去三亞，還是去哈爾濱?結(jié)果來自北方的同學(xué)強(qiáng)烈地表達(dá)了對(duì)寒冷北方家鄉(xiāng)的熱愛。這個(gè)小調(diào)查一方面反映出人們對(duì)家鄉(xiāng)的熱愛，另一方面也反映出人類具有很強(qiáng)的氣候適應(yīng)性。或許只需10—20年時(shí)間就可以讓一個(gè)人喜歡并適應(yīng)截然不同的氣候環(huán)境?！霸?900—2008年全球十大死亡人數(shù)最多的災(zāi)害中，中國就有三次:1909年的傳染病、1928 年的旱災(zāi)、1959 年的水災(zāi)?！保?2］但是，這些災(zāi)害與當(dāng)前的全球變暖有關(guān)系嗎?

對(duì)于許多報(bào)告中提及的氣候變化的不利影響，我們似乎都可以對(duì)這些不利影響與氣候變化之間的聯(lián)系提出質(zhì)疑。例如，在《第二次氣候變化國家評(píng)估報(bào)告》中提到了氣候變化對(duì)中國各地區(qū)的影響，［23］但這些“影響”可能是由其他因素引起的。

在華北地區(qū)，氣候變化“加劇”了水資源緊張態(tài)勢，“引起”淺層地下水位不斷下降。但是，華北地區(qū)的地下水位下降是否與浪費(fèi)性的農(nóng)業(yè)灌溉、北京等大城市的過度擴(kuò)張等關(guān)系更為密切?即使氣候條件變得更好，該地區(qū)原有的淡水儲(chǔ)量恐怕也早已不能滿足大幅增加的城市人口的用水需求。當(dāng)前的人口比古代增加了多少倍?現(xiàn)代的城市生活方式比古代增加了多少用水量?被水泥覆蓋的路面使多少降水無法滲入地下?

在華東地區(qū)，氣候變暖常伴隨熱浪發(fā)生頻率及強(qiáng)度的增加，“導(dǎo)致”人體心血管、腦血管及呼吸系統(tǒng)等疾病的發(fā)病率和病死率增加。然而，氣候變暖對(duì)中國其他地區(qū)居民的健康就沒有影響嗎?這些健康問題是否與當(dāng)前的大氣污染、水污染、食品安全以及人們正在改變的生活方式等因素關(guān)系更大?

在華中地區(qū)，氣候變化“引起”該地區(qū)洪澇災(zāi)害加劇，“導(dǎo)致”濕地面積不斷減小。然而，洪澇災(zāi)害加劇與濕地面積減小似乎是矛盾的——洪澇災(zāi)害加劇意味著更多的降水量，更多的降水量怎么會(huì)導(dǎo)致濕地面積減小?濕地面積減小的主要原因可能是水土流失加速湖泊淤積、房地產(chǎn)開發(fā)①參見武漢沙湖被房地產(chǎn)圍剿的例子。武漢沙湖被房地產(chǎn)開發(fā)蠶食 湖景蛻變湖景房［EB/OL］.http://news.xinhuanet.com/politics/2012－03/29/c_122903278.htm.與圍湖造田。同時(shí)，洪澇災(zāi)害加劇的主要原因可能是缺乏更多、更堅(jiān)固的堤壩和更有效的白蟻防治技術(shù)。

在華南地區(qū)，氣候變化“導(dǎo)致”登陸華南的熱帶氣旋數(shù)量減少、強(qiáng)度增大、登陸時(shí)間偏早、移動(dòng)路徑變復(fù)雜。按照這種邏輯，或許相反的現(xiàn)象——熱帶氣旋數(shù)量增加、強(qiáng)度減小、登陸時(shí)間推遲——也可歸因于氣候變化。熱帶氣旋對(duì)發(fā)達(dá)國家造成的經(jīng)濟(jì)損失越來越大，或許主要是由于越來越多的人遷移到更具有吸引力的沿海地區(qū)，尤其是那些易受風(fēng)暴襲擊的海灘地區(qū)。在發(fā)展中國家，通訊不發(fā)達(dá)、建筑物脆弱、交通設(shè)施匱乏等因素嚴(yán)重地制約了沿海地區(qū)的熱帶氣旋預(yù)警工作。

在西南地區(qū)，氣候變化“引起”干旱、洪澇災(zāi)害頻次增多、程度加重，山地災(zāi)害呈現(xiàn)出點(diǎn)多、面廣、規(guī)模大、成災(zāi)快、爆發(fā)頻率高、延續(xù)時(shí)間長等特點(diǎn)，氣候變化“加劇”了西南地區(qū)生物多樣性減少、生態(tài)退化、巖溶地區(qū)石漠化。然而，西南地區(qū)的山地災(zāi)害是否與濫采礦山、植被破壞、貧困、應(yīng)急管理體系不健全等因素關(guān)系更為密切?人們?yōu)槭裁匆幼≡谶@些生態(tài)脆弱地區(qū)?另外，生物多樣性的減少可能與非法捕獵、野生動(dòng)物保護(hù)不力等關(guān)系更大。②電影《可可西里》揭示了盜獵是藏羚羊種群數(shù)量減少的最直接原因。

在西北地區(qū)，氣候變化對(duì)西北地區(qū)的水資源造成嚴(yán)重“影響”，冰川退縮，地下水資源總體呈減少趨勢，一些地區(qū)土地沙漠化問題突出。然而，該地區(qū)的干旱、土地沙漠化可能與過度放牧、草原生態(tài)平衡被破壞等關(guān)系更大?！拔拿魅丝缭降厍虮砻妫谒麄兊淖阚E所過之處留下一片荒漠。”［24］

繼續(xù)分析人們常常見到的氣候變化對(duì)農(nóng)業(yè)、公共健康和生物多樣性的影響。

第一，對(duì)農(nóng)業(yè)的影響。當(dāng)提到氣候變化對(duì)農(nóng)業(yè)的影響時(shí)，我們常?？吹竭@樣的結(jié)論:氣候變化導(dǎo)致病蟲害種類和世代增加、危害范圍擴(kuò)大、經(jīng)濟(jì)損失加重;氣候變化造成人們對(duì)化肥、農(nóng)藥等的投入增加，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本增大;氣候變化導(dǎo)致干旱，造成農(nóng)作物減產(chǎn)。實(shí)際上，氣候變化對(duì)農(nóng)業(yè)的影響是利弊共存的。例如，北方地區(qū)的水稻種植面積會(huì)由于氣候變暖而有所擴(kuò)展，在加拿大和俄羅斯平原北部，氣候?qū)⒆兊酶訙嘏?，這樣便能生產(chǎn)更多的糧食。另外，農(nóng)作物也能夠適應(yīng)氣候的變化，農(nóng)民需要根據(jù)氣候變化種植適宜的農(nóng)作物。相對(duì)于氣候變化，田間管理和農(nóng)業(yè)科技對(duì)世界糧食產(chǎn)量的意義更大。現(xiàn)代科學(xué)可以提高熱帶地區(qū)農(nóng)業(yè)的技術(shù)水平，現(xiàn)代交通也能從世界其他地區(qū)運(yùn)輸更多的糧食到印度、尼日利亞等缺糧地區(qū)。因此，“造成的任何饑荒，都將是人類的過錯(cuò)，而不是氣候是過錯(cuò)?！保?5］從歷史上看，人類的糧食產(chǎn)量在全球變暖期間都是持續(xù)上升的。21世紀(jì)的饑荒不能歸咎于氣候，而只能歸咎于“政府失敗”。1984年—1985年，埃塞俄比亞遭遇糧食歉收后，該國雖然收到了西方國家捐贈(zèng)的大量糧食，但是政府將其中的大部分供應(yīng)給軍隊(duì)，最終導(dǎo)致大面積的饑荒。因此，在研究饑荒時(shí)，不能僅僅研究氣候變化因素，還要對(duì)比政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等人為因素。如果許多國家都同時(shí)經(jīng)歷了同樣的極端天氣，只有個(gè)別國家出現(xiàn)了大規(guī)模饑荒，那就說明其他因素可能更為關(guān)鍵。

第二，對(duì)公共健康的影響。我們常常聽到熱浪導(dǎo)致許多人死亡的報(bào)道，氣候變化確實(shí)會(huì)增加各類疾病的患病風(fēng)險(xiǎn)。然而，我們既需要知道每年“熱死”了多少人，也需要知道每年與寒冷相關(guān)的疾病減少了多少。結(jié)果可能是極寒比酷熱殺死的人要多得多。全球變暖的提倡者提供了一個(gè)相當(dāng)簡單的理論，即溫度升高會(huì)引起更多的極端天氣事件，這些極端天氣事件會(huì)增加人類的死亡率。但是，總體上來說，嚴(yán)寒比熱浪更易致人死亡。從1979年到1997年，美國死于極端嚴(yán)寒天氣的人數(shù)比死于熱浪的人數(shù)多兩倍。由于空調(diào)的普及，熱浪對(duì)人類健康的影響越來越小。導(dǎo)致現(xiàn)代人死亡的很大原因是心血管問題，寒冷天氣對(duì)于那些患有心臟疾病的人來說更加危險(xiǎn)，寒冷還會(huì)增加呼吸系統(tǒng)疾病。研究發(fā)現(xiàn)，每年與寒冷有關(guān)的死亡人數(shù)幾乎比每年與炎熱有關(guān)的死亡人數(shù)多10倍。［26］2003年夏天席卷歐洲的熱浪導(dǎo)致法國數(shù)千位老人因酷熱天氣和脫水而死亡，但為何在氣候相似的奧地利、德國或瑞士等國卻沒有發(fā)生這么多的悲劇?通過對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)，主要原因并非氣候變化，而在于法國沒有類似于奧地利、德國或瑞士等國那樣完善的社區(qū)護(hù)理體系。［27］如果年輕人都去度假了，留下沒人照顧的老人在家，那么無論是熱浪還是嚴(yán)寒，對(duì)這些老人的威脅都是一樣嚴(yán)重——熱浪對(duì)空調(diào)房里的人或海灘上的人而言威脅不大。

2001年的IPCC報(bào)告重點(diǎn)關(guān)注了變暖所導(dǎo)致的瘧疾發(fā)病率的預(yù)估上升。實(shí)際上，瘧疾的蔓延或許與氣溫毫無關(guān)系。直到17世紀(jì)后期(即使在小冰河期)，瘧疾一直是歐洲的一種地方流行病，并且世界上規(guī)模最大的一次瘧疾爆發(fā)于20世紀(jì)20年代的蘇聯(lián)。世界上第一種大型傳染病——黑死病——爆發(fā)于中世紀(jì)冷期，而不是中世紀(jì)暖期。在小冰河期，陰雨綿綿，人們居住得擁擠不堪，衣物潮濕，衛(wèi)生條件惡劣，再加上營養(yǎng)不良，燃料缺乏，最終導(dǎo)致疾病滋生。至于通過蚊子傳播的疾病，例如瘧疾和黃熱病，應(yīng)該由窗紗和殺蟲劑來應(yīng)對(duì)，而不是依靠寒冷的天氣。然而，西方環(huán)境保護(hù)主義者反對(duì)使用滴滴涕運(yùn)動(dòng)所制造的普遍恐慌，正是發(fā)展中國家每年約200萬名兒童死于瘧疾的主要原因。［28］

第三，對(duì)生物多樣性的影響。一些物種的退化甚至滅絕也常常與氣候變化聯(lián)系在一起，因?yàn)闅夂蜃兓瘯?huì)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)與生物多樣性產(chǎn)生重大影響。但是，我們?nèi)孕枳穯?在導(dǎo)致物種退化與滅絕的原因中，有多少是自然因素，多少是人為因素?如果其他面臨相同氣候變化的國家沒有此類問題，可能就需要另找原因。威脅生物多樣性的可能是人為因素，而不是氣候因素。［29］致使北極熊、鯊魚等物種退化的原因或許不是二氧化碳排放，而是人類的捕殺。人類在百萬年的進(jìn)化歷史中，捕獵任何能夠捕獵的物種，如果某一物種滅絕了，人們會(huì)繼續(xù)捕獵其他的物種。近代以來，農(nóng)耕和城市開發(fā)侵占了大量動(dòng)物的棲息地，使其無處藏身。當(dāng)然，人類也會(huì)有意識(shí)地保護(hù)生物多樣性，例如，如果沒有人類的刻意保護(hù)，像大熊貓這樣的物種可能早已滅絕。

或許許多物種比人類更能適應(yīng)突然的全球氣候變暖，因?yàn)闅夂蜃兓? 500年的周期中是經(jīng)常發(fā)生的。世界上的物種，在過去的100萬年中，已至少經(jīng)歷了600次氣候環(huán)境暖期和冷期的交替。全球變暖的主要效應(yīng)將增加物種的多樣性，因?yàn)榇蟛糠种参铩?dòng)物都可以擴(kuò)大其生存范圍。有些生物學(xué)家聲稱，如果全球氣溫進(jìn)一步上升0.8℃，將摧毀數(shù)千個(gè)物種。然而，發(fā)生在8 000—5 000年前的氣候變暖，當(dāng)時(shí)地球的氣溫大大超過了全新世期間氣候最適宜期的氣溫，但并沒有已知的物種因氣溫升高而滅絕。

如果氣候變化并非一切負(fù)面事件的“元兇”，那么，為什么許多人總是直覺地將這些負(fù)面事件歸咎于氣候變化?難道這其中存在不可告人的秘密?

七、氣候?qū)ぷ?/h2>

“小冰河期是真實(shí)發(fā)生的。它們也是遍布全球范圍的。20世紀(jì)不是氣候最溫暖的。為什么最近的媒體卻歇斯底里地認(rèn)為20世紀(jì)是最近1 000年里氣候最暖的呢?”［30］科學(xué)家、政治家和其他學(xué)者在還沒有掌握確鑿的證據(jù)時(shí)，就迫不及待地將各類負(fù)面事件歸咎于氣候變化，這難免會(huì)引起人們的猜疑:或許這樣做對(duì)他們更有好處。好處是什么呢?

對(duì)于科學(xué)家而言，由于當(dāng)代科學(xué)研究已經(jīng)不再是古典的個(gè)人興趣式的探索，而成為一種體制內(nèi)的社會(huì)建制。①社會(huì)建制是指為了滿足某些基本的社會(huì)需要而形成的相關(guān)社會(huì)活動(dòng)的組織系統(tǒng)。在建制化的科學(xué)研究時(shí)代，科學(xué)家從其他社會(huì)角色中分化出來，成為一種特定的社會(huì)角色，集合為有形的或無形的科學(xué)家共同體。科學(xué)家從事科學(xué)研究的動(dòng)機(jī)應(yīng)當(dāng)是非功利的——目的在于獲得關(guān)于自然的知識(shí)，但是“職業(yè)”科學(xué)家卻將從事科學(xué)研究當(dāng)成謀生、獲取經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)地位的手段。當(dāng)目的變成了手段，科學(xué)家所追求的就不再是科學(xué)真理，而是經(jīng)濟(jì)利益。由于科學(xué)家共同體的研究非常依賴來自政府或企業(yè)的資助——?dú)庀髮W(xué)家也不例外，因此，科學(xué)研究就可能變成“誰出錢，就聽誰的”。如果這就是科學(xué)真相，那么，科學(xué)還值得信賴嗎?如果科學(xué)家可以為了經(jīng)濟(jì)利益而說謊，那么他們的行為也是一種腐敗或?qū)ぷ庑袨椤蒲薪?jīng)費(fèi)就是租金。

氣象學(xué)家也可能為了獲得政府和企業(yè)的科研投入，或成為媒體與公眾關(guān)注的焦點(diǎn)而夸大事實(shí)甚至說謊，以獲取“氣候租金”。無論是支持氣候變暖還是反對(duì)氣候變暖，似乎都能獲得租金:支持氣候變暖的人認(rèn)為反對(duì)者從化石能源企業(yè)等利益集團(tuán)獲得了資金，而反對(duì)氣候變暖的人則認(rèn)為對(duì)方通過宣傳“氣候變化威脅論”獲得了巨額的科研經(jīng)費(fèi)等利益。媒體也成了利益集團(tuán)之一，它們通過無休止的炒作和聳人聽聞的新聞吸引讀者。由于“人類活動(dòng)引起的氣候變暖”成為競爭研究資金的有力武器，因此，一些氣象學(xué)家的危言聳聽讓我們覺得半信半疑。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是在股市、樓市等經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的預(yù)測上爭吵不休，但氣象經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻出奇地和諧，扮演著全球變暖宣傳機(jī)的角色，難道他們也是氣候變化研究的受益者?美國企業(yè)研究所是智囊團(tuán)之一，該研究所在過去的十幾年時(shí)間里，接受了來自?？松梨诠镜拇罅抠Y助。它擁有很高的公共地位，能夠挑戰(zhàn)人類行為引起氣候變化等輿論意見。盡管世界上最優(yōu)秀的科學(xué)家已經(jīng)判斷出人類的生存空間有90%的可能性會(huì)陷入困境，但美國企業(yè)研究所等機(jī)構(gòu)以及從這些機(jī)構(gòu)獲得金錢的“科學(xué)家們”，卻建議我們依賴那不到10%的“無可避免的不確定因素”，繼續(xù)原有的高排放的生產(chǎn)與生活方式。收取利益集團(tuán)的金錢，散布混淆全球變暖問題的言論，這類似一種職業(yè)公關(guān)。就像一些不講道德的律師，利用專業(yè)知識(shí)幫助委托人違法，或不講原則的會(huì)計(jì)師幫助他們的客戶逃稅。再如20世紀(jì)50年代建立的美國煙草研究所和煙草業(yè)研究委員會(huì)，都不遺余力地對(duì)任何質(zhì)疑吸煙影響健康的研究提供資金并大力宣傳。［31］

政治家們也能從氣候變化問題中受益。美國前副總統(tǒng)阿爾·戈?duì)柵c好萊塢明星萊昂納多·迪卡普里奧一起駕駛昂貴的混合動(dòng)力汽車前往他們的私人飛機(jī)停機(jī)場，乘坐私人噴氣式飛機(jī)宣傳環(huán)保主義和氣候變暖的威脅，這一行為本身就要消耗大量的化石能源，是導(dǎo)致大量二氧化碳排放的奢侈性消費(fèi)。政治家們發(fā)現(xiàn)，宣傳環(huán)保主義和氣候變暖的威脅可以獲得巨大的政治收益:阿爾·戈?duì)柵cIPCC的科學(xué)家共同獲得了2007年度的諾貝爾和平獎(jiǎng)。但是，阿爾·戈?duì)柧谷辉诟绫竟澜鐨夂虼髸?huì)上公然撒謊，引用子虛烏有的專家之言，聳人聽聞地預(yù)測北極最快在2014年將不再有海冰。當(dāng)然在此次會(huì)議召開之前還因英國東英吉利大學(xué)氣候研究中心郵件被竊取而引發(fā)了“氣候門”事件，更是令人震驚不已。難怪有人直指IPCC是一些國家、組織和個(gè)人牟取利益的工具，氣候變暖論本質(zhì)上是“世紀(jì)大謊言”，其背后隱藏著國際發(fā)展權(quán)之爭，夾帶著牟取碳交易利益的私貨。

IPCC還提出了海平面上升的問題:1990年—2100年，海平面將上升0.09—0.88米。前海平面委員會(huì)主席，瑞典地質(zhì)學(xué)家尼爾斯·阿克蘇·莫納則認(rèn)為這完全是偽造的科學(xué)觀測數(shù)據(jù)，在過去的幾十年里，海平面幾乎沒有變化，并且在21世紀(jì)根本沒有辦法科學(xué)地預(yù)測海平面的上升。他的研究甚至認(rèn)為最近馬爾代夫的海平面在下降。［32］IPCC為什么要“偽造”數(shù)據(jù)?塞文斯馬克和考爾德指出:IPCC和世界各國政府堅(jiān)持溫室氣體排放正在加劇全球變暖的一致立場，其原因是政治的而非科學(xué)的……采用這種假設(shè)的人是想制造一種恐慌氣氛以加強(qiáng)國家對(duì)企業(yè)和個(gè)人的監(jiān)管權(quán)力，同時(shí)阻止第三世界國家享受礦物燃料帶來的發(fā)展，而在西方這些發(fā)展延長了人類的平均壽命，改善了個(gè)人的健康狀況。［33］

全球有多少人在從事與氣候變化相關(guān)的研究?①筆者自己也是其中一員。全球有多少與氣候變化相關(guān)的研究機(jī)構(gòu)?每年有多少人參加各類氣候大會(huì)?他們的經(jīng)費(fèi)從何而來?在這樣一個(gè)科學(xué)建制化的時(shí)代，我們究竟應(yīng)該相信誰?科研倫理要求科學(xué)家們拋開利益、追求真理、造福人類，但在現(xiàn)代建制科學(xué)中，要真正遵守這些基本要求卻很難。作為氣候科學(xué)的門外漢，至少我們應(yīng)當(dāng)保留對(duì)大多數(shù)人“公認(rèn)”的氣候事實(shí)提出質(zhì)疑的權(quán)利——真理也可能掌握在少數(shù)人手中。

八、氣候罪

氣候變化問題也受到了神學(xué)家們的特別關(guān)注。神學(xué)家們發(fā)現(xiàn)，氣候變化及其引發(fā)的危機(jī)與基督教的許多教義出奇地一致。首先，全球變暖會(huì)使海平面上升，淹沒地球上的許多地區(qū)和物種?；浇躺駥W(xué)家認(rèn)為這與《圣經(jīng)》中關(guān)于諾亞方舟的描述是一致的，或者就是預(yù)言的證實(shí)。幾個(gè)世紀(jì)以來，深植于人們靈魂之中的某些東西讓人們很容易就接受了那些災(zāi)難性的警示:“世界末日就要到了?！倍?，幾乎所有的人都充滿了內(nèi)疚感?；酵搅?xí)慣于將極端天氣事件解釋為神對(duì)人類的懲罰——舊宗教很快就與氣候變化的新宗教結(jié)成了聯(lián)盟。其次，基督教認(rèn)為每個(gè)人都有“原罪”，這是人類自身無法擺脫的罪過，只能寄希望于上帝的救贖。在全球變暖的時(shí)代，由于沒有人能將自己的溫室氣體排放量降低至零，因此，每個(gè)人都是有罪的。每個(gè)人都因排放溫室氣體而犯了“氣候罪”。如神學(xué)家約翰·霍華德·約德所批判的:現(xiàn)代人企圖“掌控歷史”，即避開神圣造物主對(duì)地球和人類歷史的統(tǒng)治權(quán)，這反映了一種狂妄自大的意圖。［34］于是，氣候變化問題就變成了一個(gè)宗教問題，教徒們根本聽不進(jìn)不同意見，他們堅(jiān)定地相信人類排放溫室氣體的行為是有罪的。

即使是一些非宗教的環(huán)境理論，也具有神學(xué)的傾向或特征。例如，生態(tài)中心主義具有泛神論的傾向，它取消人的主體性，搗毀人的創(chuàng)造性，將一切罪惡歸因于人類。生態(tài)原教旨主義，特別是全球變暖專制主義為人們提供的是替代傳統(tǒng)宗教信仰的宗教撫慰和價(jià)值觀。［35］一些環(huán)境虛無主義者也有著宗教的背景。例如，在美國政府中，有超過200名共和黨議員是基督教原教旨主義者，他們中的許多人所屬的教派認(rèn)為地球的未來無關(guān)緊要，因?yàn)榈厍驔]有未來。他們生活在“末世”，“末世”之后上帝之子就會(huì)回歸。環(huán)境破壞應(yīng)受到歡迎，甚至應(yīng)當(dāng)加速，因?yàn)檫@是天啟即將到來的標(biāo)志，到那時(shí)，他們就會(huì)進(jìn)入天堂，而罪人將會(huì)面對(duì)永恒的地獄之火。［36］

在這個(gè)全球變暖的時(shí)代，所有人，無論是窮人還是富人、利己主義者還是利他主義者，都因排放溫室氣體而變得有罪了。其實(shí)，神學(xué)家給人類“定罪”的傳統(tǒng)從中世紀(jì)就開始了。他們害怕人類揭開宗教的面紗，害怕科學(xué)占據(jù)宗教的領(lǐng)地。即使最為糟糕的氣候變暖發(fā)生了，科學(xué)也比宗教更有可能拯救人類?！半y道因?yàn)閾?dān)憂全球變暖，我們就得放棄在20世紀(jì)已經(jīng)取得的先進(jìn)科學(xué)技術(shù)嗎?而這些科學(xué)技術(shù)曾使人類的預(yù)期壽命整整延長了30年!”［37］我們有理由相信，即使全球真的變暖，人類也會(huì)在21世紀(jì)享有更好的健康狀況和更長的壽命——除非對(duì)氣候變暖的恐懼使人類社會(huì)閑置或者放棄通過各種豐富的、廉價(jià)的能源以及科學(xué)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展而帶來的經(jīng)濟(jì)繁榮。

九、結(jié) 語

人類可以在零下40℃至40℃的溫度范圍內(nèi)正常居住和生活——例如北極圈內(nèi)的挪威和赤道地區(qū)的新加坡都能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮，那么為什么地球平均氣溫小幅上升就會(huì)產(chǎn)生災(zāi)難性的后果?

科學(xué)家提供了兩種解釋。一種解釋是，地球的升溫幅度不是全球同步的，而是相反的。平均氣溫升高0.75℃可能引起局部地區(qū)升溫2℃—3℃——如西伯利亞地區(qū)。另一種解釋是平均氣溫上升會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的氣候?yàn)?zāi)難——如冰川融化和海平面上升。換言之，氣溫的上升會(huì)擾亂自然氣候系統(tǒng)，破壞自然界的運(yùn)行機(jī)制，并使其超過人類的可控范圍。

盡管科學(xué)家在盡力提供各種解釋，但并非所有人都對(duì)他們的解釋確信無疑，有些人還對(duì)IPCC的結(jié)論提出了各種懷疑。由于全球氣候變化對(duì)于人類經(jīng)驗(yàn)和感受的作用和影響不像疾病和戰(zhàn)爭那樣直接和強(qiáng)烈，而且氣候變化本身是一個(gè)極其復(fù)雜和專業(yè)性很強(qiáng)的科學(xué)問題，因而，人們對(duì)氣候變化問題產(chǎn)生懷疑也是情有可原的。事實(shí)上，在IPCC發(fā)布其研究報(bào)告之后，就一直存在質(zhì)疑的聲音。有媒體聲稱，該報(bào)告關(guān)于喜馬拉雅山冰川面積萎縮、氣候變化對(duì)亞馬遜雨林的威脅、非洲農(nóng)作物減產(chǎn)等結(jié)論涉及引用文獻(xiàn)不嚴(yán)謹(jǐn)、缺乏科學(xué)研究支撐等問題。［38］

雖然我們對(duì)氣候變化問題提出了一系列理性的質(zhì)疑，但無論氣候變化是真命題還是偽命題，我們都必須應(yīng)對(duì)氣候變化的挑戰(zhàn)。在國家層面，由于氣候變化已經(jīng)成為一個(gè)全球性問題，沒有哪個(gè)國家能以氣候變化的不確定性為由拒絕參與全球氣候變化談判，并且不受國際氣候政治與經(jīng)濟(jì)政策的影響。

如果氣候變化的結(jié)論是錯(cuò)誤的，而且氣溫大幅升高的風(fēng)險(xiǎn)被證明是比較低的，但人們已經(jīng)削減了排放，那么人類還是能夠受益。因?yàn)闊o論氣候變化是否是偽命題，資源與環(huán)境危機(jī)早已被證實(shí)，而應(yīng)對(duì)氣候變化的挑戰(zhàn)帶來的綠色轉(zhuǎn)型，正是一次革命性的機(jī)遇，是另一種“無意識(shí)的后果”:以應(yīng)對(duì)氣候變化開始，以綠色轉(zhuǎn)型結(jié)束。我們將擁有一個(gè)能效更高、空氣更清潔、生物種類更多樣的世界。如果氣候變化的結(jié)論是科學(xué)的，但人類拒絕采取行動(dòng)，那么，當(dāng)人們認(rèn)識(shí)到犯了錯(cuò)誤的時(shí)候，還有機(jī)會(huì)改正嗎?人類可能已經(jīng)繼續(xù)大量排放了30年或50年，溫室氣體存量可能已達(dá)到足以導(dǎo)致危險(xiǎn)的氣候變化的高風(fēng)險(xiǎn)水平。那時(shí)再努力脫離這種處境，代價(jià)將極其高昂，或者已不可能。

［1］ ［法］帕斯卡爾·阿科特.氣候的歷史——從宇宙大爆炸到氣候?yàn)?zāi)難［M］.李孝琴，譯.北京:學(xué)林出版社，2011:246.

［2］［3］［8］ 李廉水，等.應(yīng)對(duì)氣候變化研究進(jìn)展報(bào)告［P］.北京:氣象出版社，2012:18，59，59.

［4］ Allegre C，Armstrong J.S，Breslow J.No need to panic about warming ［EB/OL］. http://online. wsj. com/article/SB10001424052970204301404577171531838421366.html.

［5］［25］［32］［37］［美］弗雷德·辛格，等.全球變暖:毫無來由的恐慌［M］.林立鵬，王臣立，譯.上海:上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2011:57 －58，33 －34，67，19.

［6］［11］［14］［27］［德］貝林格.氣候的文明史［M］.史軍，譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012:219 －220，242，45，45.

［7］ James E.Hansen.Earth's Energy Imbalance:Confirmation and Implications［J］.Science，2005，(308).

［9］［13］［德］弗里德黑姆·施瓦茨.氣候經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.郭晗聃，譯.北京:氣象出版社，2012:29 －30，29 －30.

［10］ Mutsuyoshi Nishimura，Akinobu Yasumoto.碳預(yù)算為基礎(chǔ)的全球排放貿(mào)易計(jì)劃如何能拯救地球并使全球經(jīng)濟(jì)保持繁榮發(fā)展［A］.潘家華，主編.碳預(yù)算:公平、可持續(xù)的國際氣候制度構(gòu)架［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011:299.

［12］王紹武，黃建斌.宇宙塵粒是氣候變化的原因［J］.氣候變化研究進(jìn)展，2012，(4).

［15］［16］程明道.氣候變化與社會(huì)發(fā)展［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012:4，32.

［17］ W.Keatinge.Seasonal mortality among elderly people with unrestricted home heating［J］.British Medical Journal，1986，(293).

［18］何一鳴.俄羅斯氣候政策轉(zhuǎn)型的驅(qū)動(dòng)因素及國際影響分析［J］.東北亞論壇，2011，(3).

［19］史軍，盧愿清，郝曉雅.代際氣候正義的陷阱［J］.閱江學(xué)刊，2013，(3).

［20］數(shù)名氣候?qū)W家分析稱全球變暖可能壯大颶風(fēng)［EB/OL］.http://discovery.163.com/12/1101/10/8F7FI4MV000125LI.html.

［21］［比］弗朗索瓦·浩達(dá).作物能源與資本主義危機(jī)［M］.黃鈺書，黃君艷，安蔚，譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011:58.

［22］胡鞍鋼，管清友.中國應(yīng)對(duì)全球氣候變化［M］.北京:清華大學(xué)出版社，2009:61.

［23］《第二次氣候變化國家評(píng)估報(bào)告》編寫委員會(huì).第二次氣候變化國家評(píng)估報(bào)告［P］.北京:科學(xué)出版社，2011.

［24］［美］弗·卡特，湯姆·戴爾.表土與人類文明［M］.莊峻，等譯.北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社，1987:5.

［26］ W.R.Keatinge.Heat Related Mortality in Warm and Cold Regions of Europe:Observational Study［J］.British Medical Journal，2000，(321).

［28］ P.Reiter.Malaria in England in the Little Ice Age［J］.Emerging Infectious Disease，2000，(1).

［29］ I.M.Goklany.CO2and biodiversity:Does the former affect the latter?［J］.CO2Science，2002，(5).

［30］ Willie Soon，Sallie Baliunas.Recent Warming Is Not Historically Unique［J］.Environment News，2001，(1).

［31］［加］詹姆斯·霍根，理查德·里都摩爾.利益集團(tuán)的氣候“圣戰(zhàn)”［M］.展地，譯.北京:環(huán)境科學(xué)出版社，2011:21.

［33］［英］諾斯科特.氣候倫理［M］.左高山，唐艷枚，龍運(yùn)杰，譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010:378.

［34］ Michael Northcott.An Angel Directs the Storm:Apocalyptic Religion and American Empire［M］.London:I.B.Tauris，2004:166.

［35］［英］奈杰爾·勞森.呼喚理性:全球變暖的冷思考［M］.戴黍，李振亮，譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011:119.

［36］［澳］希爾曼，史密斯.氣候變化的挑戰(zhàn)與民主的失靈［M］.武錫申，李楠，譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009:15.

［38］王子忠.氣候變化:政治綁架科學(xué)［M］.北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2010:12.