私人復(fù)制的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償手段
——數(shù)字圖書(shū)館以版權(quán)補(bǔ)償金制度解決付酬問(wèn)題*

胡 玲

(內(nèi)蒙古大學(xué) 法學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010021)

私人復(fù)制的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償手段
——數(shù)字圖書(shū)館以版權(quán)補(bǔ)償金制度解決付酬問(wèn)題*

胡 玲

(內(nèi)蒙古大學(xué) 法學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010021)

私人復(fù)制是版權(quán)法中使用作品的一種極為普遍的形式?；ヂ?lián)網(wǎng)的普及利用，使泛濫的私人復(fù)制再一次沖擊版權(quán)制度。私人復(fù)制是一個(gè)不利于版權(quán)人經(jīng)濟(jì)利益的問(wèn)題，而版權(quán)補(bǔ)償金制度是解決這一問(wèn)題的方案。版權(quán)補(bǔ)償金制度作為一種不得已而為之的折衷方案，能夠很好地平衡數(shù)字化時(shí)代的作者和圖書(shū)館等使用者之間的利益，它既解決了復(fù)制機(jī)會(huì)大大增加并且難以控制的情況下作者利益的保護(hù)問(wèn)題，也體現(xiàn)了對(duì)公眾使用作品合理性的認(rèn)可。

私人復(fù)制；經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；版權(quán)補(bǔ)償金制度

作品的發(fā)行和傳播以復(fù)制為前提，人們欣賞、使用作品以占有復(fù)制件為條件，私人復(fù)制成為利用作品的主要方式。伴隨著版權(quán)法的產(chǎn)生，復(fù)制權(quán)成為版權(quán)人所享有的重要的基礎(chǔ)性權(quán)利。大規(guī)模的私人復(fù)制與版權(quán)人利益的沖突始于數(shù)字信息的網(wǎng)絡(luò)傳播。在數(shù)字環(huán)境下，作者很難對(duì)使用其作品的復(fù)制行為予以有效控制，也很難逐一對(duì)使用者主張權(quán)利，更難以計(jì)算作品使用費(fèi)。如果版權(quán)人不能控制這種復(fù)制，那么版權(quán)法就失去了保護(hù)意義；如果版權(quán)人對(duì)任何復(fù)制都加以限制，那人們就再無(wú)法正常利用作品[1](P131～132)。私人復(fù)制是一個(gè)不利于版權(quán)人經(jīng)濟(jì)利益的問(wèn)題，而版權(quán)補(bǔ)償金制度是解決這一問(wèn)題的方案。版權(quán)補(bǔ)償金制度作為一種不得已而為之的折衷方案，能夠很好地平衡數(shù)字化時(shí)代的作者和圖書(shū)館等使用者之間的利益，它既解決了復(fù)制機(jī)會(huì)大大增加并且難以控制的情況下作者利益的保護(hù)問(wèn)題，也體現(xiàn)了對(duì)公眾使用作品合理性的認(rèn)可。

一、數(shù)字圖書(shū)館的私人復(fù)制

數(shù)字圖書(shū)館是一種擁有多種媒體內(nèi)容的數(shù)字化信息資源，并能為用戶(hù)方便、快捷地提供信息的高水平服務(wù)機(jī)構(gòu)。新信息技術(shù)環(huán)境下，數(shù)字圖書(shū)館功能的多重性使得數(shù)字圖書(shū)館使用作品的類(lèi)型也不再以文字作品為主，逐步擴(kuò)大為文本、圖像、音頻、視頻以及軟件作品等多種形式，數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)的結(jié)合促成了作品有形載體無(wú)形化。因特網(wǎng)是世界上最大的復(fù)制機(jī)器，作品的無(wú)形性使復(fù)制行為難以把握，使得任何人都可以在網(wǎng)上完成復(fù)制行為。私人復(fù)制是版權(quán)法中使用作品的一種極為普遍的形式，同時(shí)也是數(shù)字技術(shù)條件下造成版權(quán)利益流失的重要原因。正如張今教授在《版權(quán)法中私人復(fù)制問(wèn)題研究——從印刷機(jī)到互聯(lián)網(wǎng)》一書(shū)中指出“……基于私人復(fù)制行為的普遍性和復(fù)制權(quán)的基礎(chǔ)地位，私人復(fù)制涉及版權(quán)理論的核心并且?guī)缀跤|及版權(quán)法所有的制度，是一個(gè)隱蔽而又復(fù)雜的問(wèn)題”[2](P2)。

(一)我國(guó)版權(quán)法關(guān)于私人復(fù)制的制度安排

我國(guó)《著作權(quán)法》第22條規(guī)定了12種自由使用的情形，第一項(xiàng)“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”，即私人復(fù)制行為?！吨鳈?quán)法實(shí)施條例》第21條“依照著作權(quán)法有關(guān)規(guī)定，使用可以不經(jīng)著作權(quán)人許可的已經(jīng)發(fā)表的作品的，不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益”。此外，有關(guān)私人復(fù)制立法的另一方面體現(xiàn)在對(duì)技術(shù)措施規(guī)避的規(guī)定中。如，《著作權(quán)法》第47條第六項(xiàng)，《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第24條第一款第三項(xiàng)，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第4條等。

(二)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的私人復(fù)制行為

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下出于非商業(yè)性目的的私人復(fù)制極為普遍，并呈現(xiàn)出鮮明的時(shí)代性特點(diǎn)：復(fù)制主題廣泛性；復(fù)制成本低廉性；復(fù)制行為靈活性；復(fù)制效果完美性；復(fù)制與傳播的交互性等。私人復(fù)制行為涉及的范圍很廣， 除娛樂(lè)消費(fèi)外，私人復(fù)制大量發(fā)生在學(xué)習(xí)、研究和教育活動(dòng)中。(1)網(wǎng)上瀏覽及下載打印復(fù)制件。網(wǎng)上瀏覽是將數(shù)字化作品調(diào)入終端計(jì)算機(jī)的內(nèi)存并通過(guò)顯示器在屏幕上顯示出來(lái)。瀏覽本身并未使數(shù)字化作品永久地固定在計(jì)算機(jī)終端的存儲(chǔ)設(shè)備上，而只是通過(guò)用戶(hù)點(diǎn)擊鏈接，在用戶(hù)計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)器中的暫時(shí)復(fù)制，具有臨時(shí)復(fù)制的性質(zhì)。在網(wǎng)絡(luò)空間，盡管為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究目的瀏覽勢(shì)必涉及對(duì)受著作權(quán)保護(hù)作品的復(fù)制問(wèn)題，筆者認(rèn)為，非商業(yè)性的數(shù)字瀏覽可歸屬于著作權(quán)人的許可范圍，是一種合理使用。瀏覽本身不是真正意義上的復(fù)制，在很多情況下，用戶(hù)在瀏覽作品后為保存供今后繼續(xù)學(xué)習(xí)、研究之用，打印以獲得被瀏覽作品的復(fù)制件，就構(gòu)成了復(fù)制。是否為合理使用，需從被瀏覽作品的法律性質(zhì)、打印數(shù)量和用途等方面考量。(2)網(wǎng)上下載。網(wǎng)上下載是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下使用作品的普遍形式，是用戶(hù)從網(wǎng)站上下載數(shù)字化作品的行為。其直接結(jié)果是獲得數(shù)字化作品的復(fù)制件，從網(wǎng)絡(luò)上下載作品屬于著作權(quán)法中的復(fù)制行為，但下載未經(jīng)許可傳播的作品屬于著作權(quán)侵權(quán)行為。從法理來(lái)說(shuō)，下載行為的合法性應(yīng)以被下載的作品是否屬于合法復(fù)制品為前提。正常的網(wǎng)絡(luò)傳輸中涉及的下載著作權(quán)作品不應(yīng)包含在受復(fù)制權(quán)控制的范圍內(nèi)，以免影響網(wǎng)絡(luò)空間作品的正常傳播和利用[3](P102～198)。

二、版權(quán)補(bǔ)償金制度的發(fā)展及法理基礎(chǔ)

(一)版權(quán)補(bǔ)償金制度的歷史發(fā)展

20世紀(jì)50年代錄音機(jī)的迅速普及，大量的、不易洞察的私人復(fù)制行為對(duì)權(quán)利人的積極利益造成了實(shí)質(zhì)性的侵害，為了解決由于技術(shù)迅速發(fā)展而產(chǎn)生的大量私人復(fù)制問(wèn)題，1965年德國(guó)著作權(quán)法規(guī)定，“個(gè)人可以為欣賞目的錄制音樂(lè)，但錄音機(jī)的制造商必須向代表版權(quán)人的集體管理組織支付補(bǔ)償金，即錄音設(shè)備稅”。由此，德國(guó)法院在判案中采取了既認(rèn)可私人復(fù)制行為的合法性，又強(qiáng)調(diào)錄音設(shè)備制造者應(yīng)當(dāng)給予權(quán)利人適當(dāng)補(bǔ)償?shù)恼壑詰B(tài)度，導(dǎo)致了一種新的協(xié)調(diào)權(quán)利人與私人復(fù)制法律關(guān)系的制度即版權(quán)補(bǔ)償金制度的誕生。

1985年，德國(guó)修訂著作權(quán)法，對(duì)版權(quán)補(bǔ)償金制度進(jìn)行了第一次改革。將補(bǔ)償金征收對(duì)象擴(kuò)大到空白錄音錄像以及復(fù)印設(shè)備，即“空白媒體稅”和“復(fù)印版稅”。2007年，為了適應(yīng)數(shù)字時(shí)代的需求，德國(guó)版權(quán)補(bǔ)償金制度進(jìn)行第二次改革，通過(guò)了《規(guī)范信息社會(huì)著作權(quán)的第二部法律》。版權(quán)補(bǔ)償金征收對(duì)象為所有通常被用來(lái)制作合法復(fù)制件的機(jī)器和儲(chǔ)存介質(zhì)，補(bǔ)償費(fèi)率不再由法律來(lái)確定，而由著作權(quán)集體管理組織、機(jī)器和儲(chǔ)存介質(zhì)的生產(chǎn)商協(xié)會(huì)協(xié)商解決，協(xié)商無(wú)果則由調(diào)解和司法機(jī)制介入。版權(quán)補(bǔ)償金制度由德國(guó)創(chuàng)立并成為版權(quán)補(bǔ)償制度最完善的國(guó)家。20世紀(jì)60年代以來(lái)，世界上有四十多個(gè)國(guó)家逐步引進(jìn)版權(quán)補(bǔ)償金制度，如1992年美國(guó)《家庭錄音法案》，確定了家庭數(shù)字化錄制補(bǔ)償金的制度；1992年日本針對(duì)數(shù)字式復(fù)制建立補(bǔ)償金制度；1997年加拿大在有限的范圍規(guī)定了補(bǔ)償金征收。我國(guó)版權(quán)法尚未引進(jìn)版權(quán)補(bǔ)償金制度。

(二)版權(quán)補(bǔ)償金制度的法理基礎(chǔ)

版權(quán)法的目標(biāo)是保護(hù)知識(shí)創(chuàng)造者的權(quán)利和保障知識(shí)產(chǎn)品的傳播和利用、保障知識(shí)和信息的擴(kuò)散，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科學(xué)文化繁榮的社會(huì)公共利益。版權(quán)制度首先是一種激勵(lì)機(jī)制，版權(quán)法的根本目的是鼓勵(lì)創(chuàng)作和文化傳播，這就涉及作者、傳播者和使用者三方面的利益。因此，版權(quán)法在設(shè)立權(quán)利人各項(xiàng)權(quán)利的同時(shí)，也規(guī)定了權(quán)利的限制和例外。合理使用和法定許可就是其中重要的制度。

合理使用在特定的條件下，允許他人自由使用版權(quán)作品而不必征得版權(quán)人的同意，也不必向版權(quán)人支付報(bào)酬，它解決了作品的使用者在使用享有著作權(quán)的作品時(shí)與作者之間的利益沖突。在印刷技術(shù)欠發(fā)達(dá)的年代，私人復(fù)制對(duì)權(quán)利人的影響不大，屬于合理使用范圍，復(fù)制權(quán)和私人復(fù)制之間的利益是平衡的。隨著復(fù)制技術(shù)的發(fā)展，復(fù)制權(quán)與私人復(fù)制之間發(fā)生的利益沖突，破環(huán)了權(quán)利人與使用者之間的利益平衡。版權(quán)補(bǔ)償金最初的目的就是對(duì)超出合理使用范圍的復(fù)制給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。從法理上看，版權(quán)補(bǔ)償金能夠矯正私人復(fù)制行為作為合理使用的偏差。版權(quán)補(bǔ)償金制度的基本理念是版權(quán)人不得以復(fù)制權(quán)反對(duì)以個(gè)人利用為目的(而非商業(yè)目的)的私人復(fù)制，但是可以得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。版權(quán)補(bǔ)償金是對(duì)權(quán)利的再一次重新配置，它解決了復(fù)制權(quán)和私人復(fù)制之間的利益平衡。

由于合理使用的適用范圍很?chē)?yán)格，私人復(fù)制已經(jīng)無(wú)法滿(mǎn)足合理使用設(shè)定的某些嚴(yán)格條件，為避免權(quán)利人的利益受到影響，對(duì)一些已超出合理使用范圍但又不會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重?fù)p害版權(quán)人利益的使用方式，采用法定許可制度進(jìn)行了彌補(bǔ)。版權(quán)補(bǔ)償金制度與法定許可有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，但并不等于法定許可制度，在某種意義上說(shuō)是有些法定許可的配套措施。

三、我國(guó)版權(quán)補(bǔ)償金制度模式的建構(gòu)

互聯(lián)網(wǎng)的普及應(yīng)用，使大規(guī)模的私人復(fù)制再次沖擊版權(quán)人的利益，為使版權(quán)人和圖書(shū)館等使用者達(dá)到利益平衡，筆者認(rèn)為，我國(guó)版權(quán)法可以借鑒德國(guó)版權(quán)補(bǔ)償金的經(jīng)驗(yàn)，引入版權(quán)補(bǔ)償金制度。版權(quán)補(bǔ)償金制度是將權(quán)利人的某些專(zhuān)有權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)閳?bào)酬請(qǐng)求權(quán)，由著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)代為進(jìn)行收取和分配報(bào)酬。但版權(quán)補(bǔ)償金制度往往使版權(quán)利用者產(chǎn)生誤解，認(rèn)為只要支付了補(bǔ)償金，就等于取得了授權(quán)，便可以對(duì)作品再行復(fù)制、發(fā)行、播放等等。實(shí)質(zhì)上該制度既滿(mǎn)足了使用者進(jìn)行私人復(fù)制獲得更多作品的現(xiàn)實(shí)需求，又維護(hù)了著作權(quán)應(yīng)該享有的經(jīng)濟(jì)利益。版權(quán)補(bǔ)償金制度的基本運(yùn)行模式是：錄音錄像設(shè)備或存儲(chǔ)介質(zhì)等的制造商及銷(xiāo)售商通過(guò)一定途徑向版權(quán)人支付一定的補(bǔ)償金[4](P50～55)。具體包括以下幾方面：

(一)版權(quán)補(bǔ)償金的征收客體是復(fù)制設(shè)備或復(fù)制媒介的制造商和銷(xiāo)售商。但實(shí)際上最終支付義務(wù)人并不是制造商和銷(xiāo)售商，而是真正進(jìn)行私人復(fù)制行為的行為人。因?yàn)?，從理論上說(shuō)，復(fù)制者通過(guò)復(fù)制占有他人勞動(dòng)成果，必須支付合理的報(bào)酬。實(shí)際上操作難度很大，而且考慮到制造商可以將補(bǔ)償金轉(zhuǎn)嫁給最終用戶(hù)，所以補(bǔ)償金的繳付者是制造商和銷(xiāo)售商。由于制造商和銷(xiāo)售商所制造和出售的產(chǎn)品是私人復(fù)制的工具，所以應(yīng)承擔(dān)一定的協(xié)助繳付補(bǔ)償金的義務(wù)。版權(quán)補(bǔ)償金的征收客體包括計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)設(shè)備以及用于下載、上載和有服務(wù)功能的電子產(chǎn)品與媒介，還涉及P2P軟件、用戶(hù)的文件共享行為等[5](P52～55)。

(二)版權(quán)補(bǔ)償金的權(quán)利人是可能被復(fù)制的作品的版權(quán)人。作品不通過(guò)復(fù)制設(shè)備進(jìn)行復(fù)制的版權(quán)人(例如雕像、建筑作品的作者)不享有版權(quán)補(bǔ)償金請(qǐng)求權(quán)。由于受保護(hù)的作品及其制品通過(guò)復(fù)制可以據(jù)為己有，且無(wú)需通過(guò)購(gòu)買(mǎi)就可以得到，經(jīng)濟(jì)利益受到減損的作者及其相關(guān)權(quán)利人可獲得適當(dāng)報(bào)酬，以使專(zhuān)有的復(fù)制權(quán)得到補(bǔ)償。

(三)版權(quán)補(bǔ)償金征收標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)視不同的客體而定。采取版權(quán)補(bǔ)償金制度的國(guó)家各自采用不同的計(jì)費(fèi)方式，一些國(guó)家以復(fù)制設(shè)備的價(jià)格的固定百分比來(lái)計(jì)算該設(shè)備上征收的補(bǔ)償金，而一些國(guó)家對(duì)該設(shè)備征收固定的補(bǔ)償金。由于復(fù)制設(shè)備的價(jià)格隨科技發(fā)展和市場(chǎng)因素的變化，因此，筆者認(rèn)為，根據(jù)一定的百分比收取補(bǔ)償金更為合適。另外，補(bǔ)償金的收取也可以交由利益各方共同協(xié)商，在協(xié)商的基礎(chǔ)上靈活變更繳費(fèi)比例。

版權(quán)補(bǔ)償金的征收和分配由著作權(quán)集體管理組織運(yùn)作。各國(guó)著作權(quán)法大都規(guī)定，版權(quán)補(bǔ)償金由著作權(quán)集體管理組織先收取，再分配給版權(quán)人[6](P132～145)。具體地由版權(quán)人向著作權(quán)集體管理組織遞交作品發(fā)行情況的證據(jù)，著作權(quán)集體管理組織根據(jù)各個(gè)作品的市場(chǎng)占有份額分配補(bǔ)償金。著作權(quán)集體管理能夠使版權(quán)的交易費(fèi)用最小化，具有比個(gè)人更強(qiáng)的管理能力。版權(quán)補(bǔ)償金實(shí)施的效果，在很大程度上決定于著作權(quán)集體管理組織的健全與否[7](P159～181)。因此，著作權(quán)集體管理組織制度也成為版權(quán)補(bǔ)償金制度不可或缺的配套制度。它與著作權(quán)補(bǔ)償金制度結(jié)合在一起，可以以最小的成本實(shí)現(xiàn)作者和圖書(shū)館及公眾使用者之間的利益平衡。

綜上，版權(quán)補(bǔ)償金制度為解決版權(quán)人和使用者的利益紛爭(zhēng)提供了有效的法律機(jī)制平臺(tái)。試想，未來(lái)我國(guó)引入版權(quán)補(bǔ)償金制度后，不僅著作權(quán)人能夠于私人復(fù)制行為對(duì)其作品的利用中取得經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償；而且公眾對(duì)于非商業(yè)性的私人復(fù)制行為也不必?fù)?dān)心存在侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)；錄音、錄像設(shè)備或存儲(chǔ)介質(zhì)等的制造商及銷(xiāo)售商更不會(huì)成為著作權(quán)侵權(quán)的協(xié)助者。當(dāng)然，版權(quán)補(bǔ)償金制度也有其缺陷，由于版權(quán)補(bǔ)償金制度是對(duì)復(fù)制設(shè)備和媒介征收一定額度的費(fèi)用，而不是直接對(duì)復(fù)制行為征收費(fèi)用，因此導(dǎo)致收取的版權(quán)補(bǔ)償金和實(shí)際發(fā)生的復(fù)制行為之間缺乏數(shù)量上的必然聯(lián)系，會(huì)產(chǎn)生少量復(fù)制者為大量復(fù)制者“買(mǎi)單”的現(xiàn)象。不過(guò)，“少量”和“大量”是相對(duì)的，利益是流動(dòng)和相互彌補(bǔ)的。權(quán)衡了版權(quán)補(bǔ)償金制度的利弊，筆者認(rèn)為，版權(quán)補(bǔ)償金制度是符合我國(guó)鼓勵(lì)創(chuàng)作，注重公眾利益國(guó)情的。在數(shù)字化的私人復(fù)制造成的版權(quán)損害日益加重的情況下，版權(quán)補(bǔ)償金制度將會(huì)引入并得到運(yùn)用。

[1]黃春燕.版權(quán)法中的私人復(fù)制[J].法制與社會(huì)，2009，(2).

[2]張今.版權(quán)法中私人復(fù)制問(wèn)題研究——從印刷機(jī)到互聯(lián)網(wǎng)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2009.

[3]彭學(xué)龍.數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的復(fù)制與復(fù)制權(quán)[A].梁慧星.民商法論叢(第32卷)[C].北京：法律出版社，2005.

[4]吉宇寬.數(shù)字圖書(shū)館著作權(quán)作品使用付酬機(jī)制研究[J].數(shù)字圖書(shū)館論壇，2013，(4).

[5]秦珂.基于補(bǔ)償金制度的P2P技術(shù)版權(quán)問(wèn)題解決模式分析[J].圖書(shū)與情報(bào)，2012，(4).

[6]秦珂.圖書(shū)館著作權(quán)管理問(wèn)題研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010.

[7]陳進(jìn)元.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品的使用方式和著作權(quán)的集體管理[A].鄭勝利.北大知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)論(第1卷)[C].北京：法律出版社，2002.

[8]吳剛.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下復(fù)制權(quán)的保護(hù)與取得[J].中國(guó)版權(quán)，2011，(1).

[9]鄭小鴻.著作權(quán)補(bǔ)償金制度在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的發(fā)展趨勢(shì)[A].張平.網(wǎng)絡(luò)法律評(píng)論(第6卷)[C].北京：法律出版社，2005.

[10]吳偉光.數(shù)字技術(shù)環(huán)境下的版權(quán)法危機(jī)與對(duì)策[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008.

〔責(zé)任編輯 韓 芳〕

Means of Economic Compensation for Private Copy: On the Copyright Compensation System of Digital Library in Solving the Problem of Payment

HU Ling

(Law School, Inner Mongolia University; Hohhot 010021)

Private replication is the common form of using works in the copyright. With the popularity of Internet, the overflow private copy hit the copyright system again. Private replication is unfavorable to the economic interests of the copyright owner, while the copyright compensation is the solution to the problem. Being a compelled compromise, the copyright compensation system could balance the interests between the author in the digital era and the library users. It protects the authots’ interest while the copy opportunity increase greatly but difficult to control, meanwhile it illustrates the recognition of the rationality of the public using the works.

Private copy; Economic compensation; Copyright compensation system

2014-08-23

胡玲(1965-)，女，山西定襄縣人，內(nèi)蒙古大學(xué)法學(xué)院副研究館員，主要從事數(shù)字圖書(shū)館的著作權(quán)問(wèn)題研究。

G250.76

A

1004-1869(2014)06-0104-04