執(zhí)政方式現代化：概念、歷史及其可能

張樹平

政黨和政黨制度是現代政治中的普遍現象，是現代政治文明的重要表征和重要支柱。政黨與一般的“壓力集團”或者“社會運動”明顯不同的一個特征是，政黨總是試圖獲得國家政權，或者影響公共權力之運行*日本政治學者岡澤憲芙認為：“政黨與其他政治集團……的關鍵不同點，就在于其最終的集團目的。政黨的目的可以表述為全部政治權力的獲得、行使和維持?！眳⒁奫日]岡澤憲芙：《政黨》，耿小曼譯，北京：經濟日報出版社,1991年版，第7頁。。從詞源學的意義上講，政黨對應的英文詞匯party，其詞根為拉丁文Pars，即“部分”之意。因此，政黨從根本上來說是社會之一部分，并且是“有組織的一部分”。政黨有自身的組織原則與紀律、議題—政策偏好，以及共享的意識形態(tài)特征。因此，對于現代政黨來說，首先要在社會中存在，即獲得生存和發(fā)展的空間。同時政黨有天生地謀求國家政權或影響公共權力之本性，現代政黨有必要發(fā)展其謀求或影響公共權力運作的能力與技巧。于是對已經執(zhí)掌國家政權的政黨即執(zhí)政黨來說，這就提出了一個“執(zhí)政方式”的命題。

一、命題與概念：執(zhí)政方式現代化的基本內涵

進入21世紀以來，特別是中共十六大以來，隨著中國社會建設的加速以及中共本身對執(zhí)政能力問題的高度重視，學界關于執(zhí)政方式的研究方興未艾，并針對執(zhí)政方式的內涵形成了一些具有共識性和代表性的觀點。

諸如：執(zhí)政方式是指一定的政治制度中政黨掌握、控制、行使公共權力的制度化的途徑、手段、方法和機制；執(zhí)政方式是執(zhí)政黨對國家政權機關(權力機關、行政機關和司法機關)實施領導的途徑和體制；政黨執(zhí)政方式，指的就是政黨控制公共權力的途徑、手段和方法；執(zhí)政方式是指黨掌握和控制國家權力的觀念、手段、途徑、方法，等等。

在上述研究基礎上，筆者認為，所謂執(zhí)政方式，是指一個合法擁有國家政權的政黨為鞏固其生存和發(fā)展，履行其歷史使命和時代責任，在既定的政治價值規(guī)范和社會基本制度框架下，通過選擇適當的路徑、構建合理的體制機制來治理國家的方式和方法。所謂執(zhí)政方式現代化，是指執(zhí)政黨在新的執(zhí)政環(huán)境中對政黨自身(要素、構成、組織方式、活動方式)的現代化變革以及在此基礎上對執(zhí)政行為、體系、資源及過程的現代化調適。執(zhí)政方式現代化這個概念的合法性基礎在于其對執(zhí)政方式現代化命題的深刻把握。中國政黨執(zhí)政方式現代化命題在下述三個層面上具有重要價值和意義：

首先，執(zhí)政方式現代化是建設現代社會主義國家形態(tài)和政治形態(tài)的關鍵，在這個意義上執(zhí)政現代化是馬克思主義政治學的一個重要(理論)命題。既然政黨是現代社會政治生活中不可或缺的政治角色，那么馬克思主義政黨在社會主義國家政治結構與政治過程中的地位、作用和功能及其變遷就顯然構成了馬克思主義政治學的當然內容。正如熊彼特所指出的，除了是一名偉大的社會學家和經濟學家，馬克思還是一個預言家和一個導師，他深刻地站在自己所處的時代當中(資產階級物質成就的頂點，同時又是資產階級文明極度衰落的時代)，同時又面向未來提示出作為“地球上人類的天堂”的社會主義的可能性[1](P1～58)。雖然馬克思本人“明智地”沒有詳細描述社會主義的細節(jié)，但通過其對現實政治與社會的理性批判，社會主義國家政治的基本原則已經呼之欲出：即以“社會共和國”取代資產階級國家，在這個社會共和國中，新的真正的民主的國家政權恢復其作為社會工具的本來意義，民主制度被建立起來以保障人民的自主權并防范社會公仆變?yōu)樯鐣闹魅?。在這里，馬克思主義經典作家提出了構建社會主義新型國家形態(tài)的歷史性課題，對于社會主義國家的執(zhí)政黨來說，執(zhí)政方式的現代化就內含其中。換言之，執(zhí)政方式現代化必須遵循“社會共和國”基本的政治原則，必須有助于社會主義新型國家形態(tài)的建構過程，從這個意義上說，沒有現代執(zhí)政方式就沒有社會主義國家形式和社會主義政治形態(tài)。

其次，執(zhí)政現代化是現代政黨在全新生態(tài)環(huán)境中(為求生存、求調適)實現自我變革的現實策略，在這個意義上執(zhí)政現代化是一個世界性命題?！恫既R克威爾政治學百科全書》將政黨主要功能歸結為：目標制定、利益表達、社會化和動員、精英形成與錄用[2](P562)。StefanoBartolini和PeterMair將其簡化為兩類，即代表性功能和制度性功能[3](P356,358)。在當代世界，隨著全球化、個體化以及信息化等大眾傳播技術的發(fā)展，政黨的生存環(huán)境發(fā)生著深刻變化，政黨功能的維持也面臨現實挑戰(zhàn)。不少國家的執(zhí)政黨面臨政黨忠誠和政黨認同降低、選舉投票率低，新政黨、小黨和反黨政黨勢力上升等挑戰(zhàn)，顯示出政黨代表性功能(政治整合功能)的下降。面對挑戰(zhàn)，西方國家政黨也在積極謀求應對之方，從政黨類型的改變到執(zhí)政理念的創(chuàng)新，從擴大意識形態(tài)包容性到政黨運作的媒體化，全面展現了現代政黨對執(zhí)政方式的深刻變革，而在全球化程度日益加深的背景下，這種變革往往超越了民族國家的界限而具有世界性的影響力。

再次，執(zhí)政方式現代化是構筑新形勢下中國全面發(fā)展的政黨基礎和執(zhí)政體系的樞紐，在這個意義上執(zhí)政現代化是一個典型的中國命題。政黨在現代中國一經產生，就開始成為中國社會、政治、文化變遷中最為積極和活躍的因素并一步步占據現代中國多方面、多層次變革的核心區(qū)域。居于中心地位的政黨即現代中國的執(zhí)政黨具有兩面性，一方面是主動而積極地塑造社會變革的力量，另一方面又是被深刻型塑的政治力量。政黨引領和塑造中國社會變革的有效程度，由其對塑造自身的力量的認知程度及其應對此種力量的有效程度而定。概言之，現代中國的政黨邏輯在一定意義上將如何建設現代國家并促進現代社會成長的問題轉換為建設一個什么樣的先進政黨以及如何建設這個先進政黨、構筑一個什么樣的執(zhí)政體系以及如何構筑這個執(zhí)政體系的戰(zhàn)略命題。對這個開放式戰(zhàn)略命題的叩問和回答，從20世紀一直延續(xù)至21世紀，伴隨著迄今為止的國家建設與社會成長的全部歷程。從現代中國政治邏輯和政黨邏輯出發(fā)可以看出：執(zhí)政黨自身的有效變革是中國社會全面發(fā)展的關鍵和樞紐；執(zhí)政黨自身的現代化是國家現代化的重要成分和重要條件。這種執(zhí)政黨自身的有效變革或者說執(zhí)政黨自身的現代化，從政黨、國家與社會的相互關系來說，必然關聯著執(zhí)政方式現代化。在當下中國科學發(fā)展的時代背景下，執(zhí)政方式的現代化尤為緊要。

簡單地說，所謂執(zhí)政方式現代化中的現代化，有三層含義：一是現代國家，二是現代政黨，三是(中國的)現代發(fā)展。現代國家即社會主義國家是對資本主義國家形態(tài)的現代批判，現代政黨是對世界范圍內政黨發(fā)展趨勢的尊重與取鑒，現代發(fā)展是對當代中國發(fā)展邏輯和政治邏輯的科學認知?，F代化的這三層含義相應地形成了三個內在規(guī)定性：即執(zhí)政方式現代化的價值合理性、世界性和(相對于當代中國全面發(fā)展的)有效性。

二、理論與實踐：中共執(zhí)政方式現代化的歷史資源

執(zhí)政方式現代化既是理論問題，更是實踐命題。自從中共誕生起，就一直在探索適合中國國情和發(fā)展階段的現代化執(zhí)政方式：從工農割據政權到抗日根據地，從解放區(qū)政權建設到新中國成立后全國范圍內的執(zhí)政經驗，從改革開放前的執(zhí)政探索到改革開放后的執(zhí)政轉型，中共在其90多年的發(fā)展歷程中對執(zhí)政方式問題進行的全面、深入、曲折的理論思考和實踐探索，為當今新形式下執(zhí)政現代化命題的進一步推進留下了寶貴的歷史資源。毋庸諱言，中共在探索現代化執(zhí)政方式的過程中走過彎路，有過經驗也有過教訓。因此當今中國在反思、回顧和整理上述歷史遺產及經驗教訓時，應當采?。?1)抓大放小，宜粗不宜細；(2)相對于具體措施、舉措而重原則、精神；(3)相對于歷史還原而重開發(fā)、重啟示(歷史與當代相結合)的基本原則。

由于中共的成立及其早期活動受同時代國際共產主義運動的影響頗深，因此列寧等國際共產主義運動領袖關于共產黨執(zhí)政方式的論述，譬如列寧在《俄共布第十次代表大會》中關于通過共產黨領導實現無產階級專政[4](P85)，通過政策、組織管理及黨員的先鋒模范作用等來加強黨的領導權，在共產黨政權體制內建立權力監(jiān)督和制約的體制機制以及堅持民主與法治、大力發(fā)展黨內民主等思想，就為早期中共活動及其發(fā)展提供了某種理論依據。隨著中共在較長時期區(qū)域執(zhí)政經驗的增長以及第一代領導人在理論、戰(zhàn)略上的成熟，中共對執(zhí)政方式的自主探索顯得越來越重要。圍繞建立一個什么樣的國家以及如何建國的核心問題，毛澤東通過對黨的紀律與黨內民主(1938，《中國共產黨在民族戰(zhàn)爭中的地位》)[5](P528～529)、以黨的政策和模范工作實現黨的領導權(1940，《抗日根據地的政權問題》)[5](P742)以及以物質福利和政治教育實現黨的領導權(1948，《關于目前黨的政策中的幾個重要問題》)[6](P1273)、以民主政治和人民監(jiān)督政府跳出歷史“周期律”(1945)[7](P204～205)等重要問題的論述，對黨的領導方式和執(zhí)政方式問題進行了開創(chuàng)性的理論探索。

圍繞著全黨工作重心的轉移和改革開放的啟動，第二代領導集體從理論和實踐兩方面開啟了新時期中共從革命黨向執(zhí)政黨轉變的歷史進程。從執(zhí)政方式現代化的角度來說，第二代領導集體的努力集中體現在：(1)厘清黨政關系的初步探索；(2)對民主與現代化關系的理性思考；(3)領導與執(zhí)政的法律化、制度化建構。在繼承和發(fā)展改革開放前正確黨建思想的基礎上*比如，鄧小平在《黨與抗日民主政權》中對“以黨治國”的批評、在《建設一個成熟的有戰(zhàn)斗力的黨》中關于成熟政黨的標準的科學論斷等，詳見《鄧小平文選》(第一卷)，北京：人民出版社，1994年版，第8～21頁,第338～348頁。，鄧小平指出，為了充分發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)越性和促進現代化發(fā)展，必須改革黨和國家領導制度；制度相對于個人更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性，必須以制度建設和法制建設破除官僚主義、權力過分集中等弊端(1980，《黨和國家領導制度的改革》)[8](P320～343)；必須一方面在政治上發(fā)展民主，一方面在經濟上進行改革(1985，《政治上發(fā)展民主、經濟上實行改革》；1986，《關于政治體制改革問題》)[9](P115～118,P176～180)，而經濟體制改革的深入又必然呼喚政治體制改革，進行政治體制改革就必須處理好法治與人治、黨和政府的關系(1986)；民主是解放思想的重要條件(1978)[8](P144)，調動人民和基層單位積極性是最大的民主(1987)，為了聽到更多人特別是人民群眾意見，就必須使黨的生活民主化，使國家政治生活民主化(1987)[9](P242,259)。

建設社會主義市場經濟體制和全面建設小康社會的歷史任務為第三代領導集體持續(xù)推進執(zhí)政方式轉型提供了契機。十三屆四中全會以后的13年間，中共中央先后提出“加強黨的執(zhí)政地位和領導作用，改善黨的領導方式和活動方式”(1989)[10](P91～93,P403～412)，從思想、作風、組織建設推進黨的建設新的偉大工程(十四屆四中全會)、以領導干部“三講”教育推進黨的建設(1995，《講學習，講政治，講正氣》[10](P483～486)；1999，《“三講”教育是加強黨的建設的新探索》[11](P358～370))、新時期黨的建設總目標和“提高黨的領導水平和執(zhí)政水平、提高拒腐防變和抵御風險能力”兩大歷史性課題(十四屆四中全會、十五大報告)、全面貫徹“三個代表”重要思想與保持黨的先進性(2000、2001、2002)[12](P1～33、P264～299、P536～542)、依法治國基本方略以及“發(fā)展社會主義民主政治，實現黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統一”的政治體制改革原則(中共十五大、十六大)。這表明，黨的執(zhí)政方式發(fā)生了重大變革，即由過去主要依靠政策領導逐步轉到了民主執(zhí)政、依法執(zhí)政、規(guī)范執(zhí)政的方向上來[13]。

中共十六大以來，圍繞科學發(fā)展和構建社會主義和諧社會的時代課題，中共執(zhí)政方式現代化的步伐開始加快。此一階段執(zhí)政方式轉型的復雜性、系統性、自主性上升，概括地說，其主要進展是：(1)正如要推進國家的現代化就必須實現執(zhí)政黨本身的現代化一樣，科學發(fā)展內在地要求科學執(zhí)政，因而在科學發(fā)展觀指導下對新形勢下科學執(zhí)政的規(guī)律、體制與方式的探索就成為必要，比如對權力運行方式、信息化時代新執(zhí)政方式的探索；(2)對民主執(zhí)政的理解更為深入，“堅持和發(fā)展社會主義制度下的人民民主……是中國共產黨始終保持同人民群眾的血肉聯系、永遠保持馬克思主義政黨的性質和作風的必由之路”[14]，因而“人民民主是社會主義的生命，發(fā)展社會主義民主政治是我們黨始終不渝的奮斗目標?！盵15](P27)(3)中國特色社會主義法律體系初步建成，依法執(zhí)政上了一個新臺階；(4)形成了執(zhí)政方式變革的系統思維，反映在執(zhí)政黨的“五種能力”(十六屆四中全會)、“四大考驗”與“四大危險”等科學論述上*2004年，中共十六屆四中全會提出要不斷提高執(zhí)政黨的五種能力，即“駕馭社會主義市場經濟的能力、發(fā)展社會主義民主政治的能力、建設社會主義先進文化的能力、構建社會主義和諧社會的能力、應對國際局勢和處理國際事務的能力”(《中共中央關于加強黨的執(zhí)政能力建設的決定》)。2011年，胡錦濤《在慶祝中國共產黨成立90周年大會上的講話》中指出，執(zhí)政考驗、改革開放考驗、市場經濟考驗、外部環(huán)境考驗是長期的、復雜的、嚴峻的。精神懈怠的危險，能力不足的危險，脫離群眾的危險，消極腐敗的危險，更加尖銳地擺在全黨面前。。

三、可能與現實：執(zhí)政方式現代化的內在規(guī)律

回顧歷史，中共領導方式與執(zhí)政方式的優(yōu)化和改進，是改革開放35年來中國治理體系和治理方式變革的重要線索和重要抓手，是確保當代中國經濟、政治、文化、社會全面發(fā)展的基本經驗之一。隨著時代條件、發(fā)展任務的不同，中國社會各界對執(zhí)政黨執(zhí)政方式的改進有不同的認識。中共十八大至十八屆三中全會前后，中國社會各界對執(zhí)政方式問題的重視和關注達到了一個新的高度。十八大報告明確指出，“要更加注重改進黨的領導方式和執(zhí)政方式，保證黨領導人民有效治理國家”，十八屆三中全會進一步提出“推進國家治理體系和治理能力現代化”的主題。從本質上說，執(zhí)政黨的執(zhí)政體系是國家治理體系的核心，執(zhí)政黨的執(zhí)政能力是國家治理能力的核心。以推進執(zhí)政方式現代化為樞紐，切實推動當代中國國家治理結構、體系與能力的現代化，成為當前中國政治建設和政治發(fā)展的基本戰(zhàn)略。推進中共執(zhí)政方式的改進，就必須尊重執(zhí)政方式現代化的內在規(guī)律。

首先，執(zhí)政方式是可以改變的。有學者認為，執(zhí)政方式的主體是政黨，客體或對象是國家，因此狹義地講，執(zhí)政方式就是執(zhí)政黨構建和運作國家政治過程的工具、手段、技術或者藝術。從這個“最小的定義”可以看出，所謂執(zhí)政方式，一頭連著執(zhí)政黨，一頭連著國家或者社會。因而從理論上說，當政黨本身發(fā)生變化、國家形態(tài)發(fā)生變化、社會(組織原則與組織方式)發(fā)生新的變化時，執(zhí)政方式就有可能發(fā)生變革。從西方世界政黨發(fā)展的“大歷史”來看，政黨類型似乎存在一種時序的變化，一種主張是“精英型政黨——大眾型政黨——全方位型政黨——卡特爾型政黨”的演進與替代關系[16]。政黨類型的變化必然帶來執(zhí)政方式的變化，正如一些研究者所指出的，現代西方政黨在執(zhí)政理念、意識形態(tài)、媒體運作、網絡執(zhí)政等方面正在經歷影響深遠的變革。雖然政黨形態(tài)的未來形式不甚明朗，但確定無疑的是政黨執(zhí)政方式的變革速率正在加快。

其次，執(zhí)政方式是能夠改變的。從現實來說，正如筆者所指出的，除了政黨自身類型的轉變之外，當一個國家的制度環(huán)境——尤其是政治制度和法律體系——發(fā)生改變時，當一個國家發(fā)展的中心任務轉變時，當社會的組織、溝通與表達技術(如新社會組織的興起、新媒體與互聯網的發(fā)展)發(fā)生變化時，當全球化發(fā)展對民族國家的形式與功能帶來某種微調時，政黨的執(zhí)政方式就面臨嚴峻的現實挑戰(zhàn)。一些政黨會成功地應對這種挑戰(zhàn)，另一些政黨則可能會失敗。前蘇聯和東歐社會主義國家的例子提醒我們，當代西方世界執(zhí)政黨自我變革的經歷啟示我們，主動性、自覺性和系統性思維可能有助于增加執(zhí)政方式現代化變革成功的機會。就其變革的方向和原則來說，由于政黨本身具有政治與社會的雙重屬性，具有“代表”與“制度”雙重功能，因而執(zhí)政方式現代化就必然包括：(1)調整國家政治過程或程序；(2)增強政黨的社會參與及社會存在感；(3)為達成上述兩方面而進行的政黨自身(要素、結構、體制、資源)建設與變革。

直到本世紀中葉之前，中國都將處于現代化的進程之中，這個現代化顯然包括執(zhí)政黨及其執(zhí)政方式的現代化。由于改革開放30余年所帶來的中國政治邏輯的轉換，當前中共執(zhí)政方式現代化正處于一個特殊的關鍵時期。對于同時期的西方政黨而言，中共執(zhí)政方式現代化的內涵要深刻得多，外延要廣闊得多，因而其復雜性、長期性、艱巨性、緊迫性、風險性獨一無二。如果說政治是“社會權力在約束條件下的行使”[17](P8)，那么相對于政治制度與執(zhí)政制度較為完備的發(fā)達國家，中共執(zhí)政方式現代化就是中共自身領導的一場具有社會主義導向和中國特色的、旨在建構約束其自身的條件的政治工程。在這個工程中，有更為廣闊的舞臺，也有難以預測的風險，更有未來所隱約展示的前景。