論民國(guó)黨報(bào)在“官民糾紛”中的話語(yǔ)泉源及其當(dāng)代啟示
——以《中央日?qǐng)?bào)》“中山路拆遷糾紛”報(bào)道為例

劉泱育

(南京財(cái)經(jīng)大學(xué),南京 210023)

為紀(jì)念孫中山先生,我國(guó)建有500多條道路以“中山”名之,其中,“南京的中山路是最著名的”。[1]1928年7月14日,由南京市政府工務(wù)局著手計(jì)劃,[2]同年8月12日,南京中山路動(dòng)工興建,1929年4月建成。此路雖成,但與之相關(guān)的因拆遷補(bǔ)償而引發(fā)的“官民糾紛”問(wèn)題,卻并未因該路之典成而劃上句號(hào)。本文通過(guò)研究1929至1930年間《中央日?qǐng)?bào)》對(duì)“南京中山路拆遷補(bǔ)償”的相關(guān)報(bào)道,聚焦黨報(bào)在“官民糾紛”中的溝通平臺(tái)功能,探討其話語(yǔ)泉源及當(dāng)代啟示,并由此深入理解民國(guó)時(shí)期的物價(jià)調(diào)控問(wèn)題。

一、“南京中山路拆遷補(bǔ)償糾紛”的史實(shí)拼圖

南京中山路設(shè)計(jì)長(zhǎng)度為12000米,寬度為40米。在縱向上劃分為中山北路(南京下關(guān)碼頭至鼓樓),中山路(鼓樓至新街口),中山東路(新街口至中山門)。當(dāng)年建設(shè)時(shí),因?yàn)椤把芈酚袘?yīng)拆民居,一時(shí)無(wú)從遷移”,整個(gè)工程遂分兩期,一期工程建設(shè)20米寬的中山路,在沒(méi)有房屋的地方仍然按40米寬的原初設(shè)計(jì)興建。[3]

中山路工程浩大,其動(dòng)工興建要影響當(dāng)時(shí)南京市區(qū)1%的住戶。按1929年4月的統(tǒng)計(jì),南京全市共有89123戶,總?cè)丝跒?97526人。[4]而興建中山路,共需拆遷497戶,除去官地40戶,公地17戶,還有民地440戶。對(duì)于因拆遷而受影響的市民,南京市政府籌劃分兩次撥給補(bǔ)償款。第一批補(bǔ)償款的名目是拆卸費(fèi)(具體包括房屋拆除、草房木棚磚墻拆卸、青苗廢除費(fèi)等),第二批補(bǔ)償款的名目是土地補(bǔ)償費(fèi)(也稱為“地價(jià)”)。其中,政府與市民發(fā)生“官民糾紛”的主要是第二批補(bǔ)償款。這既是因?yàn)榈谝慌a(bǔ)償款在拆遷之時(shí)即已發(fā)放,同時(shí)也是因?yàn)榈谝还P款項(xiàng)數(shù)目不大,市民沒(méi)有因?qū)r償不滿而發(fā)生大規(guī)模的請(qǐng)?jiān)感袨?。但?duì)于第二批次的補(bǔ)償款,數(shù)目較第一批次而言較為巨大,同時(shí)由于政府什么時(shí)候發(fā)給市民、每戶按何種標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放以及以什么方式發(fā)放等問(wèn)題遲遲沒(méi)能解決,遂引發(fā)了多次被拆市民集體到政府相關(guān)部門請(qǐng)?jiān)附簧娴摹肮倜窦m紛”。

國(guó)民政府定都南京后,劉紀(jì)文曾兩次出任南京市長(zhǎng)。*劉紀(jì)文曾于1927年4月出任南京市長(zhǎng),不久離職;1928年7月至1930年4月間再次任南京市長(zhǎng)。中山路拆遷補(bǔ)償糾紛發(fā)生在他第二個(gè)任期內(nèi)。查所存史料可知,民國(guó)時(shí)期南京因中山路拆遷補(bǔ)償費(fèi)問(wèn)題而發(fā)生的“官民糾紛”,時(shí)任市長(zhǎng)的劉紀(jì)文絕非罪魁禍?zhǔn)住?/p>

在第一筆補(bǔ)償金發(fā)給市民后,南京中山路即開始動(dòng)工興建。興建中山路,雖然按劉紀(jì)文在市政報(bào)告中的說(shuō)法,目的有二,“并不如一般人所云的專為迎接總理靈棺的一個(gè)目的,這僅是其中的一個(gè)目的,還有是為著建設(shè)首都,整頓交通的原故”。但在孫中山靈柩奉安之前,為“迎接總理靈棺”而建路這一目的,實(shí)為首要目的。看透了這層,我們便能夠理解,為什么南京中山路的工期非要在7個(gè)月之內(nèi)完成,即要趕在1929年3月12日(孫中山忌日)之前完成。并且,因?yàn)闆](méi)能按計(jì)劃日期完成,不但南京市政府工務(wù)局長(zhǎng)陳揚(yáng)杰被撤職,[5]而且對(duì)于承包中山路建筑工程的承包商亦要被罰款。[6]我們也因此能夠理解,為什么南京市政府不把欠市民的拆遷補(bǔ)償款發(fā)畢再動(dòng)工興建中山路。*“為中山路征用民地,應(yīng)速籌還地價(jià),經(jīng)屬會(huì)討論,僉以該路建筑年余,因迎梓限日告成,不及依照土地征收法辦理,雖經(jīng)由主管機(jī)關(guān)發(fā)給一部分地價(jià),尚有多數(shù)未發(fā)……”,引自：擬發(fā)中山路拆屋地價(jià)[N].中央日?qǐng)?bào),1930-07-11.同樣能夠理解的還有,為什么拆遷民屋修建中山路的事情早在1928年下半年就已開始,而因土地拆遷補(bǔ)償而發(fā)生的“官民糾紛”卻是在1929年中山路初成之后才爆發(fā)出來(lái)——這隱隱可見,被拆遷市民中不乏與政府對(duì)于“迎接總理靈棺一事壓倒一切”存有共識(shí)之人,盡管并非所有被拆遷市民都作如是觀。

因?yàn)榧庇谛拗猩铰芬悦赓O誤“迎接總理靈棺”而不及時(shí)發(fā)放第二批次的拆遷補(bǔ)償費(fèi),并不是一個(gè)能讓所有市民都接受的理由。南京市政府對(duì)此自然也心知肚明,市長(zhǎng)劉紀(jì)文多次向市民解釋說(shuō),之所以遲遲不發(fā)被拆遷市民第二筆拆遷補(bǔ)償款,“這并不是市府不負(fù)責(zé)任,正是市府負(fù)責(zé)任處”,“因?yàn)槭懈?決不能草率從事,隨意給價(jià),一定要按照市價(jià)發(fā)給的,一定要根據(jù)中央頒布土地征收法的規(guī)定,組織一個(gè)土地審查委員會(huì),由市府各機(jī)關(guān),指派一個(gè)或兩個(gè)代表,再由民眾方面法定的團(tuán)體,選派兩個(gè)或四個(gè)代表,來(lái)共同負(fù)責(zé)辦理,以期估價(jià)公平,不致有厚彼薄此之虞,但是這個(gè)代表問(wèn)題,很費(fèi)研究,何種民眾團(tuán)體,得產(chǎn)生代表,現(xiàn)在民眾團(tuán)體整理委員會(huì),是否得產(chǎn)生正式合法代表,以及商會(huì)與商民協(xié)會(huì),是否均有代表權(quán),市府因欲趕速成立這審查委員會(huì),解決補(bǔ)償問(wèn)題起見,已迭向國(guó)府及內(nèi)政部請(qǐng)示,到現(xiàn)在才稍有點(diǎn)眉目,所以土地補(bǔ)償費(fèi),迄今未能發(fā)給,這并不是因?yàn)槭懈疀](méi)有錢的原故,倘使市府不求為民眾得有公允解決,僅在中山路建設(shè)費(fèi)內(nèi),抽出一小部分,很足以補(bǔ)償全部征收土地費(fèi)用,所以人民對(duì)于這一點(diǎn),應(yīng)該有相當(dāng)?shù)恼徑狻薄7]

1929年4月中山路開路典禮后,劉紀(jì)文繼續(xù)推進(jìn)中山路土地補(bǔ)償款問(wèn)題的解決。同年5月,南京市政府召開了“土地征收審查委員會(huì)”成立大會(huì),并強(qiáng)調(diào):“本市征收,向未發(fā)給地價(jià)者,實(shí)因土地征收審查委員會(huì)未經(jīng)組織成立,地價(jià)無(wú)以評(píng)定,現(xiàn)在依法成立,此后本市所征收土地,可以公平評(píng)定,后給地價(jià)矣。[8]

雖然土地審查委員會(huì)成立了,但應(yīng)給市民多少土地拆遷補(bǔ)償款這一問(wèn)題并未得到立竿見影般的解決。究其原因至少有三。

第一,土地征收審查委員會(huì)在核定應(yīng)給被拆遷市民多少地價(jià)時(shí),曾先后四次“因?yàn)榉ǘù砣藬?shù)不夠”而流會(huì)——“自該會(huì)依法組織成立之后,迭經(jīng)市府依法召集開會(huì),惟每次召集開會(huì),多以各地方團(tuán)體所派代表,未能依時(shí)出席,因不足法定人數(shù),連續(xù)流會(huì)至四次之多,所以中山路的地價(jià),仍未估定”。[9]

第二,中山路在一期工程20米寬的路面建成之后,隨即要開展二期工程建設(shè),即將中山路由已建成的20米寬拓建至設(shè)計(jì)時(shí)所擬定的40米寬。前已論及,中山路一期工程(除部分地段外)之所以只建了20米寬,是因?yàn)橐?guī)劃路線上有民屋拆遷困難,同時(shí),也可能是為了趕工期,先建成20米寬,待“總理靈棺”奉安之后再向外擴(kuò)建20米。開始二期工程建設(shè)之時(shí),原來(lái)因各種緣由沒(méi)有拆遷的民屋,此次看來(lái)“在劫難逃”,但在建中山路一期工程時(shí),市民們被拆遷的土地補(bǔ)償款卻尚未領(lǐng)到,目前聽聞?dòng)忠疬w,相關(guān)的市民們不免憤懣填胸,于是在1929年9月,爆發(fā)了民眾推選代表到市政府請(qǐng)?jiān)傅氖录?“九月三日上午十時(shí)許,中山路被拆民眾代表王春榮等六人,前赴市府面謁劉市長(zhǎng),當(dāng)由劉氏接見,該代表等提出要求三端:(甲)請(qǐng)求中山路三次緩拆,(乙)陳明必待市府將地價(jià)發(fā)給后方能拆屋,只緣民眾雇工須款,(丙)拆卸后兩旁土地準(zhǔn)予建筑,劉市長(zhǎng)旋即示答,中山路原訂系四十公尺。無(wú)論如何不能更改,查地價(jià)一層,本當(dāng)早經(jīng)發(fā)給,只因價(jià)目沒(méi)有議定,現(xiàn)已由土地征收委員會(huì)議決,以十五年土地買賣為原則,十七八年為參考,決定在未拆前將地價(jià)發(fā)給民眾,如本府款項(xiàng)不足,即行呈請(qǐng)國(guó)府撥發(fā)……談話約二小時(shí)之久,該代表始行告別云”。引自：王春榮等請(qǐng)謁劉市長(zhǎng)之談話[N].中央日?qǐng)?bào),1929-09-06.

第三,屢歷波折之后,至1929年10月,距中山路動(dòng)工興建已一年有余之際,土地征收審查委員會(huì)終于確定了應(yīng)給予被拆遷民眾土地補(bǔ)償款的明細(xì)金額,但劉紀(jì)文任市長(zhǎng)的南京市政府卻又遇到了更大的難題——

關(guān)于中山路收用土地的地價(jià),以前因未經(jīng)法定手續(xù),估定價(jià)格,所以遷延多日,未曾發(fā)給,這一點(diǎn),在前幾次的紀(jì)念周里,已經(jīng)詳細(xì)報(bào)告,現(xiàn)在此項(xiàng)地價(jià),業(yè)經(jīng)估定,計(jì)應(yīng)發(fā)地價(jià),屬于人民方面的,有二十八萬(wàn)四千一百八十八元三角,屬于公家方面的,尚不在內(nèi),這筆補(bǔ)償金,本府因無(wú)此財(cái)力,須由中央發(fā)給,現(xiàn)在已將估定地價(jià)經(jīng)過(guò)情形,呈行政院轉(zhuǎn)請(qǐng)核發(fā)矣。[10]

由于南京市政府沒(méi)錢,國(guó)民政府亦“財(cái)政奇絀”,被拆遷的市民因?yàn)闆](méi)有領(lǐng)到土地補(bǔ)償款,此后又多次到南京市政府、南京國(guó)民政府內(nèi)務(wù)部等處請(qǐng)?jiān)浮?/p>

1930年4月,劉紀(jì)文離開南京,到上海出任江海關(guān)監(jiān)督,在其離任之前,又爆發(fā)了市民為拆遷補(bǔ)償款一事到市政府請(qǐng)?jiān)钢?。此時(shí),距中山路建成開路典禮已有一年。在一年的時(shí)間里,劉紀(jì)文任市長(zhǎng)的南京市政府為因建設(shè)中山路而引發(fā)的土地拆遷補(bǔ)償糾紛事宜,不知耗費(fèi)了多少心力。雖然問(wèn)題直至劉氏離任之際仍未解決,但南京市政府的形象以及劉紀(jì)文本人的形象卻并不因此而受損分毫。其中的原因何在?

二、“南京中山路拆遷補(bǔ)償糾紛”的黨報(bào)呈現(xiàn)

劉紀(jì)文擔(dān)任南京市長(zhǎng)期間,重視通過(guò)新聞媒體公開南京市政信息。自1929年春中山路即將建成至1930年春劉紀(jì)文離任,在一年的時(shí)間里,除了編輯發(fā)行每半月一期的《首都市政公報(bào)》外,在國(guó)民黨中央宣傳部主辦的《中央日?qǐng)?bào)》上,南京市政府的市政信息亦是常規(guī)內(nèi)容。除了每天一個(gè)版面的“本市消息”之外,劉紀(jì)文任市長(zhǎng)的南京特別市還在《中央日?qǐng)?bào)》上開辟了“首都市政”周刊,由南京特別市政府秘書處編輯,每星期四出版,截至1929年12月19日,已出版49期。其中,中山路征地補(bǔ)償金,既是“本市消息”的議題,也是“首都市政”的議題。自1929年3月至1930年4月,《中央日?qǐng)?bào)》對(duì)于中山路的報(bào)道超過(guò)50次。而一年之中只有52個(gè)星期,平均下來(lái),《中央日?qǐng)?bào)》幾乎每個(gè)星期都有關(guān)于中山路問(wèn)題的報(bào)道。以傳播學(xué)的“議程設(shè)置”為理論工具,南京市政府通過(guò)《中央日?qǐng)?bào)》告知市民的主要內(nèi)容,可從兩個(gè)層面來(lái)分析。

其一,發(fā)生了什么事情?

議程設(shè)置理論的“知曉模式”表明:對(duì)于客觀世界發(fā)生了什么事情,媒介是否對(duì)之進(jìn)行報(bào)道影響著我們的認(rèn)知。《中央日?qǐng)?bào)》所報(bào)道的關(guān)于中山路的新聞,主要可歸納為以下三類。

一是與中山路建設(shè)進(jìn)展相關(guān)聯(lián)的問(wèn)題。如,《工務(wù)局長(zhǎng)陳揚(yáng)杰奉令免職,因中山路未能如期完成》《中山路包工邀準(zhǔn)免罰》《中山路昨行開路典禮》《中山路旁紅線內(nèi)之房屋,限九月二十三日拆除》等等。

二是南京市政府為解決中山路補(bǔ)償費(fèi)而做的努力。如,《中山路土地補(bǔ)償費(fèi)未能即發(fā)原因》《中山路旁征收地價(jià)二次土地審查會(huì)決定》《劉市長(zhǎng)報(bào)告,定期召開土地征收審委會(huì),精確評(píng)定中山路兩旁地價(jià)》《劉市長(zhǎng)昨在市府紀(jì)念周中之報(bào)告,中山路地價(jià)估定后市府已呈請(qǐng)核發(fā)》《京市政府昨行紀(jì)念周,中山路被拆地主請(qǐng)求各條逐項(xiàng)批答》《市府正籌發(fā)中山路,被征收土地之補(bǔ)償金,市府逐條批答魯士清等之呈文》《市府請(qǐng)撥,中山路地價(jià)》《給發(fā)中山路被征地價(jià)先由市庫(kù)墊發(fā)三分之一》《市府籌撥中山路地價(jià),孫昌其等請(qǐng)照時(shí)給價(jià)不準(zhǔn)》《本府發(fā)給中山路被征收土地補(bǔ)價(jià)金》《本府資催財(cái)部迅撥中山路征地補(bǔ)償金》《中山路拆房地價(jià)補(bǔ)償金,財(cái)部函復(fù)市府暫難撥給》《市府再咨財(cái)部,籌發(fā)中山路地價(jià)補(bǔ)償金》《中山路被拆屋民眾昨程赴市府請(qǐng)發(fā)還地價(jià)劉紀(jì)文允即籌措發(fā)給》《市府續(xù)發(fā)中山路民地補(bǔ)償金》《本府續(xù)發(fā)中山路令被拆有上蓋民地之補(bǔ)償金》《劉市長(zhǎng)臨別贈(zèng)言中山路令拆費(fèi)與地價(jià)力謀償清》,等等。其中的關(guān)鍵是政府籌發(fā)中山路補(bǔ)償金,《中央日?qǐng)?bào)》對(duì)此的報(bào)道甚詳:

中山路被拆各戶市民代表魯士清等,前呈請(qǐng)市府,悉將去今兩年征收地價(jià),及此次拆遷費(fèi),一律發(fā)給現(xiàn)金等情,已志前報(bào),茲悉市府業(yè)予逐條批答,今錄批詞如下:呈悉,查此案前據(jù)該民等呈請(qǐng),已準(zhǔn)予展限一月在案,事關(guān)首都建設(shè),該項(xiàng)補(bǔ)償?shù)貎r(jià),業(yè)經(jīng)呈奉行政院令飭財(cái)政部,會(huì)商辦理,本府除一面派員赴部,并已再呈行政院,飭部迅速撥款,至此次遷移費(fèi),已令飭土地局趕速核發(fā),該民等可隨時(shí)向該局具領(lǐng),將來(lái)被拆各戶修建一節(jié),亦經(jīng)令飭工務(wù)局隨時(shí)查明,如屬簡(jiǎn)單修理,自可酌量免領(lǐng)建筑執(zhí)照,關(guān)于首都路線計(jì)劃,前經(jīng)國(guó)都技術(shù)專員辦事處呈送首都建設(shè)委員會(huì)審查,一俟核定,即可公布,分等給價(jià)一節(jié),有上蓋房屋之地,加給遷拆費(fèi),即所以別于其他空地,該民等房基下墻溝磚石,亦可自行搬遷,如發(fā)現(xiàn)被人掘賣情事,盡可指名控告,由本府查實(shí),從重究追,至拾發(fā)公債一層,土地征收法第三十七條,已明白規(guī)定,合行詳為批示,仰各知照,此批等語(yǔ)。聞市府對(duì)于被征收土地應(yīng)發(fā)之補(bǔ)償金,正在催請(qǐng)籌發(fā)中云。[11]

三是民眾及民眾團(tuán)體為解決中山路拆遷補(bǔ)償所做的努力。如,《王春榮等請(qǐng)謁劉市長(zhǎng)之談話》《中山路被拆民眾,昨向市府請(qǐng)?jiān)浮贰毒┦修r(nóng)協(xié)第八次常會(huì),轉(zhuǎn)請(qǐng)市府催發(fā)被征地價(jià)》《京市黨部函市府,催發(fā)被拆房屋之地價(jià),準(zhǔn)各民眾團(tuán)體聯(lián)名呈請(qǐng)》《中山路代表請(qǐng)照時(shí)值發(fā)給地價(jià)》《中山路民眾,地價(jià)催償會(huì),各民眾團(tuán)體會(huì)議結(jié)果》《中山路民眾地價(jià)催償昨開籌備會(huì),決定內(nèi)部組織并開始工作》《中山路民眾地價(jià)催償會(huì)昨日開會(huì)》《中山路被拆屋民眾昨赴市府請(qǐng)發(fā)還地價(jià)》《農(nóng)協(xié)催發(fā)中山路地價(jià),市府催財(cái)部速撥發(fā)》《中山路被拆民眾,昨至內(nèi)部請(qǐng)?jiān)?由土地司長(zhǎng)代見》《京市民眾團(tuán)體,舉行聯(lián)席會(huì)議,呈請(qǐng)市府發(fā)給被拆地價(jià)》,等等。其中,民眾努力的具體行動(dòng)報(bào)道如下:

中山路被拆房屋居民,昨日全體推舉代表李少川,李一清,劉瑛,魯士清,楊云生,鄭伯銘,王卜君,黃有馀,孫景霖,王潤(rùn)之,及男女老幼百馀人,手執(zhí)請(qǐng)?jiān)钙?由寶泰街出發(fā),于上午十一時(shí)到達(dá)內(nèi)政部,部長(zhǎng)楊兆泰因公外出,當(dāng)由土地司長(zhǎng)馬木齊代見,各代表歷陳市府定明后日即欲拆除房屋,各居民將受離居之苦,請(qǐng)求救濟(jì)等情,馬司長(zhǎng)據(jù)陳后,允予轉(zhuǎn)達(dá)部長(zhǎng),各代表認(rèn)為滿意與辭而出。[12]

民眾團(tuán)體也為解決中山路問(wèn)題而積極行動(dòng),具體的報(bào)道內(nèi)容如:

京市農(nóng)工商學(xué)婦女各民眾團(tuán)體,昨(十八)日午后一時(shí),在中正街商整會(huì)舉行聯(lián)席會(huì)議,出席者學(xué)整會(huì)王乾白,市農(nóng)會(huì)林慶隆,總工會(huì)顧百維,婦協(xié)會(huì)陶寄天,史孟云,商人總會(huì)徐明揚(yáng),商整會(huì)華學(xué)端,紀(jì)錄林文綱,主席報(bào)告,舉行聯(lián)席會(huì)議宗旨后,討論事項(xiàng):一,聯(lián)名呈請(qǐng)市府將第一次被拆房屋地價(jià),須用現(xiàn)金從速發(fā)給案,議決:通過(guò)。二,聯(lián)名呈請(qǐng)市政府,關(guān)于第二次被拆房屋地價(jià),須先用現(xiàn)金發(fā)給后,再行拆讓案,議決:通過(guò)。三,呈文應(yīng)推定人員負(fù)責(zé)起草案:議決,由商整會(huì)負(fù)責(zé)起草。[13]

其二,什么是重要的事情?

從《中央日?qǐng)?bào)》1929—1930年間呈現(xiàn)的關(guān)于中山路的議題可見,在議題“顯著性”的設(shè)置上,南京市政府和財(cái)政部、行政院等國(guó)民政府機(jī)關(guān)為解決中山路拆遷補(bǔ)償費(fèi)所作努力的報(bào)道固然所占比重最大,但對(duì)于民眾以及民眾團(tuán)體為解決中山路拆遷補(bǔ)償費(fèi)所付諸的行動(dòng)和所發(fā)出的聲音,《中央日?qǐng)?bào)》亦予以了重點(diǎn)報(bào)道,對(duì)于政府為解決此事所做努力,與民眾及民眾團(tuán)體為解決此事所做努力,《中央日?qǐng)?bào)》并沒(méi)有給讀者以厚“官”薄“民”之感。這使得我們有理由推論:《中央日?qǐng)?bào)》雖系南京國(guó)民政府時(shí)期國(guó)民黨最重要的機(jī)關(guān)報(bào),但對(duì)于“中山路拆遷補(bǔ)償費(fèi)”這樣曠日持久的“官民糾紛”,該報(bào)的報(bào)道所追求的是通過(guò)“平衡報(bào)道”追求“整體真實(shí)”的新聞專業(yè)主義精神。

在《中央日?qǐng)?bào)》的記者、編輯和負(fù)責(zé)人眼中,“官”與“民”即使在發(fā)生利益糾紛時(shí),二者之間也并非是完全的“二元對(duì)立”,“官”存在的必要性在于其為“民”服務(wù)的職能。關(guān)于中山路拆遷補(bǔ)償糾紛,“官”與“民”所做出的種種言行雖然各異,但其目標(biāo)則是殊途同歸:都是為了解決問(wèn)題,而不是回避問(wèn)題或新造問(wèn)題或故置障礙。從議程設(shè)置理論“顯著模式”這一視角來(lái)考量,《中央日?qǐng)?bào)》雖然將最多的報(bào)道條數(shù)和最大的報(bào)道篇幅都用在了呈現(xiàn)各級(jí)政府部門為解決中山路拆遷補(bǔ)償問(wèn)題所作的努力上面,不管其是有意抑或無(wú)意達(dá)成強(qiáng)調(diào)政府部門為解決問(wèn)題而積極作為的傳播效果,但就實(shí)際發(fā)生的媒介報(bào)道史而言,《中央日?qǐng)?bào)》所采用的方法卻是以同樣強(qiáng)調(diào)民眾訴求的方式而凸顯政府相關(guān)部門在解決“官民糾紛”中的努力。換言之,對(duì)于“什么是重要的事情”,《中央日?qǐng)?bào)》所呈現(xiàn)的是:“官”與“民”為解決中山路拆遷補(bǔ)償糾紛所做的努力同為“重要的事情”。

眾所周知,新聞是對(duì)于新近發(fā)生的事實(shí)的報(bào)道。南京中山路拆遷補(bǔ)償糾紛之所以能夠在《中央日?qǐng)?bào)》上作為媒介議題再三呈現(xiàn),乃是因?yàn)樾侣勈聦?shí)來(lái)源有自。

三、“南京中山路拆遷補(bǔ)償糾紛”的話語(yǔ)泉源

就南京中山路拆遷補(bǔ)償?shù)摹肮倜窦m紛”而言,盡管南京市市長(zhǎng)劉紀(jì)文為此耗費(fèi)了大量精力,民眾和民眾團(tuán)體也不只一次集會(huì)、開會(huì)并向政府請(qǐng)?jiān)敢员磉_(dá)自身的利益訴求,但無(wú)論“官”還是“民”,在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境下,都沒(méi)有達(dá)成自己的目標(biāo)。劉紀(jì)文1930年4月離任南京市長(zhǎng)時(shí),“中山路拆遷補(bǔ)償費(fèi)”問(wèn)題仍懸而未決。但這并不會(huì)使我們?cè)谕ㄟ^(guò)媒介報(bào)道回顧這段歷史時(shí)感到心涼意冷。相反,通過(guò)一條條關(guān)于中山路拆遷補(bǔ)償費(fèi)“官民糾紛”的報(bào)道,我們能夠感受到當(dāng)時(shí)的政府為推動(dòng)此問(wèn)題的解決在和民眾付出同樣程度的努力。至于心中所生的對(duì)于南京市政府的這種“有為”而“無(wú)力”的感覺(jué),我們也許并不應(yīng)簡(jiǎn)單地從《中央日?qǐng)?bào)》身為黨報(bào)而講求“引導(dǎo)輿論”的策略性工具理性層面審視,而是應(yīng)由此深入一層,結(jié)合劉紀(jì)文等南京市政府官員的施政理想和施政環(huán)境來(lái)考察“南京中山路拆遷補(bǔ)償糾紛”報(bào)道的話語(yǔ)泉源。

作為建設(shè)南京市中山路的主持者,劉紀(jì)文手中并非沒(méi)有可供支配的大量金錢,中山路總計(jì)建造經(jīng)費(fèi)為120萬(wàn)元左右[14],而應(yīng)發(fā)給中山路民眾拆遷補(bǔ)償款僅為28萬(wàn)左右,*這28萬(wàn)元補(bǔ)償款是按建造40米寬的中山路而估算出的。其實(shí)只要在修建之初從建路的款項(xiàng)中挪用一小部分,一如劉紀(jì)文所言:“僅在中山路建設(shè)費(fèi)內(nèi),抽出一小部分,很足以補(bǔ)償全部征收土地費(fèi)用”。但劉紀(jì)文卻并沒(méi)有這樣做,他追求的是“求為民眾得有公允解決”,為此需要成立“土地征收審查委員會(huì)”來(lái)核算地價(jià)。這是劉紀(jì)文任南京市長(zhǎng)期間的“合理的理想”。盡管早在1928年7月28日,南京國(guó)民政府就公布了《土地征收法》并于同日施行——其中的“第四章”為“征收審查委員會(huì)”,其中規(guī)定,對(duì)于土地的“補(bǔ)償金額”的議定,屬于征收審查委員會(huì)的權(quán)限。并且明文規(guī)定:“征收審查委員會(huì)置委員長(zhǎng)一人,委員四人或六人,委員長(zhǎng)由地方行政官署之長(zhǎng)官充任,委員為四人時(shí),由地方行政官署之代表指派一人,為六人時(shí),指派二人,其他委員額由地方行政官署所指定之工農(nóng)商等法定團(tuán)體選派代表充之”?！罢魇諏彶槲瘑T會(huì)非有全體委員過(guò)半數(shù)以上之同意,不得表決”。[15]但為了嚴(yán)格按照這部法律辦事,劉紀(jì)文所期待成立的“土地征收審查委員會(huì)”必須待法定民眾團(tuán)體成立之后方能成立,而法定民眾團(tuán)體成立之后,歷經(jīng)波折,即便終于開會(huì)“公允”地核算出了中山路拆遷民眾應(yīng)得的補(bǔ)償費(fèi)用,劉紀(jì)文仍然有心而無(wú)力解決“官民糾紛”問(wèn)題,因?yàn)樗鎸?duì)的是——南京市政府和國(guó)民政府財(cái)政部雙雙沒(méi)錢的現(xiàn)實(shí)。

南京市政府沒(méi)錢。中山路建成之時(shí)的1929年4月,南京市政府財(cái)政局當(dāng)月財(cái)務(wù)報(bào)告顯示,“收支相抵實(shí)存銀五十四萬(wàn)五千五百八十二元六角七分五厘”,但其中包括了存市金庫(kù)善后公債“銀五十一萬(wàn)五千五百元整”、存市金庫(kù)二五庫(kù)券“銀壹千九百二十九元四角四分正”,[16]除去這兩項(xiàng),南京市政府可支配的現(xiàn)金只有28153.235元。并且,這種市政府財(cái)政沒(méi)錢的局面直至一年以后劉紀(jì)文離任之時(shí),仍然沒(méi)有改觀。據(jù)南京市政府財(cái)政局所報(bào)告的1929年3月份收支相抵后,除去存市金庫(kù)善后公債外,南京市政府可以支配的現(xiàn)金合計(jì)只有18210.907元。

劉紀(jì)文在1929年4月14日上午對(duì)南京市政府工作人員作了臨別贈(zèng)言,他仍然不能釋懷所欠中山路拆遷補(bǔ)償款項(xiàng)：

在兄弟個(gè)人,對(duì)于因建設(shè)而受損失的民眾,心中常抱不安,每天都想籌款補(bǔ)償,減輕他們的痛苦。例如開辟中山路,拆除房屋一事,拆遷費(fèi)和地價(jià)等項(xiàng),早經(jīng)本市呈請(qǐng)發(fā)給,無(wú)如很久還未領(lǐng)到,而京市的收入,又實(shí)在無(wú)法籌墊,一直遷延至今,思想起來(lái),心里頭覺(jué)得非常的難過(guò)。關(guān)于該路征收土地,早經(jīng)土地征收審查委員會(huì),評(píng)定地價(jià),總數(shù)為二十八萬(wàn)余元,是以四十公尺寬度計(jì)算的,現(xiàn)在實(shí)在開辟了的面積,只有二十公尺,故總數(shù)只有十四萬(wàn)余元。其中受損失稍為大一點(diǎn),就是地基上面蓋有房屋的一部份。約合四分之一,應(yīng)補(bǔ)償之地價(jià)為三萬(wàn)五千四百二十三元七角三分,除已發(fā)一萬(wàn)一千八百○七元九角一分外,其余二萬(wàn)三千六百十五元八角二分,無(wú)論如何,在這三數(shù)天內(nèi),定要籌款給領(lǐng),稍為可以使心里頭安慰一點(diǎn)。[17]

國(guó)民政府財(cái)政部的日子同樣不好過(guò)。對(duì)于國(guó)庫(kù)沒(méi)錢問(wèn)題,1929年7月10日,國(guó)民政府行政院院長(zhǎng)譚延闿抱怨道:“總核三數(shù)月來(lái)國(guó)庫(kù)情形,每月收不敷支,平均約在六百萬(wàn)元以上,全恃各種庫(kù)券、公債及以未來(lái)稅收指抵之借款,勉資挹注,猶不能給。結(jié)至五月底止,尚結(jié)欠各代理國(guó)庫(kù)之銀行四百余萬(wàn)元。國(guó)庫(kù)情形實(shí)已萬(wàn)分支絀”。[18]國(guó)庫(kù)雖然“萬(wàn)分支絀”,而國(guó)內(nèi)建設(shè)不能中斷,“剿共”亦不能停,1930年“中原大戰(zhàn)”也不能不打,在國(guó)統(tǒng)區(qū)國(guó)民生產(chǎn)總值有限的情況下,只能主要依靠超發(fā)貨幣來(lái)渡難關(guān),這使得我們能夠從一個(gè)側(cè)面來(lái)深入理解南京國(guó)民政府時(shí)期,為什么政府調(diào)控物價(jià)的鐵拳雖然年年屢伸卻始終控制不住物價(jià)月月騰漲。

四、結(jié) 論

劉紀(jì)文任南京市長(zhǎng)期間,盡管因?yàn)椤昂侠淼睦硐搿焙汀皼](méi)錢的現(xiàn)實(shí)”使中山路拆遷補(bǔ)償費(fèi)的“官民糾紛”沒(méi)能得到解決,但我們今天從政治傳播和新聞專業(yè)主義的視角朝花夕拾這段歷史,卻仍然不乏溫故之意義——通過(guò)回顧劉紀(jì)文等人當(dāng)年為解決“官民糾紛”而付出的種種努力所體現(xiàn)出來(lái)的對(duì)民眾真誠(chéng)而負(fù)責(zé)的態(tài)度,來(lái)比照今天某些地方政府官員在面對(duì)“官民糾紛”時(shí)的種種言行和表現(xiàn)，我們清楚地知道,無(wú)論劉紀(jì)文等人和部分南京市民當(dāng)年做了什么,如果不是《中央日?qǐng)?bào)》“平衡客觀”的報(bào)道,我們起碼不可能通過(guò)該黨報(bào)來(lái)回訪這段背景及過(guò)程如此“復(fù)雜”的官民糾紛。

正因?yàn)闅v史的“復(fù)雜”,新聞史研究的價(jià)值便不能簡(jiǎn)單地限于“以史為鑒”的維度,還應(yīng)看到新聞史研究——在通過(guò)史實(shí)和想象力對(duì)復(fù)雜歷史進(jìn)行拼圖的運(yùn)思過(guò)程中,所實(shí)現(xiàn)的對(duì)個(gè)體“復(fù)雜地考慮問(wèn)題”的思維能力的操練。而一旦具備“復(fù)雜地考慮問(wèn)題”的能力,則不但可以使我們減少對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行判斷的失誤,而且,重新理解歷史也因之有了可能——比如對(duì)民國(guó)時(shí)期物價(jià)調(diào)控問(wèn)題之認(rèn)識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳蘊(yùn)茜.民國(guó)中山路與意識(shí)形態(tài)日?；痆J].史學(xué)月刊,2007,(12):109-110.

[2] 中山路工程之報(bào)告[J].首都市政公報(bào),1929,(30):713.

[3] 劉市長(zhǎng)關(guān)于建筑首都道路之談話[J].首都市政公報(bào),1928,(21):42.

[4] 南京特別市人口生死率統(tǒng)計(jì)表[J].首都市政公報(bào),1929,(36):293.

[5] 工務(wù)局長(zhǎng)陳揚(yáng)杰奉令免職,因中山路未能如期完成[N].中央日?qǐng)?bào),1929-03-14.

[6] 中山路包工邀準(zhǔn)免罰[N].中央日?qǐng)?bào),1929-06-08.

[7] 中山路土地補(bǔ)償費(fèi)未能即發(fā)原因[N].中央日?qǐng)?bào),1929-03-05.

[8] 土地征收審查委員會(huì)成立[J].首都市政公報(bào),1929,(37):337.

[9] 劉市長(zhǎng)報(bào)告,定期召開土地征收審委會(huì),精確評(píng)定中山路兩旁地價(jià)[N].中央日?qǐng)?bào),1929-09-17.

[10] 劉市長(zhǎng)昨在市府紀(jì)念周中之報(bào)告,中山路地價(jià)估定后市府已呈請(qǐng)核發(fā)[N].中央日?qǐng)?bào)，1929-10-15.

[11] 市府正籌發(fā)中山路被征收土地之補(bǔ)償金，市府逐條批答魯士清等之呈文[N].中央日?qǐng)?bào)，1929-10-24.

[12] 中山路被拆民眾，昨至內(nèi)部請(qǐng)?jiān)?，由土地司長(zhǎng)代見[N].中央日?qǐng)?bào)，1929-10-24.

[13] 京市民眾團(tuán)體，舉行聯(lián)席會(huì)議，呈請(qǐng)市府發(fā)給被拆地價(jià)[N].中央日?qǐng)?bào)，1929-11-19.

[14] 中山路建筑詳情之報(bào)告[N].中央日?qǐng)?bào),1929-04-04.

[15] 中國(guó)第二歷史檔案館編.中華民國(guó)檔案資料匯編:第五輯第一編財(cái)政經(jīng)濟(jì)(七)[M].南京：江蘇古籍出版社，1994:126.

[16] 財(cái)政局十八年四月份財(cái)務(wù)報(bào)告[J].首都市政公報(bào),1929,(35).

[17] 劉市長(zhǎng)臨別贈(zèng)言[N].中央日?qǐng)?bào),1930-04-17.

[18] 中國(guó)第二歷史檔案館編.中華民國(guó)檔案資料匯編第五輯第一編財(cái)政經(jīng)濟(jì)(一)[M].南京：江蘇古籍出版社，1994：289-290.