中、美、日、德四國(guó)制造業(yè)污染防控政策工具選擇的比較研究

張慧明,曹 杰

(南京信息工程大學(xué),南京 210044)

一、引 言

作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)行業(yè)的制造業(yè),對(duì)環(huán)境污染具有顯著性的影響。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示:2012年,中國(guó)制造業(yè)廢水、煙(粉)塵、二氧化硫與固體廢棄物排放量占工業(yè)總排放量的比重分別是83.69%、71.24%、53.67%、31.59%。因此,如何控制制造業(yè)污染排放,進(jìn)而提升該產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力已成為亟待解決的難題?？紤]到美、日、德三個(gè)傳統(tǒng)制造業(yè)強(qiáng)國(guó)在產(chǎn)業(yè)污染控制方面有著成熟的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn),且以上三國(guó)與中國(guó)相同,均是先污染后治理,借鑒其污染防控政策經(jīng)驗(yàn),以此為前提來(lái)探索中國(guó)制造業(yè)的生態(tài)足跡有著重要意義,研究結(jié)果對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的污染治理也有一定的啟示作用。

二、文獻(xiàn)述評(píng)

對(duì)污染防控政策工具的分類是建立在基本政策工具研究的基礎(chǔ)上。目前，西方學(xué)術(shù)界較為推崇的是Rothwell與Zegveld的觀點(diǎn),即基本政策工具分為供給、環(huán)境和需求三種類型。[1]針對(duì)污染防控政策工具,李晟旭將其分為命令控制型、經(jīng)濟(jì)刺激型、社會(huì)型,以上政策工具分別主要指行政調(diào)整機(jī)制、市場(chǎng)調(diào)整機(jī)制、社會(huì)調(diào)整機(jī)制。[2]略區(qū)別于李晟旭的研究,毛萬(wàn)磊認(rèn)為,環(huán)境政策工具包括命令控制型、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)型、自愿型三類,后者主要包括信息手段、自愿協(xié)議、公民參與等方式,盡管名稱不同,但自愿型政策工具與毛萬(wàn)磊所提出的社會(huì)調(diào)整型政策工具內(nèi)涵是一致的。[3]下面按國(guó)別評(píng)述污染防控政策工具選擇。

(一)中國(guó)污染防控政策工具的選擇

污染防控政策工具的選擇在中國(guó)具有一定的特殊性。Chang與Wang的研究表明,排放許可證政策在中國(guó)僅存在表面上較多地方,排放交易計(jì)劃的選擇需要考慮其與現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)發(fā)展的兼容性問(wèn)題。[4]在分析中國(guó)污染防控政策的基礎(chǔ)上,宋姣姣與王麗萍提出我國(guó)環(huán)境政策工具選擇方案:根據(jù)邊際管理成本與邊際交易成本的比較來(lái)選擇環(huán)境管制工具，采用復(fù)合型的環(huán)境管制工具，進(jìn)行環(huán)境管制工具的創(chuàng)新——開(kāi)征環(huán)境稅。[5]相當(dāng)一部分學(xué)者從歷史演變的視角分析了中國(guó)污染防控政策工具的選擇。例如，Zhang等研究中國(guó)環(huán)境政策的演變特征。[6]Wang認(rèn)為,中國(guó)近三十年的環(huán)境政策經(jīng)歷了五個(gè)大的階段,即環(huán)境保護(hù)基本國(guó)策至可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略階段、由環(huán)境控制轉(zhuǎn)向生態(tài)保護(hù)、由末端治理轉(zhuǎn)向源頭控制、由點(diǎn)源治理轉(zhuǎn)向區(qū)域治理、由行政管理轉(zhuǎn)向法律與經(jīng)濟(jì)手段調(diào)節(jié)。[7]Chow在描述涉及中國(guó)20世紀(jì)70年代以來(lái)污染防控的法律與基本政策的基礎(chǔ)上,剖析了規(guī)制與控制,以及經(jīng)濟(jì)激勵(lì)兩種政策,進(jìn)而提出規(guī)制中國(guó)工業(yè)污染的政策。[8]不同于以上學(xué)者,Luo等將污染防控政策時(shí)間段限制在21世紀(jì),認(rèn)為中國(guó)的污染防控政策工具的選擇應(yīng)將環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)發(fā)展放在同等重要位置,并提高公眾的環(huán)境意識(shí)。[9]

(二)美國(guó)污染防控政策工具的選擇

Smita等從環(huán)境創(chuàng)新的視角研究了美國(guó)制造業(yè)污染減排支出與規(guī)制政策的選擇。[10]袁海堯闡述了美國(guó)的環(huán)境稅收與收費(fèi)兩種政策工具,并將后者進(jìn)一步分為排污收費(fèi)、排污許可證及排污交易、押金及管理費(fèi)制度;[11]與袁海堯的研究略有差異,陳燕與藍(lán)楠認(rèn)為美國(guó)存在環(huán)境稅收、排污權(quán)交易、生態(tài)補(bǔ)償?shù)日吖ぞ?。[12]考慮到美國(guó)的環(huán)境政策工具因不同的總統(tǒng)執(zhí)政期而異,部分學(xué)者剖析了里根或奧巴馬執(zhí)政時(shí)期的美國(guó)環(huán)境政策工具選擇。[13]從歷史演變的視角分析美國(guó)環(huán)境政策工具選擇的研究較多,但是，不同學(xué)者分析的歷史階段存在差異。相關(guān)研究包括二戰(zhàn)后至1990年、[14]黃金時(shí)代之后、[15]1969年至今、[16]冷戰(zhàn)以后以及近二十年環(huán)境正義的政策工具。[17]

(三)日本污染防控政策工具的選擇

由靜態(tài)的視角來(lái)看,對(duì)于日本污染防控政策的研究側(cè)重于法律、自愿行動(dòng)、損害事故補(bǔ)償機(jī)制、環(huán)境信息披露、地區(qū)的環(huán)保協(xié)議與環(huán)境友好型制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新計(jì)劃等,相關(guān)文獻(xiàn)或通過(guò)日本與新加坡的政策對(duì)比分析,或者提煉日本污染防控政策特征,為中國(guó)的污染防控政策制定提供借鑒。[18]大量的文獻(xiàn)聚焦于日本污染防控政策的演變分析。例如,姜太平將日本污染防控政策劃分為污染及其治理階段(1945—1975年)、政策協(xié)調(diào)和規(guī)劃階段(1976—1989年),剖析了法制、規(guī)劃和環(huán)境影響評(píng)價(jià)等政策。[19]同樣重視法制與目標(biāo)規(guī)劃的還有李燕與顧朝林。[20]沈惠平則研究了20世紀(jì)60年代后的環(huán)境政策,主要包括法制、基本環(huán)境計(jì)劃與命令控制手段。[21]與以上學(xué)者的污染防控歷史階段劃分不同,吳建華與龔蕾探討了環(huán)境立法、環(huán)境信息公開(kāi)與環(huán)境教育等政策。[22]污染防控的經(jīng)濟(jì)政策研究也得到了少數(shù)學(xué)者的重視,從稅收政策、財(cái)政補(bǔ)貼等方面加以分析。[23]

(四)德國(guó)污染防控政策工具的選擇

Vogel在論述德國(guó)環(huán)境政策的目的、成就與基本原則的基礎(chǔ)上,分析了排污費(fèi)與稅收、押金與退款制度、損害賠償機(jī)制等政策工具。[24]盛曉白指出,德國(guó)的環(huán)境政策工具主要包括環(huán)境教育、法律、補(bǔ)貼和優(yōu)惠、環(huán)境捐稅、投資資助與環(huán)境審計(jì)等。[25]與Vogel、盛曉白的觀點(diǎn)部分相同,任春認(rèn)為,德國(guó)的環(huán)境政策主要包括環(huán)保法律、推進(jìn)環(huán)保汽車(chē)消費(fèi)的稅收、押金—返還制度與環(huán)保教育等。[26]Ian Bailey與Susanne Rupp著重探討了以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的政策工具與環(huán)境協(xié)定兩大政策工具。[27]韋幼蘇與鄭慧英則關(guān)注德國(guó)生態(tài)稅以及針對(duì)有毒原材料使用、回收廢舊電器的管制政策。[28]從歷史演變的視角分析德國(guó)環(huán)境政策的文獻(xiàn)相對(duì)缺乏,有限的文獻(xiàn)均強(qiáng)調(diào)了法律法規(guī),[29]區(qū)別于以上學(xué)者,孫宇飛等提出了研發(fā)投入與目標(biāo)規(guī)劃政策。

綜上所述可知,盡管相關(guān)學(xué)者針對(duì)四國(guó)污染防控政策工具的選擇問(wèn)題進(jìn)行了大量的、有益的探索,但是仍然存在以下不足之處:從研究的對(duì)象來(lái)看,當(dāng)前的研究側(cè)重于整個(gè)工業(yè),而未能給予國(guó)民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的制造業(yè)以充分重視；從研究的視角來(lái)看,鮮有文獻(xiàn)構(gòu)建政策工具分析框架對(duì)中、美、日、德四國(guó)進(jìn)行比較研究?；诖?本文嘗試彌補(bǔ)這兩點(diǎn)缺憾,將政策工具分類,對(duì)比分析四國(guó)的制造業(yè)污染防控政策。

三、制造業(yè)污染防控政策工具的選擇

(一)制造業(yè)污染治理的政策工具分析框架

圖1 政策工具類型

當(dāng)前的政策工具分類或略顯寬泛,或相互之間存在重疊,或忽略某一類政策工具。鑒于美、日、德、中的制造業(yè)污染防控政策主要包括法規(guī)管制、損害補(bǔ)償機(jī)制、政府資金投入、融資稅收等市場(chǎng)化機(jī)制、綠色規(guī)劃與產(chǎn)業(yè)布局、信息披露制度、污染治理協(xié)議、公眾參與機(jī)制等,本文將基本政策工具分為目標(biāo)規(guī)劃、命令—控制、市場(chǎng)化機(jī)制以及自愿型政策工具四類(見(jiàn)圖1)。其中,綠色規(guī)劃與產(chǎn)業(yè)布局,政府資金投入屬于目標(biāo)規(guī)劃政策工具;命令—控制是指規(guī)制性政策工具,該類政策工具包括具有懲罰性質(zhì)的損害補(bǔ)償機(jī)制以及非懲罰性質(zhì)的法規(guī)管制政策工具;自愿型政策工具未涉及規(guī)制及市場(chǎng)化機(jī)制,屬于自愿性質(zhì),主要包括公眾參與機(jī)制、信息披露、污染治理協(xié)議等。

(二)四維政策工具分析

從目標(biāo)規(guī)劃、命令—控制、市場(chǎng)化機(jī)制與自愿協(xié)議四個(gè)維度分析制造業(yè)污染防控政策工具選擇。

1. 目標(biāo)規(guī)劃政策工具

(1)綠色規(guī)劃與產(chǎn)業(yè)布局

在美國(guó),綠色規(guī)劃的政策工具主要應(yīng)用于環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新及環(huán)境正義計(jì)劃。針對(duì)環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新,聯(lián)邦政府制定了綜合性的環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新計(jì)劃、專門(mén)性環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新計(jì)劃、部門(mén)性重大環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新計(jì)劃等。此外,為推進(jìn)部門(mén)研究的協(xié)調(diào),聯(lián)邦政府曾建立以EPA為首的加強(qiáng)信息共享的合作計(jì)劃。針對(duì)環(huán)境正義,奧巴馬政府將其列為七大工作重點(diǎn)之一,制定了《環(huán)境正義計(jì)劃:2014》。該計(jì)劃首先識(shí)別環(huán)保局實(shí)施環(huán)境正義的工作領(lǐng)域;其次,開(kāi)發(fā)一些科技、信息與資源工具,為環(huán)境正義決策提供科技支撐;再者,啟動(dòng)項(xiàng)目,包括局部氣候與能源、城市用水等。

日本對(duì)于城市規(guī)劃較為重視,于二戰(zhàn)后的復(fù)興期制定了綠地規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn),著眼于城市公園綠地建設(shè)。自1973年起,日本六次修訂了“城市公園整備五年計(jì)劃”,合并成“社會(huì)資本整備五年計(jì)劃”。之后，日本的城市規(guī)劃目標(biāo)拓展到整個(gè)城市環(huán)境建設(shè),相繼制定《東京都綠色倍增計(jì)劃》(1984)《東京都環(huán)境管理計(jì)劃》(1987)。通過(guò)城市規(guī)劃,日本有效地調(diào)整了制造業(yè)空間布局,優(yōu)化了區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

德國(guó)的綠色規(guī)劃主要包括單項(xiàng)規(guī)劃與總體規(guī)劃,其中,單項(xiàng)規(guī)劃主要包括廢棄物處理系統(tǒng)規(guī)劃、空氣質(zhì)量或廢棄物管理規(guī)劃;總體規(guī)劃包括區(qū)域總體規(guī)劃、土地利用規(guī)劃、城市發(fā)展規(guī)劃等,其目標(biāo)是協(xié)調(diào)不同需要,合理科學(xué)規(guī)劃土地。

自1982年開(kāi)始,中國(guó)的環(huán)境保護(hù)已經(jīng)納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展計(jì)劃。在《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展“九五”計(jì)劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》中，將環(huán)境保護(hù)納入我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的整體加以統(tǒng)籌規(guī)劃。近年來(lái),中國(guó)的綠色規(guī)劃政策主要包括《全國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)綱要》(2000)《全國(guó)生態(tài)脆弱區(qū)保護(hù)規(guī)劃綱要》(2008)《國(guó)家環(huán)境保護(hù)“十二五”規(guī)劃》(2011)《重點(diǎn)區(qū)域大氣污染防治“十二五”規(guī)劃》等。另有《國(guó)務(wù)院關(guān)于落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的決定》(2005)《節(jié)能減排工作性方案》(2007)等政策中的部分內(nèi)容涉及污水與二氧化硫排放的規(guī)劃。

(2)政府資金投入

美國(guó)聯(lián)邦政府對(duì)污染防控治理投入的資金逐年增長(zhǎng),相關(guān)支出是財(cái)政公共預(yù)算的一部分,占GDP的比重超過(guò)2%。政府資金投入主要用于環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新、清除因事故性溢流或因涉及堆放有害廢棄物處理現(xiàn)場(chǎng)慣常的環(huán)境損害的有害廢棄物污染、政府采購(gòu)等。為推進(jìn)環(huán)保資金管理,美國(guó)設(shè)立了超級(jí)基金,聯(lián)邦政府每年投入15億美元,用于清理污染地等。為提高環(huán)保產(chǎn)品的技術(shù)創(chuàng)新水平,聯(lián)邦政府與企業(yè)或者某研發(fā)機(jī)構(gòu)達(dá)成協(xié)議,投入資金購(gòu)買(mǎi)其環(huán)保創(chuàng)新產(chǎn)品。

日本政府資金投入的領(lǐng)域主要為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。針對(duì)運(yùn)行費(fèi)用高的環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施,政府給予資金投入;廢棄物再資源化工藝設(shè)備生產(chǎn)者給予相當(dāng)于生產(chǎn)、實(shí)驗(yàn)費(fèi)的1/2 的補(bǔ)助;對(duì)引進(jìn)先導(dǎo)型合理利用能源的設(shè)備予以補(bǔ)貼,其補(bǔ)貼率為1/3,補(bǔ)貼金額最高上限為2 億日元。

德國(guó)的資金投入著眼于廢棄物管理和處置,其中,中小型企業(yè)的廢棄物排放是政府資助的重點(diǎn),這對(duì)于中小制造企業(yè)的污染排放規(guī)制以及再制造企業(yè)的發(fā)展起到了推動(dòng)作用。與此同時(shí),德國(guó)政府對(duì)積極承擔(dān)環(huán)保責(zé)任的制造企業(yè)或環(huán)保項(xiàng)目以補(bǔ)貼。

中國(guó)政府對(duì)工業(yè)污染治理的資金投入多以補(bǔ)貼或者專項(xiàng)資金的形式出現(xiàn)。污染治理的投資占GDP的比重在2001年為1.06%,之后，總體呈現(xiàn)攀升態(tài)勢(shì)。2010年,污染治理投資占GDP比重達(dá)到最高,為1.90%;2011年、2012年下滑至1.50%、1.59%。從資金投入的流向來(lái)看,新世紀(jì)初以廢水投資居多,從2003年開(kāi)始，資金投入的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向治理廢氣,相對(duì)而言,治理固體廢棄物投資偏少。2012年,在總的污染源治理投資500.5億元中,廢氣、廢水與固體廢棄物投資的金額分別為257.7億元、140.3億元、24.7億元。

2. 命令—控制政策工具

(1)非懲罰機(jī)制

法規(guī)管制。美國(guó)針對(duì)行業(yè)的污染防控法規(guī)管制主要出現(xiàn)在20世紀(jì)70年代環(huán)?！包S金十年”,涉及環(huán)境教育、水、空氣、生產(chǎn)所產(chǎn)生的噪音等污染物以及資源回收利用等(見(jiàn)表1)。相關(guān)法律具體包括《環(huán)境教育法》(1970)《環(huán)境質(zhì)量改善法》(1970)《安全飲水法》(1974)《資源保護(hù)與回收法》(1976)《凈水法》(1972)《資源保護(hù)和恢復(fù)法》(1974)《有毒物質(zhì)控制法》(1976)《海洋保護(hù)、研究和庇護(hù)法》(1972)與《噪聲控制法》(1972)等(見(jiàn)表1)。顯然,這一時(shí)期法律從多個(gè)維度重視污染治理。20世紀(jì)90年代克林頓執(zhí)政時(shí)期,雖然法制建設(shè)要遜于20世紀(jì)70年代,但是，仍然制定或者修訂了《清潔水法》《安全飲用水法》《生物多樣性條約》《電子化信息公開(kāi)法》《超級(jí)基金法》《美國(guó)氣候行動(dòng)方案》等法案。區(qū)別于20世紀(jì)70年代,克林頓時(shí)期法律關(guān)注的焦點(diǎn)是環(huán)境信息披露、污染場(chǎng)所清理與溫室氣體減排等?，F(xiàn)任的奧巴馬總統(tǒng)著力于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)—能源—?dú)夂蜃兓慕y(tǒng)籌發(fā)展,制定《清潔能源安全法案》,支持碳總量控制與交易立法,授權(quán)美國(guó)環(huán)境保護(hù)署起草更嚴(yán)格的燃煤電站二氧化碳排放標(biāo)準(zhǔn),相關(guān)法律在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)也有效減少了制造業(yè)污染排放。排污許可證方面,企業(yè)如果擬申請(qǐng),一般要繳納許可證費(fèi)。

日本中央政府制定的與制造業(yè)污染直接或者間接相關(guān)的法規(guī)集中于20世紀(jì)60年代、70年代以及90年代。20世紀(jì)60—70年代的法律著力解決公害問(wèn)題,主要包括《公共水域水質(zhì)保全法》《工廠排污規(guī)制法》(1958)《煙塵排放規(guī)制法》(1962)《公害對(duì)策基本法》(1967)《大氣污染防治法》《噪音規(guī)制法》(1968)《水質(zhì)污染防止法》(1970)《廢棄物處理法》(1970)《惡臭防止法》(1971)《公害防止管理者法》(1971)《自然環(huán)境保全法》(1972)《城市綠地保全法》(1973)《節(jié)能法》(1979)等(見(jiàn)表1)。以上法律中以《公害對(duì)策基本法》與《自然環(huán)境保全法》最為重要。由相關(guān)法律可以看出,自20世紀(jì)50年代末,日本政府針對(duì)環(huán)境污染，在大氣、水質(zhì)、噪音、惡臭等方面均制定了規(guī)制法案,但20世紀(jì)60—70年代的法律對(duì)于污染多是以“濃度限制”為主,且對(duì)于公害立法過(guò)于松散,未能針對(duì)復(fù)合型環(huán)境污染提出規(guī)制政策。20世紀(jì)90年代的法律重點(diǎn)解決廢棄物處理問(wèn)題,1993年頒布的《環(huán)境基本法》,重要目標(biāo)之一即為減少環(huán)境負(fù)荷,實(shí)現(xiàn)循環(huán)利用。由于該法律是在《公害對(duì)策基本法》與《自然環(huán)境保全法》基礎(chǔ)上制定的,決定了其成為20世紀(jì)90年代最為重要的法律。在1993年前后,日本政府相繼出臺(tái)《再生資源循環(huán)利用法》(1991)《容器包裝循環(huán)利用法》(1996)《廢棄物處理法》(1997修訂)《氣候變化對(duì)策推進(jìn)法》(1998)。進(jìn)入21世紀(jì)后,法律相對(duì)較少,2002年、2008年對(duì)《氣候變化對(duì)策推進(jìn)法》進(jìn)行了修訂。

表1 美、日、德、中四國(guó)對(duì)污染防控的法規(guī)管制及評(píng)價(jià)

續(xù)表1：

除了中央政府制定的法規(guī),日本地方政府積極參與規(guī)范性的制度建設(shè),如東京都早在1949年就制定《工廠公害防治條例》;1969年又提出《公害防止條例》,明確“環(huán)境權(quán)”為居民的基本權(quán)利,并規(guī)定詳細(xì)的保障都市居民健康生活的公害防止措施;1976年,川崎市率先制定了環(huán)境影響評(píng)估條例,推進(jìn)環(huán)境影響制度化建設(shè)?？傮w而言,日本地方政府制定的法規(guī)管制政策較之于中央政府更有針對(duì)性,且部分條例制定的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)要高于中央政府,另有部分條例管制的領(lǐng)域?qū)儆趪?guó)家法律尚未涉及的。

顯然,兩級(jí)政府制定的法規(guī)管制政策對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中的環(huán)境治理形成了強(qiáng)大約束力,其法規(guī)管制的特點(diǎn)為:政策涉及制造業(yè)的廢氣、廢水、噪音、土地污染、人體健康等多形態(tài)的污染排放管制;政策關(guān)注廢舊家電、電子產(chǎn)品的回收,在推進(jìn)再制造業(yè)的同時(shí),減少了廢棄物的污染排放;與中國(guó)不同,地方政府積極參與環(huán)境治理,頒布較為細(xì)化、有針對(duì)性的污染法律,極大地約束了制造業(yè)污染排放。

德國(guó)在1965—1989年間,相關(guān)的法規(guī)管制集中于末端處理,涉及制造業(yè)對(duì)清潔空氣、植物、動(dòng)物、廢水等污染治理,具體包括《保護(hù)清潔空氣法》《植物保護(hù)法》《汽油及鉛法》《廢棄物法》《動(dòng)物保護(hù)法》《聯(lián)邦污染防治法》《洗滌劑法》《聯(lián)邦自然保護(hù)法》與《廢水收費(fèi)法》等。如上所述,20世紀(jì)90年代德國(guó)的環(huán)境政策沿著兩條主線展開(kāi)。一是廢棄物資源化，德國(guó)相繼制定《包裝條例》與《循環(huán)經(jīng)濟(jì)與廢物管理法》：前者要求生產(chǎn)商和零售商對(duì)于用過(guò)的包裝回收利用,進(jìn)而減少包裝廢物填埋與焚燒;后者規(guī)制的目標(biāo)是減少經(jīng)濟(jì)源頭的資源使用量和污染產(chǎn)生量,并對(duì)廢舊包裝物加以回收利用，當(dāng)避免產(chǎn)生廢棄物和回收利用均不能實(shí)現(xiàn)時(shí),才允許將最終廢棄物進(jìn)行環(huán)境無(wú)害化處理。二是政策的多元化,即涉及環(huán)境影響評(píng)估、環(huán)境信息披露、環(huán)境審計(jì)等,如《環(huán)境影響評(píng)估法》《環(huán)境信息法》《環(huán)境審計(jì)法》《土地保護(hù)法》與《生態(tài)稅改革法》。進(jìn)入21世紀(jì),德國(guó)環(huán)境政策的國(guó)際化體現(xiàn)為相當(dāng)一部分法規(guī)針對(duì)大氣污染防治,如《揮發(fā)性有機(jī)物排放的限制規(guī)定》《溫室氣體排放交易法》《化學(xué)制品—臭氧層條例》《化學(xué)制品—?dú)夂虮Ｗo(hù)條例》等;與此同時(shí),德國(guó)對(duì)于環(huán)境治理的公眾參與,廢棄物回收仍然高度重視。頒布了《公眾參與法》《回收與清除證明條例》《垃圾場(chǎng)條例》等。

較之發(fā)達(dá)國(guó)家,中國(guó)的污染防控法規(guī)管制政策主要針對(duì)大氣污染、水、重金屬等,其內(nèi)容包括對(duì)環(huán)境影響評(píng)價(jià)的規(guī)范、污染的防治、清潔生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)制定等。相關(guān)政策包括《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》(1989)《國(guó)務(wù)院關(guān)于環(huán)境保護(hù)若干問(wèn)題的決定》(1996)《中華人民共和國(guó)清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》(2012)《中華人民共和國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》(2002)《水污染物排放許可證管理暫行辦法》(1988)《水污染防治法》(1996)《水污染防治法實(shí)施細(xì)則》(2000)《大氣污染防治法》(2000)《生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)技術(shù)規(guī)范》(2005)《國(guó)家環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)修訂工作管理辦法》(2006)等。以上部份法規(guī)包括了非懲罰與懲罰兩種政策措施。

除了法規(guī)與污染防控的標(biāo)準(zhǔn)制定,我國(guó)制造業(yè)污染防控的規(guī)制政策還體現(xiàn)在如下方面:環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度、“三同時(shí)”制度、排污許可證制度、污染限期治理制度、污染總量控制制度、強(qiáng)制性信息披露制度，等。其中,“三同時(shí)”制度為我國(guó)獨(dú)創(chuàng),指的是項(xiàng)目建設(shè)時(shí),污染防控設(shè)施必須與主體工程同時(shí)設(shè)計(jì)、同時(shí)施工、同時(shí)投產(chǎn);排污許可證制度主要針對(duì)水污染及大氣污染兩類污染物防治。

(2)懲罰機(jī)制

損害補(bǔ)償機(jī)制。美國(guó)通過(guò)建立污染損害賠償基金以及排污交易機(jī)制來(lái)實(shí)施污染損害賠償。前者以超級(jí)基金為代表,如上所述,美國(guó)設(shè)立超級(jí)基金的重要目的之一是對(duì)自然資源損傷、破壞和滅失所造成的損害進(jìn)行賠償;后者實(shí)施的主體為環(huán)境非達(dá)標(biāo)地區(qū),在該地區(qū)新、擴(kuò)、改建項(xiàng)目必須取得排污削減量以“抵消”或補(bǔ)償其排放。排污削減量的獲得方式之一是通過(guò)許可證交易市場(chǎng)或儲(chǔ)存排放削減信用的銀行購(gòu)買(mǎi)。

對(duì)于污染所造成的損害進(jìn)行補(bǔ)償是日本重要的規(guī)制政策。日本曾頒布《公害防止事業(yè)企業(yè)負(fù)擔(dān)法》《公害健康損害補(bǔ)償法》,在世界上首次將運(yùn)用PPP 原則消除蓄積性公害的問(wèn)題加以制度化;依據(jù)特定地區(qū)、特定對(duì)象、疾病類型和居住條件等因素,設(shè)計(jì)了不同等級(jí)的公害損傷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。損害補(bǔ)償機(jī)制的建立形成了對(duì)制造業(yè)污染排放的有效約束,減小了制造業(yè)污染問(wèn)題在解決中的不確定性。

早在環(huán)境政策制定的第一階段,德國(guó)就構(gòu)建了污染者損害補(bǔ)償原則,并在環(huán)境政策的鞏固階段貫徹實(shí)施了這一原則。1990年,德國(guó)制定了《環(huán)境責(zé)任法》,對(duì)損害補(bǔ)償?shù)拿袷仑?zé)任作了詳細(xì)規(guī)定。在《水法》中規(guī)定,對(duì)于因向水體排污而導(dǎo)致他人受害的損害賠償之訴的長(zhǎng)期消滅實(shí)效為30年。

中國(guó)相當(dāng)一部分法規(guī)也制定了環(huán)境損失的補(bǔ)償制度。例如,《中華人民共和國(guó)民法通則》(1986)規(guī)定對(duì)違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境政策,污染環(huán)境造成他人損失的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任;《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》(1989)規(guī)定,造成環(huán)境污染危害的,有責(zé)任排除危害,并對(duì)直接受到損害的單位或者個(gè)人賠償損失。進(jìn)一步地,該法案對(duì)賠償責(zé)任與金額糾紛處理也進(jìn)行了清晰的詮釋?！吨腥A人民共和國(guó)水污染防治法》(修正案)(1996)《中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法》(1996)《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》(2000)分別對(duì)水、噪音與大氣污染的損失補(bǔ)償問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)地說(shuō)明。

3. 市場(chǎng)化政策工具

融資稅收等市場(chǎng)化機(jī)制。美國(guó)對(duì)于制造業(yè)污染防控采取稅、費(fèi)及排污交易多種措施,其中,排污交易成為污染防控的一大特色。環(huán)境稅收方面,美國(guó)實(shí)施了破壞臭氧層化學(xué)品生產(chǎn)稅、破壞臭氧層化學(xué)品儲(chǔ)存稅、危險(xiǎn)化學(xué)品生產(chǎn)稅等,并規(guī)定收益超過(guò)200萬(wàn)美元以上的企業(yè)法人繳納0.12%的環(huán)境收入稅。不僅征收環(huán)境稅,美國(guó)還實(shí)施了企業(yè)所得稅減免優(yōu)惠,規(guī)定企業(yè)綜合利用資源所得給予減免所得稅優(yōu)惠。費(fèi)用方面,美國(guó)制定了針對(duì)二氧化硫排放、固體廢棄物排放的收費(fèi)制度,其中前者的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是30—200美元/噸;后者的標(biāo)準(zhǔn)是0.85美元/噸。與德國(guó)類似,美國(guó)在飲料罐、輪胎、電池等固體廢棄物排放方面實(shí)施了押金制度。

為世界主要工業(yè)國(guó)家所推崇的是排污許可證及排污交易機(jī)制。在該機(jī)制下,每個(gè)企業(yè)都需要一個(gè)排污許可證,設(shè)定排放污染量配額控制指標(biāo)。國(guó)家環(huán)保局按許可證總量的2.5%進(jìn)行拍賣(mài);企業(yè)之間也可以將各自未用完的排污許可證配額之內(nèi)的余量用于交易。

日本政府對(duì)減少?gòu)U棄物的產(chǎn)生、廢棄物再使用與循環(huán)利用的研究開(kāi)發(fā)、設(shè)備投資提供優(yōu)惠貸款利率;對(duì)從事環(huán)保產(chǎn)業(yè)的企業(yè)單位可以簡(jiǎn)化貸款手續(xù),特別是擔(dān)保手續(xù),并可延長(zhǎng)償還期限。與此同時(shí),還對(duì)這類企業(yè)實(shí)施減免固定資產(chǎn)稅等稅收優(yōu)惠。

德國(guó)推進(jìn)制造業(yè)環(huán)境污染治理的市場(chǎng)化激勵(lì)機(jī)制主要包括生態(tài)稅、非稅收的環(huán)境收入、押金與退款制度。生態(tài)稅在施羅德執(zhí)政時(shí)期頗受重視,其實(shí)施的目標(biāo)是為了減少能源的消耗與環(huán)境污染,提高就業(yè)率。生態(tài)稅的實(shí)施措施主要體現(xiàn)為提高汽油稅、天然氣稅、低硫柴油稅收等。非稅收環(huán)境收入是指相關(guān)收費(fèi)依據(jù)廢棄物中必須處置的有毒有害物質(zhì)的毒害程度而進(jìn)行。收入基本上用于支持、咨詢和研究開(kāi)發(fā)有毒廢棄物的技術(shù)與方法,以及修復(fù)其帶來(lái)的危害。

早在1995年,中國(guó)人民銀行就制定了針對(duì)環(huán)境保護(hù)的信貸政策,提出把支持生態(tài)資源的保護(hù)和污染的防治作為銀行貸款的考慮因素之一。2007年,原國(guó)家環(huán)保總局、中國(guó)人民銀行和中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于落實(shí)環(huán)保政策法規(guī)防范信貸風(fēng)險(xiǎn)的意見(jiàn)》,對(duì)環(huán)境違法的項(xiàng)目或企業(yè)進(jìn)行信貸控制,扶持綠色環(huán)保項(xiàng)目。我國(guó)在1978年首次提出排污收費(fèi)制度,1982年的《征收排污費(fèi)暫行辦法》正式確立排污收費(fèi)制度?！董h(huán)境保護(hù)法》《水污染防治法》均對(duì)排污收費(fèi)做了規(guī)定,即排污收費(fèi)的執(zhí)行原則遵從“排污收費(fèi)、超標(biāo)處罰”，以應(yīng)繳納排污費(fèi)數(shù)額作為計(jì)罰的依據(jù)。此外,目前排污費(fèi)的征收主要以污染稅的方式體現(xiàn)。較之于發(fā)達(dá)國(guó)家,我國(guó)的排污權(quán)交易尚處于試點(diǎn)階段,目前主要集中于大氣排污權(quán)與水排污權(quán)交易。雖然20世紀(jì)90年代中期在六個(gè)城市進(jìn)行了大氣排污權(quán)試點(diǎn),并在以后的實(shí)踐中有少數(shù)成功的案例,但總體而言,排污權(quán)交易仍需要進(jìn)一步完善。

4. 自愿型政策工具

(1)公眾參與

公眾參與成為美國(guó)污染治理的重要渠道之一。聯(lián)邦政府通過(guò)《國(guó)家環(huán)境政策實(shí)施程序條例》規(guī)定,公民可以自由參與并有權(quán)獲取環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件,持有異議者可提出意見(jiàn)。環(huán)境教育也是引導(dǎo)公眾參與的主要途徑之一,早在1970年制定的《環(huán)境教育法》就規(guī)定,政府可通過(guò)學(xué)校教育與新聞媒體宣傳，推進(jìn)公眾參與污染治理。除了法律,聯(lián)邦環(huán)保局通過(guò)信息化、重要文件制作、制定公民環(huán)境正義指南等機(jī)制與方法創(chuàng)新提高公眾參與度。

日本的制度性安排中,《環(huán)境基本法》《推進(jìn)形成循環(huán)型社會(huì)基本法》《再生資源利用促進(jìn)法》均規(guī)定了以培養(yǎng)民眾環(huán)境責(zé)任意識(shí)與環(huán)境資源教育為目標(biāo)的制度。除此之外,非制度性的安排也推進(jìn)了公眾參與制造業(yè)環(huán)境治理的積極性。例如,為保證民眾的監(jiān)督權(quán),日本地方政府對(duì)于環(huán)境保護(hù)相關(guān)信息都保持開(kāi)放的態(tài)度,公眾可以及時(shí)了解環(huán)境政策及其執(zhí)行情況;民眾可以通過(guò)遞交居民意見(jiàn)書(shū)、參加聽(tīng)證會(huì)來(lái)反饋意見(jiàn)。另外,日本政府還通過(guò)非制度性安排引導(dǎo)民眾使用綠色產(chǎn)品。

德國(guó)的公眾參與污染治理機(jī)制是多維度的。除法律規(guī)定公民擁有環(huán)境知情權(quán)以及參與環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告的評(píng)論權(quán)、建設(shè)權(quán)等具體權(quán)利外,德國(guó)還成立了環(huán)保資源協(xié)會(huì),充分發(fā)揮非政府組織力量,積極向民眾宣傳環(huán)保知識(shí),建立公民參政體制。在宣傳教育方面,德國(guó)建立多層次教育體系。首先,環(huán)境教育被納入國(guó)家教育體系,幼兒園、中小學(xué)就開(kāi)展環(huán)境保護(hù)教育;其次,許多公共機(jī)構(gòu)和軍事機(jī)構(gòu)提供環(huán)境教育;再者,在新聞媒體上采取多種形式進(jìn)行廣泛宣傳。

當(dāng)前，中國(guó)制造業(yè)污染防控的公眾參與制度包括信訪、舉報(bào)投訴、聽(tīng)證等制度。中國(guó)自1993年開(kāi)始相繼出臺(tái)環(huán)境評(píng)價(jià)及信訪政策，鼓勵(lì)公眾參與污染治理。例如,1993年6月,《關(guān)于加強(qiáng)國(guó)際金融組織貸款建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)管理工作的通知》提出,環(huán)評(píng)工作中公眾參與的方式和途徑主要是聽(tīng)證;2003年9月出臺(tái)《環(huán)境影響評(píng)價(jià)審查專家?guī)旃芾磙k法》,明確專家挑選的隨機(jī)機(jī)制,制定專家?guī)斓膭?dòng)態(tài)管理辦法；2006年制定《環(huán)境影響評(píng)價(jià)公眾參與暫行辦法》,明確公眾參與環(huán)評(píng)的具體范圍、程序、方式和期限。針對(duì)信訪工作,2002年出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)信訪工作的通知》,完善環(huán)境信訪月報(bào)制度,加強(qiáng)信訪信息反饋和信訪案件的督辦。

(2)信息披露制度

早在1969年美國(guó)出臺(tái)的《國(guó)家環(huán)境政策法》中,就規(guī)定了環(huán)境影響報(bào)告書(shū)及相關(guān)機(jī)構(gòu)的意見(jiàn),應(yīng)依據(jù)《情報(bào)自由法》對(duì)外公開(kāi)。隨后頒布的《國(guó)家環(huán)境政策實(shí)施程序條例》對(duì)信息披露進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。20世紀(jì)80年代,美國(guó)出臺(tái)了《緊急計(jì)劃與公民知情權(quán)法律》《有毒化學(xué)物質(zhì)排放清單》,公布國(guó)家“毒物釋放總覽”,首次向公眾披露進(jìn)入空氣、水、填埋場(chǎng)以及運(yùn)到企業(yè)外地點(diǎn)的300多種危險(xiǎn)物質(zhì)的排放處理信息;1996年,美國(guó)制定了《電子化信息公開(kāi)法》,規(guī)定政府應(yīng)該披露環(huán)保等行政信息。

日本環(huán)境信息披露的重點(diǎn)在于技術(shù)與數(shù)據(jù)、環(huán)境政策、環(huán)境行為及成效三方面。針對(duì)環(huán)境技術(shù)信息與環(huán)境政策的披露,日本政府在大氣污染、水質(zhì)改良、污染物處理等方面進(jìn)行技術(shù)援助、技術(shù)交流與協(xié)作等,將技術(shù)信息部份公開(kāi)化;通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)將環(huán)境技術(shù)與政策公開(kāi)化;政府通過(guò)公告讓民眾及時(shí)了解環(huán)境政策,中央、地方政府、企業(yè)的環(huán)境行為與成效。

德國(guó)的環(huán)境污染信息披露在《環(huán)境信息法》中得到體現(xiàn)。該法明確界定了環(huán)境信息的概念,并規(guī)定公眾的環(huán)境知情權(quán)與政府披露環(huán)境信息的職責(zé),環(huán)境信息披露的內(nèi)容,以及公眾申請(qǐng)獲得環(huán)境信息的程序、經(jīng)費(fèi)等內(nèi)容。信息披露涉及水域、空氣、土壤等。

我國(guó)制造業(yè)污染排放的信息披露制度建立時(shí)間較晚,且主要針對(duì)上市公司。2005年,國(guó)務(wù)院出臺(tái)《國(guó)務(wù)院關(guān)于落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的決定》(簡(jiǎn)稱《決定》),指出企業(yè)要公開(kāi)環(huán)境信息,對(duì)涉及公眾環(huán)境權(quán)益的發(fā)展規(guī)劃和建設(shè)項(xiàng)目,通過(guò)聽(tīng)證會(huì)、論證會(huì)或社會(huì)公示等形式,聽(tīng)取公眾意見(jiàn)。需要指出的是,該《決定》對(duì)于企業(yè)公開(kāi)環(huán)境信息并不是強(qiáng)制性的。2007年,國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局制定《環(huán)境信息公開(kāi)辦法》,從政府與企業(yè)兩個(gè)維度規(guī)定了信息公開(kāi)的內(nèi)容。其中,政府環(huán)境信息公開(kāi)涉及公開(kāi)的范圍、程序與方式，企業(yè)環(huán)境信息公開(kāi)包括環(huán)境信息內(nèi)容與信息公開(kāi)的時(shí)間。政府給予自愿公開(kāi)環(huán)境信息的企業(yè)以獎(jiǎng)勵(lì)。2008年,國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)上市公司環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》,鼓勵(lì)上市公司定期自愿披露其他環(huán)境信息,推動(dòng)企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)環(huán)境責(zé)任。

(3)污染治理協(xié)議

2001年,美國(guó)《國(guó)家環(huán)境績(jī)效跟蹤計(jì)劃》開(kāi)始實(shí)施,該計(jì)劃的實(shí)質(zhì)是政府與企業(yè)之間的污染治理協(xié)議,依據(jù)協(xié)議規(guī)定,雙方的責(zé)權(quán)利進(jìn)一步清晰。參與企業(yè)在環(huán)境績(jī)效考核得到計(jì)劃認(rèn)可時(shí),會(huì)得到一定獎(jiǎng)勵(lì)。另一種污染治理協(xié)議產(chǎn)生的背景是環(huán)境法律制定嚴(yán)格的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)定,且行政機(jī)構(gòu)缺乏資金與人力實(shí)施環(huán)境政策,于是聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)規(guī)定，可由非公機(jī)構(gòu)提交一份環(huán)境保護(hù)計(jì)劃,計(jì)劃在得到行政機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的情況下可執(zhí)行。顯然,這種污染治理協(xié)議也有一定的自主性。

德國(guó)行之有效的污染治理協(xié)議通常是政府和行業(yè)協(xié)會(huì)或企業(yè)簽訂,協(xié)議的內(nèi)容是多方面的。企業(yè)做出達(dá)到一定節(jié)能和減少污染物排放目標(biāo)的承諾,政府則許諾給企業(yè)提供財(cái)政援助,或放寬管制。在眾多資源協(xié)議中,德國(guó)工業(yè)界實(shí)施的降低二氧化硫排放的協(xié)議最為重要。

較之于以上兩個(gè)國(guó)家,日本的污染治理協(xié)議并不是一種自愿協(xié)議,地方政府與企業(yè)簽訂的污染管制協(xié)議具有法律約束力,對(duì)違反協(xié)定的企業(yè),地方政府可以強(qiáng)制其履行義務(wù)。

四、制造業(yè)污染防控政策工具的比較分析

綜合以上政策工具可知,中國(guó)自20世紀(jì)80年代才對(duì)制造業(yè)污染問(wèn)題給予關(guān)注,而美、日兩國(guó)自二戰(zhàn)后就開(kāi)始重視制造業(yè)污染控制，德國(guó)也在20世紀(jì)60年代中期以后開(kāi)始制定制造業(yè)污染防控政策,早于中國(guó)。較之于發(fā)達(dá)國(guó)家,中國(guó)的政策工具還具有兩個(gè)特征:一是強(qiáng)調(diào)綠色規(guī)劃與產(chǎn)業(yè)布局,法規(guī)管制與公共參與,且綠色規(guī)劃與法規(guī)管制政策已經(jīng)取得一定的成效。尤其是2006年,伴隨著新型工業(yè)化戰(zhàn)略的實(shí)施,國(guó)家在宏觀層面對(duì)二氧化硫等污染物排放進(jìn)行了規(guī)制,制造業(yè)固體廢棄物、廢水等的排放有了一定程度的減少。相對(duì)而言,中國(guó)在政府資金投入、損害補(bǔ)償機(jī)制、融資與稅收、信息披露、污染治理協(xié)議等方面的政策尚存在缺陷(見(jiàn)表2)。需要指出的是,中國(guó)在污染治理過(guò)程中重視政府的主導(dǎo)作用,而市場(chǎng)機(jī)制的建立相對(duì)較晚,也不成熟,由此對(duì)制造業(yè)在融資、稅費(fèi)等方面的政策調(diào)控作用遠(yuǎn)弱于發(fā)達(dá)國(guó)家。二是強(qiáng)調(diào)政策框架,而忽視內(nèi)容細(xì)節(jié)。這一點(diǎn)在市場(chǎng)化機(jī)制、損害補(bǔ)償機(jī)制、法規(guī)管制與公眾參與四類政策方面表現(xiàn)得尤為突出,究其原因在于政策的起步較晚,且政府的管理理念有待于進(jìn)一步加強(qiáng)。以法規(guī)管制與公眾參與為例,雖然前者在實(shí)踐上取得一定的成效,但是由于法規(guī)管制中的公益訴訟制度、行政問(wèn)責(zé)等細(xì)節(jié)問(wèn)題不夠完善,導(dǎo)致制造業(yè)的污染排放與官員晉升的關(guān)聯(lián)較弱,在此背景下,污染事件尚未對(duì)官員任免形成較強(qiáng)的約束力,聽(tīng)證與信訪制度的實(shí)施效果也欠佳。

表2 中、美、日、德四國(guó)制造業(yè)污染防控政策工具特點(diǎn)

五、結(jié) 論

本文構(gòu)建了四維分析框架,對(duì)中、美、日、德四國(guó)的制造業(yè)污染防控政策工具進(jìn)行了分析,并結(jié)合中國(guó)的國(guó)情進(jìn)一步展開(kāi)比較研究,政策建議如下。

(一)污染防控資金投入及結(jié)構(gòu)有待優(yōu)化

美、日等發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)保資金投入總量占GDP的比重超過(guò)2%,而中國(guó)的資金投入總量占GDP比重不足2%。其次,發(fā)達(dá)國(guó)家污染防控資金投入重點(diǎn)在污染防控技術(shù)創(chuàng)新、廢棄物處理、循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面,有利于制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新、廢舊產(chǎn)品的再制造。相對(duì)而言,我國(guó)的污染防控資金對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新、循環(huán)經(jīng)濟(jì)的支持力稍弱,相關(guān)政策仍需要一定的調(diào)整。

(二)污染防控?fù)p害補(bǔ)償機(jī)制及法規(guī)管制亟待細(xì)化

在現(xiàn)階段,中國(guó)針對(duì)大氣、水與噪音等污染源構(gòu)建了污染損害補(bǔ)償機(jī)制,但政策仍然不夠細(xì)化?？山梃b發(fā)達(dá)國(guó)家,將損害補(bǔ)償與損失對(duì)象、疾病類型、居住條件等掛鉤,更多考慮環(huán)境正義的因素。與此同時(shí),創(chuàng)新?lián)p害補(bǔ)償?shù)姆绞?。針?duì)法規(guī)管制,為強(qiáng)化其實(shí)施效果,需要制定人大、政協(xié)、民眾的立體問(wèn)責(zé)制度,并建立官員晉升的環(huán)境污染“一票否決”制度以及責(zé)任事故的終身追究制度。

(三)污染防控市場(chǎng)化政策有待創(chuàng)新

當(dāng)前制造業(yè)市場(chǎng)化政策集中于產(chǎn)業(yè)鏈的中上游,對(duì)于產(chǎn)業(yè)鏈末端的消費(fèi)者因素尚未給予足夠的重視。建議考慮廢棄制造產(chǎn)品或包裝的押金—返還制度。此外,由于現(xiàn)行的排污交易機(jī)制成效尚不明顯,仍需要進(jìn)一步完善。

(四)污染治理協(xié)議機(jī)制有待構(gòu)建

政府、行業(yè)協(xié)會(huì)、企業(yè)是制造業(yè)污染防控的重要利益相關(guān)者,政府與行業(yè)協(xié)會(huì)或企業(yè)簽訂污染治理協(xié)議,并給予自愿實(shí)施污染防控方以財(cái)政援助或者獎(jiǎng)勵(lì),將有效地提高制造企業(yè)簽訂協(xié)議的積極性。

(五)污染防控規(guī)劃的范圍有待拓寬

當(dāng)前中國(guó)污染防控的規(guī)劃多是以水、大氣、二氧化硫污染源控制為規(guī)劃目標(biāo),而美、日、德三國(guó)的污染防控規(guī)劃范圍相對(duì)較廣,涉及城市規(guī)劃、環(huán)境信息分享、環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新、環(huán)境正義等,多維度的污染防控規(guī)劃可以為制造業(yè)污染治理提供信息、技術(shù)等方面的支持。因此,建議政府拓寬污染防控規(guī)劃的范圍。

參考文獻(xiàn)：

[1] Rothwell R, Zegveld W. Reindusdalization and Technology[M]. London:Logman Group Limited, 1985.

[2] 李晟旭. 我國(guó)環(huán)境政策工具的分類與發(fā)展趨勢(shì)[J]. 環(huán)境保護(hù)與循環(huán)經(jīng)濟(jì),2010,(1):22-24.

[3] 毛萬(wàn)磊. 環(huán)境治理的政策工具研究:分類、特性與選擇[J]. 山東行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2014,(4):23-28.

[4] Chang Y. C., Wang N.N. Environmental regulations and emissions trading in China[J]. Energy Policy, 2010,(38):356-364.

[5] 宋姣姣,王麗萍. 環(huán)境政策工具的演化規(guī)律及其對(duì)我國(guó)的啟示[J]. 湖北社會(huì)科學(xué),2011,(5):97-100.

[6] Zhang K.M., Wen Z.G., Peng L.Y. Environmental Policies in China: Evolvement, Features and Evaluation[J]. China Population, Resources and Environment. 2007,(2):1-7.Zhang K.M., Wen Z.G. Review and challenges of policies of environmental protection and sustainable development in China[J]. Journal of Environmental Management, 2008,(88):1249-1261.

[7] Wang L.J.. The changes of China’s environmental policies in the latest 30 years[J]. Procedia Environmental Sciences, 2010 (2): 1206-1212.

[8] Chow G.C.. Chinax’s Environmental Policy: A Critical Survey[EB/OL]. http://www.princeton.edu/～gchow/CEPS206China’s%20Environ%20Policy.pdf. April 2010, Working Paper.

[9] Luo C.Y, Chen L., Zhao H., Guo S.Y., Wang G.S.. Challenges facing socioeconomic development as a result of China’s environmental problems, and future prospects[J]. Ecological Engineering, 2013,(60):199-203.

[10] Smita B. Brunnermeier and Mark A. Cohen. Determinants of environmental innovation in US manufacturing industries[J]. Journal of Environmental Economics and Management, 2003, (45): 278-293.

[11] 袁海堯. 美國(guó)的環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策及具借鑒意義[J]. 中國(guó)財(cái)政,1997,(1): 47-48.

[12] 陳燕,藍(lán)楠. 美國(guó)環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策對(duì)我國(guó)的啟示[J]. 中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010,(2):38-42.

[13] 徐再榮. 里根政府的環(huán)境政策變革探析[J]. 學(xué)術(shù)研究,2013,(10):118-125.趙宏圖, 黃放. 奧巴馬能源、環(huán)境新政分析[J]. 現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系,2009,(3):13-18.

[14] 茅于軾. 美國(guó)政府的環(huán)境保護(hù)政策[J]. 美國(guó)研究,1990,(2):93-110.

[15] 杜萬(wàn)平. 美國(guó)的環(huán)境政策:黃金時(shí)代之后步履維艱[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì),2007,(12):130-134.

[16] 張禎,張宏武. 美國(guó)環(huán)境產(chǎn)業(yè)相關(guān)政策及啟示[J]. 中國(guó)環(huán)保產(chǎn)業(yè),2006,(11):41-44.

[17] 秦虎, 唐德龍, 蘇海韻. 美國(guó)環(huán)境正義政策演變及實(shí)施機(jī)制研究[J]. 理論界,2013,(10):163-167.

[18] 張雅麗,黃建昌. 日本、新加坡生態(tài)環(huán)境政策對(duì)我國(guó)的啟示[J].蘭州學(xué)刊,2008,(2):42-44.T. Omiya. Japan’s policies to address global environmental problems[J].Energy Conversion and Management, 1995,(6-9):381-386.Agus Nurrohim, Hiroshi Sakugawa. A fuel-based inventory of NOx and SO2emissions from manufacturing industries in Hiroshima Prefecture, Japan[J]. Applied Energy, 2004,(78): 355-369.

[19] 姜太平. 日本環(huán)境政策的變遷及對(duì)中日貿(mào)易的影響[J].亞太經(jīng)濟(jì),2000,(4):75-76.

[20] 李燕,顧朝林. 日本的城市環(huán)境問(wèn)題及其改善過(guò)程-政策和規(guī)劃視角研究[J].2013,(5):90-96.

[21] 沈惠平. 日本環(huán)境政策分析[J]. 管理科學(xué),2003,(3):92-96.

[22] 吳建華. 試析戰(zhàn)后日本環(huán)境政策的演變[J]. 西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2004,(5):112-117.龔蕾.日本環(huán)境政策對(duì)我國(guó)企業(yè)環(huán)境行為的啟示[J].煤炭經(jīng)濟(jì)研究,2009,(12):20-22.

[23] 任赟. 日本地方政府在環(huán)境政策實(shí)施中的作用[J].世界經(jīng)濟(jì)研究,2012,(12):72-77.

[24] Vogel. 德國(guó)的環(huán)境政策:基礎(chǔ)、手段、新途徑[J]. 世界環(huán)境,1995,(2): 8-10.

[25] 盛曉白. 德國(guó)的環(huán)保政策和措施[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2000,(4):51-53.

[26] 任春. 德國(guó)的環(huán)保[J].德國(guó)研究,2004,(3): 14-16.

[27] Ian Bailey, Susanne Rupp. Geography and climate policy: a comparative assessment of new environmental policy instruments in the UK and Germany[J]. Geoforum, 2005,(36): 387-401.

[28] 韋幼蘇, 鄭慧英. 德國(guó)社會(huì)民主黨關(guān)于生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的政策與啟示[J]. 河南社會(huì)科學(xué),2012,(9): 48-49.

[29] 戴啟秀,王志強(qiáng). 21 世紀(jì)德國(guó)環(huán)保發(fā)展綱要及新政策[J]. 德國(guó)研究, 2001,(1): 47-50.孫宇飛,等. 日本與德國(guó)環(huán)境政策的比較[J]. 環(huán)境保護(hù), 2009, (1B): 82-84.