“六報聯(lián)合特刊”存廢及其新聞史學(xué)意義再析
——兼對李時新先生商榷的回應(yīng)

劉繼忠

(南京師范大學(xué),南京 210097)

“六報聯(lián)合特刊”即《新聞報申報時報民報晨報中華日報聯(lián)合特刊》(簡稱《特刊》)是筆者在北大圖書館無意間查閱到的一份報紙。這份報紙讓筆者意識到中國近現(xiàn)代首個報紙“聯(lián)合版”不是教材中提及的1939年重慶10家報館創(chuàng)辦的《重慶各報聯(lián)合版》,而是這份《特刊》,故撰寫了《1934年“六報聯(lián)合特刊”的新聞史學(xué)意義分析》(下簡稱《1934》)一文予以介紹。李時新依據(jù)《晶報》等上海小報的資料,撰寫《也談1934年“六報聯(lián)合特刊”的新聞史學(xué)意義——兼與劉繼忠商榷》(《國際新聞界》,下簡稱《也》文)就《特刊》的創(chuàng)辦原因與新聞史學(xué)意義與筆者商榷?！兑病肺奶峁┝诵率妨?解決了筆者一些疑惑,但未對新史料做任何考證,致使《也》文有許多漏洞,對《1934》文亦有所誤讀?；趯W(xué)術(shù)求真的原則,對《也》文的商榷有必要做出回應(yīng),并借此重新解讀《特刊》的存廢原因及其新聞史學(xué)意義。

一、《也》文史實中的訛誤

《也》文所引均是《晶報》等上海小報的“報面”資料。*《也》文共22個注釋，其中2個是當(dāng)代文獻(xiàn)，2個是《申報》的啟事和報道，18個是《晶報》《大報》《東方日報》等上海小報上的資料，共涉及15篇小報報道，13個作者筆名。小報作者大都缺乏新聞職業(yè)操守,其報道的真實性值得懷疑已是學(xué)界共識?！兑病肺奈唇?jīng)任何考證、辨?zhèn)?致使該文出現(xiàn)了許多史實訛誤。

(一)《也》文征引的《廿三年各報出〈聯(lián)合特刊〉》有訛誤

《廿三年各報出〈聯(lián)合特刊〉》(下簡稱《廿》文)由于敘述了《特刊》出版緣由,成為《也》文引用的重要史料(引用2次)。然《廿》文刊于1933年12月26日,屬于預(yù)告性新聞*《聯(lián)合特刊》創(chuàng)辦于1934年1月1日。,是道聽途說、剪刀加漿糊式的拼湊之作。該報道由兩篇消息組成,620字,卻有兩處“硬傷”。一是《廿》文寫道,元旦期間“已規(guī)定由新聞報承辦,春假由時報承辦,勞動節(jié)由晨報承辦,五卅紀(jì)念由民報承辦,雙十節(jié)由中華日報承辦”,對于《申報》在哪個休假日承辦卻只字未提,這與《申報》參加《聯(lián)合特刊》的事實不符。二是《特刊》報名排序,《廿》文所敘與原件不符?！敦ァ肺恼f“其報頭則將各報報頭均行刊入,其次序……均以開設(shè)之年代先后為序”。原件的報頭排序是分兩行豎寫。上行從右到左依次是“新聞報、申報、時報”,下行從右到左依次是“民報、晨報、中華日報”,各報頭字體所占空間面積一致。按照當(dāng)時報紙豎排的閱讀習(xí)慣,報頭次序是新、民、申、晨、時、中華;按照“上高下卑,以中為尊、左右為卑”的傳統(tǒng)文化心理,報頭排序才符合《廿》文所說的“申、新、時、晨、民、中華”的“開設(shè)之年代先后為序”。“六報”創(chuàng)辦順序卻是申(1872)、新(1893)、時(1904)、晨(1932.4.7)、中華(1932.4.11)、民(1932.5.4)。*若按《民報》的前身1916年1月22日創(chuàng)刊的《民國日報》，《民報》應(yīng)排在《晨報》之前《時報》之后?？梢妶箢^排序并非以年代先后為序,而隱含了六大報的市場地位。

報頭排序并非無關(guān)緊要。《新聞報》總經(jīng)理汪漢溪對于“申新”、“新申”二字前后地位排列斤斤計較,對不肯按照“新申”排列的廣告客戶,甚至拒絕刊登其廣告?！渡陥蟆窂堉衿铰犝f后,熱情接待被《新聞報》拒絕的老客戶。[1]史量才收購《新聞報》股權(quán)后,汪氏兄弟才將申報排在新聞報前面。1933年春節(jié)休刊期間,申新聯(lián)合出版的“寒假四天”的號外,其報頭排序是“申報、新聞報”*目前發(fā)現(xiàn)三期《〈申報〉〈新聞報〉號外》，分別是1月26日、1月27日、1月29日，而1933年春節(jié)“寒假”，《申報》1933年1月24日的啟事稱是“寒假?？奶臁薄?兩報合辦的杭州附刊,汪伯奇也由“新申”改成“申新”。另外,在“六報”刊登的《特刊》啟事中,唯獨《新聞報》是“按《新》《申》兩報刊例,照常收登廣告”[2],其它各報均是“按《申》《新》兩報刊例”。

《廿》文存有如此重大錯誤,除預(yù)告性報道有“預(yù)告”后新變動外,還在于《廿》文作者侃侃、玄玄沒有資格參加上海日報公會的議事,對議事內(nèi)容不知情。上海日報公會是由報紙的業(yè)主和經(jīng)理組成的團(tuán)體,“代表報館出席會議的,是各報館行政業(yè)務(wù)方面的主要負(fù)責(zé)人”[3]。據(jù)李國平考證,侃侃是錢華的化名。錢華是浙江寧波人,先后任天津《庸報》《申報》編輯,[4]上海淪陷后,因《申報》?？顭o著落,1939年被拉去當(dāng)了《神州日報》的總編輯,不久被打死。作為《申報》一般編輯,除非有史量才的授權(quán),錢華是不大可能參與日報公會議事的,故日報公會商議出《聯(lián)合特刊》事,很可能是錢華通過同事或《申報》編前會獲悉的。玄玄是誰的化名?“補(bǔ)白大王”鄭逸梅也未有記載[5],筆者通過中國知網(wǎng)工具書館在線檢索,也未查到?？梢?此人并不出名,也不大可能是某大報行政方面的負(fù)責(zé)人,故其參加日報公會議事的可能性極小。

(二)《也》文中《聯(lián)合特刊》發(fā)行費“由派報工友全得”不符史實

《聯(lián)合特刊》的發(fā)行費是否“由派報工友全得”,關(guān)系到派報工友在《特刊》存廢中的作用?！兑病芬?934年1月1日《上海日報公會會員 申報啟事》(下簡稱《申報啟事》),敘述道:“當(dāng)時爆發(fā)了抗日反蔣的‘福建事變’,各報擬出號外予以報道,但遭到派報業(yè)工會的反對。各報無法,乃以《聯(lián)合特刊》代之。為安撫派報工友,上海日報公會決定每份《聯(lián)合特刊》售價四分五厘,由派報工友全得”。然查原始資料發(fā)現(xiàn),這段文字是《廿》文與《申報啟事》的雜糅。其中“當(dāng)時爆發(fā)了抗日反蔣的‘福建事變’,各報擬出號外予以報道,但遭到派報業(yè)工會的反對。各報無法,乃以《聯(lián)合特刊》代之”句,為《廿》文中侃侃所述“最初以閩變風(fēng)云日緊,均擬各出號外一張,事為派報工會堅決反對,二十三日深夜各報當(dāng)局召集會議,始決出一聯(lián)合特刊”一句的改寫?！盀榘矒崤蓤蠊び?上海日報公會決定每份《聯(lián)合特刊》售價四分五厘,由派報工友全得”句是《申報啟事》中惟懇本報閱戶顧念派報工友終年辛勞予以體恤,凡平時向派報工友按時訂閱者除每月報費照常付給外,對于‘聯(lián)合特刊’一經(jīng)送達(dá),每份另給國幣四分五厘”句的改寫。《申報啟事》及新聞、晨、中華刊登的同題啟事*《上海日報公會會員 申報啟事》的全文是“啟者本報循例于新年休刊三天 一月二日至四日無報五日照常出版 在此休刊期 本報與新聞報、時報、晨報、民報、中華民報發(fā)行“聯(lián)合特刊” 銷數(shù)在十五萬份以上 并按申新兩報刊例照常收登廣告 惟肯本報閱戶顧念派報工友終年辛勞予以體恤 凡平時向派報工友按時訂閱者除每月報費照常付給外 對于“聯(lián)合特刊”一經(jīng)送達(dá),每份另給國幣四分五厘 謹(jǐn)荷諸析 公鑒 聯(lián)合特刊廣告處設(shè)漢口路十九號?！绷硗?《新聞報》《晨報》《民報》《中華日報》的“啟事”與《申報》啟事基本相似,略有不同的是,《新聞報》說“并按新申兩報刊例照常收登廣告”,《晨報》則是“每份應(yīng)付報費國幣三分五厘”。見《上海日報公會會員新聞報啟事》(《新聞報》1933年12月31日第二張第7版)、《上海日報公會會員 中華日報啟事》(1933年12月31日第一張第一版)、《上海日報公會會員民報啟事》(1933年12月31日第二張第四版)、《上海日報公會 會員 晨報啟事》(《晨報》1933年12月30日第二版)。,均是提醒“按時訂閱者”另給派報工友“國幣四分五厘”,未見“派報工友全得”等字。

《也》文之所以有“派報工友全得”的結(jié)論,可能在于作者被“國幣四分五厘”是《特刊》市面售價所迷惑,未考慮到派報工友是否從報館、報販子手中免費拿《特刊》的問題。《特刊》市面售價雖然是“國幣四分五厘”,但并不意味著《特刊》發(fā)行費完全由“派報工友所得”?！拔本浔砻?《特刊》不在“按時訂閱”之列(從“惟懇”句上下文看,“時”應(yīng)為“月”),但發(fā)行方又想收取《特刊》零售費,遂以“顧念派報工友終年辛勞”為由,要求訂閱者支付《特刊》報費,由“派報工友”代領(lǐng),至于

“派報工友”從報館或報販子手中是免費拿去報紙,還是按多少折扣拿報紙,《申報啟事》未有片字說明?！短乜房沁@一啟事的目的,一是不想把《特刊》發(fā)行費讓利于“按時訂閱者”,二是避免“報紙承包販子”與“按時訂閱者”可能產(chǎn)生的報費糾紛。所謂“報紙承包販子”,是指“把店家住戶要看的報紙,按月包下來每天送達(dá),奉月底收款”的一群人,“他們多有××記、××號的組織,如商店營業(yè)一樣。這種報販?zhǔn)杖敕€(wěn)定”[6],對于報紙發(fā)行量影響甚大,報館大都不敢得罪?！渡陥蟆钒l(fā)行部的徐阿七“1921年手下的報販多達(dá)百余人,有各報固定訂戶凡二萬余份,為各家報館所重視”。[7]

(三)《也》文中其它五處細(xì)節(jié)性錯誤

一是上海日報公會何時召集會員商議出版《特刊》的事宜,《也》文根據(jù)《廿》文中提及的“前日”一詞,斷定為1933年2月24日。然《廿》文中由侃侃撰寫的第二條消息卻說“二十三日深夜各報當(dāng)局召集會議,始決出一聯(lián)合特刊?！薄兑病肺膶Υ酥蛔治刺?。二是搞錯了1930、1931年《申報》陽歷元旦和陰歷新年的休刊日期。1930年陰歷新年,《申報》未將陰歷新年假期移至國歷元旦休假9天,而是與1929年陰歷新年一致,休刊7天,1931年的情形也不和1930年相仿,而是將陰歷新年的7天移到了陽歷元旦休刊9天。*《也》文說“譬如,1929 年陰歷新年,除了國民黨黨報《民國日報》,《申報》等民營大報仍舊休刊七天;1930年陰歷新年,各大報照常出版,將七天假期移至國歷元旦,共休刊九天。1931年的情形和1930年相仿,1932年卻又發(fā)生了反轉(zhuǎn),各報國歷新年休刊五天,陰歷新年從除夕開始停版四天”。原件顯示《也》文敘述與史實有較大出入?！渡陥蟆?930年陽歷元旦和陰歷新年的休刊與1929年相同,均是陽歷元旦2天,陰歷新年7天,未在國歷元旦休刊9天。1931年才將陰歷新年的7天移到陽歷元旦休刊9天,1932年是陽歷元旦休刊5天,陰歷新年未休刊,1933年是陽歷元旦休刊5天,陰歷新年休刊四天。三是對《時報》1934年元旦出版的敘述源于行云的一篇報道*《也》文說“比如,《時報》就擅自行動,除了出版夜報,還大搞促銷活動,贈送內(nèi)容精美的畫報、舞刊、影刊、戲刊,發(fā)行沒有報頭的號外,‘開報界未有之奇觀’”。行云的敘述是:“又時報除夜報不停外,并出‘無名頭百姓’之大張報紙,有報無頭,開報界未有之奇聞,尤趣事中之趣事、夜報則五家齊出、新夜報且改為大張、時報夜報亦增送畫報舞刊影刊戲刊頗多精采,競爭之烈可知也”。見行云:《年頭報業(yè)小紛爭》,《晶報》1934年1月6日。,有不確之處。其中“開報界未有之奇觀”僅指《時報》出版的“沒有報頭的號外”(因未找到該號外,而僅找到《夜報》贈送的畫報號外。故此號外是否出版,尚不能確定),不是指《時報》在元旦期間的所有出版行為?！皟?nèi)容精美的畫報、舞刊、影刊、戲刊”是《時報》的子報《夜報》而不是《時報》“增送”的,其一切促銷活動也是《夜報》搞的。四是對1935年元旦期間各報出版的敘述,完全源于侃侃的一篇預(yù)告性報道*《也》文敘述是:“到了這年年末,日報公會本來議決新年休刊三天,但因為有夜報的日報打算照常出版夜報,《申報》于是決定在休刊期間發(fā)行一份號外(《申報》無夜報——筆者注);而《時事新報》準(zhǔn)備擴(kuò)充版面,篇幅比平常還要多;《晨報》則同時出版日報和夜報;《民報》僅在元旦休刊一天;2日和3日發(fā)行號外”。侃侃的敘述則是:“經(jīng)日報公會議決通過后,但以附有夕刊之各報,其夕刊擬仍照常出版,故形勢又變,申報在休刊期中,決出號外一張,新聞報、時報則以夜報代替日報,時事新報且增加篇幅,晨報日夜不停,民報元旦停一天,二日三日出號外,僅中華日報老實休息三天”。見侃侃:《變相不休假之各報》《晶報》1935年1月1日2版。,亦有不確之處。其中《時事新報》元旦休刊3天,僅在1日發(fā)行元旦特刊三大張,元旦期間并未擴(kuò)充版面;《晨報》的主報、新夜報及晨報快報均停刊,并未“同時出版日報和夜報”,僅在元旦期間發(fā)行號外一大張;《民報》并非僅在元旦休刊一天,2日和3日發(fā)行號外,而是休刊3天,每晨刊發(fā)號外半大張。五是在論述《特刊》出版原因時,《也》文遮蔽了“打倒野雞報”的史實。《也》文引證的小報資料表明,《特刊》出版原因有二:1)在“閩變風(fēng)云日緊”下,各報擬出號外,遭到派報工友的“堅決反對”和報館職員的抵制。2)各報出聯(lián)合特刊防止“野雞報”攪亂廣告市場?！堵?lián)合特刊》的出版“蓋其動機(jī),因每年逢陽歷陰歷新年中常有人出野雞報,名曰年報。各報以各大戲院廣告,大利所在,故主張各出號外,但以職員反對,故改出聯(lián)合特刊以打倒野雞報”。[8]《也》文遮蔽了后者,詳敘了前者,將前者闡釋為“長期困擾上海報界的休刊問題以及與此相關(guān)的報館職員休假問題”。

二、“六報聯(lián)合特刊”的存廢原因再析

在由半殖民地經(jīng)濟(jì)與弱勢獨裁造就的多元報刊并存的畸形報業(yè)市場中,造成一份大報存廢的原因是多重的。從目前史料看,上海日報公會決定出《特刊》,國民黨當(dāng)局強(qiáng)力“改歷”形成紀(jì)念日休假制度造成的假日報業(yè)市場是遠(yuǎn)因;預(yù)防某些大報節(jié)假日不按常規(guī)休刊搞“突襲”及“野雞報”攪亂假日廣告市場是近因;至于《也》文論述的勞資矛盾則是次要因素。

1929年5月,當(dāng)局《修正各機(jī)關(guān)及學(xué)校國家日期表》規(guī)定,除陽歷新年放假兩天外,中華民國開國紀(jì)念日(1月1日)、總理逝世紀(jì)念日(3月12日)、黃花崗烈士殉國紀(jì)念日(3月29日)、國民革命誓師紀(jì)念日(7月9日)、孔子誕生紀(jì)念日(8月27日)、國慶紀(jì)念日(10月10日)、總理誕生紀(jì)念日(11月12日)均放假一天。[9]紀(jì)念日期間,除硬性規(guī)定國民休假外,當(dāng)局還制定了許多針對紀(jì)念日的宣傳活動,并迫使各報予以刊登?！案臍v”和強(qiáng)行推行的紀(jì)念日休假制度造成了鏈鎖反應(yīng)。一是打破了上海報界的休刊慣例。以《申報》為例,自1912—1930年基本是陰歷春節(jié)休假7天,陽歷元旦休假1天(1912年元旦未休假,1913年休假2天)。1931年元旦休假9天春節(jié)未休假,1932年元旦休假5天春節(jié)未休假,1933年元旦休假5天春節(jié)休假4天,1935—1937年間才穩(wěn)定為元旦休刊3天春節(jié)休刊6天的新慣例。而不規(guī)則“陽”多“陰”少的休假“曩例”破壞了館方與職方達(dá)成的休假習(xí)慣,為后者(職員、印刷工人、派報工友等)抵制假日期間出版提供了借口。二是紀(jì)念日休假制度形成了“無報可讀”的市場空白。按規(guī)定,紀(jì)念日休假期間各報要停刊休假。但頻繁的休刊遭到輿論譏諷(如1927年鄒宗孟就譏諷各報在紀(jì)念日莫不休假停刊的怪現(xiàn)象*“我國新舊年節(jié)無論矣,他如植物節(jié)、雙十節(jié)、武昌起義、云南護(hù)國等紀(jì)念日,各新聞莫不休假停刊,值此國家多事之時,紀(jì)念日當(dāng)逐漸增多,吾恐將來一年,三百六十有六日,我國新聞社,將無日不在休假?？幸?哈哈!豈不可笑!”鄒宗孟:《日本新聞界》1927年1月18日,轉(zhuǎn)《新聞學(xué)刊》創(chuàng)刊號,1927年,16頁。,成舍我對此規(guī)定上?！读蟆烦颦h(huán)境及不得以原因外,“無論任何節(jié)日,概不許有一天的休刊”[10]),也給新興日報和各類“野雞報”的興起提供了機(jī)會。1924年,《時事新報》率先打破上海各報春節(jié)休刊7天的慣例照常出版,7天時間就從時報、商報那里爭得大量讀者,“做使原來日銷僅有六七千份的報紙,幾天之間,驟然遞增到二三萬以至四五萬份之多”,節(jié)后報紙發(fā)行量也有所增加。[11]此后上海各報在元旦、春節(jié)休刊期間大都出版特刊、?？⑻柾饣蜷_辦夜報。*如,《申報》1932年春節(jié)期間增出臨時?？?1932年2月2日至2月24日,從2月25日至4月1日改臨時晨刊,4月1日增出臨時夕刊),1933、1934、1935年春節(jié)期間均是主報?？瘞兹?號外出版幾日。1933年春節(jié)期間的號外是《申報》聯(lián)合《新聞報》共同出版的《申報新聞報號外》?！稌r報》于1933年1月2日創(chuàng)辦《夜報》,《晨報》推出《新夜報》、《新聞報》推出《新聞夜報》等?！耙半u報”即上海小報也趁勢卷入,分割大報的廣告份額。由此,元旦春節(jié)期間的假日報業(yè)市場形成。但當(dāng)假日報業(yè)市場競爭達(dá)到白熱化時,各報就陷入了兩難困境。即若繼續(xù)出版號外、特刊、?？蛞箞?既難以維持報館收支平衡也會損害當(dāng)局賦予勞方(報館職員和報販群體)法定的休假權(quán),加劇勞資矛盾;完全停刊則面臨著社會指責(zé)及“野雞報”或新興大報的“偷襲”。如,1934年元旦各報出聯(lián)合特刊,“惟有年報數(shù)種”*另據(jù)行云所敘,發(fā)行年報者曾糾集20余人在《聯(lián)合特刊》發(fā)行當(dāng)日將之當(dāng)眾撕毀。見行云:《年頭報業(yè)小紛爭》,《晶報》,1934年1月6日。,到春節(jié)期間,“應(yīng)運而生之新年報,為數(shù)當(dāng)在十種以上”。[12]這自然需要日報公會出面協(xié)調(diào),《特刊》由此誕生。可見,應(yīng)付“野雞報”和新興大報的“偷襲”,避免假日報業(yè)市場的惡性競爭才是《特刊》出版的近因。

《也》文強(qiáng)調(diào)的勞資關(guān)系僅是《特刊》出版的次要因素。這在于:1)《也》文提供的職方視元旦休假期間出版號外視為“苦事”和派報工友“堅決反對”,屬于玄玄、侃侃二人提供的“孤證”,根據(jù)“孤證不立”原則,不應(yīng)采信。2)《也》文提及的小報作者大都是報社的一般職員,并非各大日報的主要負(fù)責(zé)人。據(jù)考證,侃侃為《申報》記者錢華,行云是有“小報界教父”之稱的錢芥塵,白露是鴛鴦蝴蝶派作家、南社成員江紅蕉。此人是包天笑的內(nèi)表弟,葉圣陶的妹夫,黃金榮的門徒,曾任職于《民國日報》《新申報》,主編過《家庭雜志》和《銀燈》等期刊*據(jù)孟兆臣給筆者的郵件,另據(jù)可能是曾任上海開明書局和光華書局的編輯的賀玉波周家珍編著:《20世紀(jì)中華人物名字號辭典》,北京:法律出版社,2000年。,故其文章觀點站在勞方不足為奇。3)不可否認(rèn)真有職員視出版號外為“苦事”,但更多史實表明,這種“苦事”在1933—1934年間未累積到抵制出版的程度。其反證是:勞資關(guān)系最為緊張的《時事新報》未參加《特刊》的出版活動,單獨出版兩大張八大版的“年節(jié)特刊”[13],也未招致職員罷工和派報工友的抵賣。參與《特刊》的六家日報的經(jīng)濟(jì)實力均比較雄厚,勞資關(guān)系較為緩和。1933年申、新營業(yè)均有盈余,“聞新聞報達(dá)三十余萬,申報亦二十五萬元”。[14]如《也》文論述,申、新、時均能在休假期間“增給特酬”或“陽歷年終發(fā)雙薪”。民、晨、中華三報是披著民營外衣的黨報,且接受政府津貼*國民黨中央宣傳委員會曾自1935年7月份起,分別按月給上海《晨報》5000元,給《中華日報》1000元“獎勵”。中國第二歷史檔案館編:《中國國民黨中央執(zhí)行委員會常務(wù)委員會會議錄》(影印本)(第21冊),廣西師范大學(xué)出版社,桂林,1999年,第78頁。,勞資關(guān)系不會緊張。四是《特刊》的廢止也表明勞資關(guān)系與《特刊》出版的關(guān)系不大?！短乜窂U止是《特刊》的出版未能有效避免假日報業(yè)的惡性競爭。如《也》文所述,《時報》既參與《特刊》,又單獨行動出版夜報,并由《夜報》附送各種畫刊、舞刊等,《時事新報》不參與等史實均是惡性競爭的表現(xiàn)。4)若因維護(hù)假日休息權(quán),派報工友抵制發(fā)行號外,也會出于同樣原因抵制發(fā)行《特刊》,但目前沒有證據(jù)表明派報工友抵制發(fā)行《特刊》;若因經(jīng)濟(jì)因素,派報工友更應(yīng)抵制《特刊》而非各報發(fā)行號外,因為各報發(fā)行號外對派報工友更有利,且各報還可采取籠絡(luò)報販,讓利給派報工友的方法消除其抵制。

以上《聯(lián)合特刊》存續(xù)原因的史實表明,上海日報公會在《聯(lián)合特刊》的存廢中“起到了關(guān)鍵性作用”,至于史量才在其中是否扮演了關(guān)鍵性角色。《也》文雖否定卻未提供有力證據(jù),筆者目前仍未找到原始檔案,仍堅信史量才在其中扮演著重要角色。除《1934》一文的證據(jù)外,再補(bǔ)充四點佐證。一是上海日報公會是各報業(yè)主和經(jīng)理組成的松散性的民間組織團(tuán)體。這個團(tuán)體在協(xié)調(diào)各會員報的行動方面的作用有限,其協(xié)議沒有法律效力。故沒有擁有申、新兩報和上海日報公會會長的史量才的認(rèn)可或默許,該會是不大可能達(dá)成任何一項有效的決議。如在未收購《新聞報》前,史量才召集上海日報公會的商議,常被《新聞報》以請示北京福開森為由,使一些問題議而不決。[15]二是史量才重視社團(tuán)工作,在日報公會的活動中起到了重要作用。如1916年主持日報公會商議如何刊登“洪憲元年”;1929年主持修訂了公會章程,將外商報紙?zhí)蕹請蠊珪?據(jù)馬蔭良回憶,“一九二九年時,上海日報公會有洋商報紙參加,因此政治主張不能一致。他設(shè)法收購其股權(quán),改組為華商企業(yè),并修改上海日報公會會章, 嚴(yán)格規(guī)定,會員必須是華人投資、華人經(jīng)營的日報, 并得經(jīng)會員二人介紹,全體通過?！币婑R蔭良:《一位愛國的新聞事業(yè)家——紀(jì)念史量才先生殉難五十周年》,《新聞記者》,1984年第11期。;1931年12月19日夜主持日報公會,要求各報第二天一起刊登宋慶齡宣言:《宋慶齡為鄧演達(dá)被害宣言》;1933年1月多次召集日報公會商討聲援劉煜生*江西省政協(xié)樟樹市政協(xié)文史資料研究委員會.江西文史資料：第38輯，楊杏佛.中國文史出版社,1991年04月第1版. 130頁。等。三是史量才的人脈關(guān)系和申、新兩報的影響力,意味著只有史氏才能勝任協(xié)調(diào)各日報間的矛盾,達(dá)成出版《特刊》的共識。三是從六大報的人際關(guān)系言。1934年,史氏54歲,《申報》主筆張?zhí)N和62歲,在各報負(fù)責(zé)人中算年長者?！缎侣剤蟆吠羰闲值茏鸱Q史量才為“世伯”,哥哥汪伯奇謙和節(jié)儉,遇事優(yōu)柔寡斷,少遠(yuǎn)見;弟弟王仲葦豪爽決斷,做事愛拖拉,主筆李浩然為人忠厚。《時報》的黃伯惠和《晨報》的潘公展均40歲。黃氏是官宦之家,富資財,對辦報素有興趣;潘公展曾在史量才麾下供職,后從政成為CC*指陳果夫和陳立夫兩兄弟，又叫“二陳”，在國民政府中長期負(fù)責(zé)組織及黨務(wù)。的骨干,兼任多項官職?！睹駡蟆泛鷺惆?6歲、管際安的39歲,《中華日報》的林柏生32歲。*《民報》由葉楚傖在《民國日報》基礎(chǔ)上改組而成，1934年，葉已任中央政治會秘書長，1935年改任中央宣傳委員會主任委員。四是報紙影響力方面。申、新兩報已據(jù)上海報業(yè)的壟斷地位,日發(fā)行在15萬份上下?！稌r報》剛擺脫虧損不久,形成了“體育和社會新聞”的辦報路子?！冻繄蟆芬劳薪逃趾透笨痉€(wěn)腳跟,印數(shù)曾高達(dá)1.1萬份,超過“老店新開”的《民報》?！睹駡蟆肥抢吓啤睹駠請蟆犯慕M而來,背靠中政會、司法院等單位;《中華日報》背靠行政院、司法院等單位。三報發(fā)行量和社會威望均不高,且重宣傳輕經(jīng)營,在“黨化民營報業(yè)”的旗號下,是樂于參與《特刊》的。《時事新報》在張竹平主持下,力求趕上申、新兩報,且張氏已與史量才交惡,故不參加《特刊》有情可原。史家最忌孤證,記錄事件原貌的“本事”最要,“然若旁涉中的證據(jù)不止一件,或者多了,也有很確切的事實發(fā)見”。[16]上述多種旁涉中的證據(jù)都指向史量才,表明史氏在《聯(lián)合特刊》出版中扮演了重要角色?！短乜返膹U止只能表明史氏在日報公會中的影響力有限。另外,史氏“報業(yè)托拉斯”的理想,也可能會讓各日報感到威脅,使他們以各種借口阻止《聯(lián)合特刊》的續(xù)辦。如《晨報》提出《聯(lián)合特刊》售價四分五厘太貴,《時報》不滿廣告刊例按“申、新兩報”,《新聞報》提出印數(shù)太多,等。

三、“六報聯(lián)合特刊”的新聞史學(xué)意義再析

《特刊》的存廢是新聞史長河中的一滴水。這滴水卻是蘊藏豐富,充滿糾葛色彩的歷史性褶皺。德勒茲認(rèn)為,世界是被折疊進(jìn)每個靈魂之中的,只有一個褶皺的一小部分被照亮。每個時代皆有各自的主體化過程,它使得存在如同一件藝術(shù)作品,它不斷地在權(quán)力散射的空間里褶皺出新的生活可能性。[17]也就是說,褶子既是多元的,又是“生成”的,“生成”則意味著它面向眼下,面向新的東西?！?934》文從《特刊》創(chuàng)辦中解讀出30年代的上海報業(yè)“結(jié)成的暫時、松散的聯(lián)合關(guān)系”,《也》文從《特刊》夭折中解讀出“上海報業(yè)激烈的競爭態(tài)勢”。這兩種觀點并非如《也》文所敘是彼此對立的,而是一體兩面,是20世紀(jì)30年代上?；螆蠼珏e綜復(fù)雜的競合態(tài)勢烙在《特刊》上的一個褶皺(其它褶皺《1934》文中有論述)。褶皺的展開則是以激烈競爭為主流,妥協(xié)合作為支流,競爭烈度與強(qiáng)度略有緩和的上海民營報業(yè)的歷史畫面。

上海報業(yè)本是在半殖民、半封建的上海商業(yè)文化中,從由租界、政府當(dāng)局、黑幫勢力三方架構(gòu)的“人治”型公共空間中生長出的一朵畸形花。這朵花不是在《也》文預(yù)設(shè)的“完全市場”中而是由弱勢獨裁政治造就的“消極的自由環(huán)境”中,通過無規(guī)則競爭成長的?！凹ち业母偁帒B(tài)勢”自始自終都存在,且在商業(yè)報業(yè)中表現(xiàn)得最為淋漓盡致。這種競爭有廣告爭奪、業(yè)務(wù)效仿、人才流動、資本控股、商標(biāo)爭奪、合縱連橫等商業(yè)行為,也有告密、陷害、落井下石、使絆、仗勢豪奪、相互傾軋等非法行為。殘酷的競爭至少導(dǎo)致兩種現(xiàn)象：一是為對抗外界壓力,協(xié)調(diào)內(nèi)部矛盾、避免零和競爭的諸如上海日報公會、上海報界工會、上海新聞記者聯(lián)合會等民間團(tuán)體的紛紛出現(xiàn),它們既緩和了競爭的激烈態(tài)勢,也使競爭延伸到民間團(tuán)體中。《特刊》的存廢就是日報公會前期協(xié)商成功與后期協(xié)商失敗的結(jié)果。二是政治迫害、惡性競爭等因素導(dǎo)致報紙的消亡興替頻繁發(fā)生。其表現(xiàn)是每年均有不少新報創(chuàng)刊,也有許多報紙被迫關(guān)門,造成上海報業(yè)市場的極不穩(wěn)定、市場空隙不時涌現(xiàn)的奇特現(xiàn)象。當(dāng)某報率先在某一市場空隙中獲利后,均引起大量效仿者,并在短時間內(nèi)使該市場空隙達(dá)到飽和。如1928年9月上海名醫(yī)陳存仁創(chuàng)辦《康健報》,引出30多種醫(yī)學(xué)小報效仿,并延續(xù)到30年代,各大報聘名醫(yī)擔(dān)任醫(yī)學(xué)副刊主編后,此類小報才逐漸消失。[18]1924年《時事新報》打破常規(guī),率先開辟了春節(jié)假日報業(yè)市場,引起各大報警覺并卷入競爭。

到20世紀(jì)30年代,申、新、時等各大報已在上海報業(yè)市場中找到各自的生存模式,錯位競爭的態(tài)勢形成。申、新兩報執(zhí)上海報業(yè)之牛耳,《申報》注重時事政治類新聞,《新聞報》面向工商界,注重經(jīng)濟(jì)新聞;《時事新報》主要面向知識群體,以介紹學(xué)術(shù)見長;《時報》走“體育和社會新聞”的路線獲得成功。晨、民、中華依托各自官方背景,也基本站穩(wěn)腳跟。上海大報處于“相安無事”狀態(tài),競爭也逐漸從相互傾軋轉(zhuǎn)到發(fā)行、廣告等業(yè)務(wù)領(lǐng)域,子報間的競爭、新興市場的競爭逐漸替代主報間的廝殺。龐榮棣甚至稱申、新兩報“兩家合為一家,競爭成了競賽”。[19]經(jīng)過20年代的無序廝殺,上海小報的數(shù)量急遽減少,并從鼎盛走向衰落,小報數(shù)量減少,競爭也趨于緩和。

30年代的政經(jīng)形勢也為上海報業(yè)間的緩和與合作創(chuàng)設(shè)了空間。一是30年代各方勢力造就的畸形言說空間,迫使大報聯(lián)合起來爭取報業(yè)生存必需的言論自由。二是國民黨“黨化”上海新聞界的意圖,也使商業(yè)報紙在“黨化”與抗拒“黨化”中趨于合作;三是日本加快侵華步驟,愛國民族主義情緒日漸高潮,也使各報在民族大義前趨于合作?？梢?《也》文提出的30年代上海報業(yè)“合作則絕無僅有”的殘酷競爭,仍缺乏強(qiáng)有力證據(jù)?！短乜反胬m(xù)更多地表明,30年代中期的上海報業(yè)更像是競爭程度有所緩和,合作有所增加的競合態(tài)勢。

(上海師范大學(xué)的吳晶博士生和國家圖書館的郭傳芹博士為本文提供了不少史料,謹(jǐn)此謝忱。)

參考文獻(xiàn)：

[1][19] 龐榮棣,申報魂.中國報業(yè)泰斗史量才圖文珍集[M].上海:上海遠(yuǎn)東出版社,2008:54,102.

[2] 上海日報公會 會員 新聞報啟事[N].1934-01-01.

[3] 嚴(yán)獨鶴.解放前上海的新聞團(tuán)體[J].新聞業(yè)務(wù),1961,(8):46.

[4] 李國平.上海市民的“精神大世界”——民國小報巨擘《晶報》研究[D].蘇州:蘇州大學(xué)博士論文,2008:157.

[5] 鄭逸梅.藝海一勺續(xù)編[M].天津:天津古籍出版社,1996:112.

[6][7] 王敏.上海報人社會生活(1872—1949)[M].上海:上海辭書出版社,2008:202,204.

[8] 玄玄.各報《聯(lián)合特刊》之原名[N].晶報,1934-01-01.

[9] 中國第二歷史檔案館,編.中國國民黨中央執(zhí)行委員會常務(wù)委員會會議錄(影印本):第八冊[M]. 桂林:廣西師范大學(xué)出版社, 1999:175.

[10] 我們的宣言[N].立報,1935-09-20.

[11] 何思誠,上海《時事新報》從研究系落入國民黨手中的演變概要[A].文史資料選輯:第36輯[M].北京:中國文史出版社,1999:142.

[12] 侃侃.舊歷年假中之各大報[N].晶報,1934-02-11.

[13] 時事新報 年節(jié)特刊出版[N].時事新報,1934-01-02.

[14] 鳴之.新聞中之新聞[N].晶報,1934-02-12.

[15] 方漢奇.中國新聞事業(yè)通史:第二卷[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,1996:444-445.

[16] 傅斯年.史學(xué)方法導(dǎo)論[M].雷頤,點校.北京:中國人民大學(xué)出版社,2004:39-40.

[17] [法]吉爾·德勒茲.哲學(xué)與權(quán)力的談判——德勒茲訪談錄[M].劉漢全，譯.北京:商務(wù)印書館,2011:178-179.

[18] 方漢奇.中國新聞編年史:中[M]. 福州:福建人民出版社,2000:1113.