中國共產(chǎn)黨的利益訴求回應機制研究

孫林

[摘 要]中國共產(chǎn)黨處理不同階級、階層和群體的利益訴求遵循著帕累托改進，以共享式增長和共同富裕為價值前導，力圖讓發(fā)展的成果普遍惠及，這是中國長期保持快速穩(wěn)步發(fā)展的重要原因，也是中國共產(chǎn)黨取得成功的重要秘密，具體方式可以概括為：把握變遷中的中國社會結(jié)構(gòu)，引導與迎合的雙重回應向度，依托制度、機制和方法存量，超越利益集團的改革塑造。

[關(guān)鍵詞]中國共產(chǎn)黨；社會結(jié)構(gòu)變遷；利益訴求；包容性

[中圖分類號]D26 [文獻標識碼]A [文章編號]1672-2426（2014）02-0039-07

人類政治文明發(fā)展到政黨政治時代，國家、政黨和社會三方互動是政黨政治運行的基本方式。其中，政黨作為國家和社會之間的中介，需要從社會中汲取生存和發(fā)展的資源，并以代表和表達利益訴求，影響或決定國家政策、人事形成過程來向社會支付的對價。雖然國家政權(quán)仍是政黨的政治目標，但政黨與社會的關(guān)系實際上更為重要，現(xiàn)代社會都是多層復雜結(jié)構(gòu)，政黨能否包容不同階級、階層和群體的利益訴求，決定了政黨的政治地位高低和影響力強弱，對于執(zhí)政黨而言，這種包容性更決定了執(zhí)政績效的大小。中國的快速發(fā)展被公認為應歸因于中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導和執(zhí)政，這一過程被概括為“不斷滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)與文化生活的需要”，換言之，中國共產(chǎn)黨處理不同階級、階層和群體的利益訴求遵循著帕累托改進，以共享式增長和共同富裕為價值前導，力圖讓發(fā)展的成果普遍惠及。國際知名學者帕斯夸里·帕斯奎諾認為，從“三個代表”重要思想到“中國夢”，從政治理想到政治運行實踐，中國共產(chǎn)黨都體現(xiàn)出力求包容中國不同社會階層和社會群體利益的雄心。實際上，如果把眼光投向歷史的縱深，不難發(fā)現(xiàn)這種包容雄心是路徑依賴的結(jié)果，包容的具體過程正蘊含著中國共產(chǎn)黨取得成功的重要秘密，回到問題本身，那么，中國共產(chǎn)黨是怎樣處理不同階級、階層和群體的利益訴求呢？

一、把握變遷中的中國社會結(jié)構(gòu)

“一定的政治現(xiàn)象和政治生活總是產(chǎn)生于一定的社會的，與一定的社會之間存在著不可分割的聯(lián)系。于是，認識社會的本質(zhì)對分析政治現(xiàn)象和政治生活便至關(guān)重要。”[1]那么，如何認識社會的本質(zhì)呢？在現(xiàn)代復雜社會中，社會結(jié)構(gòu)是政治發(fā)展的基本秩序和架構(gòu)性支撐力量，任何政治主體改造和治理理念以及與之相匹配的制度、機制、手段都必須根植于一定的社會結(jié)構(gòu)之中，因此，正確認識和準確把握社會結(jié)構(gòu)是認識社會和開啟政治過程的關(guān)鍵。

中國共產(chǎn)黨歷來重視認識和把握社會結(jié)構(gòu)，并有自己獨特的視角和方法論——馬克思的階級分析方法，毛澤東對20世紀前期中國社會結(jié)構(gòu)的觀察成果——《中國社會各階級的分析》詳盡地分析了當時中國社會結(jié)構(gòu)中不同階級、階層和群體的利益訴求、生活狀態(tài)、意識形態(tài)、價值取向、革命意志等。在此基礎(chǔ)上，中國共產(chǎn)黨充分展示了“沖突的力量”和“整合的工具”[2]雙重功能，明確“誰是我們的敵人，誰是我們的朋友”這個革命的首要問題之后，將革命問題簡化為“整合”并帶領(lǐng)革命的朋友打擊革命的敵人?！吨袊鐣麟A級的分析》不僅為革命提供了有力的理論支撐，而且塑造了中國共產(chǎn)黨處理不同階級、階層和群體利益訴求的思維模式和本領(lǐng)，并影響中國共產(chǎn)黨形成了三重政治自覺：第一，在共時性坐標上堅持自主性，強調(diào)基于中國社會的實際而非外國的經(jīng)驗或理論開展實踐，不管這種經(jīng)驗或理論來自西方還是蘇聯(lián)；第二，對社會中不同階級、階層和群體采取包容性價值取向，通過統(tǒng)一戰(zhàn)線團結(jié)一切可以團結(jié)的力量為目標奮斗；第三，構(gòu)建對象區(qū)別原則和矛盾轉(zhuǎn)化邏輯，標簽化區(qū)別不同階級、階層和群體，因時應勢靈活轉(zhuǎn)化敵我矛盾。

革命時期，中國共產(chǎn)黨成功地處理了不同階級、階層和群體的利益訴求，并從社會中獲得大量支持性力量，才用“小米加步槍”贏得了最終的勝利，這也逆向證明了中國共產(chǎn)黨對社會結(jié)構(gòu)認知的正確性、把握的準確性。

20世紀50年代初，中國社會結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了劇烈的變革，在外部性力量介入和內(nèi)生變量共同作用下，中國大型復雜社會結(jié)構(gòu)快速轉(zhuǎn)變成為“兩個階級一個階層”的簡單結(jié)構(gòu)。這一大規(guī)模社會結(jié)構(gòu)整合消滅了數(shù)個剝削階級，階級矛盾因此由主要矛盾變成了在一定范圍內(nèi)和一定條件下的次要矛盾，社會主要矛盾被新確認為“人民內(nèi)部矛盾”，即人民對建立先進的工業(yè)國的要求同落后的農(nóng)業(yè)國現(xiàn)實之間的矛盾，人民對于經(jīng)濟文化迅速發(fā)展的需要同當前經(jīng)濟文化不能滿足人民需要的狀況之間的矛盾。解決這個矛盾的辦法是發(fā)展社會生產(chǎn)力，實行大規(guī)模的經(jīng)濟建設(shè)。不論站在任何角度觀察，中國共產(chǎn)黨對當時社會結(jié)構(gòu)和主要矛盾的把握都是準確的，將不同階級、階層和群體的利益訴求共同化約為“經(jīng)濟文化需要”，建構(gòu)一致的根本利益訴求并通過“發(fā)展社會生產(chǎn)力，實行大規(guī)模的經(jīng)濟建設(shè)”予以回應，無疑都切中了問題的要害。然而，歷史發(fā)展從來都不是線性的，迂回曲折是常態(tài)，對執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨來說，注意力是組織領(lǐng)域內(nèi)一種重要的稀缺資源，隨著注意力轉(zhuǎn)移，先前對社會結(jié)構(gòu)、主要矛盾、利益訴求、回應方式的正確研判被束之高閣，“精神萬能”和“去利益化”政治生態(tài)逐漸形成，利益訴求只能跌入政治原則之外和道德線以下蟄伏起來。

改革開放以來，市場機制深刻改變了中國的經(jīng)濟面貌，也極大地改變了中國的社會面貌，中國社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變遷，“兩個階級一個階層”結(jié)構(gòu)逐漸解體，階級、階層、群體進入大分化、大組合時期，新興社會階層和群體不斷涌現(xiàn)，社會結(jié)構(gòu)非穩(wěn)態(tài)化、多樣化、復雜化特征明顯，社會利益訴求日漸多元、利益訴求碰撞和沖突不斷加劇、利益訴求點呈現(xiàn)碎片化分布。

毫無疑問，作為中國30多年改革引入的最大變量——市場經(jīng)濟，不僅強力助推了社會結(jié)構(gòu)變遷，而且通過倡導個體利益自我實現(xiàn)，釋放出了被政治和道德壓抑的利益訴求，并使之正當化、多樣化。迄今為止，市場經(jīng)濟推動中國社會變遷的運動仍在進行，中國社會仍處在變遷之中，30多年中國社會變遷中產(chǎn)生的問題仍有待通過新的社會變遷予以解決。作為這場社會變遷的領(lǐng)導者——中國共產(chǎn)黨，始終密切關(guān)注著變遷過程中釋放的正負能量。市場經(jīng)濟助推的社會變遷正能量不言自明，中國社會的財富創(chuàng)造能力、知識創(chuàng)新水平、流動性活力都是明證；但所帶來的負能量同樣十分巨大，必須清楚地看到，市場經(jīng)濟這枚硬幣的背面隱藏著市場經(jīng)濟邏輯“脫嵌”的沖動，“金錢萬能”已開始代替“精神萬能”如水銀瀉地般地向社會各個領(lǐng)域滲透，社會公共產(chǎn)品、社會關(guān)系、社會道德等都嚴重地被商品化、貨幣化，市場邏輯還造成社會財富分布兩極分化、社會道德信仰空心化等一系列問題。此外，由于開放社會的流動性，內(nèi)源性變量與外源性變量交互作用，市場經(jīng)濟分化的社會結(jié)構(gòu)還受到西方文化思潮的多方浸滲，不同階級、階層和群體對中國共產(chǎn)黨的認同已從過去單純的感情認同，轉(zhuǎn)變?yōu)榉ɡ硇驼J同和利益認同，對黨領(lǐng)導和執(zhí)政的期望值更高、更為挑剔，與此同時，不同階層和群體的利益取向和價值觀念也更加復雜多元。

中國共產(chǎn)黨是一個善于學習、調(diào)整和吸納的政黨，面對改革開放以來社會結(jié)構(gòu)變遷和社會利益訴求的變化，中國共產(chǎn)黨通過雙向調(diào)整加強與社會互動，即一方面通過兩個文明建設(shè)、兩手抓、構(gòu)建社會主義核心價值體系等，領(lǐng)導社會進行“反向運動”，重構(gòu)市場經(jīng)濟沖擊后的社會規(guī)范。依托執(zhí)政黨本身政治權(quán)威的示范效應，通過整黨運動、“三講”教育活動、“三個代表”重要思想學習教育活動、保持共產(chǎn)黨員先進性教育活動、深入學習實踐科學發(fā)展觀活動、“創(chuàng)先爭優(yōu)”活動、群眾路線教育實踐活動來整頓執(zhí)政黨的作風，以優(yōu)良的黨風、政風引領(lǐng)塑造社會；另一方面，則根據(jù)世情、國情和黨情的變化、通過自我調(diào)整，實現(xiàn)歷史方位轉(zhuǎn)變適應社會變遷，黨的十六大報告明確提出：“‘三個代表重要思想，是在科學判斷黨的歷史方位的基礎(chǔ)上提出來的。我們黨歷經(jīng)革命、建設(shè)和改革，已經(jīng)從領(lǐng)導人民為奪取全國政權(quán)而奮斗的黨，成為領(lǐng)導人民掌握全國政權(quán)并長期執(zhí)政的黨；已經(jīng)從受到外部封鎖和實行計劃經(jīng)濟條件下領(lǐng)導國家建設(shè)的黨，成為對外開放和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟條件下領(lǐng)導國家建設(shè)的黨?！盵3]2012年11月29日，中共中央總書記習近平在參觀“復興之路”展覽時又提出了“中國夢”的概念?！爸袊鴫簟笔侵袊煌A級、階層和群體利益訴求的最大公約數(shù)，它既是民族復興夢、國家富強夢，也是每一個中國人的富裕夢。從工人階級先鋒隊到中華民族先鋒隊、從代表中國最廣大人民的根本利益到實現(xiàn)每個中國人的“中國夢”，在急劇變化的社會面前，中國共產(chǎn)黨在回應利益訴求上最大限度地彰顯了兼容并包的態(tài)度，不僅適應了社會變遷的節(jié)奏，而且還牢牢地把握著主動權(quán)。

近代以來，中國社會以1840年、1949年、1978年為歷時性節(jié)點，歷經(jīng)了三次巨大的變遷或三次社會轉(zhuǎn)型，并形成了三種不同的社會結(jié)構(gòu)，對應了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的革命、建設(shè)和改革的三個階段。中國共產(chǎn)黨能夠在三個階段都取得巨大成功的原因，盡管有不同的解釋，但都不會排斥這樣的概括：這些成功都與中國共產(chǎn)黨對當時社會狀況的準確把握密不可分，實事求是地分析社會構(gòu)成、與時俱進地引導和適應社會變遷，包容性地回應不同社會成員的利益訴求，則是中國共產(chǎn)黨把握變遷中的中國社會的基本方式。

二、引導與迎合的雙重回應向度

社會結(jié)構(gòu)是不同階級、階層和群體利益訴求存在的框架，這種由個體人按照一定規(guī)則和秩序排列的框架，在發(fā)生變遷運動的過程中存在個體人發(fā)揮主觀能動性的空間，這與制度變遷的過程高度耦合。密爾將制度產(chǎn)生方式概括為“做成的”和“長成的”，哈耶克繼承并發(fā)展了密爾的概括的理論，將其表述為“建構(gòu)的”和“進化的”，對于社會結(jié)構(gòu)變遷而言，“做成的”和“長成的”抑或“建構(gòu)的”和“進化的”也同樣有充分的事例支撐。但社會結(jié)構(gòu)變遷究竟沿著何種路徑展開，取決于主要參與主體的態(tài)度。在政黨政治時代，政黨面對社會結(jié)構(gòu)變遷大體存在兩種態(tài)度：一是適應，二是改造，相應地，就有兩種處理不同階級、階層和群體利益訴求的方式：迎合和引導。

中國共產(chǎn)黨的特殊性在于其政治信仰中蘊含著關(guān)于社會變遷的終極關(guān)懷——共產(chǎn)主義社會，這種經(jīng)過馬克思主義理論嚴密論證的社會形態(tài)，被視為是一切社會變遷的終極目的，同時，黨出于對“人民群眾是社會歷史的創(chuàng)造者”政治自覺，對社會結(jié)構(gòu)變遷的方向和路徑基本持“改造”的態(tài)度。但如果只標簽化地將中國共產(chǎn)黨對社會結(jié)構(gòu)變遷的態(tài)度標上“改造”，那顯然是幼稚的，中國共產(chǎn)黨熟知馬克思主義唯物辯證法，無論在理論創(chuàng)新還是在實踐創(chuàng)造中，都十分注意兼顧“適應”的維度。由此可見，中國共產(chǎn)黨在處理不同階級、階層和群體利益訴求的過程中，實際采取了引導與迎合的雙重回應向度。

采取雙重回應向度更深層次的原因，是由于中國共產(chǎn)黨擁有領(lǐng)導黨和執(zhí)政黨的雙重屬性。領(lǐng)導黨屬性是“改造”態(tài)度的內(nèi)在動因，堅定目標導向、積極主動行動、說服教育引導、統(tǒng)攬全局自覺是這一屬性的外在特征。作為領(lǐng)導黨，中國共產(chǎn)黨是先鋒隊始終自覺地站在社會歷史發(fā)展的潮頭，以先進的理論為中國社會發(fā)展設(shè)計目標、指引方向、劃定路徑、糾偏糾錯。然而，由于理論與現(xiàn)實之間客觀存在的差距，需要領(lǐng)導黨按照理論目標的要求，最大限度地動員社會力量改造社會現(xiàn)實，使之更加符合理論要求。在這個過程中，不同階級、階層和群體因動員范圍不同被分為改造主體和改造對象兩部分，領(lǐng)導黨通過改造進行社會整合，引導不同階級、階層和群體的利益訴求與根本利益相一致。

執(zhí)政黨屬性則是“適應”態(tài)度的內(nèi)在動因，執(zhí)政黨依賴社會供給的合法性資源，所以對社會結(jié)構(gòu)變遷總體上持一種“適應”的態(tài)度，對不同階級、階層和群體的訴求更多采取迎合的姿態(tài)。由于資源的有限性，在現(xiàn)代復雜社會中不可避免地存在利益沖突，雖然“社會沖突是社會變遷的主要源泉”，[4]但對執(zhí)政黨而言卻是一個必須做出權(quán)衡和取舍的難題，因為“現(xiàn)代社會的沖突是一種應得權(quán)利和供給、政治和經(jīng)濟、公民權(quán)利和經(jīng)濟增長的對抗。這也總是提出要求的群體和得到了滿足的群體之間的一種沖突?！盵5]在此情勢下，執(zhí)政黨所代表的社會群體的偏好與公共性之間的張力，考驗著執(zhí)政黨的智慧。在中國，執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨的特殊性在于能代表最廣大人民的根本利益，所以不同階級、階層和群體利益沖突是根本利益一致基礎(chǔ)上的沖突，屬于人民內(nèi)部矛盾。面對這些沖突，中國共產(chǎn)黨不需要面臨黨派代表性與公共性之間的張力考驗，因而能夠比西方執(zhí)政黨更堅定而迅速地選擇公共性一端，并作為沖突仲裁者提出公正的化解方法。

必須承認，在中國領(lǐng)導黨與執(zhí)政黨之間亦存在張力，但這顯然是矛盾的次要方面，實踐中，中國共產(chǎn)黨在領(lǐng)導黨和執(zhí)政黨身份融合方面做的更好，例如在處理不同階級、階層和群體利益訴求方面，中國共產(chǎn)黨能夠既積極引導利益訴求的價值取向，又能夠主動迎合利益訴求的具體要求，面對于相互沖突或摩擦的利益訴求，能夠既權(quán)威性地制定化解規(guī)則又模范性地遵守這些規(guī)則?？傊?，這種雙重回應向度可以并行不悖，并為中國共產(chǎn)黨集成強大的向心合力。在比較視野中考察，這種“兩條腿走路”的雙向回應向度顯然比“一條腿”走路的單向回應向度，走的更穩(wěn)、更快、更遠。

不同階級、階層和群體利益訴求充分表達和實現(xiàn)能夠帶來社會穩(wěn)定。社會利益訴求充分表達和實現(xiàn)有三種形式：一是基本利益訴求得到滿足；二是利益訴求沖突得到公平地解決；三是利益訴求表達和實現(xiàn)成本低于預期。中國共產(chǎn)黨雙向回應向度提供了更多訴求表達和實現(xiàn)通道，保證了訴求流量的穩(wěn)定，雖然現(xiàn)實中存在多通道利用效率不高的問題，但都較好地達到了上述三種表達和實現(xiàn)形式的標準，有效降低了社會矛盾和沖突的烈度，保障了中國社會的長期穩(wěn)定和經(jīng)濟的持續(xù)健康快速發(fā)展。與之相對應的是，西方執(zhí)政黨單向回應向度卻存在無法擺脫的弊病。

首先，不論通過比例代表制還是相對多數(shù)代表制選舉上臺的執(zhí)政黨，都會囿于黨派畛域而難以公正地顧及相對少數(shù)那部分社會成員的利益，爆發(fā)于2009年的“茶黨”運動和2011年的“占領(lǐng)華爾街”運動，將美國執(zhí)政黨與在野黨的黨爭充分地展現(xiàn)了出來，兩黨利益代表的局限性暴露無遺，雙方都很難公正地對待支持對方的社會群體提出的利益訴求。

其次，西方政黨競爭性選舉人為地割裂社會、分散政府權(quán)力，削弱了政黨政府的利益訴求回應能力。在歐洲，歐債危機以來，歐洲多國出現(xiàn)“大黨不強、小黨不弱”的現(xiàn)象。澳大利亞、英國、荷蘭、比利時等一大批國家還出現(xiàn)了“懸浮議會”，不得不實行多黨聯(lián)合執(zhí)政。芬蘭、比利時、丹麥等部分國家還出現(xiàn)左右共治的局面，“彩虹政府”頻出。執(zhí)政聯(lián)盟成員在公共支出、公共債務(wù)、環(huán)保等諸多領(lǐng)域政策分歧難以消除，導致各方往往只能達成最低限度的共識，極大地弱化了多黨聯(lián)合政府的施政能力。[6]在日本，自1993年“55年體制”瓦解之后，日本政黨輪替十分頻繁，首相如走馬燈似的輪換，政局不穩(wěn)，經(jīng)濟長期低迷。

再次，執(zhí)政黨通過一味地迎合流動的民意上臺，常常陷入會選舉不會執(zhí)政、善于畫餅不善于做餅的困境，討取了短期的民意卻傷害了長期的民心，使民眾對政黨政治的信心指數(shù)大為降低。2012年2月，歐洲學者通過對近30年來歐洲各民主國家政黨組織演變情況的匯總分析發(fā)現(xiàn)，歐洲各國政黨無論是黨員絕對數(shù)量，還是大選中黨員占總選民比例，都已降至歷史最低點。[7]伴隨著黨員數(shù)量減少的另一個問題是，民眾對政黨的認同感也在降低。有學者統(tǒng)計，在幾乎所有的先進工業(yè)化民主國家中（19個國家中有17個擁有連續(xù)的數(shù)據(jù)證明），認同政黨的人口比例在過去25年里有所下降。同樣，對政黨忠誠的人口比例也在下降。[8]在歐洲，民眾對歐洲政黨政治的參與熱情降至歷史最低。近年來，在歐洲爆發(fā)的“占領(lǐng)倫敦運動”、“憤怒者運動”和“占領(lǐng)歐洲央行運動”等反映草根社會訴求的社會運動都游離于政黨政治之外。[9]

最后，執(zhí)政黨的政治責任感普遍不高，正如帕斯奎諾所警告的那樣：一旦經(jīng)濟下行導致社會困境，部分政治精英就會試圖引入選舉機制來逃避責任和回避矛盾。例如在希臘和意大利，由于執(zhí)政黨政府解決歐債危機能力不足，在帕潘德里歐和貝魯斯科尼辭職后分別由一個由技術(shù)型官僚組成的臨時政府來取代執(zhí)政黨政府的管理，執(zhí)政黨缺乏責任擔當由此可見一斑。

三、依托制度、機制、方法存量

中國共產(chǎn)黨建黨至今，在制度創(chuàng)設(shè)、機制構(gòu)建和方法創(chuàng)新方面的成就顯著，在處理不同階級、階層和群體利益訴求方面也累積了一大批制度、機制和方法存量，涵蓋了利益提取與綜合、利益代表與表達、利益調(diào)節(jié)與分配、利益保障與沖突化解等方面。這些制度、機制和方法存量是中國共產(chǎn)黨與社會關(guān)系的黏合劑，保障了黨與社會的良性互動，具體而言，中國共產(chǎn)黨是如何利用這些存量的呢？

1.通過貫徹群眾路線和民主集中制，充分發(fā)揚黨內(nèi)民主等方式提取和綜合不同階級、階層和群體的利益訴求。利益提取與綜合是啟動政治過程的起點，利益提取的廣泛性、充分性、準確性能夠從源頭上決定政治過程的質(zhì)量。為了提高以政黨為中心的利益提取能力，中國共產(chǎn)黨進行了多方面的努力：第一，強化政治吸納能力，增加黨員數(shù)量、優(yōu)化黨員結(jié)構(gòu)、提高黨員素質(zhì)，截至2012年底，中國共產(chǎn)黨黨員總數(shù)達8512.7萬名，黨的基層組織總數(shù)達420.1萬個，黨員的民族、性別、教育、職業(yè)、年齡、地區(qū)結(jié)構(gòu)進一步優(yōu)化，素質(zhì)不斷提高，這些都客觀上擴大了黨與社會的接觸面，增強了利益提取廣度和深度；第二，充分整合外圍組織力量，發(fā)揮工青婦、統(tǒng)一戰(zhàn)線組織作用，多方提取利益訴求。第三，開展各類政治運動、活動集中、主動地搜集、提取利益訴求，中國共產(chǎn)黨歷史上歷次開展的整風、整黨運動和活動大都要求密切聯(lián)系群眾，聽取群眾的利益訴求；第四，與時俱進地利用新型媒介技術(shù)，傾聽利益訴求；第五，完善黨內(nèi)民主制度和民主集中制保障利益提取的真實性、及時性。此外，中國共產(chǎn)黨還借助執(zhí)政資源，通過行政、立法、司法機關(guān)搜集、提取更為直接的利益訴求。

當多方利益訴求匯集到執(zhí)政黨的時候，利益綜合過程就開始了。顯而易見，從超大型社會中提取的利益訴求自然十分龐雜，若一股腦地輸入必然會超出政治系統(tǒng)的承載能力，所以，各種具體的利益訴求必須經(jīng)過去偽存真、去粗取精的篩選，但即便經(jīng)過篩選的利益訴求數(shù)量仍然會十分龐大，因此還需要經(jīng)過高度抽象、概括才可能盡數(shù)包容。

2.通過政黨、國家和社會多方渠道代表和表達利益訴求。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導黨和執(zhí)政黨身份，使之有權(quán)威和能力廣泛動員政黨、國家和社會相關(guān)主體代表和表達利益訴求。在中國制度設(shè)計中，中國共產(chǎn)黨黨代表、人大代表和政協(xié)委員分別在各級黨代會、人代會和政協(xié)會議上代表和表達利益訴求，并有針對性地提出政策建議，再經(jīng)過政策制定和政策輸出環(huán)節(jié)，最后以政策的形式回應利益訴求。除了這種高度制度化的利益代表和表達方式之外，中國共產(chǎn)黨還積極引導社會不同階級、階層和群體直接或通過媒介表達利益訴求，并設(shè)置信訪、聽證、新聞傳媒、投訴熱線等平臺給與支持，以保證利益訴求表達有序、有效。

3.堅持公平與效率相結(jié)合的利益調(diào)節(jié)與分配方式。應該承認，社會利益分配和分布不平衡是一種常態(tài)存在，只要差距在合理的區(qū)間內(nèi)，社會就能繼續(xù)保持穩(wěn)定。問題在于如何將利益差距控制在合理的區(qū)間內(nèi)，中外歷史都證明，單純依靠社會的自我調(diào)節(jié)無濟于事，在高度分化的不同利益主體面前，依靠外部性權(quán)威力量的介入才是控制利益差距的有效辦法。西方的經(jīng)驗表明，以私有制為基礎(chǔ)的社會天然拒斥政府力量的介入，對政黨同樣也不信任，只能依靠契約和法律，但契約和法律在實踐中的缺乏靈活性，事實加大了利益差距，只得通過非制度化的第三次分配再調(diào)節(jié)。在全球開放時代，中國向世界供給了新的經(jīng)驗。中國共產(chǎn)黨在建黨、建國、建政和整合社會的過程中樹立了西方執(zhí)政黨無法比擬的領(lǐng)導權(quán)威，以公有制為基礎(chǔ)的社會信任執(zhí)政黨和政府，并歡迎這一對外部性權(quán)威力量介入進行利益調(diào)節(jié)和分配。由于中國共產(chǎn)黨負有領(lǐng)導建設(shè)現(xiàn)代化國家的歷史使命，面對效率和公平之間張力，中國共產(chǎn)黨堅持效率和公平相結(jié)合的原則，要求初次分配和再分配都要兼顧效率和公平，再分配要更加注重公平。這樣既保護發(fā)展的活力和動力，又將利益分配和分布差距控制在合理的范圍內(nèi)，從而保障了經(jīng)濟、社會的快速穩(wěn)定發(fā)展。

4.公正合理地保障利益、化解沖突。矛盾和沖突是任何社會都普遍存在的現(xiàn)象，“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)?！盵10]正如馬克思所言，這些現(xiàn)象背后都隱藏著利益訴求之間的緊張關(guān)系。改革開放以來的中國社會，在市場機制作用下，社會結(jié)構(gòu)分化組合，原有整體性利益格局被打破，逐漸形成利益主體多元化、利益分配方式多樣化和利益關(guān)系復雜化的社會格局，經(jīng)濟利益訴求被充分地釋放出來，同時也催生出其他非經(jīng)濟利益訴求，如文化訴求、政治權(quán)利訴求等。各種利益訴求大量涌現(xiàn)，除了與資源有限供給產(chǎn)生矛盾之外，各種利益訴求之間也存在緊張關(guān)系，在利益訴求主體間多重博弈格局中亟待引入統(tǒng)一的秩序和規(guī)范，“所有的復雜社會都是以內(nèi)部高度的緊張和沖突為特征的，所以制度和價值觀一致對這些社會的生存來說是必要的條件?！盵11]由于中國共產(chǎn)黨的包容性和權(quán)威性，使之成為這些制度、秩序和規(guī)范的權(quán)威供應者。面對社會轉(zhuǎn)型、結(jié)構(gòu)分化和利益訴求沖突，中國共產(chǎn)黨提出“構(gòu)建社會主義和諧社會”，以和諧理念指導化解利益訴求沖突，實現(xiàn)共贏的非零和博弈，“社會主義和諧社會”代表著中國共產(chǎn)黨對理想社會的追求和期待。和諧社會要求讓矛盾與沖突暴露出來并加以解決，以實現(xiàn)結(jié)果狀態(tài)的和諧，這恰恰是現(xiàn)代社會與傳統(tǒng)社會重要分水嶺。在和諧社會理念的指引下，中國共產(chǎn)黨統(tǒng)籌兼顧，不僅注意保障民眾基本利益訴求、化解利益沖突，而且還注意包容性區(qū)分和對待經(jīng)濟利益、政治權(quán)利等訴求并認真地作出回應。

對于快速變化的中國社會來說，依托并創(chuàng)新制度、機制和方法存量應對不同階級、階層和群體的利益訴求雖然成效顯著，但也必須承認至少存在以下不足：一是制度、機制和方法存量的滯后性，使之不足以解決新出現(xiàn)的問題；二是創(chuàng)新制度、機制和方法存量受限于路徑依賴，解決問題效率難有躍升；三是制度、機制和方法存量解決問題的速度慢于新問題產(chǎn)生速度，容易造成問題累積。因此，中國共產(chǎn)黨一直強調(diào)改革只有進行時，永遠沒有完成時，堅持繼續(xù)以改革創(chuàng)新精神提高對不同階級、階層和群體利益訴求的回應能力。

四、超越利益集團的改革塑造

中國共產(chǎn)黨成立90多年來，領(lǐng)導構(gòu)造了一個以公有制為基礎(chǔ)，以“中國夢”為最大公約數(shù)的動態(tài)、多元、復雜社會。面對這一非穩(wěn)態(tài)社會中多元利益訴求碰撞、利益沖突、財富兩級分化、階層逐漸固化等一系列問題，中國共產(chǎn)黨從改造和適應兩個維度進行著超越利益集團的改革，塑造更加合理的社會結(jié)構(gòu)，構(gòu)建更加良性的政黨與社會互動關(guān)系，以更好地包容不同階級、階層和群體的利益，協(xié)調(diào)好不同的利益訴求，為實現(xiàn)“中國夢”凝聚合力。

利益集團是多元社會中的重要主體，“在大量事實中，大集團活動確實存在并且是導致社會變遷的基本力量?！盵12]與西方執(zhí)政黨和社會受制于利益集團不同，中國共產(chǎn)黨“除了最廣大人民的利益，沒有自己特殊的利益?！币蚨軌虺嚼婕瘓F領(lǐng)導中國社會改革，避免由利益集團主導社會進行非均衡發(fā)展，從而保障了不同階級、階層和群體利益訴求能夠得到公平地對待。通過經(jīng)驗觀察能夠發(fā)現(xiàn)，這場改革的發(fā)力點主要集中于社會結(jié)構(gòu)塑造和公平規(guī)范供給兩個方面。

首先，致力于塑造合理的社會結(jié)構(gòu)。社會結(jié)構(gòu)是社會形態(tài)的支撐性力量，能夠反映社會中不同階級、階層和群體權(quán)力、財富和地位的分布狀況，社會結(jié)構(gòu)是否合理是衡量社會健康與否的核心指標。判斷一個社會的結(jié)構(gòu)是否合理，需要首先明確判斷的標準，這里所指稱的社會結(jié)構(gòu)是按照社會成員的收入標準劃分的，因此，“橄欖型”無疑是眾多社會結(jié)構(gòu)中最為合理的一種。中國共產(chǎn)黨通過制定收入分配政策和制度，表達了塑造“橄欖型”社會結(jié)構(gòu)的強烈愿望，黨的十八大報告明確指出，規(guī)范收入分配秩序，保護合法收入，增加低收入者收入，調(diào)節(jié)過高收入，取締非法收入。新一輪以“提低、控高、擴中”為主線的政策工具更強化了塑造“橄欖型”社會結(jié)構(gòu)的力度?？梢灶A見，“橄欖型”社會結(jié)構(gòu)的塑造成型將能夠極大緩解民眾基本利益訴求壓力，不同階級、階層和群體利益訴求的回應方式將轉(zhuǎn)向以調(diào)節(jié)和協(xié)調(diào)利益糾紛、化解利益沖突為主，而這正是成熟社會的表現(xiàn)特征。

在塑造中國社會結(jié)構(gòu)的過程中，中國共產(chǎn)黨一方面努力遵循現(xiàn)代社會的發(fā)展規(guī)律，繼續(xù)推動社會階層不斷分化，通過不斷擴大中等收入比重來保障社會持續(xù)繁榮和穩(wěn)定；另一方面則不斷加強社會整合，努力避免出現(xiàn)社會兩極分化和階層固化對立情況。更值得觀察的是，在社會結(jié)構(gòu)持續(xù)被塑造的過程中，中國共產(chǎn)黨也在不斷學習、調(diào)整，努力適應不斷變化的社會。

中國共產(chǎn)黨熟悉現(xiàn)代社會學理論，深知調(diào)節(jié)收入分配只是塑造社會結(jié)構(gòu)的重要方式，但不是唯一方式，適當增加社會橫向和縱向流動性，通過制度改革保障階層邊界開放性，破除階層固化和兩級分化也是不可或缺的塑造方式。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導人早就敏銳地覺察到，教育具有塑造社會分層和促進社會流動的功能，所以，在中國吹響改革開放號角之前，教育改革就已率先破題，恢復高考使無數(shù)人打破了“出身論”和“血統(tǒng)論”桎梏，通過努力學習實現(xiàn)了改變命運的突破。教育改革不僅加速了中國社會的流動，增強了活力，而且為30多年的改革開放提供了持久而充沛的智力支持，并極大地緩解了社會矛盾。

其次，致力于公平的規(guī)范供給。中國共產(chǎn)黨的包容性和沒有特殊利益的獨立性，使之能夠超越利益集團不偏不倚地領(lǐng)導制定公平的規(guī)范，為不同階級、階層和群體利益訴求表達、摩擦調(diào)節(jié)、沖突化解提供統(tǒng)一的秩序和規(guī)范。正如一個社會“首要的問題不是自由，而是創(chuàng)建一個合法的公共秩序。很顯然，人類可以無自由而有秩序，但不能無秩序而有自由?！盵13]秩序?qū)D(zhuǎn)型期的社會尤為重要，而制定公平的規(guī)范是實現(xiàn)秩序的前提。“迄今為止，一切進步性的社會運動，都是一場從身份到契約的運動?！盵14]在中國從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會、從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會、從熟人社會向陌生人社會轉(zhuǎn)型的過程中，社會中逐漸增強的契約意識呼喚公平規(guī)范，并要求權(quán)威性制定的公共規(guī)范來規(guī)范不同階級、階層和群體的利益訴求表達、碰撞、摩擦和沖突，減少轉(zhuǎn)型期的社會行為恣意。因此，在社會轉(zhuǎn)型時期，中國共產(chǎn)黨持續(xù)不斷的公平規(guī)范供給意義重大。

中國共產(chǎn)黨清醒地認識到，普適性是公平規(guī)范的權(quán)威基礎(chǔ)，而例外則是天敵，所以不但領(lǐng)導制定規(guī)范也自覺地遵守，在規(guī)范限定的范圍內(nèi)活動，讓“比太陽還要有光輝”的公平正義普照。公平規(guī)范持續(xù)地供給和普遍嚴格地遵守，使中國執(zhí)政黨和社會能夠更加滿懷信心地面對新時期社會轉(zhuǎn)型帶來的挑戰(zhàn)，堅定地朝著全面建成小康社會和實現(xiàn)“中國夢”目標邁進。

參考文獻：

[1]王滬寧.政治的邏輯.馬克思主義政治學原理[M].上海：上海人民出版社，2004：43.

[2][美]西摩·馬丁·李普塞特.一致與沖突[M].張華清等譯.上海：上海人民出版社，1995：137.

[3]江澤民.全面建設(shè)小康社會，開創(chuàng)中國特色社會主義事業(yè)新局面.[EB/OL].http？押//cpc.people.com.cn/GB/64162/64168/64569/65444/4429125.html.

[4][美]戴維·波普諾.社會學[M].李強等譯，北京：中國人民大學出版社，1999：18.

[5][德]拉爾夫·達仁道夫.現(xiàn)代社會沖突[M].林榮遠譯，北京：中國社會科學出版社，2003：3.

[6]張云飛，石曉虎.當前世界政黨政治發(fā)展的五大突出動向.當代世界[J].2012：5.

[7]″Going？熏going？熏gone？芽The decline of party membership in contemporary Europe″European Journal of Political Research？熏Vol.51？熏Issue 1？熏2012？熏pp.24-56.

[8]Russell J.Dalton.″Political Support in Advanced Industrial Democracies？熏″ in Pippa Norris？熏ed.？熏Critical Citizens？押Global Support for Democratic Governance？穴Oxford？押Oxford University Press？熏1999？雪？熏pp.65-66.

[9]張海洋.持續(xù)深化的歐洲政黨危機.當代世界[J].2012：5.

[10][德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（1）[M].北京：人民出版社，1972：82.

[11][美]西摩·馬丁·李普塞特.一致與沖突[M].張華清等譯.上海：上海人民出版社，1995：1.

[12][美]道格拉斯·諾斯.經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].陳郁等譯.上海：上海三聯(lián)書店，2002：11.

[13][美]塞繆爾·亨廷頓.變革社會中的政治秩序[M].李盛平等譯，北京：華夏出版社，1988：8.

[14][英]亨利·薩姆奈·梅因.古代法[M].沈景一譯，北京：商務(wù)出版社，1959：97.

責任編輯 魏子揚