補(bǔ)償性和懲罰性賠償制度的賠償范圍比較

江俊，宋民憲

·藥事管理·

補(bǔ)償性和懲罰性賠償制度的賠償范圍比較

江俊，宋民憲

在藥品侵權(quán)領(lǐng)域，補(bǔ)償性和懲罰性賠償是目前兩種較常見的賠償制度。通過研究二者賠償范圍的區(qū)別，最后得出的結(jié)論為補(bǔ)償性賠償制度的賠償范圍是：a、受害人為訴訟所支出的費(fèi)用；b、人身損害引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損失。懲罰性賠償制度的賠償范圍是：a、受害人為訴訟所支出的費(fèi)用；b、人身損害引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損失；c、人身權(quán)損害；d、（一定情況下的）精神損害；e、受害人的期待利益。懲罰性賠償制度的賠償范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于補(bǔ)償性賠償制度，并能夠使被侵權(quán)人受到的損失得到更充分的彌補(bǔ)，區(qū)分清楚補(bǔ)償性和懲罰性賠償制度的賠償范圍，對構(gòu)建一個(gè)健全的藥品侵權(quán)賠償體系是非常有利的。

補(bǔ)償性賠償；懲罰性賠償；賠償范圍

《侵權(quán)責(zé)任法》第47條首次在中國的產(chǎn)品責(zé)任體系中明文規(guī)定“懲罰性賠償”，使懲罰性賠償制度正式成為中國藥品侵權(quán)的賠償制度之一。在藥品侵權(quán)領(lǐng)域，我國現(xiàn)行的賠償制度主要是補(bǔ)償性賠償制度，但這種制度往往會(huì)產(chǎn)生對侵權(quán)人懲罰力度不夠、對被侵權(quán)人的彌補(bǔ)不夠的兩個(gè)基本問題，這兩個(gè)問題在較嚴(yán)重的藥品侵權(quán)事件中尤為凸顯。我國的立法者及眾多的專家學(xué)者為了解決該問題，化解其中的矛盾，積極探索新的賠償方法與制度，懲罰性賠償制度便應(yīng)運(yùn)而生。將兩種賠償制度的賠償范圍進(jìn)行比較研究，能為解決懲罰性賠償制度遇到的問題比如賠償數(shù)額認(rèn)定方面起到一定的參考作用。

1 補(bǔ)償性賠償與懲罰性賠償?shù)亩x

1.1 所謂補(bǔ)償性賠償，是指當(dāng)損害產(chǎn)生時(shí)以彌補(bǔ)受害人損失為損害補(bǔ)償?shù)幕驹瓌t，強(qiáng)調(diào)賠償以受害人的實(shí)際損失為限[1]。補(bǔ)償性賠償為藥品侵權(quán)責(zé)任中的常態(tài)，適用于無過錯(cuò)責(zé)任，原告證明藥品存在缺陷、有損害結(jié)果、缺陷與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。

1.2 所謂懲罰性賠償 ,也稱示范性的賠償或報(bào)復(fù)性的賠償, 是指由法庭判定的超出原告實(shí)際損害數(shù)額的賠償，用以懲戒被告實(shí)施的特別嚴(yán)重的不法行為以及抑制今后類似行為的發(fā)生[2]。它適用于過錯(cuò)責(zé)任，原告仍然需要證明被告存在故意、藥品存在缺陷、有損害結(jié)果、缺陷與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。

2 法條分析

2009年l2月26日通過的《侵權(quán)責(zé)任法》第47條規(guī)定：“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償”。該條文的規(guī)定對于完善我國民事法律制度具有重大意義，但不可否認(rèn)的是侵權(quán)責(zé)任法第47條的規(guī)定亦存在以下幾處不足：

2.1 懲罰性賠償金只適用于因產(chǎn)品缺陷致人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害健康的情形，對于財(cái)產(chǎn)損失不適用懲罰性賠償金的規(guī)定是不合理的。因?yàn)榧词乖诋a(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域，故意侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)也不是沒有適用懲罰性賠償?shù)目赡堋膽土P性賠償金設(shè)立的目的及其內(nèi)容出發(fā)，要讓惡意施加侵害他人權(quán)益的行為人為此付出高額代價(jià)，不敢輕易再犯從而達(dá)到威懾與預(yù)防的目的，至于受害人受損的是人身權(quán)益還是財(cái)產(chǎn)權(quán)益都不應(yīng)影響該懲罰性賠償制度的適用[3]。

2.2 在懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件中，將侵權(quán)人的主觀心態(tài)限定于“明知”缺乏法律術(shù)語內(nèi)涵的準(zhǔn)確性。所謂明知，即明明知道，是否僅指故意，是否包括重大過失？故意中是否區(qū)分直接故意和間接故意？明知是指對損害結(jié)果的明知嗎？還是可能造成一般性損害明知，但是對致人死亡、嚴(yán)重?fù)p害不是明知？或者是輕信可以避免還是放任這種結(jié)果的可能性？這些更細(xì)的問題都沒有明確的規(guī)定。如果將其只解釋為故意，顯然不利于約束經(jīng)營者。因?yàn)椋F(xiàn)實(shí)中大多數(shù)產(chǎn)品責(zé)任的案件經(jīng)營者的心態(tài)可以通過直接故意表現(xiàn)，亦可以通過間接故意表現(xiàn)，還可能通過重大過失表現(xiàn)。如果只將“明知”僅理解為主觀故意，那類似這類案件就可能被排除于適用懲罰性賠償責(zé)任的范圍之外。這顯然不利于此類產(chǎn)品責(zé)任案件中受害人權(quán)益的保障。另外，從務(wù)實(shí)的角度講，生產(chǎn)者、銷售者的行為如何證明為“明知”，作為弱勢一方的受害人來說，又如何通過舉證證明生產(chǎn)者、銷售者對產(chǎn)品存在缺陷事先的“明知”，這是受害人權(quán)利維護(hù)的一個(gè)障礙。因此，在懲罰性賠償金適用的主觀要件上，應(yīng)對“明知”作廣義解釋，既包括故意，亦包括重大過失，而在舉證責(zé)任分配上，建議由生產(chǎn)者、銷售者對是否明知產(chǎn)品存在缺陷進(jìn)行舉證。

3 補(bǔ)償性賠償與懲罰性賠償?shù)墓δ?/h2>

3.1 補(bǔ)償性賠償?shù)闹饕δ苁茄a(bǔ)償受害人的損失，并兼具懲罰違法行為和一定的遏制功能。

3.2 懲罰性賠償?shù)闹饕δ芤彩茄a(bǔ)償受害人的損失，以及懲罰違法行為和遏制功能，但懲罰性賠償?shù)难a(bǔ)償更充分，懲罰和遏制功能程度更強(qiáng)。

3.3 作為一項(xiàng)賠償制度 ,補(bǔ)償受害者的損失顯然應(yīng)是其第一要義。補(bǔ)償性與懲罰性賠償制度均具有補(bǔ)償功能。但二者補(bǔ)償?shù)姆秶笮∮兴煌?。補(bǔ)償性賠償遵循的原則是“損失多少 ，補(bǔ)償多少”，其補(bǔ)償?shù)姆秶詫?shí)際受損為限。而懲罰性賠償通過超出可見的實(shí)際損失來賠償以實(shí)現(xiàn)對受害者有形與無形損失的完全補(bǔ)償，并要求行為人為所作的違法行為付出高昂的代價(jià)?？梢姂土P性賠償比補(bǔ)償性賠償具有更充分的補(bǔ)償功能。

4 兩種制度優(yōu)勢比較

相對于補(bǔ)償性賠償制度而言， 懲罰性賠償制度具有的優(yōu)勢表現(xiàn)在：

4.1 能夠使受害人的損失得到全面的彌補(bǔ)，使受害者的權(quán)益得到更充分的保障，有利于實(shí)現(xiàn)法律的公平與正義。

4.2 使侵權(quán)人需要對其違法行為付出高昂的代價(jià)，從經(jīng)濟(jì)上起到懲戒作用。

4.3 較高的賠償數(shù)額，能夠間接增加違法行為的成本，當(dāng)違法行為的成本高于合法行為的成本時(shí)，趨利避害，從某種程度上能夠遏制不法行為的繼續(xù)發(fā)生和擴(kuò)大。

5 補(bǔ)償性賠償與懲罰性賠償?shù)姆秶?/h2>

懲罰性賠償?shù)馁r償數(shù)額高，既能充分補(bǔ)償受害人，又能懲戒和遏制不法行為。那么懲罰性賠償?shù)馁r償范圍除了受被告主觀惡意程度以及客觀地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r所影響，具體是由哪些方面構(gòu)成的呢？懲罰性賠償?shù)馁r償范圍比補(bǔ)償性賠償制度具體廣在哪些方面呢？

5.1 涉及的賠償項(xiàng)目

對于補(bǔ)償性賠償和懲罰性賠償，因加害人的致害行為而給受害者造成的損失通常包括三部分：a、財(cái)產(chǎn)損失；b、非財(cái)產(chǎn)損失（即人身傷害與精神損害）；c、受害人為訴訟而支出的費(fèi)用；d、受害人喪失的利益[4]。

5.2 關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失

這里所說的財(cái)產(chǎn)損失主要是指產(chǎn)品本身的損害，即因?yàn)楫a(chǎn)品的缺陷致使產(chǎn)品本身毀損或喪失使用功能。具體到藥品侵權(quán)領(lǐng)域，是被侵權(quán)人購買的藥品費(fèi)用等。將財(cái)產(chǎn)損害列入懲罰性賠償?shù)馁r償范圍是比較合理的。因?yàn)閺膽土P性賠償金設(shè)立的目的及其內(nèi)容出發(fā)， 就是要讓惡意施加侵害他人權(quán)益的行為人負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其不法行為所致?lián)p害或其因該不法行為所獲利益的高額賠償金， 從而達(dá)到威懾、預(yù)防和警示的作用，無關(guān)受害人受損的是人身權(quán)益還是財(cái)產(chǎn)權(quán)益。況且，如果一般產(chǎn)品質(zhì)量所造成的損失采用補(bǔ)償性賠償制度， 那么這種明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、 銷售的惡意侵權(quán)行為也使用補(bǔ)償性賠償， 則不利于對受害人的保護(hù)， 也達(dá)不到對惡意侵權(quán)人的懲戒。值得提的一個(gè)要點(diǎn)是，懲罰性賠償是在一般性賠償之外額外的，但藥品一般侵權(quán)責(zé)任賠償范圍和數(shù)額沒有明確的規(guī)定，其可以參考的法條很少，除了《食品安全法》的10倍、《消費(fèi)者權(quán)益法》的3倍，沒有其他的法條作參照?！妒称钒踩ā分幸岩?guī)定“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金?！?雖然食品、一般商品是價(jià)格的倍數(shù)，《侵權(quán)責(zé)任法》沒有提及藥品的賠償數(shù)額，但從47條構(gòu)成的要件造成死亡或者嚴(yán)重?fù)p害中可以肯定懲罰性賠償范圍僅是藥品的價(jià)格倍數(shù)是不合理的。

5.3 關(guān)于人身損害

人身損害是指民事主體的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受到不法侵害，造成致傷、致殘、致死以及其他損害的后果，要求侵權(quán)人以財(cái)產(chǎn)賠償?shù)确椒ㄟM(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的侵權(quán)法律制度[5]。這里主要是指由于藥品本身的缺陷導(dǎo)致患者的身體出現(xiàn)與用藥目的無關(guān)的其他損害，如肉體傷害、新的疾病、肢體殘缺、死亡等等。

受害人可以就人身損害而引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損失獲得等量的賠償，如肉體傷害和新的疾病需要及時(shí)醫(yī)治，受害者需要及時(shí)的補(bǔ)償費(fèi)予以負(fù)擔(dān)接下來的各項(xiàng)治療費(fèi)用；若是肢體殘缺，康復(fù)治療以及假肢的安裝、替換、維護(hù)等都需要很大一筆費(fèi)用，以及后期的持續(xù)治療及復(fù)診等等，以及若是死亡所造成的喪葬費(fèi)用等等。但人身權(quán)本身不具有財(cái)產(chǎn)性，無法用金錢衡量其價(jià)值大小，因?yàn)樯鼨?quán)、健康權(quán)、身體權(quán)并不能完全用金錢來衡量，即便可以，數(shù)額也難以確定。比如傷口愈合后所遺留的外觀上的缺陷、身體內(nèi)在生理機(jī)能的下降以及造成死亡等等，因此人身權(quán)等量賠償很難實(shí)現(xiàn)。

總之，對于人身損害首先需要做的便是填平受害者的損失，即由人身損害造成的財(cái)產(chǎn)損失。這些損失必須及時(shí)的予以解決，使患者得到應(yīng)有的補(bǔ)償才是解決人身傷害首先需要考慮的，由人身損害造成的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)適用補(bǔ)償性賠償原則。其次才是考慮如何對人身權(quán)進(jìn)行補(bǔ)償，例如毀容、致殘、致死等等，這些情況在適用補(bǔ)償性賠償?shù)幕A(chǔ)上可以適當(dāng)使用懲罰性賠償以達(dá)到對受害者充分的權(quán)益保護(hù)以及對致害者嚴(yán)厲的懲戒作用。所以人身傷害原則上適用補(bǔ)償性賠償制度，用于計(jì)算確定的損失額，比如治療費(fèi)、更換假肢費(fèi)用、喪葬費(fèi)等等。但對于人身權(quán)損害的賠償可以適用懲罰性賠償，以便于充分保護(hù)受害者的權(quán)益，比如造成殘疾、死亡等等。

5.4 關(guān)于精神損害

精神損害賠償是以金錢賠償方式救濟(jì)受害人精神損害的一種侵權(quán)責(zé)任方式。關(guān)于精神損害是適用補(bǔ)償性賠償還是懲罰性賠償?shù)囊庖姴灰弧?/p>

有的學(xué)者認(rèn)為懲罰性賠償與精神損害賠償完全不同, 精神損害賠償主要強(qiáng)調(diào)對受害人精神痛苦的撫慰與補(bǔ)償,而不是懲罰加害人,故適用精神損害賠償時(shí)對加害人的主觀過錯(cuò)并沒有要求。不管是故意還是過失,只要確實(shí)因?yàn)榧雍θ说男袨樵斐闪耸芎θ说木裢纯?就應(yīng)當(dāng)賠償,這說明精神損害賠償?shù)幕竟δ苋允菍p失的填補(bǔ)，而懲罰性賠償?shù)倪m用則要求加害人主觀上具有惡意,對其實(shí)施懲罰性賠償,就是要遏制其將來再做類似行為,同時(shí)對社會(huì)上的其他人亦起到示范警戒作用，故這些學(xué)者們認(rèn)為精神損害賠償屬于補(bǔ)償性賠償范圍[6]。有的學(xué)者認(rèn)為精神損害賠償也是一種懲罰性賠償。“從一定程度看，精神損害賠償是法律在受害人所受實(shí)際損失之外要求侵權(quán)人‘ 額外 ’ 負(fù)擔(dān)的賠償 ， 具有一定的懲罰性”[7]。

王利明教授認(rèn)為：懲罰性賠償主要是制裁過錯(cuò)的行為,而精神損害賠償則在于彌補(bǔ)受害人所遭受的精神損害[8]。此外, 懲罰性賠償?shù)倪m用并不以受害人實(shí)際遭受精神損害為前提, 即是否負(fù)懲罰性賠償責(zé)任不以是否發(fā)生精神損害為前提。但有時(shí),懲罰性賠償是可以替代精神損害賠償?shù)腫9]。如果一種缺陷藥品給受害者造成了精神損害，不管致害人主觀是否是惡意，都應(yīng)該賠償精神損害。如果侵權(quán)人主觀上是惡意，適當(dāng)?shù)倪M(jìn)行懲罰性賠償加以懲戒無可厚非，此時(shí)的精神損害賠償是帶有一定的懲罰性的。若侵權(quán)人主觀上不是惡意的，但致害行為給患者造成了很大的精神損害便只適用精神損害賠償即可?？梢娭饔^是否具有惡性是區(qū)分適用精神損害賠償和懲罰性賠償需要考慮的關(guān)鍵因素。若主觀上具有惡性的侵權(quán)事件，懲罰性賠償和精神損害賠償有交叉和重疊的地方的，故可以進(jìn)行替換。

精神損害一般數(shù)額難以計(jì)算，我國尚未在侵權(quán)行為的賠償范圍中對數(shù)額進(jìn)行明確的規(guī)定，精神損害的賠償通常也不夠充分和規(guī)范[10]。懲罰性賠償在客觀上能為受害人提供更加充分的補(bǔ)償 ，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。強(qiáng)調(diào)懲罰性賠償可以和精神損害賠償替換的原因就是為了更加有力的保護(hù)受害者的權(quán)益。當(dāng)主觀惡性非常大的侵權(quán)事件發(fā)生，并造成了較大的精神損害，那么在精神損害賠償不足以完全彌補(bǔ)受害者的損失時(shí)懲罰性賠償便能夠起到其充分補(bǔ)償及懲罰、遏制作用。

5.5 關(guān)于受害人為訴訟而支出的費(fèi)用

如果受害者提起訴訟， 還將面臨一些可預(yù)期的額外的經(jīng)濟(jì)損失如訴訟費(fèi)、 律師費(fèi)和交通費(fèi)等等損失。這些損失明確而具體，如果被侵權(quán)人能夠提供確切證據(jù)和清單，侵權(quán)人就應(yīng)該進(jìn)行完全的補(bǔ)償。關(guān)于受害人為訴訟而支出的費(fèi)用應(yīng)適用補(bǔ)償性賠償制度，以被侵權(quán)人受到的損失為限進(jìn)行賠償。

5.6 關(guān)于受害人的期待利益

受害人權(quán)利被侵犯后，或多或少會(huì)影響到其正常的學(xué)習(xí)、生活以及工作，以及受害人在維護(hù)自己權(quán)益的過程即提起訴訟過程中所付出的時(shí)間、精力等。受害人這些喪失的利益應(yīng)該由誰來負(fù)責(zé)呢？如何負(fù)責(zé)呢？例如缺陷藥品使患者的手部受傷不能復(fù)原，而患者在從事的工作中效率下降，對受害者的工作造成的難以恢復(fù)的影響。故對于受害人喪失的利益應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償制度，而不是補(bǔ)償性賠償制度。如果只是簡單的補(bǔ)償性賠償，受害者的權(quán)益其實(shí)得不到應(yīng)有的保障。因?yàn)槭芎φ邌适У睦媸遣荒苡猛耆媒疱X衡量的。而適用懲罰性賠償， 不僅可以補(bǔ)償受害人的直接損失， 而且可以補(bǔ)償上述某些無形的、 間接的損失， 從而使受害人遭受的損失獲得完全的全面補(bǔ)償。

6 結(jié)論

總結(jié)前面的闡述，得出一個(gè)關(guān)于補(bǔ)償性賠償和懲罰性賠償制度賠償范圍比較的大致結(jié)果（見下表）。

補(bǔ)償性賠償范圍 a.受害人為訴訟支出的費(fèi)用 b.人身損害引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損失懲罰性賠償范圍 a.受害人為訴訟支出的費(fèi)用 b.人身損害引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損失 c.人身權(quán)損害 d.精神損害（一定情況） e.受害人的期待利益

從表中我們可以看出，懲罰性賠償?shù)馁r償范圍確實(shí)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于補(bǔ)償性賠償范圍。在藥品侵權(quán)領(lǐng)域引入懲罰性賠償是大勢所趨，其充分的補(bǔ)償功能能夠讓被侵權(quán)者損失的彌補(bǔ)得以交完全的實(shí)現(xiàn)，彰顯法律的公平正義，同時(shí)也能對侵權(quán)者起到一定的懲戒和遏制作用。

當(dāng)然我們并不指望懲罰性賠償能解決所有關(guān)于藥品侵權(quán)賠償?shù)膯栴}， 也不是要用懲罰性賠償來替代補(bǔ)償性賠償， 只是希望在補(bǔ)償性賠償制度之外發(fā)展一種新的賠償制度， 有助于遏制一些惡性侵權(quán)事件的發(fā)生，并使原本不幸的受害者最大限度地得到補(bǔ)償和安慰。補(bǔ)償性賠償制度和懲罰性賠償制度都是維護(hù)受害者權(quán)益的重要工具。希望對二者賠償范圍的研究能夠?yàn)樗幤非謾?quán)賠償領(lǐng)域提供一定的線索，能夠有利于充分發(fā)揮二者的優(yōu)勢保障被侵權(quán)者的權(quán)益，并構(gòu)建一個(gè)公平正義的藥品侵權(quán)賠償體系。

[1] 許丹丹,卲蓉.對藥品侵權(quán)事件懲罰性賠償數(shù)額確定的探討[J].上海醫(yī)藥,2011,32(6):281.

[2] 許丹丹,卲蓉.論藥品侵權(quán)中建立懲罰性賠償制度的合理性[J].中國藥業(yè),2011,20(6):7;

[3] 李春生.《侵權(quán)責(zé)任法》第47條懲罰性賠償范圍的界定[J].法制與社會(huì),2011,10(中):63.

[4] 劉東亮.懲罰性賠償制度的價(jià)值及其在我國的完善[J].前沿,2007,7:155.

[5] 曾佳蓉.論懲罰性賠償應(yīng)納入人身損害賠償制度[J].十堰職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2006,19(3):59.

[6] 李敏.論懲罰性賠償制度在我國侵權(quán)責(zé)任法中的適用與完善[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2010,32(5):75.

[7] 楊汝華.論懲罰性賠償制度在我國的適用[J].文山師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2006,19(1):91.

[8] 王利明.懲罰性賠償研究[J].中國社會(huì)科學(xué),2000,4:119.

[9] 羅靈.論我國懲罰性賠償?shù)倪m用[J].西安社會(huì)科學(xué),2010,28 (3):24.

[10] 許丹丹,邵蓉.試論藥品侵權(quán)事件懲罰性賠償責(zé)任的成立[J].衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究,2011,5:20.

（責(zé)任編輯：陳思敏）

The compensation range comparison of compensatory and punitive damages system

JIANG Jun, SONG Min-xian// (Pharmacy College, Chengdu University of Traditional Chinese Medicine, Chengdu 611137, China)

In the feld of medicine infringement, compensatory and punitive damages system are the two common damages system of tort compensation. Through investigating the difference between the compensation range of two compensations, a conclusion has been reached that the compensation range of compensatory damages system is as following: a. the litigation cost paid by the victim; b. the property damage caused by personal injury. The compensation range of punitive damages system is as following: a. the litigation cost paid by the victim; b. the property damage caused by personal injury; c. personal right damage; d. (some case) spirit damage; e. the victim′s expectation interests. The compensation range of punitive damages system is much wider than the compensatory damages system. The punitive compensation system can fully make up for the victim damages. It is benefcent to construct a sound drug medicine infringement system for distinguishing the compensation range of compensatory and punitive damages system.

The compensatory damages system；the punitive damages system；the range of compensation

R 288

A

1674-926X(2014)02-013-04

成都中醫(yī)藥大學(xué)藥學(xué)院，四川 成都 611137

江俊，女，在讀碩士研究生，主要從事藥事法規(guī)研究Tel:18628387800 Email: jiangjun2298@163.com

宋民憲，教授，主要從事藥品與法規(guī)研究Email: songminxian@yahoo.com.cn

2013-09-29