新生代農(nóng)民工犯罪行為的理論建構(gòu)與研究路徑

金 誠(chéng)

（浙江警察學(xué)院，杭州 310053）

新生代農(nóng)民工犯罪行為的理論建構(gòu)與研究路徑

金 誠(chéng)

（浙江警察學(xué)院，杭州 310053）

新生代農(nóng)民工的概念基本確立，其生存與發(fā)展問(wèn)題倍受關(guān)注。新生代農(nóng)民工犯罪問(wèn)題研究也已展開(kāi)，但缺乏理論構(gòu)建和科學(xué)方法。國(guó)外學(xué)者對(duì)二代移民犯罪的研究成果，其理論方法值得借鑒。新生代農(nóng)民工犯罪成因的理論構(gòu)建，運(yùn)用社會(huì)分化理論與一般緊張理論的整合理論，來(lái)解釋我國(guó)新生代農(nóng)民工犯罪（暴力與越軌）的現(xiàn)狀和成因，具有一定的創(chuàng)新價(jià)值。在研究方法上，擬采取定性和定量研究相結(jié)合的實(shí)證方法，可為推動(dòng)新生代農(nóng)民工犯罪預(yù)防的對(duì)策研究提供科學(xué)的理論和方法。

新生代農(nóng)民工；犯罪行為；理論建構(gòu)；研究路徑

一、新生代農(nóng)民工犯罪的國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究

（一）新生代農(nóng)民工的概念基本確立，其生存與發(fā)展問(wèn)題倍受關(guān)注

王春光率先提出新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同和城市融入問(wèn)題[1]。中共中央、國(guó)務(wù)院2010年一號(hào)文件已明確提出，要“采取有針對(duì)性的措施，著力解決新生代農(nóng)民工問(wèn)題”。新生代農(nóng)民工的概念正式確立，即1980年后出生的、戶籍在農(nóng)村、離開(kāi)原籍在外打工的青年。

目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于農(nóng)民工的代際研究，主要從以下幾個(gè)視角展開(kāi)：新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系研究[1]；新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的外出動(dòng)因與行動(dòng)選擇研究[2]；新生代農(nóng)民工城市生活中的社會(huì)心態(tài)、價(jià)值觀和社會(huì)適應(yīng)研究[3]；新生代農(nóng)民工的城市融合、市民化等問(wèn)題的研究[4, 5]等等。2011年公布的《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告》，通過(guò)采用2010年國(guó)家人口計(jì)生委流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)新生代農(nóng)民工的特征及農(nóng)民工的代際差異作了比較分析[6]。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心課題組在2010年開(kāi)展了以“農(nóng)民工市民化”為主題的大型問(wèn)卷及實(shí)地調(diào)研，問(wèn)卷調(diào)查涉及7個(gè)省市，回收有效問(wèn)卷6232份。該調(diào)查顯示：大多數(shù)新生代農(nóng)民工無(wú)任何農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)，多數(shù)沒(méi)有接受過(guò)正規(guī)的技能培訓(xùn)[7]。雖然社會(huì)普遍認(rèn)為，與父輩相比，新生代流動(dòng)人口具有“四高一低一薄弱”的代際差異，即教育程度較高、職業(yè)期望較高、消費(fèi)水平較高、保障程度較高、工作耐受力低、鄉(xiāng)土觀念薄弱。但有學(xué)者通過(guò)實(shí)證研究，對(duì)農(nóng)民工群體的上述代際差異表示質(zhì)疑，認(rèn)為新生代城鄉(xiāng)流動(dòng)人口在勞動(dòng)就業(yè)、社會(huì)保障、身份認(rèn)同等方面展現(xiàn)出五低、二差的特點(diǎn)，即職業(yè)聲望低、收入水平低、保障程度低、標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)時(shí)間低、身份認(rèn)同低，就業(yè)行業(yè)差、住房條件差[8]。

新生代農(nóng)民工的生存與發(fā)展問(wèn)題，其核心為該群體的城市融合程度及市民化進(jìn)程。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的城鎮(zhèn)化、市民化經(jīng)歷了數(shù)百年，有許多成功的經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。比如，英國(guó)農(nóng)民市民化，采取強(qiáng)制性轉(zhuǎn)移模式；美國(guó)農(nóng)民市民化采取自由遷移模式；而日本農(nóng)民市民化則采取有效干預(yù)模式[9]。受制于我國(guó)特殊的因戶籍制度造成的“二元社會(huì)結(jié)構(gòu)”以及城市就業(yè)、資源性問(wèn)題，我國(guó)農(nóng)民工流動(dòng)呈現(xiàn)出區(qū)別于西方的形態(tài)。針對(duì)我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的農(nóng)民工流動(dòng)形態(tài)，有學(xué)者對(duì)我國(guó)“長(zhǎng)三角”地區(qū)的農(nóng)民工現(xiàn)狀進(jìn)行研究，提出了“非穩(wěn)態(tài)轉(zhuǎn)移”的概念，即被轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動(dòng)力大多數(shù)并沒(méi)有像經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家和其他發(fā)展中國(guó)家那樣，通過(guò)市民化或貧民化的方式在城市里真正定居下來(lái)，而是處于未完全脫離農(nóng)村的半定居甚至不定居的流動(dòng)遷徙狀態(tài)[10]。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的2011年《社會(huì)藍(lán)皮書》指出，新生代農(nóng)民工在涉及承包地等問(wèn)題，轉(zhuǎn)變戶籍的意愿并不強(qiáng)。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的調(diào)查報(bào)告中也提到，多達(dá)73%的農(nóng)民工希望在進(jìn)城定居后能保留承包地，各年齡組農(nóng)民工保留承包地意愿都很強(qiáng)烈；有67%的農(nóng)民工希望能保留宅基地，新生代農(nóng)民工選擇有償化轉(zhuǎn)讓或置換城里住房的比例相對(duì)較高[7]。

（二）新生代農(nóng)民工犯罪問(wèn)題研究已經(jīng)展開(kāi)，但缺乏理論構(gòu)建和科學(xué)方法

農(nóng)民工市民化問(wèn)題提出之后，有學(xué)者選擇新生代農(nóng)民工犯罪群體為研究對(duì)象開(kāi)展實(shí)證研究，對(duì)廣東省三大監(jiān)獄以及看守所的羈押人員發(fā)放3500份問(wèn)卷、做了120個(gè)個(gè)案訪談，揭示了新生代農(nóng)民工在融入城市過(guò)程中的一個(gè)突出的社會(huì)事實(shí)：他們?cè)诟哳l率的行為失范與高犯罪率的狀態(tài)下生存和行動(dòng)[9]。有學(xué)者對(duì)上海市監(jiān)獄局16-25周歲外籍青年服刑人員（新生代農(nóng)民工）開(kāi)展抽樣調(diào)查，得出了新生代農(nóng)民工犯罪活動(dòng)具有“團(tuán)伙犯罪明顯、侵財(cái)目的顯著、犯罪動(dòng)機(jī)簡(jiǎn)單、沖動(dòng)性犯罪突出、暴力傾向突出、犯罪率與流入地時(shí)間呈負(fù)相關(guān)性” 等特征[11]。國(guó)內(nèi)學(xué)者還對(duì)廣東省某監(jiān)獄新生代農(nóng)民工[12]、廣州市新生代農(nóng)民工[13]、蘇州市新生代農(nóng)民工[14]、天津市河西區(qū)監(jiān)獄以及女子監(jiān)獄在押的新生代農(nóng)民工等[15]進(jìn)行調(diào)查，得出相似結(jié)論。上述研究，雖說(shuō)在一定程度上采取了實(shí)證研究方法，但研究設(shè)計(jì)比較粗糙，數(shù)據(jù)采集欠缺科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性，數(shù)據(jù)分析主要是描述性統(tǒng)計(jì)為主，缺乏更科學(xué)的統(tǒng)計(jì)方法應(yīng)用。因此，以上研究還不能稱之為嚴(yán)格意義上的科學(xué)定量研究，其研究結(jié)論的可信度不高。

（三）國(guó)外學(xué)者對(duì)二代移民犯罪的研究成果，其理論方法值得借鑒

社會(huì)分化理論（Social Disintegration Theory，簡(jiǎn)稱SDT）是德國(guó)犯罪學(xué)家威廉·黑特姆（Wilhelm Heitmeyer）[16]及美國(guó)犯罪學(xué)家史蒂文·梅斯納（Steven Messner）根據(jù)他們對(duì)歐洲國(guó)家土耳其人移民（包括土耳其人移居德國(guó)）進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上，最近提出的一種有關(guān)移民與暴力的新理論。該理論認(rèn)為，個(gè)體間的暴力源于該個(gè)體有效地實(shí)現(xiàn)社會(huì)融入的失敗。社會(huì)功能整合可以有效地實(shí)現(xiàn)移民身份的社會(huì)及自我認(rèn)同，并促使移民自愿接受非暴力規(guī)劃。而社會(huì)分化則會(huì)導(dǎo)致移民的身份無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)及自我認(rèn)同，從而增加移民實(shí)施暴力的風(fēng)險(xiǎn)[16]。西方學(xué)者對(duì)1980-2000年間美國(guó)城市移民與暴力犯罪開(kāi)展大量的實(shí)證研究，認(rèn)為第一代移民比本地市民的犯罪率要低，而第二代移民和第三代移民的犯罪率明顯要比本地市民高[17]。雖然這一結(jié)果在其他國(guó)家并不一定適用，但在土耳其移民以及我國(guó)流動(dòng)人口犯罪的研究中，得出較為相似的結(jié)論[18, 19]。

羅伯特·阿格紐（Robert Agnew）提出的一般緊張理論（General Strain Theory，簡(jiǎn)稱GST）認(rèn)為，犯罪和偏差行為的根源在于社會(huì)阻止個(gè)人達(dá)成社會(huì)目標(biāo)所形成的負(fù)面緊張，以及個(gè)體的認(rèn)知、行為和情緒導(dǎo)致的緊張[20]。國(guó)外學(xué)者運(yùn)用一般緊張理論檢驗(yàn)諸如中國(guó)、韓國(guó)、菲律賓、以色列、意大利、冰島、俄羅斯、烏克蘭、希臘和加拿大等國(guó)家的犯罪問(wèn)題。這些研究發(fā)現(xiàn)，一般緊張理論基本上能夠解釋這些國(guó)家的犯罪問(wèn)題。一些高質(zhì)量的實(shí)證研究還認(rèn)為，從緊張的層面、對(duì)緊張的解釋、影響緊張因子等方面，肯定存在著跨國(guó)差異性。雖然普適的“一般緊張理論”尚未提出，但學(xué)者對(duì)中國(guó)開(kāi)展的一系列運(yùn)用一般緊張理論來(lái)檢驗(yàn)有關(guān)青少年和流動(dòng)人口犯罪問(wèn)題的研究[19, 21, 22]，具有較高的理論貢獻(xiàn)。

在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，有兩項(xiàng)重要的研究[23]運(yùn)用了一般緊張理論來(lái)解釋移民犯罪，并發(fā)現(xiàn)了支持該理論的相關(guān)證據(jù)。該研究較好地將文化適合應(yīng)激理論（Acculturative Stress）整合在一般緊張理論當(dāng)中來(lái)解釋移民犯罪問(wèn)題。移民文化適合應(yīng)激研究的文獻(xiàn)，重點(diǎn)關(guān)注移民（流動(dòng)人口）的移居過(guò)程對(duì)其身心健康可能產(chǎn)生的影響[24]，該研究對(duì)于開(kāi)展新生代農(nóng)民工的研究具有重要的理論借鑒意義。在對(duì)相關(guān)變量的度量方面，目前對(duì)兒童文化適合應(yīng)激度量的較好量具之一是SAFE-C量表[25]。有一項(xiàng)非常優(yōu)秀的研究成果運(yùn)用了文化適應(yīng)應(yīng)激理論來(lái)解釋流動(dòng)人口犯罪問(wèn)題[26]。另有一篇文獻(xiàn)運(yùn)用了文化適應(yīng)應(yīng)激理論來(lái)研究歐洲移民問(wèn)題，包括德國(guó)的土耳其移民[18]，堪稱是該理論應(yīng)用的一個(gè)典范。但是，現(xiàn)有文獻(xiàn)中對(duì)文化適應(yīng)應(yīng)激理論的研究，并非將重點(diǎn)放在如何解釋移民犯罪。因此，展開(kāi)對(duì)我國(guó)新生代農(nóng)民工研究時(shí)，在研究設(shè)計(jì)中應(yīng)當(dāng)選取一些針對(duì)犯罪產(chǎn)生影響的文化適應(yīng)應(yīng)激方面的自變量（如緊張）或條件變量來(lái)研究。

除了運(yùn)用一般緊張理論外，移民暴力問(wèn)題也可以運(yùn)用其他犯罪學(xué)理論來(lái)解釋，如社會(huì)控制理論、社會(huì)解組理論、亞文化理論和特質(zhì)理論等。有學(xué)者全面綜述了上述理論在移民暴力和犯罪問(wèn)題上的具體應(yīng)用[17]。在對(duì)移民犯罪和偏差行為的分析過(guò)程中，有學(xué)者認(rèn)為移民的犯罪和偏差行為存在著一定的性別差異[27]；在分析移民家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等自變量時(shí)，有學(xué)者分析了自我控制、樂(lè)觀態(tài)度、語(yǔ)言能力、團(tuán)結(jié)以及信念等因素對(duì)移民參與集體行動(dòng)的影響，認(rèn)為這些變量會(huì)導(dǎo)致移民參與集體行動(dòng)態(tài)度的差異性[28]。

綜上，一般緊張理論與社會(huì)分化理論，均闡述了移民個(gè)體適應(yīng)移入地環(huán)境的模式，包括選擇暴力與犯罪。研究表明，移民在新社會(huì)環(huán)境中，可能會(huì)選擇不同的生活道路。如有些移民在美國(guó)成為社會(huì)底層，有些同化后進(jìn)入社會(huì)中產(chǎn)階層，有些則保持了原有的文化價(jià)值觀，并且也適合了當(dāng)?shù)氐奈幕?，而有些則完全被社會(huì)所孤立。影響適應(yīng)性的因素包括：移民的受教育與技能、家庭的支持程度、民族團(tuán)結(jié)、集體效能。分隔會(huì)割裂移民與社會(huì)有價(jià)值的資源和支持，導(dǎo)致消極的待遇，激發(fā)矛盾，導(dǎo)致暴力[29]。

二、新生代農(nóng)民工犯罪成因的理論構(gòu)建

（一）社會(huì)分化整合理論

基于許多自應(yīng)量的相似性，社會(huì)分化理論又與一般緊張理論進(jìn)行了整合。該整合理論認(rèn)為，移民移入新的社會(huì)環(huán)境后，會(huì)選擇不同的生活道路。有些人沉入社會(huì)底層，有些同質(zhì)化后進(jìn)入社會(huì)中產(chǎn)階層，有些則既保留了原有價(jià)值觀，又能融入當(dāng)?shù)匚幕腥藙t完全被移入地社會(huì)所孤立。該整合理論的基本假設(shè)可以概括如下：（1）移民行為的暴力程度與其對(duì)低暴力社會(huì)規(guī)則的接受程度有關(guān)。（2）移民樂(lè)于接受低暴力社會(huì)規(guī)則，需要實(shí)現(xiàn)移民自身以及移入地社會(huì)成員對(duì)移民身份的認(rèn)同。這種身份認(rèn)同表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是社會(huì)地位的認(rèn)同；二是道義上的認(rèn)同；三是情感上的認(rèn)同。（3）實(shí)現(xiàn)社會(huì)成員對(duì)移民的普遍認(rèn)同，需要給予移民與廣大社會(huì)成員平等的機(jī)會(huì)。這種機(jī)會(huì)表現(xiàn)為三個(gè)方面：一是移民平等參與社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)；二是移民平等參與社會(huì)生活、政治生活的機(jī)會(huì)；三是移民獲得自我身份認(rèn)同和社會(huì)成員的情感認(rèn)同（圖1）。

圖1 社會(huì)分化理論的整合

（二）運(yùn)用社會(huì)分化整合理論解釋我國(guó)新生代農(nóng)民工犯罪（暴力與越軌）

綜上所述，社會(huì)分化與暴力理論，是西方犯罪學(xué)者基于歐洲以及美國(guó)的移民社會(huì)整合和融入現(xiàn)象的觀察而發(fā)展過(guò)來(lái)的一種理論。運(yùn)用西方的理論來(lái)解釋我國(guó)的農(nóng)民工問(wèn)題，需要對(duì)理論產(chǎn)生的背景有深刻的認(rèn)識(shí)。首先，該理論尚屬提出和構(gòu)建階段，至今尚未在歐洲得到廣泛而有效的驗(yàn)證。其次，我國(guó)的流動(dòng)人口和新生代農(nóng)民工階層，在性質(zhì)上與歐洲和美國(guó)等地的移民存在著一定的差異性。此外，該理論基于西方的政治和法律體系，針對(duì)移民的社會(huì)認(rèn)同實(shí)現(xiàn)，國(guó)與國(guó)之間存在著諸多的差異和不可比性。即便如此，人類社會(huì)的發(fā)展和變遷在許多層面存在著同性。雖然在城市化的進(jìn)程與發(fā)展的模式上，各國(guó)存在差異和區(qū)別，但仍然有許多人類發(fā)展過(guò)程中的一些共性。

因此，借鑒這一理論來(lái)解釋當(dāng)今我國(guó)新生代農(nóng)民工的犯罪問(wèn)題，具有一定的創(chuàng)新價(jià)值。通過(guò)對(duì)該理論假設(shè)的驗(yàn)證，可以進(jìn)一步發(fā)展中國(guó)語(yǔ)境下的新生代農(nóng)民工犯罪理論。運(yùn)用上述理論，我們可以對(duì)我國(guó)新生代農(nóng)民工犯罪的成因，提出以下理論假設(shè)：（1）相比父輩，新生代農(nóng)民工由于普遍沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)較為艱苦的生活環(huán)境，他們的生活期待更高，對(duì)流入地的歧視和不公待遇更敏感，主觀上有更為強(qiáng)烈的緊張感和被剝奪感，其犯罪更具有暴力性。（2）一般緊張與社會(huì)分化整合理論認(rèn)為，新生代農(nóng)民工（移民或流動(dòng)人口）自愿接受非暴力規(guī)則，需要滿足三個(gè)條件：一是地位認(rèn)同，享有平等的就業(yè)及受教育機(jī)會(huì)；二是道義認(rèn)同，享有社會(huì)及政治參與的平等權(quán)利；三是情感認(rèn)同，能夠自由表達(dá)，實(shí)現(xiàn)自我認(rèn)同，獲得社會(huì)情感支持。（3）反之，則導(dǎo)致社會(huì)功能失調(diào)，進(jìn)而導(dǎo)致新生代農(nóng)民工產(chǎn)生不同應(yīng)激：一是冷漠、服從（吸毒、自殺），二是找替罪羊（違法），三是崇尚暴力（犯罪）。（4）通過(guò)完善公共服務(wù)、改善生存環(huán)境、消除歧視、引導(dǎo)提升新生代農(nóng)民工自我適應(yīng)性，以實(shí)現(xiàn)新生代農(nóng)民工的三種認(rèn)同，引導(dǎo)他們自愿接受非暴力規(guī)則，預(yù)防和減少犯罪及偏差行為。

通過(guò)檢驗(yàn)與發(fā)展西方學(xué)者所提出的一般緊張理論和社會(huì)分化整合理論，采取定量和定性相結(jié)合的研究方法，對(duì)我國(guó)新生代農(nóng)民工的地位認(rèn)同、道義認(rèn)同、情感認(rèn)同與接受非暴力規(guī)則的相關(guān)性開(kāi)展研究，以檢驗(yàn)該理論對(duì)我國(guó)新生代農(nóng)民工的適用性，構(gòu)建并發(fā)展該理論模型，揭示我國(guó)新生代農(nóng)民工犯罪現(xiàn)象，科學(xué)解釋新生代農(nóng)民工犯罪原因。

三、新生代農(nóng)民工犯罪研究的實(shí)證方法

（一）定性和定量研究并重

新生代農(nóng)民工群體的流動(dòng)性很強(qiáng)，就業(yè)崗位變動(dòng)頻繁，居住不固定，這些因素給抽樣調(diào)查帶來(lái)一定的困難。根據(jù)農(nóng)民工群體犯罪問(wèn)題的前期研究，農(nóng)民工中高危犯罪群體往往具有明顯的地域特征。采取定性研究的方法，可以從更深層次剖析新生代農(nóng)民工實(shí)施違法犯罪行為的動(dòng)機(jī)及影響因素，同時(shí)也可彌補(bǔ)因定量研究信效度不高的問(wèn)題。

就調(diào)查計(jì)劃而言，考慮到研究進(jìn)度、調(diào)查成本和效率，問(wèn)卷調(diào)查與訪談同時(shí)進(jìn)行。就研究方法的比重而言，可采取定性和定量研究均等的方法。就方法和數(shù)據(jù)融合而言，將定性和定量研究獲得材料和數(shù)據(jù)整合起來(lái)一并進(jìn)行分析。本選題的研究，雖然理論框架還不盡成熟，但本文所提出的理論假設(shè)比較明晰，運(yùn)用定性和定量均等整合的研究方法，更有利于檢驗(yàn)該理論對(duì)解釋我國(guó)新生代農(nóng)民工犯罪及偏差問(wèn)題的適用性。

（二）定量研究的數(shù)據(jù)采集與分析

1.樣本

開(kāi)展新生代農(nóng)民工犯罪問(wèn)題的實(shí)證研究，建議選取人口規(guī)模適中、外來(lái)流動(dòng)人口比例較高的中等規(guī)模城市作為研究地點(diǎn)。例如，選取浙江省杭州市作為研究地，開(kāi)展新生代農(nóng)民工犯罪和偏差問(wèn)題的研究，具有一定的典型性和代表性。杭州市地處中國(guó)東南沿海，區(qū)域經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，人口規(guī)模在全國(guó)屬于中等，現(xiàn)有常住人口624.2萬(wàn)，外來(lái)流動(dòng)人口的比例較高。2011年，杭州流動(dòng)人口總量達(dá)374.4萬(wàn)人，約占全市常住人口的54.78%。流動(dòng)人口犯罪問(wèn)題比較嚴(yán)重。

針對(duì)新生代農(nóng)民工這一特殊群體，按照研究地農(nóng)民工所在行業(yè)的分布特點(diǎn)，調(diào)查可采取分層抽樣和隨機(jī)抽樣相結(jié)合的方法，事先制定詳細(xì)的抽樣方案。例如，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的農(nóng)民工13個(gè)重點(diǎn)行業(yè)分布，結(jié)合杭州市的具體情況，擬采取分層抽樣的方法，分別抽取農(nóng)、林、牧、漁業(yè)，采礦業(yè)，制造業(yè)，建筑業(yè)，交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)及郵政業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)，住宿和餐飲業(yè)，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)等九類行業(yè)的農(nóng)民工作為本次調(diào)查樣本。同時(shí)，考慮到樣本的代表性及調(diào)查的可操作性，對(duì)如何具體抽取單位和農(nóng)民工樣本，擬采取簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣、系統(tǒng)隨機(jī)抽樣及方便抽樣相結(jié)合的方法。樣本的構(gòu)成，擬參照2011年“在浙新生代農(nóng)民工精神文化生活調(diào)查報(bào)告”的樣本構(gòu)成來(lái)設(shè)計(jì)抽樣范圍。為確保本次抽樣調(diào)查的順利進(jìn)行，同時(shí)考慮調(diào)查經(jīng)費(fèi)和成本問(wèn)題，本次調(diào)查將依托共青團(tuán)浙江省委與杭州市青年學(xué)院調(diào)查隊(duì)，協(xié)助完成本次問(wèn)卷調(diào)查工作。

2.變量

（1）因變量。包括暴力、侵財(cái)型犯罪、偏差行為。本研究的重點(diǎn)是暴力，同時(shí)也考慮度量其他犯罪及偏差行為，如侵財(cái)型犯罪、毒品犯罪、酗酒、自殺、自殘等。

（2）自變量。根據(jù)本研究的理論假設(shè)，自變量從三個(gè)不同層面選擇。第一個(gè)層面是個(gè)體功能系統(tǒng)的整合，重點(diǎn)度量物質(zhì)和文化產(chǎn)品的分享度，自變量包括就業(yè)、住房、消費(fèi)、職位和社會(huì)地位的滿意度；第二個(gè)層面是交往的社會(huì)整合，重點(diǎn)度量平衡社會(huì)利益沖突，自變量包括參與政治愿意表達(dá)及決策過(guò)程、參與的愿意度、遵循平衡利益與道德認(rèn)同的基本規(guī)范；第三個(gè)層面是文化表達(dá)的社會(huì)整合，重點(diǎn)度量情感聯(lián)系的建立，自變量包括個(gè)體身份的群體和社會(huì)認(rèn)同、群體身份及其社會(huì)威望的社會(huì)接受和認(rèn)同。上述自變量的設(shè)定，從意義上而言，屬于社會(huì)融入指標(biāo)。

（三）定性研究的數(shù)據(jù)采集及分析

由于運(yùn)用該整合理論來(lái)研究我國(guó)新生代農(nóng)民工犯罪問(wèn)題尚屬首次，本研究還將通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)訪談，尋找和發(fā)現(xiàn)更切合實(shí)際的研究問(wèn)題，更深入、全面地分析我國(guó)新生代農(nóng)民工犯罪及偏差行為的現(xiàn)狀和影響因素，更科學(xué)、合理地解釋定量研究得出的結(jié)論。

1.訪談對(duì)象

訪談的對(duì)象將選擇分布于不同行業(yè)、具有代際差異的農(nóng)民工、公安派出所社區(qū)民警、街道及社區(qū)干部、公安派出所聘用的流動(dòng)人口管理信息員以及農(nóng)民工所在行業(yè)的雇主。

2.訪談實(shí)施

（1）對(duì)農(nóng)民工的訪談。研究人員將利用自身的工作背景和人脈資源，獲得當(dāng)?shù)毓才沙鏊闹С趾团浜?，并在流?dòng)人口管理信息員的協(xié)助下，以浙江省青少年犯罪研究會(huì)研究員的身份，組織部分學(xué)生（事先進(jìn)行培訓(xùn)），選取農(nóng)民工居住較為集中的社區(qū)（如城中村）開(kāi)展入戶調(diào)查。被調(diào)查的農(nóng)民工家庭成員應(yīng)具有代際差異，既包括第一代農(nóng)民工，又包括新生代農(nóng)民工。開(kāi)展入戶調(diào)查時(shí)，可對(duì)不同代際的農(nóng)民工進(jìn)行訪談，以比較兩代農(nóng)民工在地位、道義及情感認(rèn)同等方面差異，更深刻地剖析可能產(chǎn)生差異的原因以及背后隱含的深層次問(wèn)題，從而完善理論框架和理論假設(shè)。為確保訪談工作的順利進(jìn)行，需注意準(zhǔn)確獲取農(nóng)民工的居住信息、合理確定訪談人員以及選擇恰當(dāng)?shù)脑L談時(shí)機(jī)。

（2）對(duì)警察、社區(qū)干部、信息員及雇主的訪談。對(duì)上述人員的訪談，擬與農(nóng)民工訪談同時(shí)進(jìn)行，采取面對(duì)面單獨(dú)訪談以及召開(kāi)座談會(huì)等形式進(jìn)行。

[1]王春光.新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系[J].社會(huì)學(xué)研究,2001(3):63-76.

[2]羅霞,王春光.新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的外出動(dòng)因與行動(dòng)選擇[J].浙江社會(huì)科學(xué),2003(1):111-115.

[3]許傳新.新生代農(nóng)民工城市生活中的社會(huì)心態(tài)[J].思想政治工作研究,2007(10):57-59.

[4]劉傳江.新生代農(nóng)民工的特點(diǎn)、挑戰(zhàn)與市民化[J].人口研究,2010(2).

[5]王宗萍,段成榮.第二代農(nóng)民工特征分析[J].人口研究,2010(2).

[6]國(guó)家人口和計(jì)劃生育委員會(huì)流動(dòng)人口服務(wù)管理司.中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告[M].北京:中國(guó)人口出版社,2011:249.

[7]國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心課題組.農(nóng)民工市民化:制度創(chuàng)新與頂層政策設(shè)計(jì)[M].北京:中國(guó)發(fā)展出版社,2011.

[8]楊菊華.對(duì)新生代流動(dòng)人口的認(rèn)識(shí)誤區(qū)[J].人口研究,2010(2).

[9]謝建社.新生代農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)問(wèn)題研究[M].北京:人民出版社,2011.

[10]賴涪林.長(zhǎng)三角農(nóng)民工的非穩(wěn)態(tài)轉(zhuǎn)移:理論探討、實(shí)證研究與現(xiàn)狀調(diào)查[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2009:434.

[11]林彭,余飛,張東霞."新生代農(nóng)民工"犯罪問(wèn)題研究[J].中國(guó)青年研究,2008(2):29-34.

[12]尹華飛,楊龍勝,謝建社.新生代犯罪農(nóng)民工再社會(huì)化探索——以廣東F監(jiān)獄為例[J].青年探索,2008(3):42-46.

[13]李錫偉.新生代農(nóng)民工犯罪問(wèn)題與解決對(duì)策思考[J].公安研究,2010(7):44-48,60.

[14]許小瀾等.創(chuàng)新社會(huì)管理促進(jìn)生存發(fā)展 預(yù)防減少新生代農(nóng)民工犯罪[N].人民法院報(bào),2010-07-22.

[15]苗宇,賈永強(qiáng).預(yù)防新生代農(nóng)民工犯罪須從根源入手[N].檢察日?qǐng)?bào),2010-12-26.

[16]Heitmeyer, W.and R.Anhut, Disintegration, recognition, and violence: a theoretical perspective. New Dir Youth Dev, 2008(119).

[17]Kubrin, C.E. and G.C.Ousey, Exploring the connection between immigration and violent crime rates in U.S. cities, 1980-2000. Social Problems, 2009. 56(3).

[18]Schmitt-Rodermund,E.and R.K. Silbereisen, The Prediction of Delinquency among Immigrant and Non-Immigrant Youth: Unwrapping the Package of Culture. International Journal of Comparative Sociology, 2008. 49(2-3).

[19]Cheung, C.-K., N.-P. Ngai, and S.S.-Y. Ngai, Family Strain and Adolescent Delinquency in Two Chinese Cities, Guangzhou and Hong Kong. Journal of Child and Family Studies, 2007. 16(5).

[20]Agnew, Pressured Into Crime: An Overview of General Strain Theory. 2006, Oxford.

[21]Bao and Haas, Social Change, Life Strain. Sociological Focus, 2009. Vol. 42.

[22]Zhang, A., Crime, Law, and Social Change, 2008. Vol. 50.

[23]Pérez, D.M., W.G. Jennings, and A.R. Gover, Specifying General Strain Theory: An Ethnically Relevant Approach. Deviant Behavior, 2008. 29(6).

[24]Ming, W. and W. Guixin, Demographic, Psychological, and Social Environmental Factors of Loneliness and Satisfaction among Rural-to-Urban Migrants in Shanghai, China. International Journal of Comparative Sociology, 2009. 50(2).

[25]Suarez-Morales, L., F.R. Dillon, and J. Szapocznik, Validation of the Acculturative Stress Inventory for Children. Cultural Diversity & Ethnic Minority Psychology, 2007. 13(3).

[26]Ngai, P. and H. Lu, Unfinished Proletarianization: Self, Anger, and Class Action among the Second Generation of Peasant-Workers in Present-Day China. Modern China, 2010. 36(5).

[27]Liu, R.X. and W. Lin, Delinquency Among Chinese Adolescents: Modeling Sources of Frustration and Gender Differences. Deviant Behavior, 2007. 28(5).

[28]Klandermans, Embeddedness and Identity: How Immigrants Turn Grievances into Action. American Sociological Review, 2011. Vol. 73, No. 6 (Dec., 2008).

[29]Nagasawa, R., Z. Qian, and P. Wong, Theory of Segmented Assimilation and the Adoption of Marijuana Use and Delinquent Behavior by Asian Pacific Youth. The Sociological Quarterly, 2001. Vol. 42.

2013-12-09

金誠(chéng)，浙江警察學(xué)院教授。

2012年度國(guó)家社科基金項(xiàng)目“新生代農(nóng)民工犯罪問(wèn)題研究”（12BFX054）