上市公司捐贈(zèng)行為的法律監(jiān)督

■王雨佳 寧波大學(xué)法學(xué)院

上市公司捐贈(zèng)行為的法律監(jiān)督

■王雨佳 寧波大學(xué)法學(xué)院

公司具有一定的社會(huì)責(zé)任，公司捐贈(zèng)行為無疑是公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的具體做法之一。然而上市公司作為捐贈(zèng)的主體，不僅承擔(dān)著社會(huì)責(zé)任，其行為與股東利益亦息息相關(guān)，其股東的分散性、資金管理的復(fù)雜性以及公眾的監(jiān)督性決定了其捐贈(zèng)行為應(yīng)受一定的法律規(guī)制，如此才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益與股東利益的雙贏。

上市公司；捐贈(zèng)行為；監(jiān)督；社會(huì)責(zé)任；經(jīng)濟(jì)責(zé)任

公司捐贈(zèng)是指公司作為捐贈(zèng)主體，無條件的將其有權(quán)處置的合法財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與給依法成立的以社會(huì)公益和公共利益為目的的非營(yíng)利性的社會(huì)團(tuán)體和事業(yè)單位的行為。近年來自然災(zāi)害頻發(fā)引起了滾滾如流的公司捐贈(zèng)浪潮，在汶川地震、青海地震、舟曲泥石流等災(zāi)難的背后，各上市公司企業(yè)似乎將慈善捐贈(zèng)作為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的主要方式，當(dāng)然其也成為企業(yè)借以改善自身形象，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的手段之一。然而面對(duì)火如荼的光鮮亮麗的捐贈(zèng)浪潮，法學(xué)界更關(guān)心的是公司捐贈(zèng)行為背后的合理性與股東權(quán)益的影響，必須完善相關(guān)立法、建立相關(guān)機(jī)制以完善上市公司的捐贈(zèng)行為。

一、上市公司捐贈(zèng)行為缺陷

關(guān)于上市公司的責(zé)任，理論界大多認(rèn)為上市公司的責(zé)任包含經(jīng)濟(jì)責(zé)任和社會(huì)責(zé)任。經(jīng)濟(jì)責(zé)任強(qiáng)調(diào)為股東謀利益，這是上市公司最本質(zhì)的責(zé)任，也是目前上市公司的根本目的所在。而近年來，大眾則將目光轉(zhuǎn)向了上市公司的社會(huì)責(zé)任，認(rèn)為上市公司作為“資金的聚集地”，理應(yīng)考慮到社會(huì)各方面的利益。彭真明教授認(rèn)為，“法學(xué)上的公司社會(huì)責(zé)任與倫理上的公司社會(huì)責(zé)任應(yīng)有區(qū)別，不能對(duì)公司社會(huì)責(zé)任期望過高而影響公司的營(yíng)利本質(zhì)?！彼运麑⒐旧鐣?huì)責(zé)任定義為“公司在依法實(shí)現(xiàn)營(yíng)利目的增進(jìn)股東利益的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)兼顧其他利害關(guān)系人的利益”?？梢?，公司實(shí)現(xiàn)其社會(huì)責(zé)任，是建立在其落實(shí)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的基礎(chǔ)之上的。

對(duì)于上市公司的捐贈(zèng)行為，公司的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和社會(huì)責(zé)任很難達(dá)到統(tǒng)一的狀態(tài)。上市公司與一般的公司相比，要受到更多社會(huì)公眾的監(jiān)督。社會(huì)公眾不會(huì)對(duì)上市公司的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行過多的評(píng)判，他們定會(huì)著眼于除股東外其他利益相關(guān)者的權(quán)益。但股東利益是公司最根本的利益，而公司與其他利益相關(guān)主體（如債權(quán)人、勞動(dòng)者）間只有利益之間的相互影響，沒有根本聯(lián)系。就上市公司的特殊性而言，上市公司的捐贈(zèng)行為的確可能會(huì)使公司提高知名度，有利于公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，但社會(huì)福利的增進(jìn)與公司利益更不表現(xiàn)為直接的關(guān)聯(lián)性。一些小股東由于持股時(shí)間較短，持股比例較低，幾乎沒有維護(hù)自己利益的可能。故雖然上市公司具有一定的社會(huì)責(zé)任，其能夠通過實(shí)施捐贈(zèng)行為來承擔(dān)，但是倘若不對(duì)其進(jìn)行法律規(guī)制，上市公司的捐贈(zèng)行為就可能會(huì)損害股東們的利益，其經(jīng)濟(jì)責(zé)任就無法實(shí)現(xiàn)。

二、中國(guó)上市公司捐贈(zèng)行為法律監(jiān)督的缺失

目前，我國(guó)立法對(duì)于上市公司捐贈(zèng)行為的法律監(jiān)督并沒有進(jìn)行直接的明確的規(guī)定。1999年9月1日開始施行的《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》第4條規(guī)定：“捐贈(zèng)應(yīng)當(dāng)是自愿和無償?shù)?，禁止?qiáng)行攤派或者變相攤派，不得以捐贈(zèng)為名從事營(yíng)利活動(dòng)?！痹摋l規(guī)定強(qiáng)調(diào)了公益事業(yè)捐贈(zèng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿和無償?shù)脑瓌t。政府主管部門只能對(duì)捐贈(zèng)主體的捐贈(zèng)行為進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督，不可越俎代庖代替捐贈(zèng)者作出決定，或是強(qiáng)制捐贈(zèng)者實(shí)施捐贈(zèng)行為。第5條和第六條分別規(guī)定了公益事業(yè)捐贈(zèng)的當(dāng)事人意志原則和不違背公共道德的原則。這些條款是從宏觀角度上對(duì)公益事業(yè)捐贈(zèng)行為進(jìn)行的規(guī)定。1999年1月開始施行的《中華人民共和國(guó)合同法》中提到了特殊的贈(zèng)與合同，即救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、公共道德性質(zhì)的贈(zèng)與合同，但對(duì)贈(zèng)與的主體并沒有做出規(guī)定?？傊覈?guó)沒有一部法律從真正意義上來規(guī)制上市公司的捐贈(zèng)行為。

三、對(duì)上司公司捐贈(zèng)行為法律監(jiān)督的建議

1.明確決策主體

對(duì)于上市公司捐贈(zèng)行為的規(guī)制，首先就是要明確它的決策主體。有的學(xué)者認(rèn)為，公司作為一種社團(tuán)，其捐贈(zèng)決策權(quán)應(yīng)由其股東來行使。但對(duì)于現(xiàn)代上市公司股東分散的特點(diǎn)，這種做法顯然不適應(yīng)社會(huì)的需要。還有學(xué)者認(rèn)為，上市公司的捐贈(zèng)行為應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)或股東大會(huì)來決定。在公司章程對(duì)捐贈(zèng)總額有限制性規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)有董事會(huì)來決定是否捐贈(zèng)；在公司章程沒有規(guī)定的情況下，股東大會(huì)有權(quán)決定是否贈(zèng)與。而如此規(guī)定，盡管上市公司的股東可以通過是否制定公司章程來決定董事會(huì)是否擁有捐贈(zèng)權(quán)，但這樣做是否能夠維持捐贈(zèng)行為的有序進(jìn)行，就不得而知了。

對(duì)于上市公司的決策主體，筆者認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定由董事會(huì)來承擔(dān)。理由如下：

（1）我國(guó)《公司法》立法本意

我國(guó)《公司法》中規(guī)定股東大會(huì)有“決定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃”的職權(quán)，而董事會(huì)有“決定公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案”的職權(quán)。想要分清這兩種職權(quán)雖不是容易之事，但從股東大會(huì)和董事會(huì)的其他職權(quán)來看，董事會(huì)的任務(wù)是制定具體的事項(xiàng)，而股東會(huì)的任務(wù)主要是在于審議事項(xiàng)。所以不難推斷，上市公司的捐贈(zèng)決策權(quán)有董事會(huì)承擔(dān)是符合立法意圖的。

（2）國(guó)際社會(huì)之慣例

英國(guó)公司法規(guī)定：“除非本法或公司章程另有規(guī)定，或者公司特別決議另有要求，公司業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)由董事進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，董事可以行使所有權(quán)力?！痹谌毡荆緲I(yè)務(wù)的決策與執(zhí)行，分由董事會(huì)或代表董事進(jìn)行，股東不直接參與公司經(jīng)營(yíng)。通過借鑒國(guó)外立法的規(guī)定，筆者認(rèn)為，上市公司的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)當(dāng)分離，公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)是獨(dú)立的，股東僅僅享有的是股權(quán)。上市公司捐贈(zèng)行為并不屬于公司經(jīng)營(yíng)的重大事項(xiàng)。上市公司的捐贈(zèng)行為雖然是對(duì)公司財(cái)產(chǎn)權(quán)的處分，一定程度上會(huì)影響公司的利益，但從總體上看，所占比例仍是很小的一部分，不足以和增減注冊(cè)資本，修改公司章程等事項(xiàng)并為重大事項(xiàng)。所以，上司公司的捐贈(zèng)決策權(quán)不足以讓股東大會(huì)行使，由董事會(huì)決定即可。

2.撤銷權(quán)的規(guī)制

我國(guó)《合同法》規(guī)定，具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，不得撤銷。也就是說，董事違反章程規(guī)定或違反忠實(shí)義務(wù)進(jìn)行捐贈(zèng)的行為，只能靠章程內(nèi)部進(jìn)行約束。當(dāng)上市公司與受贈(zèng)人惡意串通轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)或受贈(zèng)人明知上市公司董事違反公司章程不當(dāng)捐贈(zèng)時(shí)，如果沒有法律進(jìn)行外部約束，就很不利于公司承擔(dān)其經(jīng)濟(jì)責(zé)任。筆者認(rèn)為，在制定有關(guān)上市公司捐贈(zèng)行為的法律時(shí)，可以比照合同法此條進(jìn)行規(guī)定，但應(yīng)在其后加一則但書，即“上市公司與受贈(zèng)人惡意串通和受贈(zèng)人明知上市公司董事違反公司章程不當(dāng)捐贈(zèng)的除外”。

如果出現(xiàn)以上情形，就需要行使撤銷權(quán)。那么有誰來行使撤銷權(quán)呢？首先，上市公司當(dāng)然享有撤銷的權(quán)利。一般情況下，行使訴權(quán)的機(jī)關(guān)仍為董事會(huì)。這樣一來，瑕疵捐贈(zèng)的決策主體和享有訴權(quán)的主體相重合，很難想象董事會(huì)會(huì)進(jìn)行自我否定，行使訴權(quán)。所以，完善股東代表大會(huì)制度才是監(jiān)督上市公司捐贈(zèng)行為的有力保障。

股東是為公司的利益提起訴訟的，得到的利益也歸于公司，提起訴訟的股東并不能得到直接的利益，這也就打擊了股東提起訴訟的積極性。對(duì)于上市公司而言，小股東眾多，而真正能因上市公司不當(dāng)捐贈(zèng)提起訴訟的少之又少，大多會(huì)采取用“腳”投票、立即走人的辦法避免自己利益損失的擴(kuò)大。而通過股東代表訴訟制度保障上市公司利益的可能性就微乎其微了。所以，我國(guó)必須完善股東代表訴訟制度。比如說，在章程中規(guī)定，對(duì)為公司正當(dāng)利益提起訴訟的股東予以獎(jiǎng)勵(lì)，這樣，股東就有了積極為公司訴訟的動(dòng)力。另外，也要采取措施，防止惡意訴訟的發(fā)生。

3.及時(shí)的信息披露

對(duì)于上市公司捐贈(zèng)行為的信息披露，也應(yīng)當(dāng)?shù)牡絿?yán)格的規(guī)制。上市公司的中小股東，多為個(gè)人投資者，對(duì)于上市公司的捐贈(zèng)行為，他們只有通過上市公司的信息披露去了解善款的去向。然而，善款去向這個(gè)問題往往是現(xiàn)實(shí)生活中最嚴(yán)重的問題，善款被挪用、貪污的情形屢禁不止。為防止此類現(xiàn)象的發(fā)生，為了是股東們?cè)谧疃痰臅r(shí)間內(nèi)了解到資金的動(dòng)向，建立起完善的及時(shí)的信息披露制度至關(guān)重要。

首先，行業(yè)自律是基礎(chǔ)。上市公司捐贈(zèng)行為的信息公開，要有及時(shí)性、自覺性和全面性。一些自律機(jī)構(gòu)通過多種手段進(jìn)行監(jiān)管，真實(shí)、及時(shí)公布捐贈(zèng)的次數(shù)、捐贈(zèng)的數(shù)額以及捐贈(zèng)的對(duì)象等。其次，政府監(jiān)管要有“度”。政府監(jiān)管是行業(yè)自律的底線，其只需要對(duì)一些有重要影響的、不能通過行業(yè)自律實(shí)施的事項(xiàng)進(jìn)行監(jiān)督。最后，社會(huì)監(jiān)督要全面。社會(huì)公眾作為上位的監(jiān)督者的角色，既可以對(duì)上市公司的捐贈(zèng)行為進(jìn)行監(jiān)督，又可以對(duì)政府的監(jiān)管措施提出意見。

只有從以上角度對(duì)上市公司的捐贈(zèng)行為進(jìn)行監(jiān)督完善，才能在保障股東利益、公司效益的情況下進(jìn)行捐贈(zèng)行為，從實(shí)現(xiàn)自己的社會(huì)責(zé)任，實(shí)現(xiàn)內(nèi)外雙贏。

[1]崔媛媛．企業(yè)社會(huì)責(zé)任視角下我國(guó)上市公司環(huán)境治理行為研究．西南交通大學(xué)，2012博士論文．第17頁(yè)

[2]彭真明．《公司法教程》．對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2007年版，第34

[3]鄭忠林．從公司捐贈(zèng)看公司社會(huì)責(zé)任——基于道德與法律的二維空間．貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012年第4期，第98頁(yè)

[4]王文欽．《公司治理結(jié)構(gòu)之研究》．中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第l48頁(yè)

[5]孫鵬程，沈華勤．論公司捐贈(zèng)中的社會(huì)責(zé)任——以現(xiàn)行法為基礎(chǔ)的制度設(shè)計(jì)．法學(xué)，2003年第4期，第92頁(yè)

王雨佳，寧波大學(xué)法學(xué)院，2013級(jí)民商法研究生，主要方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、民商法