基于兩階段動態(tài)博弈視角的食品安全規(guī)制研究

張在升，李中東

（1.山東師范大學 人口、資源與環(huán)境學院，山東 濟南 250318；2.山東工商學院 經(jīng)濟學院，山東 煙臺 264005）

基于兩階段動態(tài)博弈視角的食品安全規(guī)制研究

張在升1，李中東2

（1.山東師范大學 人口、資源與環(huán)境學院，山東 濟南 250318；2.山東工商學院 經(jīng)濟學院，山東 煙臺 264005）

政府規(guī)制是一種特殊的公共物品，尋租活動的存在使得政府規(guī)制供給與需求不匹配，同時降低了規(guī)制強度，產(chǎn)生外部不經(jīng)濟，最終導致食品安全規(guī)制低效率。本文對食品安全規(guī)制具有的公共物品性質(zhì)進行了分析，同時把政府規(guī)制機構(gòu)與食品生產(chǎn)企業(yè)作為研究對象，利用兩階段動態(tài)博弈方法對尋租這一導致規(guī)制達不到預期目標的原因進行了分析，并在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)對策建議。

動態(tài)博弈；規(guī)制；尋租；食品安全

一、引言

食品安全規(guī)制問題是國內(nèi)外學者研究的熱點之一，目前主要圍繞食品安全規(guī)制變遷、規(guī)制績效評價、制度設(shè)計等方面進行了研究。本文選取基于博弈視角的食品安全規(guī)制及政府規(guī)制具有的公共物品性質(zhì)兩個方面的文獻進行梳理。在基于博弈視角的食品安全規(guī)制方面，安豐東分析了食品生產(chǎn)企業(yè)與政府規(guī)制者的博弈行為，認為食品市場信用環(huán)境的好壞取決于雙方是否合謀，聲譽模型可以解決企業(yè)與規(guī)制者之間的信息不對稱問題[1]；劉任重通過引入罰金等變量構(gòu)建靜態(tài)博弈支付矩陣，得出獎勵與政府監(jiān)管的搭配使用可以有效激勵企業(yè)生產(chǎn)安全食品[2]；黃秋菊認為食品安全的社會性規(guī)制是一個包括中央政府、地方政府、企業(yè)、消費者在內(nèi)的多個主體相互動態(tài)博弈的過程，如果缺乏有效的激勵約束機制，最終會產(chǎn)生無效的博弈結(jié)果[3]；張婷婷等通過構(gòu)建靜態(tài)和動態(tài)博弈模型，說明了政府監(jiān)管成本和尋租行為會影響政府聲望，確定合理的罰金數(shù)量、對規(guī)制部門進行獎勵可以有效避免尋租問題，解決食品安全問題。[4]在政府規(guī)制具有的公共物品性質(zhì)方面，肖興志等認為政府規(guī)制是一種特殊的公共物品，需要由政府提供，并總結(jié)了政府規(guī)制供給與需求的基本特征，針對政府規(guī)制的需求缺陷，需要優(yōu)化規(guī)制的制度設(shè)計[5]；張慶霖從公共物品的角度，提出政府規(guī)制具有公共物品的特性，也會像市場失靈一樣產(chǎn)生失靈問題，其中一個原因在于尋租[6]；梁樹廣認為食品安全規(guī)制具有非排他性和非競用性，由于市場存在壟斷、外部性和信息不對稱這三方面的原因，市場機制不能發(fā)揮作用，需要政府規(guī)制[7]；張峰認為具有公共物品性質(zhì)的食品安全規(guī)制存在規(guī)制失靈，其根本原因在于規(guī)制權(quán)力出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性失衡，為此需要構(gòu)建社會權(quán)力主體對食品安全規(guī)制的多元機制。[8]

縱觀國內(nèi)研究，大多數(shù)學者從靜態(tài)博弈視角對食品安全政府規(guī)制進行了分析，基于動態(tài)博弈視角的食品安全規(guī)制探討相對較少，尤其在企業(yè)尋租方面，同時已有文獻缺乏關(guān)于食品安全規(guī)制公共物品性質(zhì)的進一步研究。基于此，本文擬對食品安全規(guī)制具有的公共物品性質(zhì)進行分析，同時把政府規(guī)制機構(gòu)與食品生產(chǎn)企業(yè)作為研究對象，利用兩階段動態(tài)博弈方法對尋租這一導致規(guī)制達不到預期目標的原因進行深層次的分析。

二、公共物品視角下的食品安全政府規(guī)制

政府規(guī)制是為了克服市場失靈帶來的資源配置失當、價格信號失真等弊端，政府部門綜合運用法律、規(guī)章等工具對市場經(jīng)濟主體進行干預，是對市場失靈的反應(yīng)。在食品監(jiān)管領(lǐng)域，由于企業(yè)尋租、信息不對稱等原因，導致出現(xiàn)食品生產(chǎn)的私人邊際成本與社會邊際成本偏差過大、劣質(zhì)食品驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)食品等現(xiàn)象，食品價格不能正確引導資源的合理配置，這時需要政府規(guī)制進行干預，通過對生產(chǎn)劣質(zhì)食品的企業(yè)進行處罰、制定規(guī)章條例等方式提高食品生產(chǎn)企業(yè)的社會成本，引導資源的合理有效配置。食品安全規(guī)制是政府規(guī)制在微觀領(lǐng)域的一個具體表現(xiàn)。

政府規(guī)制是一種特殊的公共物品，通常把既不具有排他性又不具有競用性的物品叫作公共物品。首先，從非排他性來看，政府規(guī)制通過各種制度安排對所監(jiān)管區(qū)域內(nèi)的所有個體發(fā)生作用，沒有邊際擁擠成本，某一個體的使用并不影響其他個體的使用，不存在擁擠現(xiàn)象；其次，從非競用性來看，增加一個被規(guī)制對象對規(guī)制主體帶來的邊際成本為零，例如針對食品安全問題，一旦針對食品生產(chǎn)企業(yè)的包括法律、規(guī)章等制度安排形成以后，政府作為規(guī)制主體，可以將這一制度規(guī)則適用于滿足條件的所有企業(yè)，被規(guī)制對象從100增加到1 000個，并不會增加規(guī)制主體的生產(chǎn)成本。由此我們可以得出，政府規(guī)制是一種特殊的公共物品。為了提高公共物品的使用效率，需要由政府提供政府規(guī)制。當食品安全監(jiān)管部門提供政府規(guī)制時，食品生產(chǎn)企業(yè)往往為了追求更多的超額利潤，向政府部門行賄，這種非生產(chǎn)性的尋利活動稱為尋租。企業(yè)尋租活動的存在，一方面影響政府規(guī)制需求曲線的形成，使得政府規(guī)制供給與需求不匹配；另一方面降低了食品安全政府規(guī)制強度，產(chǎn)生外部不經(jīng)濟。

（1）尋租活動使得政府規(guī)制供給與需求不匹配。從需求方看，食品安全政府規(guī)制來源于生產(chǎn)企業(yè)與消費者的意愿。但食品生產(chǎn)企業(yè)與消費者追求的目標是不一樣的，企業(yè)追求生產(chǎn)利潤最大化，消費者追求自身效用最大化。同為政府規(guī)制需求者，追求目標的不一致導致出現(xiàn)食品生產(chǎn)企業(yè)與消費者兩個利益集團，為了追求自身利益最大化，兩個集團需要進行博弈，食品生產(chǎn)企業(yè)通過尋租活動可以占有較多博弈資源，從而在競爭中占得有利位置，并最終左右政府規(guī)制需求曲線的形成。目前，消費者力量很薄弱，難以與企業(yè)抗衡，這導致在競爭中處于下風，消費者自身的政府規(guī)制需求曲線被忽視，這種需求顯示偏好機制是有很大缺陷的。從供給方看，食品安全政府規(guī)制由政府提供，只有當規(guī)制供給真正反映市場需求時，才能形成有效供給，目前政府規(guī)制一般由上級領(lǐng)導部門的政策指示決定，而不是由真正的需求者決定，最終導致政府規(guī)制供給與需求不匹配，食品安全政府規(guī)制難以從根本上解決我國的食品安全問題。

（2）尋租活動降低規(guī)制強度，產(chǎn)生外部不經(jīng)濟。政府作為規(guī)制主體，在進行食品安全規(guī)制時，不僅僅是追求社會福利最大化，還要追求自身利益最大化。政府規(guī)制機構(gòu)在實施規(guī)制措施時，會受到企業(yè)利益集團的影響，往往出現(xiàn)為了個人私利，政府規(guī)制部門接受企業(yè)尋租，從而降低規(guī)制強度，產(chǎn)生外部不經(jīng)濟，使得政府規(guī)制不能從根源上解決食品安全問題。

尋租導致政府規(guī)制強度降低，最終產(chǎn)生外部不經(jīng)濟，邊際私人成本偏離邊際社會成本，導致食品價格不能正確反映經(jīng)濟個體的機會成本，生產(chǎn)劣質(zhì)食品的企業(yè)占用了社會過多的資源，資源配置失當，政府規(guī)制不能發(fā)揮應(yīng)有的作用。

當食品生產(chǎn)企業(yè)選擇尋租，政府規(guī)制機構(gòu)接受時，雙方達成利益共謀，出現(xiàn)規(guī)制低效率，但在什么條件下會達成利益共謀？下面通過兩階段動態(tài)博弈具體進行分析。

三、食品安全規(guī)制的兩階段動態(tài)博弈分析

政府規(guī)制機構(gòu)作為規(guī)制者，食品生產(chǎn)企業(yè)作為被規(guī)制對象，兩者存在利益上的沖突。在博弈過程中存在先后順序，為了分析上的方便，本文僅考慮食品生產(chǎn)企業(yè)先行動、政府規(guī)制機構(gòu)后行動的情況。該博弈的參與人集合為｛政府規(guī)制機構(gòu)，劣質(zhì)食品生產(chǎn)企業(yè)｝。

（一）基本假設(shè)

（1）生產(chǎn)劣質(zhì)食品的企業(yè)以利潤最大化為動機，政府規(guī)制機構(gòu)屬于風險中性，以社會福利最大化為動機。

（2）政府規(guī)制機構(gòu)接受食品生產(chǎn)企業(yè)尋租時，將不再對其生產(chǎn)活動進行規(guī)制。

（3）生產(chǎn)劣質(zhì)食品的企業(yè)產(chǎn)量為Q，價格為P，企業(yè)生產(chǎn)成本為C1，食品安全預防投入為C2，企業(yè)的安全預防投入可以理解為食品生產(chǎn)企業(yè)為了提高食品質(zhì)量而投入的監(jiān)管成本和科技研發(fā)投入等，尋租成本為N，生產(chǎn)劣質(zhì)食品的企業(yè)被政府規(guī)制機構(gòu)查處的概率為P1，則未被查處的概率為1P1，0＜P1＜1。如果劣質(zhì)食品生產(chǎn)企業(yè)被查處后，政府規(guī)制機構(gòu)對其處罰金額為表示處罰力度。

（4）政府規(guī)制機構(gòu)接受劣質(zhì)食品企業(yè)的尋租可能面臨上級監(jiān)管部門的處罰，設(shè)處罰為H，概率為P2,則未被處罰的概率為1P2，0＜P2＜1。當生產(chǎn)劣質(zhì)食品的企業(yè)沒有進行尋租時，政府規(guī)制部門的規(guī)制成本為C，C＞0，當食品企業(yè)進行尋租時，規(guī)制成本為C′，一般情況下，C′＜C。

（5）當企業(yè)選擇尋租，政府規(guī)制機構(gòu)拒絕尋租時，規(guī)制機構(gòu)會加大對生產(chǎn)劣質(zhì)食品企業(yè)的處罰力度，處罰為并且滿足條件

（6）政府規(guī)制機構(gòu)對生產(chǎn)劣質(zhì)食品企業(yè)的處罰程度要大于企業(yè)所獲利潤，這樣做才能有效遏制不法廠商生產(chǎn)劣質(zhì)食品的勢頭，提高規(guī)制水平，也就是說，滿足條件為

下面博弈樹中括號內(nèi)第一項為劣質(zhì)食品生產(chǎn)企業(yè)的所得收益，第二項為政府規(guī)制機構(gòu)所得收益。

各個節(jié)點所得收益為：

圖1 博弈樹

（二）兩階段動態(tài)博弈分析

1.政府規(guī)制機構(gòu)接受尋租

當N P2H＞P1F C′時，即0＜P2＜

政府規(guī)制機構(gòu)選擇尋租帶來的收益大于不選擇尋租帶來的收益，理性的政府規(guī)制機構(gòu)會選擇接受尋租。

對于生產(chǎn)劣質(zhì)食品的企業(yè)來說，面臨以下兩種情況：

該情況博弈的子博弈完美納什均衡為｛（劣質(zhì)食品企業(yè)尋租），（劣質(zhì)食品企業(yè)尋租，政府規(guī)制機構(gòu)接受尋租）｝。此時，政府規(guī)制機構(gòu)規(guī)制強度較低，對生產(chǎn)劣質(zhì)食品的不法廠商監(jiān)管力度不高，查處概率P1較小；另一方面，上級監(jiān)管部門對政府規(guī)制機構(gòu)的處罰概率P2較小，這在一定程度上也縱容了政府規(guī)制機構(gòu)接受尋租。劣質(zhì)食品生產(chǎn)企業(yè)與政府規(guī)制機構(gòu)在此時由于利益相容，形成共謀。也就是說，當時，政府規(guī)制失靈。

該博弈均衡解為｛（劣質(zhì)食品生產(chǎn)企業(yè)不尋租），（劣質(zhì)食品企業(yè)尋租，政府規(guī)制機構(gòu)接受尋租）｝，該情況與博弈規(guī)則相悖，因此此種情況不是子博弈完美納什均衡。

2.政府規(guī)制機構(gòu)不接受尋租

對于劣質(zhì)食品生產(chǎn)廠家來說，仍面臨以下兩種情況：

此時，我們再來討論生產(chǎn)劣質(zhì)食品的企業(yè)的預期收益情況。

（三）基本結(jié)論

生產(chǎn)劣質(zhì)食品的企業(yè)、政府規(guī)制機構(gòu)作為兩個博弈主體，能否達到利益共謀，能否形成子博弈完美納什均衡主要取決于P1和P2，即生產(chǎn)劣質(zhì)食品的企業(yè)被查處的概率與政府規(guī)制機構(gòu)可能面臨上級監(jiān)管機構(gòu)處罰的概率。

綜上所述，如果地方食品監(jiān)管部門監(jiān)管力度不高，再加上上級領(lǐng)導部門對下級部門缺乏有效的監(jiān)管機制，此時政府規(guī)制機構(gòu)接受企業(yè)尋租，兩者形成利益共謀，規(guī)制措施失去作用，食品安全問題得不到解決。2008年三鹿奶粉事件中，地方政府在處理事故過程中隱瞞實情，不及時上報，最終導致事態(tài)不斷擴大。只有有效遏制規(guī)制機構(gòu)與企業(yè)的尋租問題，才能從根本上解決食品安全問題。

四、政策建議

1.完善食品安全規(guī)制監(jiān)管機制

通過分析，我們得出當生產(chǎn)劣質(zhì)食品的企業(yè)被規(guī)制機構(gòu)查處的概率P1與政府規(guī)制機構(gòu)可能面臨上一級監(jiān)管機構(gòu)處罰概率P2都較低時，生產(chǎn)劣質(zhì)食品企業(yè)選擇尋租并成功的可能性很大，雙方容易形成利益共謀。在食品安全監(jiān)管過程中，政府規(guī)制機構(gòu)作為理性的“經(jīng)濟人”，會出于自身利益最大化的考慮，很有可能為了追求尋租收入，瞞報、謊報食品安全事故，縱容生產(chǎn)劣質(zhì)食品的不法行為。對此，第一，應(yīng)該建立健全食品安全規(guī)制機構(gòu)的再監(jiān)督機制，相關(guān)部門應(yīng)當制定更加完善的法律規(guī)章制度，嚴格規(guī)范政府食品安全規(guī)制工作。在這方面，可以發(fā)揮社會性組織或者社會食品行業(yè)協(xié)會的作用，讓這些組織積極參與食品安全規(guī)章制度的制定，發(fā)揮對政府規(guī)制工作的監(jiān)督作用；第二，引入問責機制。目前對于政府食品安全規(guī)制機構(gòu)與生產(chǎn)企業(yè)缺乏正向激勵，因此，我們需要重新構(gòu)建政府規(guī)制過程中的責任追究制度，引入問責機制十分必要。若政府規(guī)制機構(gòu)在監(jiān)管過程中玩忽職守，最終導致所監(jiān)管的區(qū)域食品安全事故頻發(fā)，上級監(jiān)管部門應(yīng)按照相關(guān)規(guī)章條例，嚴格追究相關(guān)工作人員的責任。同時要加大責任追究的處罰程度，出現(xiàn)食品安全事故時，對出現(xiàn)濫用職權(quán)、越職、推諉責任等情況的負責人責令其辭職、免職等處分，嚴重者可追究其刑事責任；第三，完善食品安全工作績效評估指標體系，將地方政府工作績效與所管轄區(qū)域的食品安全狀況掛鉤，這可以激勵政府監(jiān)管機構(gòu)的工作人員盡職盡責，加強對當?shù)厥称钒踩谋O(jiān)管，做好政府職能部門的本職工作。

2.加大執(zhí)法力度，嚴懲違規(guī)食品生產(chǎn)企業(yè)

通過分析，我們發(fā)現(xiàn)當P1和P2都較大時，生產(chǎn)劣質(zhì)食品的企業(yè)進行尋租并成功的可能性較小。因此，加強政府規(guī)制機構(gòu)對食品安全的執(zhí)法檢查力度，增大食品生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)劣質(zhì)食品的機會成本，能夠有效減少食品安全事件的發(fā)生。政府規(guī)制機構(gòu)應(yīng)加大對生產(chǎn)劣質(zhì)食品企業(yè)的處罰力度，根據(jù)不法食品生產(chǎn)廠商的違規(guī)情況，規(guī)制部門可以采取超額罰款、降低資質(zhì)等級、注銷營業(yè)執(zhí)照等措施，嚴懲不法廠商。2014年1月，《食品安全法》新增終身禁業(yè)制度，可以看出政府規(guī)制部門也在不斷加強處罰力度，處罰力度的加大反過來又可以促進食品生產(chǎn)企業(yè)的自我監(jiān)督，食品生產(chǎn)企業(yè)的自我監(jiān)管一方面可以分擔政府規(guī)制部門的負擔，使規(guī)制部門將更多的精力放在食品安全規(guī)制工作中，提高規(guī)制績效；另一方面，可以提高食品生產(chǎn)企業(yè)安全生產(chǎn)責任意識，減少食品安全事故的發(fā)生。

3.完善食品安全信息公開制度，加大社會各界的監(jiān)督力度

信息不對稱是造成政府規(guī)制失靈的主要原因，因此，政府監(jiān)管部門可以建立食品安全信息披露平臺，揭露不法食品生產(chǎn)廠商的各種違法行為來實現(xiàn)信息公開透明化，這種措施可以有效降低規(guī)制成本，提高規(guī)制效率。加強社會各界對食品安全的監(jiān)督力度，政府規(guī)制部門可以設(shè)立舉報制度，對敢于揭露不法食品生產(chǎn)廠家的舉報人員予以獎勵，充分發(fā)揮社會各界和媒體的監(jiān)督作用，實現(xiàn)社會多個主體之間的有效共同監(jiān)督，減少信息不對稱。

4.優(yōu)化食品安全政府規(guī)制的制度設(shè)計

首先在政府規(guī)制供給方面，要制定出一套標準程序，讓企業(yè)與消費者兩個利益集團充分參與到規(guī)制政策的制定中來，而不是單純由上級領(lǐng)導部門的政策指令決定，使政府規(guī)制能夠反映食品生產(chǎn)企業(yè)與消費者的真實需求。在進行食品規(guī)制領(lǐng)域進行成本——收益分析，借鑒西方發(fā)達國家的規(guī)制經(jīng)驗，在制定規(guī)制政策前進行成本收益分析，只有當收益大于成本時，才能實施食品安全規(guī)制政策，如何估算量化政府規(guī)制成本與收益是重中之重。其次，在政府規(guī)制需求方面，政府部門在形成規(guī)制需求曲線時，要賦予消費者更多的權(quán)重，推動消費者利益集團力量的發(fā)展壯大。此外，消費者要增強運用法律武器維護自身權(quán)益的意識，只有這樣，才能有效地表達自己的需求偏好，優(yōu)化政府規(guī)制的制度設(shè)計。

[1]安豐東.中國食品安全規(guī)制問題研究[J].消費經(jīng)濟，2007，（6）.

[2]劉任重.食品安全規(guī)制的重復博弈分析[J].中國軟科學，2011，（9）.

[3]黃秋菊.社會性規(guī)制視角下的食品安全監(jiān)管問題探析[J].河北經(jīng)貿(mào)大學學報，2013，（7）.

[4]張婷婷，張學林.食品安全規(guī)制的博弈分析[J].糧食科技與經(jīng)濟，2013，（4）.

[5]肖興志，王倩倩.公共產(chǎn)品視角下的政府規(guī)制及最優(yōu)供給研究[J].現(xiàn)代財經(jīng)，2008，（10）.

[6]張慶霖，蘇啟林.政府規(guī)制失靈:原因與治理[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2009，（4）.

[7]梁樹廣.加強我國食品安全的規(guī)制措施——基于規(guī)制經(jīng)濟學[J].中國市場，2011，（24）.

[8]張峰.社會權(quán)力視域下我國食品安全規(guī)制的路徑創(chuàng)新[J].延邊大學學報，2012，（6）.

[責任編輯:董建軍]

F062.6

A

1674-3288（2014）02-0009-04

2014-03-16

國家自然科學基金項目“基于成本視角的食品安全規(guī)制效果評價及其優(yōu)化研究”（71173136）

張在升（1990-），男，山東濰坊人，山東師范大學人口、資源、環(huán)境學院碩士研究生，研究方向：食品安全規(guī)制；李中東（1964-），男，陜西蒲城人，博士，山東工商學院經(jīng)濟學院教授，碩士生導師，研究方向：食品安全規(guī)制。