關(guān)于高校本科教學(xué)評(píng)估的幾點(diǎn)思考

鞠蓓蓓

（南京航空航天大學(xué) 航天學(xué)院，江蘇 南京 210016）

關(guān)于高校本科教學(xué)評(píng)估的幾點(diǎn)思考

鞠蓓蓓

（南京航空航天大學(xué) 航天學(xué)院，江蘇 南京 210016）

本科教學(xué)評(píng)估是衡量高校教學(xué)質(zhì)量的一個(gè)標(biāo)桿，隨著新一輪本科教學(xué)評(píng)估的開(kāi)始，對(duì)于本科教學(xué)評(píng)估工作的思考又重新提上日程，我們從本科教學(xué)評(píng)估的發(fā)展與現(xiàn)狀出發(fā)，審視前幾輪教學(xué)評(píng)估工作中存在的問(wèn)題，以促進(jìn)下一步本科教學(xué)評(píng)估工作的開(kāi)展。

高等學(xué)校 教學(xué)評(píng)估 問(wèn)題 對(duì)策

隨著我國(guó)高校教育規(guī)模的迅速擴(kuò)張，高校發(fā)展規(guī)模嚴(yán)重超出了現(xiàn)實(shí)承載力，基本的教學(xué)條件難以保證，由此引發(fā)了高等教育的質(zhì)量危機(jī)。為此，教育部借鑒世界發(fā)達(dá)國(guó)家高等教育的經(jīng)驗(yàn)，以教學(xué)評(píng)估作為保障我國(guó)高等教育質(zhì)量的手段，在《2003-2007年教育振興行動(dòng)計(jì)劃》中明確提出要實(shí)行五年一輪的普通高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量評(píng)估制度。2011年10月，教育部發(fā)布了《關(guān)于普通高等學(xué)校本科教學(xué)評(píng)估工作的意見(jiàn)》，對(duì)本科教學(xué)評(píng)估工作提出了新的要求和思路。在新一輪本科教學(xué)評(píng)估即將開(kāi)始之際，本文根據(jù)上一輪評(píng)估取得的成效和存在的問(wèn)題，分析提出高校本科教學(xué)評(píng)估的思路與對(duì)策，以期為新一輪評(píng)估的開(kāi)展提供思路與借鑒。

一、目前我國(guó)本科教學(xué)評(píng)估的發(fā)展及現(xiàn)狀

嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，我國(guó)的高等教學(xué)評(píng)估是從20世紀(jì)80年代對(duì)教學(xué)評(píng)估的理論研究開(kāi)始起步的，在理論研究的同時(shí)進(jìn)行了一些評(píng)估實(shí)踐的初步探索。20世紀(jì)90年代中期開(kāi)始，我國(guó)政府部門和一些民間研究機(jī)構(gòu)相繼開(kāi)展更加全面的高等教育評(píng)估工作，開(kāi)始進(jìn)行教學(xué)評(píng)估的試點(diǎn)，并積累了一些有益的經(jīng)驗(yàn)，取得了初步效果。但后來(lái)隨著我國(guó)高等教育規(guī)模的不斷擴(kuò)大，高校教育教學(xué)質(zhì)量出現(xiàn)下滑的現(xiàn)象，為此，本科教學(xué)評(píng)估工作被擺上更加重要的位置。2004年10月，為了進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)高校本科教學(xué)評(píng)估工作的發(fā)展，教育部成立了高等教育教學(xué)評(píng)估中心，啟動(dòng)了五年一輪的評(píng)估制度，初步形成若干有特色、有影響的高等教育評(píng)估項(xiàng)目，其中教育部開(kāi)發(fā)的普通高校本科教學(xué)工作水平評(píng)估制度，堪稱最具權(quán)威、最有影響的一種評(píng)估制度。教育部本科教學(xué)工作水平評(píng)估是對(duì)高校辦學(xué)指導(dǎo)思想、師資隊(duì)伍數(shù)量與結(jié)構(gòu)、教學(xué)基本條件與利用、專業(yè)建設(shè)與教學(xué)改革、教學(xué)管理、學(xué)風(fēng)、教學(xué)效果以及辦學(xué)特色等項(xiàng)目進(jìn)行非常全面的考察評(píng)估，對(duì)高校辦學(xué)尤其是本科教學(xué)工作是一個(gè)莫大的推進(jìn)。

縱觀我國(guó)教學(xué)評(píng)估工作的發(fā)展，基本經(jīng)歷了四個(gè)階段：一是研究和起步階段；二是試點(diǎn)階段；三是全面實(shí)施階段；四是合理完善階段。二十多年的評(píng)估實(shí)踐為我國(guó)的教學(xué)評(píng)估工作積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，也對(duì)我國(guó)高校的教學(xué)工作產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響，被評(píng)學(xué)校一致認(rèn)為，教學(xué)評(píng)估有力地促進(jìn)了學(xué)校的建設(shè)和發(fā)展，對(duì)高校明確辦學(xué)方向、改善辦學(xué)條件、加強(qiáng)和優(yōu)化師資隊(duì)伍建設(shè)、改進(jìn)和完善學(xué)校管理制度、提高教育教學(xué)質(zhì)量等方面發(fā)揮了重要作用。但不可否認(rèn)的是，目前高校教學(xué)評(píng)估的實(shí)際情況，仍存在需要改革與調(diào)整的地方。怎樣利用先前積累的經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)下一步的評(píng)估工作，是值得我們思考的問(wèn)題。

二、本科教學(xué)評(píng)估工作存在的問(wèn)題

上一輪的本科教學(xué)評(píng)估在經(jīng)歷了五年轟轟烈烈的評(píng)估檢查之后，褒貶不一，甚至出現(xiàn)了存廢之爭(zhēng)，出現(xiàn)這些爭(zhēng)議也恰恰說(shuō)明教學(xué)評(píng)估在推行過(guò)程中出現(xiàn)了一些問(wèn)題，主要有以下幾個(gè)方面：

1.評(píng)估主體單一

上一輪本科教學(xué)評(píng)估工作的評(píng)估主體是教育部和教育部所代表的國(guó)家，屬于政府對(duì)高校的評(píng)估，具有很高的權(quán)威性。但是我們也不得不看到，由單一主體發(fā)起的評(píng)估因?yàn)闆](méi)有社會(huì)的廣泛參與，難以反映社會(huì)各界對(duì)高等教育的要求和評(píng)價(jià)，得出的評(píng)估結(jié)果不能令人信服，也不能夠全面反映高校的教學(xué)質(zhì)量。政府既是高等教育的舉辦者又是評(píng)估的唯一主體，等于是自己評(píng)價(jià)自己，這顯然是有違常理的。教育主管部門利用教學(xué)評(píng)估對(duì)高校的教學(xué)工作進(jìn)行監(jiān)督與管理，并依據(jù)一定的指標(biāo)體系對(duì)高校的辦學(xué)水平和教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行檢查和評(píng)價(jià)，但是在評(píng)估過(guò)程中我們看到，這種評(píng)估并不能全面地反映學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量，作為高等教育主要對(duì)象的學(xué)生和受學(xué)校教學(xué)質(zhì)量直接影響的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體和用人單位很少能夠參與到評(píng)估中，忽視社會(huì)評(píng)估的對(duì)教學(xué)評(píng)估的影響力，所得結(jié)果并不能全面地反映出對(duì)學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的真實(shí)評(píng)價(jià)。

2.評(píng)估指標(biāo)單一

從2004年頒布的 《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估方案》看，評(píng)估指標(biāo)共分為7個(gè)一級(jí)指標(biāo)，19個(gè)二級(jí)指標(biāo)和44個(gè)觀測(cè)點(diǎn)，當(dāng)這些評(píng)估指標(biāo)用在所有的參評(píng)高校中時(shí)，就顯示了評(píng)估指標(biāo)的單一。運(yùn)用同一個(gè)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不同區(qū)域、不同層次、不同類型、不同學(xué)科結(jié)構(gòu)的參評(píng)高校進(jìn)行評(píng)估，會(huì)引起評(píng)估結(jié)果的不公平，容易造成某些高校為片面追求標(biāo)準(zhǔn)而拼命往上靠，反而限制了自身優(yōu)勢(shì)的發(fā)展，也會(huì)帶來(lái)不恰當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)，使評(píng)估過(guò)程和結(jié)果偏離評(píng)估的初衷，這樣的評(píng)估指標(biāo)不能夠體現(xiàn)各個(gè)學(xué)校自身價(jià)值的獨(dú)特性所在。另外，在整個(gè)指標(biāo)體系中定量成分太大，定性成分不足，導(dǎo)致在最終的評(píng)估結(jié)果中偏定量、輕定性，但本科教學(xué)工作是一項(xiàng)錯(cuò)綜復(fù)雜的系統(tǒng)工程，只用定量的方法評(píng)估得出的結(jié)論會(huì)顯得不可信服。

3.評(píng)估手段單一

現(xiàn)行的評(píng)估是政府對(duì)學(xué)校的單向評(píng)估，評(píng)估手段也僅僅是專家在學(xué)校自評(píng)材料的基礎(chǔ)上根據(jù)評(píng)估指標(biāo)體系進(jìn)行驗(yàn)證，大多評(píng)估結(jié)果依賴專家從被評(píng)估學(xué)校的自評(píng)材料中得出的主觀判斷，對(duì)于有更廣泛信息來(lái)源的高校的社會(huì)聲譽(yù)和對(duì)社會(huì)發(fā)展的影響和貢獻(xiàn)幾乎沒(méi)有考察。專家組的評(píng)判僅僅是對(duì)學(xué)校自評(píng)材料和硬性指標(biāo)的評(píng)判，沒(méi)有深入地測(cè)量高校實(shí)際的教學(xué)質(zhì)量。在考察過(guò)程中，教育部對(duì)于評(píng)估過(guò)程的要求過(guò)死，使專家沒(méi)有辦法結(jié)合學(xué)校的實(shí)際情況，自主性地開(kāi)展評(píng)估工作，也沒(méi)有考慮到學(xué)校的發(fā)展特色，以教學(xué)的最終質(zhì)量結(jié)果為導(dǎo)向進(jìn)行評(píng)估。復(fù)雜的教學(xué)工作僅僅靠幾個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)和幾位專家根據(jù)材料的評(píng)分，這樣的結(jié)果卻是值得商榷。

4.評(píng)估功能單一

單一的評(píng)估主體導(dǎo)致單一的評(píng)估功能，目前由政府主導(dǎo)的教學(xué)評(píng)估的最終功能也只局限于 “以評(píng)促建、以評(píng)促改、以評(píng)促管”的政府效用，給政府一個(gè)全面掌握高校教學(xué)情況的數(shù)據(jù)，對(duì)于高等學(xué)校教育質(zhì)量更為關(guān)注的社會(huì)領(lǐng)域沒(méi)有涉及，高校也只是根據(jù)評(píng)估指標(biāo)體系被動(dòng)地堆砌材料，做表面文章，無(wú)論被評(píng)高校還是教育主管部分都將注意力集中在評(píng)估指標(biāo)體系引導(dǎo)的評(píng)估結(jié)論上，迎估工作結(jié)束之后，整個(gè)評(píng)估工作也就隨之結(jié)束，沒(méi)有將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)移到評(píng)估結(jié)論的使用上，未能根據(jù)評(píng)估結(jié)果改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量。開(kāi)展教學(xué)評(píng)估的最終目的是促進(jìn)教學(xué)工作的開(kāi)展和教學(xué)質(zhì)量的提升，從這個(gè)目標(biāo)上看，本科教學(xué)評(píng)估并未發(fā)揮其應(yīng)有功能。

三、對(duì)于改進(jìn)教學(xué)評(píng)估工作的幾點(diǎn)思考

2008 年首輪高校教學(xué)評(píng)估工作的結(jié)束，標(biāo)志著舊時(shí)代的結(jié)束和新時(shí)代的開(kāi)始，評(píng)估工作進(jìn)入下一個(gè)階段。對(duì)于首輪評(píng)估工作經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的總結(jié)指引著我們?cè)诮窈蟮慕虒W(xué)評(píng)估工作中更好地前進(jìn)，基于此，我們對(duì)下一步的教學(xué)評(píng)估工作作以下思考。

1.發(fā)揮高校對(duì)于教學(xué)評(píng)估的自主權(quán)

高校是辦學(xué)主體，教育主管部門不僅要加強(qiáng)學(xué)校辦學(xué)的自主權(quán)，在教學(xué)評(píng)估方面也應(yīng)該給予學(xué)校應(yīng)有的自主權(quán)，加強(qiáng)自我評(píng)估正是落實(shí)高校辦學(xué)自主權(quán)的重要體現(xiàn)。如果學(xué)校能夠更多地參與到評(píng)估中，則相信評(píng)估活動(dòng)會(huì)對(duì)其自身的發(fā)展起到促進(jìn)作用。將高校自我評(píng)估置于整個(gè)評(píng)估制度的基礎(chǔ)上，應(yīng)該是下一輪評(píng)估工作的亮點(diǎn)。這種自主評(píng)估不僅包括高校有自我進(jìn)行評(píng)估和評(píng)價(jià)的權(quán)利，而且應(yīng)該包括高校有自我設(shè)置評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利，鼓勵(lì)高校根據(jù)地區(qū)特點(diǎn)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的狀況，采取不同的方式、層次和途徑，開(kāi)展適合本校教學(xué)工作開(kāi)展，能夠?qū)Ρ拘＝虒W(xué)水平進(jìn)行真實(shí)評(píng)價(jià)，也能夠?qū)Ρ拘５慕虒W(xué)工作起到促進(jìn)作用的教學(xué)評(píng)估體系。使學(xué)校成為教學(xué)評(píng)估的主體和質(zhì)量保障，讓教學(xué)評(píng)估成為高校提高教學(xué)質(zhì)量的內(nèi)在需要。

2.分類制定本科教學(xué)評(píng)估指標(biāo)體系

目前高等教育正在向著綜合性和多樣化方向發(fā)展，要求我們?cè)诮⒈究平虒W(xué)評(píng)估體系時(shí)充分考慮各高校的不同情況，分類制定。不同類型、不同層次的學(xué)校有不同標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)展目標(biāo)，因此考量他們教學(xué)質(zhì)量的評(píng)估體系也應(yīng)根據(jù)發(fā)展目標(biāo)有所不同，不能用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)衡量所有高校的教學(xué)質(zhì)量，應(yīng)該實(shí)行分類評(píng)估，不能一刀切。要引導(dǎo)高校根據(jù)自己的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)突出辦學(xué)特色，制定多元的教學(xué)評(píng)估體系，對(duì)不同類型的高校按照不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估，增強(qiáng)評(píng)估的針對(duì)性和有效性。

3.改變單一的評(píng)估手段

要改變?cè)瓉?lái)由政府部門根據(jù)學(xué)校自評(píng)材料進(jìn)行評(píng)估的單一手段，將“以看材料聽(tīng)匯報(bào)為主”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸鲃?dòng)觀察和了解為主”，充分利用評(píng)估理論、評(píng)估政策、評(píng)估專家和評(píng)估指標(biāo)體系等手段，逐步建立科學(xué)化、規(guī)范化的評(píng)估模式。改變?cè)瓉?lái)的看指標(biāo)、看材料的評(píng)估過(guò)程，重視有實(shí)際意義的軟評(píng)估，將多種評(píng)估相結(jié)合，以自我評(píng)估為基礎(chǔ)，建立健全院校分類評(píng)估、專業(yè)認(rèn)證以及國(guó)際評(píng)估等多種形式，引導(dǎo)學(xué)校多樣化發(fā)展，重視外部考察手段與自評(píng)相結(jié)合，充分運(yùn)用現(xiàn)代信息與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，建立日常調(diào)查、同行評(píng)議與現(xiàn)場(chǎng)考察相結(jié)合的評(píng)估手段，這樣既能夠節(jié)省大量人力物力，又能保證評(píng)估結(jié)果的全面有效。

4.建立長(zhǎng)效的教學(xué)評(píng)估機(jī)制

經(jīng)過(guò)10年的實(shí)踐探索，我國(guó)高等學(xué)校的本科教學(xué)評(píng)估已逐步走向規(guī)范化和制度化。但是，在評(píng)估政策、評(píng)估指標(biāo)體系方面還存在一些問(wèn)題，建立一個(gè)長(zhǎng)期有效的評(píng)估機(jī)制顯得尤為迫切和重要。各高校應(yīng)根據(jù)自身的不同情況，建立全方位、多層次的教學(xué)評(píng)估體系，鞏固評(píng)估成果，形成長(zhǎng)效的評(píng)估機(jī)制，不僅是教學(xué)評(píng)估實(shí)際操作的內(nèi)容依據(jù)，而且是各高校從事教學(xué)評(píng)估工作的指南。各高校要形成長(zhǎng)期的教學(xué)督導(dǎo)評(píng)價(jià)制度、學(xué)生評(píng)價(jià)制度、教師評(píng)價(jià)制度和教學(xué)管理人員評(píng)價(jià)制度，而不是為應(yīng)付檢查突擊形成的評(píng)價(jià)內(nèi)容。

高等學(xué)校的根本任務(wù)是教書(shū)育人，教學(xué)工作是教學(xué)育人的根本途徑，是高校工作的中心環(huán)節(jié)，因此，把控好教學(xué)工作的質(zhì)量也就保證了高校教書(shū)育人的質(zhì)量。教學(xué)評(píng)估不應(yīng)只是在評(píng)估檢查時(shí)的臨時(shí)措施，而是常態(tài)化監(jiān)督教學(xué)工作的基本制度，只有完善好教學(xué)評(píng)估制度，才能保證我國(guó)高等教學(xué)質(zhì)量的提升。面對(duì)即將到來(lái)的下一輪教學(xué)評(píng)估，我們?cè)撊绾握{(diào)整工作思路，搞好教學(xué)評(píng)估和教學(xué)建設(shè)工作，是高等教育理論研究的一項(xiàng)課題，也是高等教育實(shí)踐中的重要問(wèn)題。

［1］陳廣桐，等.高等學(xué)校教育教學(xué)評(píng)估［M］.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2005.

［2］尹磊等.完善本科教學(xué)評(píng)估制度的若干思考［M］.西安郵電學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（3）.

［3］周濟(jì).教學(xué)評(píng)估是提高教育質(zhì)量的關(guān)鍵舉措［J］.中國(guó)高等教育，2006（10）.

［4］曹如軍.對(duì)我國(guó)本科教學(xué)評(píng)估的深度思考［M］.國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（6）.