韓國“6·29宣言”探析

金 光 熙

(延邊大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院歷史系，吉林 延吉 133002)

韓國“6·29宣言”探析

金 光 熙

(延邊大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院歷史系，吉林 延吉 133002)

1987年6月，韓國的民主化抗?fàn)巺R集成為洪流，逼出了盧泰愚的“6·29宣言”。軍事政變危險和大規(guī)模流血沖突的風(fēng)險等諸多因素迫使全斗煥政權(quán)不能動武。全斗煥、盧泰愚都以宣言主角自居，但分析雙方的回憶錄和其他文獻(xiàn)資料，可以認(rèn)定“盧泰愚主角說”更為合理。宣言使韓國初步實(shí)現(xiàn)民主化轉(zhuǎn)型的同時，又帶來了地區(qū)派系主義。

全斗煥；盧泰愚；“六月抗?fàn)帯保弧?·29宣言”

1987年，在“六月抗?fàn)帯钡木薮髩毫ο卤R泰愚發(fā)表“6·29宣言”，成為現(xiàn)代韓國的重大分水嶺。進(jìn)步和保守力量勢均力敵的政治格局、地區(qū)派系主義和地區(qū)分割格局無不淵源于“6·29宣言”，也就是說宣言對日后韓國起到了重大的規(guī)定作用，因此探討“6·29宣言”有重大而深刻的歷史意義。

一、“六月抗?fàn)帯北瞥觥?·29宣言”

從1983年開始，韓國的民主化運(yùn)動逐漸得到恢復(fù)。在1985年2月的國會議員選舉中，新民黨一舉獲勝，給全斗煥的統(tǒng)治帶來了很大沖擊。新民黨一再主張修改憲法，要求實(shí)行總統(tǒng)直接選舉制。1986年2月，還開展了要求修改憲法的簽名運(yùn)動。在強(qiáng)大壓力下，全斗煥被迫同意與在野黨對話，協(xié)議改憲。然而，執(zhí)政的民正黨以責(zé)任內(nèi)閣制改憲案抗衡新民黨的總統(tǒng)直接選舉制改憲案，協(xié)議改憲陷入僵局。1987年4月13日，全斗煥發(fā)表被稱為“4·13護(hù)憲措施”的特別談話，宣稱憲法修改將延期到1988年的首爾奧運(yùn)會之后。全斗煥宣稱，為了奧運(yùn)會的成功舉辦和國家政權(quán)的和平交替，分裂輿論和浪費(fèi)國力的改憲討論有必要延期舉行。特別談話引起了抗議浪潮，社會各界都展開了反對斗爭。5月1日，從新民黨分離出來的主流派成立了統(tǒng)一民主黨，推選金泳三為總裁，金大中為常任顧問。金泳三強(qiáng)調(diào)，統(tǒng)一民主黨的首要任務(wù)就是推翻全斗煥推遲改憲的決定。統(tǒng)一民主黨聯(lián)合在野民主力量組建了規(guī)?？涨暗摹懊裰鲬椃▏襁\(yùn)動本部”。1987年5月，首爾大學(xué)的樸鐘哲被警察拷打致死的真相被揭發(fā)，成為“六月抗?fàn)帯钡膶?dǎo)火線。[1]每天都有成千上萬的學(xué)生舉行示威游行。迫于壓力，全斗煥改組內(nèi)閣，希望借此平息反對浪潮。但是，人民群眾的要求是總統(tǒng)直選制改憲。

1987年6月10日，盧泰愚成為民正黨的總統(tǒng)候選人。民正黨決定仍按照現(xiàn)行憲法舉行大選，引起了在野反對勢力的強(qiáng)烈抗議。延世大學(xué)學(xué)生李韓烈被催淚彈擊中頭部，其照片被刊登在6月10日各大報紙的頭版，成為“六月抗?fàn)帯钡拇呋瘎?。[2]斗爭逐漸升級，范圍和規(guī)模愈來愈大。6月18日，首爾和釜山相繼爆發(fā)了數(shù)十萬人參加的大規(guī)模游行示威，全斗煥無奈之中決定與金泳三舉行會談。在6月24日的會談中，全斗煥表示希望重新開展改憲討論。金泳三明確提出：(1)撤銷4月13日的特別談話；(2)總統(tǒng)選舉制提交國民投票表決；(3)赦免金大中并恢復(fù)其政治權(quán)利，釋放政治犯等要求。全斗煥除了第一項，其余均未答應(yīng)。同一天，延世大學(xué)數(shù)萬名學(xué)生集會，進(jìn)行“國民和平大游行”。6月26日，民主憲法國民運(yùn)動本部在韓國17個地區(qū)同時組織了大規(guī)模的集會和游行，27日迅速發(fā)展到180萬人之眾。[3]

據(jù)不完全統(tǒng)計，僅在6月10日至26日的半個多月時間，韓國各地共爆發(fā)2 145次示威，參加人數(shù)多達(dá)830多萬。警方逮捕示威游行群眾17 244人，向示威群眾施放催淚彈35萬多發(fā)。[4]在示威群眾與警察的流血沖突中，有6 000多名警察和示威群眾受傷，近300個警察機(jī)構(gòu)被示威群眾搗毀。這是韓國現(xiàn)代史上規(guī)模最大、沖突最激烈的一次政治斗爭，是民主力量與權(quán)威統(tǒng)治勢力的最大一次沖突，通稱“六月抗?fàn)帯薄?/p>

在民主化運(yùn)動不斷高漲和權(quán)威統(tǒng)治內(nèi)外交困的背景下，盧泰愚于6月29日以向全斗煥建議的形式發(fā)表了八點(diǎn)民主化宣言，通稱“6·29宣言”。宣言的具體內(nèi)容包括：(1)通過與在野黨的協(xié)議，迅速改憲，實(shí)行總統(tǒng)直接選舉制，1988年2月實(shí)現(xiàn)政權(quán)的和平交替。雖然執(zhí)政黨一直主張一院內(nèi)閣制改憲，但如果多數(shù)國民不接受的話，為克服社會混亂和實(shí)現(xiàn)國民大和解，就必須選擇總統(tǒng)直選制；(2)修改總統(tǒng)選舉法，最大限度地進(jìn)行自由公正的選舉；(3)為了國民的和解，赦免金大中并恢復(fù)其政治權(quán)利；釋放政治犯；衷心希望實(shí)現(xiàn)民主，擴(kuò)大和保障國民的基本人權(quán)。民正黨經(jīng)常與人權(quán)團(tuán)體協(xié)商；(5)為了實(shí)現(xiàn)言論自由，必須對相關(guān)制度進(jìn)行根本修正。修改《新聞基本法》，允許地方記者自由采訪，廢除記者證制度。只要不妨礙國家安全，一切言論自由；(6)實(shí)施地方自治，保障大學(xué)和教育的自治；(7)開展健全的政黨活動，必須推行對話政治。但如果在野黨通過暴力實(shí)現(xiàn)自己的主張，堅持要執(zhí)政黨讓步也不可；(8)消除謠言，進(jìn)行社會凈化，創(chuàng)造彼此信任、充滿活力的社會共同體。

“6·29宣言”的核心內(nèi)容為接受總統(tǒng)直選制和恢復(fù)金大中的政治權(quán)利。宣言震驚了韓國朝野，一直為民主化而斗爭的國民和在野黨表示歡迎。對于宣言，華盛頓迅速表示歡迎。7月1日，全斗煥發(fā)表講話，接受了盧泰愚的民主化方案。

二、全斗煥政權(quán)退讓的緣由

全國各地的民主化抗?fàn)巺R集成為無法阻擋的洪流，民主化運(yùn)動的高漲已經(jīng)使當(dāng)局的鎮(zhèn)壓變得極其困難，甚至可以說根本就不可能，這促成了韓國的民主化轉(zhuǎn)型。

“6·10國民大會”當(dāng)天，明眼人已經(jīng)看出警察無力平息“六月抗?fàn)帯薄８?、大田、首爾、城南、光州等全國各地警力明顯不足。警署、警車被燒，國家安全企劃部支部、民正黨大樓、文化廣播公司和韓國廣播公司被縱火或遭到投石。警力無法鎮(zhèn)壓，只能出動軍隊，但只有總統(tǒng)一人有權(quán)動員軍隊。然而，軍隊忌諱任意調(diào)動，總統(tǒng)不能不加以考慮。美國不僅對韓軍擁有作戰(zhàn)指揮權(quán)，而且能施加重大影響力，因此其動向足以成為軍事動員的重要變數(shù)?？偫淼葒鴦?wù)委員一般情況下都會服從命令，但特殊狀況下存有變數(shù)。戒嚴(yán)令的宣布，必須得到總理等國務(wù)委員的同意。由于是政權(quán)交接時期，民正黨也可以影響總統(tǒng)的抉擇。政權(quán)交接時期不能不考慮下屆領(lǐng)導(dǎo)人的立場和主張，更何況盧泰愚及其支持者對軍部有號召力。軍部之所以沒有出動，是因為民主化力量要求的總統(tǒng)直選制改憲不僅直接關(guān)系到民主化，而且得到了國民的廣泛支持。全斗煥一刻都無法忘記“光州慘案”，它是阻止軍事動員的極為重要的因素。

1.盧泰愚、民正黨與軍事動員。1987年的“六月抗?fàn)帯笔亲?960年四月革命以后唯一的全國性示威游行，一些示威隊伍退進(jìn)明洞圣堂堅持抗?fàn)?，“領(lǐng)帶部隊”等市民積極參加示威游行且逐步白熱化，凡此種種使盧泰愚和民正黨陷入恐慌狀態(tài)。事態(tài)在6月17日至19日間變得更加嚴(yán)重，示威隊伍包圍了釜山市政府大樓，街頭傳出政府采取非常措施的說法。盧泰愚一派為了阻止非常措施，奔波于各方。盧泰愚等溫和派警告全斗煥，非常措施會危害奧運(yùn)會的舉辦，還會激怒美國及其他國家。盧泰愚的軍校同學(xué)鄭鎬容出面聯(lián)合軍隊首腦部，集結(jié)了盧泰愚的支持力量。6月19日上午，全斗煥下達(dá)了軍事動員準(zhǔn)備令。下午，全斗煥會晤美國駐韓大使旅里。盧泰愚和國家安全企劃部部長安武赫商討能夠代替非常措施的政治解決方案。在聞悉軍隊動員準(zhǔn)備命令后，盧泰愚要求國防部長李基百和安武赫等人向全斗煥建議“無論如何不可動員軍隊”。盧泰愚在其回憶錄里聲稱自己當(dāng)時已下定決心，哪怕是犧牲自己的一切職位，也要堅決阻止動員軍隊。第二天，全斗煥保留軍事動員，因為盧泰愚會見國民黨總裁李萬燮、紅衣主教金壽煥，聽取他們的政治解決建議。

6月21日，民正黨議員總會不少人反對非常措施，主張克制。部分民正黨議員還主張接受總統(tǒng)直選制。第二天，盧泰愚向全斗煥報告議員總會的意見，并建議會晤金泳三等各界人士。于是，全斗煥會見了金泳三和其他在野人士。

盧泰愚和民正黨為何千方百計地阻止動員軍隊，為政治解決而奔波？因為盧泰愚和民正黨懼怕一旦動員軍隊，所有的政治程序?qū)耆匦掳才拧１R泰愚等曾發(fā)動“12·12政變”逮捕上司，以整肅腐敗為由清洗了樸正熙政權(quán)的實(shí)權(quán)派。軍事政變總是伴隨著血腥的清洗，戒嚴(yán)令如果使事態(tài)惡化，盧泰愚和民正黨干部也不能不考慮自己作為替罪羊成為清洗對象的可能性。

2.內(nèi)閣的態(tài)度。樸鐘哲案發(fā)之后，全斗煥全面改組內(nèi)閣，安全企劃部部長由張世東改為盧泰愚一派的安武赫，總理和新任多數(shù)長官也是相對的溫和派。之前，幾乎所有強(qiáng)硬措施的背后都有張世東，安武赫取代張世東多少制約了全斗煥政權(quán)采取強(qiáng)硬措施。如果全斗煥一意孤行宣布戒嚴(yán)令，就極有可能招來第二個光州抗?fàn)?，全羅道出身的李漢基總理不可能無所顧忌地贊成戒嚴(yán)令。6月13日，李漢基明確表示反對警察進(jìn)入明洞圣堂鎮(zhèn)壓，他還要求警察克制催淚彈的使用，在國民和平大游行當(dāng)天還強(qiáng)調(diào)“盡最大可能克制武力的使用”。

3.軍方忌諱動員。各種資料反映，軍部也反對或者忌諱出動部隊。1987年7月5日，《華盛頓郵報》報道說，美國發(fā)出了反對戒嚴(yán)令的訊息，但對全斗煥更為重要的是韓軍首腦部的訊息。6月24日，李基百向美國副國務(wù)卿溫斯基表示“不會有戒嚴(yán)等軍部的介入行動”。[5]這雖然是傳遞政府立場，但不能說與軍部的動向無關(guān)。6月19日下午，全斗煥保留動員軍隊，李基百和參謀長聯(lián)席會議主席吳慈福才安下心。[6]可見大部分軍方高層忌諱出動。

6月26日，當(dāng)外界傳聞?wù)赡馨l(fā)動衛(wèi)戍令的時候，很多軍方人員對此抱有懼怕心理，一直保持關(guān)注。很顯然，并不是只有盧泰愚、民正黨懼怕動員軍隊。韓國軍方一直被光州的冤魂纏繞，光州屠殺的記憶使軍方不愿出動。他們知道大學(xué)生和市民對軍人的否定態(tài)度。為了平息“六月抗?fàn)帯眲訂T軍隊，諸多跡象表明很有可能釀成再版的“光州慘案”。很多軍方要員紛紛表示“出動軍隊就招來不幸”，在釜山、大田、光州和全州等地的空前示威說明極有可能出現(xiàn)突發(fā)事態(tài)或者釀成巨大悲劇。

“六月抗?fàn)帯辈⒉皇钦麄鞯纳贁?shù)左派學(xué)生的鬧劇。全斗煥下達(dá)動員令之后，少壯派將領(lǐng)向鄭鎬溶說明示威隊伍追求大義名分，如強(qiáng)行鎮(zhèn)壓將會引起巨大波瀾。[7]軍人不可能全然不知，“六月抗?fàn)帯钡膮群奥暦从沉松鐣鹘绲钠惹性竿?。由于軍隊長期淪為踐踏民主化運(yùn)動的鎮(zhèn)壓工具，軍人的形象帶有相當(dāng)?shù)姆穸ㄐ陨?。軍隊如果踐踏全體國民的民主化意愿，發(fā)生突發(fā)事件釀成“光州慘案”之類的大悲劇，那么軍隊就再也無顏面對國民，這一點(diǎn)比過去任何時候都更加明顯。

軍部上層懼怕的還有一點(diǎn)，李承晚被推翻之時戒嚴(yán)部隊保持中立，在“六月抗?fàn)帯敝谐鰟硬筷犛胁环拿畹目赡苄?，甚至無法保障不發(fā)生政變之類的犯上事件。

4.全斗煥也忌諱動用軍隊。當(dāng)然，全斗煥在“六月抗?fàn)帯敝胁恢挂淮蔚叵逻_(dá)動員令。其中，真正能夠演化為非常措施的就是6月19日的命令。可是，除了命令軍隊準(zhǔn)備出動之外，沒有采取其他相關(guān)措施，因此，全斗煥是否真要采取非常措施存有疑問。6月17日，旅里攜里根總統(tǒng)的親筆信求見，全斗煥一直避而不見，19日下午突然予以接見也顯得異常。[8]如果真要采取非常措施，他也應(yīng)該在采取措施之后再接見旅里。6月19日，盧泰愚和安武赫等召開黨政緊急會議，會上有人提議即使采取非常措施，也得先做政治解決努力之后再采取措施。[9]

全斗煥取消出動準(zhǔn)備的理由更為奇怪。全斗煥稱原本19日晚上要宣布戒嚴(yán)令，發(fā)布戒嚴(yán)之前打電話詢問警察負(fù)責(zé)人有沒有信心平息事態(tài)，因后者表示有信心，才取消了出兵?？偨y(tǒng)直接給負(fù)責(zé)治安的人打電話本已非同尋常，明知故問更為可笑?？偨y(tǒng)詢問，手下幾乎不可能說沒有信心。從全斗煥6月19日一天的所作所為來看，除了迫不得已，也更傾向于盡力避免動用軍隊。全斗煥故意通過多種渠道透出要采取非常措施的消息。實(shí)際上，全斗煥多次表示不會動員軍隊。

全斗煥懼怕使用武力，其原因究竟何在？為解開秘密，有必要請出樸正熙。絕大多數(shù)人認(rèn)為，全斗煥和樸正熙之間能力相差懸殊，前者遠(yuǎn)不如后者?？墒牵窡◤膩頉]有褒揚(yáng)或者高度評價過樸正熙。值得注意的是，全斗煥對樸正熙末期的行徑及多次動用軍隊持有批判態(tài)度。1986年為止，因為沒有發(fā)生大規(guī)?？?fàn)帲窡]有動員過軍隊。如果當(dāng)時發(fā)生比肩于六月抗?fàn)幍拇笠?guī)模示威，全斗煥肯定會宣布戒嚴(yán)令?？伞傲驴?fàn)帯卑l(fā)生在政權(quán)交替期，其規(guī)?？胺Q前所未有，并且示威以國民的鼎力支持為后盾，很多人以決一死戰(zhàn)的架勢參加，這就使全斗煥不能不考慮各種因素。首先，他不能不考慮盧泰愚和民正黨不愿看到采取非常措施的局面。對于解決時局的方案，盧泰愚一方的立場和主張也格外重要。其次，軍隊忌諱出動也給全斗煥重重地施壓。再次，也不能無視美國，更不能搞砸1988年奧運(yùn)會。[10]1987年，當(dāng)韓國的政治危機(jī)持續(xù)之時，柏林、洛杉磯等城市公開表示，如果首爾不能舉辦，就要爭取主辦奧運(yùn)會。

另外還有一個很重要的原因，就是全斗煥藏在心底深處的秘密。1986年11月，全斗煥與政要說道：“軍隊就是一個奇怪的地方。當(dāng)上總統(tǒng)以后也懼怕軍隊……年輕軍官的魄力很可怕”。[11]張世東解釋全斗煥之所以沒有動用武力，是因為“熟諳軍隊”。1987年6月28日，全斗煥談到“如動員軍隊，總有政變危險”。盧泰愚坦言，“無法確定動員起來的軍隊究竟會站在哪一方”。盧泰愚進(jìn)一步說，“直覺告訴我，如動員軍隊，政權(quán)只能垮臺”。在“六月抗?fàn)帯睍r期，沒有出動軍隊的核心理由就在于此。

可是，要更深層次地透視全斗煥的想法，還得再次請出樸正熙。6月1日，全斗煥突然與秘書金聲益說，“共和黨時期，軍部動搖了。由于腐敗問題，樸正熙總統(tǒng)也得不到軍方的尊重。金載圭看到軍方的態(tài)度，才弒殺樸總統(tǒng)”。如以武力平息抗?fàn)?，因為民眾以“決一死戰(zhàn)的架勢”示威，隨時可能發(fā)生突發(fā)事件，隨時可能演化為“光州慘案”之類的巨大悲劇。隨著事態(tài)的變化，普通士兵甚至青年軍官很可能像在“四月革命”中所表現(xiàn)的那樣對示威隊伍表示友好或者加入其中，進(jìn)而發(fā)展為政變，不管是“一心會”還是其他將校，都無法擔(dān)保不出現(xiàn)金載圭那樣的“可怕之人”。全斗煥清楚地記得，“張玲子金融詐騙案”發(fā)生時，自己的核心智囊就主張?zhí)幜P叔丈人李圭光。[12]全斗煥親歷過武人的無情，并發(fā)動過兩次政變，以下犯上，怕出現(xiàn)類似于自己的“魄力驚人”的軍人。更何況當(dāng)時就連保守的基督教徒都加入到抗?fàn)庩犖?，要找一個大義名分處決全斗煥極為容易?！捌橇@人”的少壯軍人，以國民的支持為后盾把他詆毀為民主主義的公敵而處死不是不可能。全斗煥目睹“6·10國民大會”之后很惶恐。

5.美國的反對。韓國的民主化運(yùn)動力量與統(tǒng)治階層、在野黨同樣極為關(guān)注美國的動向。因此，譏諷崇美事大主義的大學(xué)生反而造就了美國影響力的神話。在野黨領(lǐng)導(dǎo)人和部分新教派別認(rèn)為是美國阻止軍隊的出動拯救了民主主義，多數(shù)民主人士也都認(rèn)為美國起了重要的作用。改憲爭論白熱化之后，美國對韓國民主化運(yùn)動和改憲問題表示關(guān)注。美國雖然不滿“4·13措施”，但也只是一味地要求朝野之間進(jìn)行對話和相互妥協(xié)。美國參議院在5月份僅僅施加了一點(diǎn)壓力而已。美國輿論時常報道反對“4·13措施”的運(yùn)動也鼓舞了民主化運(yùn)動力量。目睹“6·10國民大會”之后，美國國務(wù)院呼吁“要對話不要壓制，要妥協(xié)不要暴力”。有人以旅里6月13日向韓國政府強(qiáng)烈要求不要讓警察進(jìn)入明洞圣堂為由，主張因為美國的影響力警察才沒有進(jìn)入圣堂。然而，在這之前，全斗煥已經(jīng)明確指示不要讓警察進(jìn)入圣堂。

直到里根的親筆信到達(dá)韓國之前，美國政府不愿做出足以引起韓國政府不滿的行動，因此強(qiáng)調(diào)磋商解決問題。6月20日，溫斯基訪韓，緊接著美國副國務(wù)卿助理西格訪韓，表明了美國反對出動軍隊、敦促民主化措施的態(tài)度，這在當(dāng)時情況之下有一定意義。但事情的真相并不是人們所信奉的那樣旅里阻止了非常措施，而是全斗煥考慮各種因素做出的抉擇。

三、探析“6·29宣言”的主角

1.“6·29宣言”全斗煥主角說出現(xiàn)的背景。宣言的主角是盧泰愚還是全斗煥，過去有過爭議。全斗煥、新軍部的真正企圖在于詭辯他們也是民主化的有功之臣。他們盡力掩蓋或者淡化宣言屈服于民眾抗?fàn)幹Y(jié)果這一事實(shí)，又說“6·10國民大會”幾天后全斗煥要實(shí)現(xiàn)直選制，挖空心思賦予其特別的意義。因此，該問題有必要詳細(xì)闡明。

為全斗煥美化和狡辯的典型資料為金聲益所著《全斗煥口述證言》，其問世背景極為清晰。1988年11月,韓國召開“第五共和國非法聽證會”并進(jìn)行電視實(shí)況轉(zhuǎn)播，全斗煥的兄弟和親戚接二連三地被拘捕，大學(xué)生還組織了“全斗煥逮捕小組”。11月23日，全斗煥發(fā)表謝罪文，住進(jìn)了江原道百潭寺，其形象被極度丑化，對此全斗煥及其親信企圖挽回威信。再有一個理由，就是要報復(fù)“背信棄義”者盧泰愚。要詆毀盧泰愚，用挑明宣言的真相來攻擊盧泰愚的要害。不過，金聲益把全斗煥和宣言掛靠在一起的主張和邏輯缺乏具體性。《全斗煥口述證言》所收錄的宣言的始末部分有不少前后矛盾的內(nèi)容，需要縝密的考證。令人費(fèi)解的是，盧泰愚一方?jīng)]有反駁《全斗煥口述證言》，等于是自動承認(rèn)全斗煥的主張。由此，人們對全斗煥的主張信以為真。1999年6月號《月刊朝鮮》刊載的《盧泰愚口述回憶錄》，可以看作為盧泰愚的反擊。2007年版《盧泰愚口述回憶錄》收錄了修訂的1999年版回憶錄。2007年是宣言發(fā)表20周年，回憶錄的目的顯然是為了宣告自己才是宣言的真正主角。由此，讀者設(shè)想《盧泰愚口述回憶錄》會披露諸多秘聞，其實(shí)不然。有關(guān)宣言的內(nèi)容《全斗煥口述證言》和《盧泰愚口述回憶錄》兩本書均頗為疏略，2011年版《盧泰愚回憶錄》也同樣。這從側(cè)面反映了兩人能夠公之于眾的詳情不多，要隱藏、忌諱的卻很多。樸哲彥在宣言的草擬中扮演了重要角色，其所著《為了正確歷史的證言》透露了不少內(nèi)幕。該書出版時間比《盧泰愚口述回憶錄》早兩年。還有兩本不容忽視的文獻(xiàn)，便是李萬燮的回憶錄《我的政治人生半個世紀(jì)》和《政治應(yīng)以胸懷》。1987年6月20日，盧泰愚通過與李萬燮的對話，受到了影響。金聲益也記述了全斗煥和李萬燮深層次地交換了意見。需要注意的是，后五本回憶錄是在閱讀并研討了《全斗煥口述證言》和其他相關(guān)著述之后才撰寫的可能性非常大。

2.有關(guān)直選制商討時間的不同主張。全斗煥和盧泰愚是何時開始考慮直選制的？《全斗煥口述證言》兩次提及直選制，第一次是6月14日，第二次是6月15日，但兩次都沒有注明地點(diǎn)，也不夠具體。相反，《盧泰愚口述回憶錄》和《盧泰愚回憶錄》從根本上否定了全斗煥的主張。即6月20日，會談中李萬燮言及直選制，盧泰愚表示即使自己愿意全斗煥絕不會同意。于是，李萬燮表示愿意說服全斗煥，盧泰愚也表示同意。盧泰愚的言語和行為皆比全斗煥更為具體和富有邏輯性，而且《盧泰愚回憶錄》記述了6月20日當(dāng)天，企劃小組以全斗煥不會接受為由表示難以接受直選制?！侗R泰愚回憶錄》有如下記述：6月17日夜，盧泰愚向樸哲彥表明“如今沒有其他方法，只能接受直選制，需做好一切相關(guān)準(zhǔn)備”，[13]后把宣言草擬任務(wù)交付給后者。后者從6月18日開始起草，20日和22日報告草擬情況并按照盧泰愚的指示進(jìn)行修訂。頗為奇怪的是，《盧泰愚口述回憶錄》只字未提如此重要的事情。筆鋒縝密的《為了正確歷史的證言》一書也全然沒有提及。6月17日，全斗煥間接表示可以通融“4·13措施”，才有人提出修正措施的部分內(nèi)容。6月20日，盧泰愚接連會晤李萬燮、李敏雨和金壽煥。三人均勸告接受直選制。盧泰愚則表示，總統(tǒng)的意志堅強(qiáng)，自己沒法說服。于是，李萬燮表明有意說服全斗煥，盧泰愚也要求李萬燮向全斗煥建議接受直選制。李萬燮的解釋與盧泰愚多少有出入。根據(jù)李萬燮的回憶錄，雙方在6月20日的會談中同意以和平方式解決時局，不能采取非常措施等三項原則，有關(guān)說服全斗煥的問題是以后才提出來的。6月22日，盧泰愚和李萬燮再次晤談，李萬燮勸告赦免金大中并以直選制獲勝才是救盧泰愚個人和救國的道路。盧泰愚則表示無論自己怎樣，全斗煥總統(tǒng)不下決心就沒有辦法。李萬燮再次強(qiáng)調(diào)說服全斗煥的事情交給他，要求盧泰愚本人先下決心。[14]

6月21日，民正黨召開會議，多數(shù)議員表示非常措施的采取應(yīng)極為慎重，不少議員主張接受直選制。6月22日，盧泰愚向全斗煥報告民正黨議員總會的結(jié)果，建議重開改憲協(xié)商、釋放“六月抗?fàn)帯北徊墩摺⒔獬龑鸫笾械能浗?、會晤金泳三等人。由于事態(tài)緊急，全斗煥采納了盧泰愚的建議。但青瓦臺和民正黨不讓媒體報道，經(jīng)過一番曲折，晚報報道了建議。

6月23日國民運(yùn)動本部表示，6月26日照常進(jìn)行和平大游行，但如果全斗煥和金泳三的會談取得成果就會予以支持。以舉國上下一片示威的聲浪為背景，6月24日，全斗煥會見了金泳三，全斗煥遇到敏感話題就推諉給盧泰愚。每當(dāng)此時，金泳三就緊逼全斗煥。金泳三宣布會談失敗，強(qiáng)行推進(jìn)“6·26和平大游行”，使全斗煥驚慌失措。后來全斗煥一方的人士聲稱，是總統(tǒng)6月20日親自決定允許總統(tǒng)直選制的。但是，根據(jù)會談情況等判斷，這一說法難以置信。

全斗煥和李萬燮的會談以金泳三和全斗煥的會談為背景。李萬燮向全斗煥逐條說明利害關(guān)系。李萬燮認(rèn)為接受直選制才能解決問題，要求直接回答非常措施的宣布與否，全斗煥回答絕不會宣布非常措施。[15]李萬燮勸他接受直選制，讓金大中和金泳三分裂。全斗煥無疑是匡正歷史的第一對象，因此無法忍受在野黨領(lǐng)袖的上臺。當(dāng)時的氛圍是，只要實(shí)行直選制，在野黨的勝利是明若觀火。因此，勸告全斗煥、盧泰愚接受直選制的人士都強(qiáng)調(diào)，金大中、金泳三都會參加競選，也就是說兩金肯定會分裂。席間，全斗煥詢問有沒有和盧泰愚談過直選制。以此來看，全斗煥和盧泰愚并沒有充分議論過直選制。

3.盧泰愚和樸哲彥主張的相異之處。根據(jù)樸哲彥的說法，6月23日，全斗煥向盧泰愚說只有直選制一條路可行，盧泰愚一開始是反對，但覺得全斗煥已意決，盧泰愚要求必須赦免并恢復(fù)金大中的政治權(quán)利。根據(jù)盧泰愚的說法，全斗煥說通過直選制競選也可贏得選舉，盧泰愚否定性地反問直選制競選能贏得選舉？不可以。盧泰愚說他是因為怕全斗煥出爾反爾，為了不讓全斗煥反悔用了反語法，結(jié)果被人們誤解為反對直選制。全斗煥說服盧泰愚，即使赦免金大中并恢復(fù)其政治權(quán)利也能贏得選舉，經(jīng)盧泰愚再次確認(rèn)，全斗煥才吐露內(nèi)心“除此之外別無選擇”。[16]于是，盧泰愚提出要求掌管全部直選制相關(guān)事宜，并且全斗煥不得干涉。盧泰愚強(qiáng)調(diào)當(dāng)時商定的只有兩項，即直選制和赦免金大中并恢復(fù)其政治權(quán)利，剩下的具體事宜交由自己全權(quán)負(fù)責(zé)。根據(jù)樸哲彥的說法，全斗煥勸盧泰愚接受直選制應(yīng)該是6月22日下午。而根據(jù)盧泰愚的說法，應(yīng)該是6月24日。根據(jù)6月24日青瓦臺領(lǐng)袖會談相關(guān)的全斗煥、李萬燮和金泳三的證詞、當(dāng)事人盧泰愚、盧泰愚的回憶錄問世最晚等情況來綜合判斷，6月24日晚上的說法更具說服力。由樸哲彥的證詞來看，全斗煥在6月22日談直選制問題的可能性比較大，但不是指示而是作為個人意見的可能性較大。全斗煥在直選制問題上有諸多制約，他是通過間接選舉輕松地當(dāng)選為總統(tǒng)的。如果盧泰愚和民正黨強(qiáng)硬拒絕直選制，全斗煥不好以權(quán)壓人，從這個層面而言，應(yīng)該說盧泰愚的決定權(quán)更大。但全斗煥當(dāng)時又是握有絕對權(quán)力的總統(tǒng)，盧泰愚畢竟不能無視全斗煥的意見。聽到盧泰愚的報告和建議，會晤在野黨領(lǐng)袖以后，全斗煥、盧泰愚兩人商定直選制是6月24日晚上。然而，這時仍不是最終決定。如果是最終決定，可以發(fā)表在6月25日，可使在野黨取消“6·26國民和平大游行”。這樣不僅在名分上占據(jù)有利地位，而且不會有人說宣言是屈服于“6·26抗?fàn)帯钡慕Y(jié)果。如果6月25日發(fā)表，“六月抗?fàn)帯本桶胪径鴱U，民主化運(yùn)動力量也有可能自行分裂?？墒?，全斗煥、盧泰愚還不敢確定在競選中獲勝，仍妄想鎮(zhèn)壓6月26日大游行。

接受直選制的方案在盧泰愚的主導(dǎo)下于“6·26國民和平大游行”的前一天即6月25日才初具輪廓。根據(jù)“6·26大游行”的狀況再修訂文案并發(fā)表。當(dāng)時政府的一位高官展望，“大游行”將成為未來政局的重大分水嶺。全斗煥要求警察在初始階段鎮(zhèn)壓，如果在初始階段被鎮(zhèn)壓或者不成氣候，事態(tài)的發(fā)展完全會是另一副樣子。然而事與愿違，“6·26大游行”是韓國歷史上最大規(guī)模的由全國各地各階層參加的激烈的示威游行。目睹“6·26大游行”的民正黨議員敦促領(lǐng)導(dǎo)人早下決定。他們認(rèn)為總統(tǒng)直選制、赦免金大中并恢復(fù)其政治權(quán)利是不可避免的時代命運(yùn)，消極應(yīng)付不僅無法收拾困局，而且何時爆發(fā)無法應(yīng)對的事態(tài)也未可知，除了屈服別無選擇。盧泰愚和樸哲彥在6月27日下午長時間地修改宣言，商討詳細(xì)事宜。宣言就這樣被兩人最終拍板。

四、宣言的影響

“6·29宣言”的核心內(nèi)容為接受總統(tǒng)直選制和恢復(fù)金大中的政治權(quán)利，其主要影響也由此兩項產(chǎn)生?？偨y(tǒng)直選制是民主化運(yùn)動的巨大洪流逼出來的結(jié)果，也是民主化力量和統(tǒng)治階級勢均力敵的結(jié)果。民主化運(yùn)動雖然沒有取得完全的勝利，但軍人獨(dú)裁統(tǒng)治畢竟告終，基本上實(shí)現(xiàn)了民主化轉(zhuǎn)型。民主化轉(zhuǎn)型是宣言的正面影響，這一點(diǎn)被人們所熟知，因此本文不擬深論。

可是，很少有人關(guān)注或者探討宣言所帶來的地區(qū)派系主義的負(fù)面影響。全斗煥很清楚如果在野黨領(lǐng)袖當(dāng)選為總統(tǒng)，自己就是死路一條，因此為使盧泰愚當(dāng)選絞盡腦汁。盧泰愚作為執(zhí)政黨總統(tǒng)候選人自然渴求競選獲勝。6月24日，全斗煥、盧泰愚兩人商定直選制以后還不敢確定在競選中獲勝，所以沒有立即發(fā)表。由此可以看出，全斗煥、盧泰愚兩人退讓的前提是執(zhí)政黨在競選中保證獲勝。當(dāng)時普遍的氛圍是，只要實(shí)行直選制在野黨就能贏得競選。執(zhí)政黨要想取勝必須得讓民主化陣營分裂。勸告全斗煥、盧泰愚接受直選制的人士都強(qiáng)調(diào)只要赦免并恢復(fù)金大中的政治權(quán)利，“兩金”肯定會分裂。也就是說，為了離間民主化陣營，全斗煥、盧泰愚兩人才恢復(fù)了金大中的政治權(quán)利。

金大中一生歷經(jīng)坎坷，曾兩次流亡國外、三度死里逃生、四回囚禁牢獄。其中的不少劫難直接來自于全斗煥政府?，F(xiàn)如今全斗煥政權(quán)大發(fā)善心恢復(fù)其政治權(quán)利，其目的顯然就是為了離間兩金。由于金大中是象征全羅道的人物，金泳三以慶尚南道和釜山為其政治后盾，因此兩人的分道揚(yáng)鑣直接演化為地區(qū)派系主義。

從樸正熙獨(dú)裁政府開始鼓吹起來的地區(qū)派系主義在“6·29宣言”之后成為燎原之勢。每次選舉都呈現(xiàn)出地區(qū)對決局面。從1987年的總統(tǒng)競選開始，地區(qū)派系主義甚囂塵上，“兩金”在各自代表的全羅道和慶尚道地區(qū)贏得了大部分選票。可是，“兩金”的鷸蚌相爭，不僅給盧泰愚坐收漁利的機(jī)會，還不自覺地卷進(jìn)和助長了地區(qū)派系主義。在1992年的競選中，金泳三用“我們是外人嗎？”一句話贏得了慶尚道地區(qū)絕大部分選票。獲勝的金泳三多出金大中的票數(shù)與慶尚道和全羅道的人口差距基本持平，足以說明地區(qū)派系主義嚴(yán)重到何等地步。

[1] [韓]任榮泰.大韓民國史1945～2008[M].坡州：原野,2008.562.

[2] [韓]民主化運(yùn)動紀(jì)念事業(yè)會.韓國民主化運(yùn)動史3[M].坡州：石枕，2010.306.

[3] [韓]金正男.真實(shí)，站在廣場[M].坡州：創(chuàng)批，2005.583.

[4] [韓]朝鮮日報社.朝鮮日報七十年史3[M].漢城：朝鮮日報社，1990.1853.

[5] [韓]徐仲錫.六月抗?fàn)嶽M].坡州：石枕，2011.556.

[6] [韓]樸普均.青瓦臺秘書室3[M].漢城：中央日報社，1994.182,185-186.

[7] [美]Don Oberdorfer.兩個韓國[M].高陽：吉山，2002.266.

[8] [美]旅里.亞洲備忘錄[M].首爾：月刊朝鮮社，2005.395-397.

[9] [韓]樸哲彥.為了正確歷史的證言1[M].首爾：中央大房，2005.259.

[10] [德]德國媒體記錄的波瀾壯闊的韓國現(xiàn)代史[M].漢城：韓國記者協(xié)會，1998.800.

[11] [韓]金聲益.全斗煥口述證言[M].漢城：朝鮮日報社，1992.209,376,426-427,451.

[12] [韓]盧在賢.青瓦臺秘書室2[M].漢城：中央日報社，1993.360.

[13] [韓]盧泰愚回憶錄(上)[M].首爾：朝鮮新聞弗雷斯，2011.338.

[14] [韓]李萬燮.我的政治人生半個世紀(jì)[M].漢城：文學(xué)和思想社，2004.333.

[15] [韓]李萬燮.政治應(yīng)以胸懷[M].坡州：羅南，2014.242.

[16] [韓]盧泰愚口述回憶錄[M].首爾：chogabje.com，2007.161.

[責(zé)任編校：張京梅]

Exploration of the “June. 29thDeclaration” of the Republic of Korea

JIN Guang-xi

(Dept. of History, College of Humanities and Social Sciences, Yanbian University, Yanji, Jilin, 133002, China)

The democratic struggles in Korea converged into a torrent in June, 1987, which forced Roh Tae-woo to issue the “June. 29thDeclaration”. Meanwhile, the risk of military coup and massive sanguinary conflicts compelled the Chun Doo-hwan’s regime to give up military crackdown. Both Chun doo-hwan and Roh Tae-woo claimed that they were the protagonist of the declaration. However, study of their memoirs and related documentation reaches the conclusion that Roh Tae-woo was more likely to be the leading part. The declaration not only accomplished the transition of democratization, but also triggered the regional factionalism.

Chun doo-hwan; Roh Tae-Woo; democratic struggle in June; “June. 29thDeclaration”

K312.63

A

1009-3311(2014)05-0095-07

2014-06-17

金光熙(1968—)，男，朝鮮族，吉林和龍人，延邊大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院歷史系副教授,博士。