地方政治：浙江發(fā)展的一種邏輯闡釋

□ 葉國文

自實行改革開放政策以來，浙江在經(jīng)濟、社會、政治和文化諸方面獲得了有別于其他省份的成果，這些成果被學(xué)術(shù)界稱為“浙江經(jīng)驗”。對于“浙江經(jīng)驗”，學(xué)術(shù)界研究頗多，也形成了具有一定說服力和穿透力的理論闡釋。本文從地方政治這一概念出發(fā)，試圖闡釋浙江發(fā)展的邏輯：一方面縣市政府提出各自的發(fā)展訴求，而這些訴求卻因資源稟賦同質(zhì)性而具有相似性，因而在縣市之間存在著發(fā)展樣式上的競爭;另一方面省政府實施的放權(quán)讓利行為，因權(quán)利資源的有限性，加劇了原本劇烈的縣市間競爭態(tài)勢，并把這種競爭態(tài)勢延伸至省政府。于是，在省政府與縣市政府以及縣市政府間存在著以權(quán)利和權(quán)力為核心資源但內(nèi)容各異的“政治拍賣”過程。正是這一過程，使得縣市政府間以及與省政府之間形成政治互動，從而建構(gòu)了塊狀經(jīng)濟和區(qū)域發(fā)展的浙江邏輯。

一、地方政治：浙江發(fā)展的一種闡釋

在國內(nèi)，“浙江經(jīng)驗”是一個耳熟能詳?shù)脑捳Z。然而，“浙江經(jīng)驗”是如何產(chǎn)生的?這一經(jīng)驗是否具有普適性，或者說在中國場域內(nèi)是否具有可復(fù)制性?答案已被眾多學(xué)者所解：正如“浙江經(jīng)驗”稱謂一樣，這一經(jīng)驗不僅產(chǎn)生于浙江，而且只適用于浙江，因此它不具有普適性和可復(fù)制性。

然而，有理由進一步追問：為何浙江會生長出這樣的發(fā)展樣式，而非其他發(fā)展樣式?對此，不同的學(xué)者有各自不同的論述，本文無意進行比較和評判，只是試圖提出自己的闡釋：地方政治。

對于地方政治這一概念，學(xué)術(shù)界并沒有明確的界定。事實上，本文提出這一概念的靈感源于克弗列特（Kerkvliet，Benedict）的“日常政治”。根據(jù)在越南的田野調(diào)查，克弗列特于2005年寫成《日常政治的力量：越南農(nóng)民如何改變國家政策》一書。按照克弗列特的解釋，“日常政治”，是指越南農(nóng)民集體化時期對于勞動、土地、莊稼、畜力、化肥等生產(chǎn)資料的長期爭奪，這些爭奪很少公開或者以組織的形式，而是發(fā)生在農(nóng)民生活工作中，一種對如何生產(chǎn)和分配資源的權(quán)威的規(guī)范和規(guī)則的挑戰(zhàn)，它是一種平靜的、日常的、微妙的和間接的表達，大多通過私下的手段修正或者抗拒通行的正式程序、規(guī)范或者命令，即所謂“水滴石穿”。［1］

在這里，克弗列特舍棄了傳統(tǒng)政治學(xué)話語，從農(nóng)民的日常行動中提煉具有說服力和理論生命力的語言與邏輯。由此得到啟發(fā)：研究學(xué)術(shù)不一定要死扣學(xué)術(shù)話語，因為一種話語、制度或規(guī)則的產(chǎn)生，不一定是嵌入的，很可能來自政治實踐，來自不易被發(fā)覺但存在的日常行為。本文提出地方政治這一概念闡釋浙江發(fā)展，正是汲取了克弗列特的經(jīng)驗：浙江省各地方政府間通過“水滴石穿”式的政治互動和拍賣，實現(xiàn)了以塊狀經(jīng)濟和區(qū)域發(fā)展為主的浙江發(fā)展模式。

理論往往基于對客觀存在但熟視無睹行為的提煉?？疾旄母镩_放以來的浙江發(fā)展，人們強調(diào)市場因素，往往忽視政府因素，尤其是政府間因素。作為客觀存在的事實，浙江發(fā)展的源動力和進一步發(fā)展的助力，都無法離開政府的作用，正是政府的認同、默許乃至推動，才形成浙江的市場，并演繹浙江發(fā)展的邏輯。然而，究竟是哪級政府?是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、縣市政府，還是省級政府?抑或鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣市與省政府共同作用?

通過分析學(xué)術(shù)界已有的經(jīng)驗考察和理論抽象，以及自身的觀察和演繹，作者認為鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣市與省級政府的共同作用，構(gòu)成了浙江發(fā)展的邏輯。

浙江的發(fā)展從邏輯上始于改革開放政策。始于1978年的改革開放政策，是按照兩個向度推進的：一是中央政府將相當(dāng)部分的決策權(quán)力下放給地方政府，使得地方政府享有一部分自主權(quán)，這為各地經(jīng)濟高速發(fā)展創(chuàng)造了條件;二是地方政府借助國家經(jīng)濟尤其是國有企業(yè)權(quán)限下放的機會，把經(jīng)濟權(quán)力逐步還給企業(yè)，使之真正成為經(jīng)濟活動的主體，推動了社會經(jīng)濟發(fā)展。仔細分析這兩個向度，我們發(fā)現(xiàn)中央對地方和政府對企業(yè)的放權(quán)讓利是其中的一個方面，更為重要的是發(fā)生這種放權(quán)讓利的動力可能并非來自上級，而可能來自有的學(xué)者所言的地方和企業(yè)“倒逼”的結(jié)果?；蛘哒f，來自于放權(quán)讓利和地方、企業(yè)“倒逼”共同作用的結(jié)果。

回到浙江發(fā)展中來。在改革開放初期，浙江鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府面臨承擔(dān)發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟的巨大任務(wù)，卻同時必須面對人民公社體制解體后的權(quán)能不足和利益無法保障問題，于是不得不向上一級政府提出權(quán)益訴求。進入21世紀(jì)后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府權(quán)力隨著國家對農(nóng)村“三提五統(tǒng)”費稅征收體制的消解而弱化，但上級政府卻賦予它們建設(shè)新農(nóng)村的任務(wù)，這加劇了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府向上級政府提出權(quán)益讓渡的訴求;面對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的權(quán)益訴求，縣市政府不得不向上一級政府乃至省政府提出擴大權(quán)力和爭取適當(dāng)權(quán)利的訴求，以便于搭建適合區(qū)域發(fā)展的平臺，并以平臺為資源參與上級政府放權(quán)讓利的“政治競拍”，實現(xiàn)縣域發(fā)展的需求;面對復(fù)雜而各異的區(qū)域，如何與縣市政府權(quán)利對接就成為省政府必須解決的重大的問題。于是，在下一級政府的權(quán)益需求與省政府的政策供給之間產(chǎn)生了互動。本質(zhì)上，省政府的政策供給是中央政府放權(quán)讓利的結(jié)果。于是，省政府政策在落地的過程中，存在一個選擇問題。省政府政策落地選擇加劇了縣市間的競爭。這種省政府政策落地選擇和縣市間不同需求基礎(chǔ)上的政治互動，形成了類似于商品市場中的“政治拍賣”過程，當(dāng)然拍賣品是雙方所需要的政策以及與政策一起的權(quán)益。

在這一過程中，首先是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府組建鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，并形成各具特色的塊狀經(jīng)濟，之后是強縣擴權(quán)刺激下的區(qū)域發(fā)展，然后是強鎮(zhèn)擴權(quán)，最后呈現(xiàn)出以區(qū)域發(fā)展為特點的發(fā)展樣式。這一發(fā)展樣式，本質(zhì)上就是各級地方政府間互動的結(jié)果，一方面上一級地方政府不斷向下一級地方政府放權(quán)讓利，另一方面下一級地方政府逐漸搭建區(qū)域發(fā)展平臺，并形成“倒差序格局”①費孝通先生在闡釋中國社會的基本特性時，引入了“差序格局”話語，意指“以‘己’為中心，像石子一般投入水中，和別人所聯(lián)系成的社會關(guān)系，不像團體中的一分子一般大家立在一個平面上的，而是像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠，也愈推愈薄?！保ㄒ娰M孝通．鄉(xiāng)土中國［M］．北京：北京出版社，2005．P34．）費孝通的差序格局主要反映了在人際關(guān)系中，在以自身為中心往四周推進的過程中，隨著空間距離增大，其關(guān)系日漸疏遠的現(xiàn)象。與此相反，浙江發(fā)展在從鄉(xiāng)鎮(zhèn)往上一級區(qū)域推進的過程中，由于有各級政府的助力，其發(fā)展能力卻是愈來愈強。在這個意義上，浙江發(fā)展具有“倒差序格局”的特性。，推動浙江經(jīng)濟、社會、政治和文化發(fā)展，使區(qū)域發(fā)展成為浙江發(fā)展的動力和推力。

這種基于地方政府間權(quán)利與權(quán)力資源的互動過程，體現(xiàn)了政治的本源②對于政治的概念，學(xué)術(shù)界并沒有取得一致的觀點。本文認為，首先，政治是實踐活動，只是這一活動涉及公共事務(wù)。正如古希臘、古羅馬一樣，政治往往“比作戲劇”。（見［美］肯尼斯﹒米諾格．當(dāng)代學(xué)術(shù)入門：政治學(xué)［M］．沈陽：遼寧教育出版社，1998．P61．）其次，政治主要是權(quán)力和價值資源的配置過程，當(dāng)然這個過程是在沖突、妥協(xié)與合作中實現(xiàn)的。一般意義上，政治是權(quán)力分配過程。如美國學(xué)者哈羅德﹒D﹒拉斯韋爾在其《政治學(xué)：誰得到什么?何時和如何得到?》中提出，由于社會資源稀缺和人的欲求卻無限，于是政治就體現(xiàn)為對權(quán)力資源的分配過程。（見［美］哈羅德﹒D﹒拉斯韋爾．政治學(xué)：誰得到什么?何時和如何得到?［M］．北京：商務(wù)印書館，1992．）德國學(xué)者馬克斯﹒韋伯認為，政治意指力求分享權(quán)力或力求影響權(quán)力的分配。（見韋伯作品集II（經(jīng)濟與歷史支配的類型）［M］．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004．同見（德）馬克斯﹒韋伯．經(jīng)濟與社會（上）［M］．北京：商務(wù)印書館，1997．）同時，政治也是價值的分配過程。如伊斯頓則認為政治是“某一社會中價值的權(quán)威性分配?！保ㄒ姡勖溃荽骶S﹒伊斯頓．政治體系［M］．北京：商務(wù)印書館，1993．），只是這種政治行為發(fā)生在相對于中央政府而言的地方政府，因此稱之為地方政治③在嚴格意義上，把鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府稱為地方政府是不太符合學(xué)術(shù)要求的。在學(xué)術(shù)界，把鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，甚至縣市政府統(tǒng)稱為基層政府。為了表述需要，把省、縣市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府統(tǒng)稱為地方政府。正是在這個意義上，本文所表述的地方政治才具有意義。。（見圖示）

注：空心箭頭表示適合區(qū)域需求的權(quán)益訴求以及倒差序格局現(xiàn)象;實心箭頭表示放權(quán)讓利。

二、資源與發(fā)展：地方政府的選擇

不得不承認改革開放初期浙江并不具有現(xiàn)今發(fā)展的潛質(zhì)。相對于全國而言，浙江屬于資源相對貧乏且區(qū)域差異較大的地區(qū)。在這樣的地區(qū)謀求發(fā)展具有諸多制約因素，除了底層民眾的自身努力之外，政府必須發(fā)揮至為重要的作用，作為動力推動市場、企業(yè)和社會的發(fā)展。

首先，人均資源和區(qū)域差異。浙江全省陸域面積10．18萬平方公里，是中國面積最小的省份之一，卻有常住人口5442．69萬人。［2］全省地形復(fù)雜，山地和丘陵占70．4%，平原和盆地占23．2%，河流和湖泊占6．4%，耕地面積僅208．17萬公頃，故有"七山一水兩分田"之說。［3］

由此，一方面土地面積小而人口資源大，“兩分田”要養(yǎng)活大量人口，人均資源貧乏;另一方面地形復(fù)雜，區(qū)域差異較大。浙南靠近福建，但與福建又有山川隔絕;浙北緊鄰上海，但上海歷來以寧波與蘇南為文化符號;浙東面向大洋，卻長期處于與外界隔絕的境況，以至于至今有些縣市還沒有貫通鐵路，即使已經(jīng)貫通的公路也是在一個接著一個的山洞中穿行;浙西則緊鄰江西與安徽，原本有比較通暢的黃金水道，但是自從徽商衰落后，這些水路反而成為與外界交往的阻力。與此同時，浙江被稱為全國方言最多而且缺乏共通性的省份之一。［4］浙南、浙北、浙東與浙西，不僅每個區(qū)域都有自己的文化符號和信仰體系，而且區(qū)域內(nèi)部也各不相同，即使村落之間也存在語言的差異。按照歷史記載，浙江南部、中部和西部地區(qū)，在秦、漢以至宋朝，更晚可能在清朝，都有大量人口進出變動的記錄，既有大量人口北遷，也有從四川、湖南、云南等地遷入的，從而形成了差異較大的不同文化和信仰。即使時間逐漸彌合了一些差異，但語言的差異卻還是遺留下來④學(xué)者許倬云按照歷史發(fā)生邏輯，對浙江人口變遷進行了詳細的分析，從而為浙江區(qū)域差異提供了佐證。見許倬云．萬古江河：中國歷史文化的轉(zhuǎn)折與開展［M］．上海：上海文藝出版社，2006．。

其次，國家投入與民營經(jīng)濟。由于地處海防一線，為了防止外敵入侵和國民黨盤踞臺灣后對大陸的侵擾，建國后中央在浙江建設(shè)的國有大中型企業(yè)較少。相對而言，國家在浙江的各項投入就較少，發(fā)展主要依賴自身，這為浙江的自我發(fā)展提供了條件。建國后，尤其是人民公社時期，社隊企業(yè)得到較大發(fā)展。改革開放后，這些社隊企業(yè)轉(zhuǎn)型為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，并在20世紀(jì)80年代后期衍生為民營經(jīng)濟。這就是20世紀(jì)80年代初“溫州樣式”崛起，到90年代后期引人注目的“浙江現(xiàn)象”形成的原因，概括地講，就是市場化和民營經(jīng)濟的發(fā)展。［5］（P13）

再次，生存?zhèn)惱砼c個體傳統(tǒng)。浙江經(jīng)濟的重要傳統(tǒng)是非公經(jīng)濟，這既與國家在浙江投資建設(shè)的國有大型企業(yè)較少有關(guān)，也與生存?zhèn)惱硐嗌妗Ｓ捎谌司Y源貧乏，又缺乏可以吸納巨量人力的國有大中型企業(yè)。為了生存，浙江人與生俱來就有自我發(fā)展的因子。無論發(fā)軔于義烏廿三里的“雞毛換糖”或者“縣縣不離康（永康），離康不是好地方”的民謠，還是始于溫臺地區(qū)的民營經(jīng)濟，都以個體發(fā)展為典型。除此之外，中國農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包制也為這一邏輯提供了證明。改革開放以后被國家認同的農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包制，事實上始于上世紀(jì)50、60年代的浙江農(nóng)村。尤其是在“割資本主義尾巴”的年代，在當(dāng)時的溫州地區(qū)農(nóng)村卻不斷上演“包干到戶”、“單干”、“承包到戶”等劇目。究其原因，一方面溫州的永嘉等地由于山川形變，處于相對封閉的狀態(tài)，所謂“山高皇帝遠”，國家之手無法伸及;另一方面農(nóng)民的生存?zhèn)惱碇率巩?dāng)?shù)卣S之。從中亦可窺知，浙江人基于生存?zhèn)惱?，具有個體發(fā)展的前提。

綜上所述，浙江是一個資源相對貧乏，又缺乏國家政策大力扶持的省份。于是保護并合理引導(dǎo)底層民眾的自我發(fā)展，由個體發(fā)展到區(qū)域整體發(fā)展是符合浙江實際的選擇，即今日國人所謂“藏富于民?！边@其實是西方國家現(xiàn)代化建設(shè)的邏輯。當(dāng)然，西方國家是先有現(xiàn)代社會，然后構(gòu)建現(xiàn)代國家①這樣的邏輯已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的共識。比如［英］安東尼·吉登斯．民族－國家與暴力［M］．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998．［美］諾斯．西方世界的興起［M］．北京：華夏出版社，1999．［美］波齊．近代國家的發(fā)展［M］．北京：商務(wù)印書館，1997．［法］基佐．歐洲文明史［M］．北京：商務(wù)印書館，1998．以及經(jīng)典馬克思主義作家的書籍，等等。，現(xiàn)代國家的本質(zhì)是通過秩序供給保障社會和公民的生命、自由和財產(chǎn)②關(guān)于它們的論述見人類歷史上的“三大宣言”以及［英］洛克．政府論（下）［M］．北京：商務(wù)印書館，1995．［法］盧梭．社會契約論［M］．北京：商務(wù)印書館，1996．［法］盧梭．論人類不平等的起源和基礎(chǔ)［M］．北京：商務(wù)印書館，1996．［英］密爾．代議制政府［M］．北京：商務(wù)印書館，1997．等等。。在新中國，則是先國家后社會，由國家構(gòu)建社會，因此政府發(fā)揮著構(gòu)建并保護社會的責(zé)任。正因如此，浙江的發(fā)展，名義上是底層民眾的自我行動，其實是蘊藏著政府的支持，這種支持如果一定要給予定義，那就是消極支持，即默許或者不表態(tài)的支持。在20世紀(jì)80年代初，溫臺地區(qū)政府就提出“不論成分重發(fā)展，不限比例看效益”的口號，對個體私營企業(yè)發(fā)展采取默許的態(tài)度。其后，浙江各地政府促進“多輪驅(qū)動、多軌運行”，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和個體私營等多種所有制經(jīng)濟并不急于表態(tài)，而是采取“不管白貓黑貓，抓到老鼠就是好貓”的邏輯。這種默許、不表態(tài)反對就是支持。這種支持之所以被地方政府所采納，在于這一態(tài)度既沒有與中央和上級政策發(fā)生直接對抗，又獲得底層民眾認同，從而獲得了進一步發(fā)展的政治空間。今天，有學(xué)者在討論浙江發(fā)展時，提出“政府不作為”的論斷，其實是曲解或者脫離了當(dāng)初場域，政府的消極支持在當(dāng)時就是最大的支持。因此，在梳理浙江發(fā)展的自發(fā)性邏輯時③從制度變遷的動力機制來看，以民間力量構(gòu)成制度變遷的主要動力，整個制度變遷呈現(xiàn)出自下而上的軌跡;從市場秩序的發(fā)育過程來看，表現(xiàn)為地方性市場秩序逐步擴展為全省性的市場秩序，再向全國性的市場秩序演進的過程;從制度變遷的領(lǐng)域來看，表現(xiàn)為經(jīng)濟領(lǐng)域的自主改革實驗逐步向非經(jīng)濟領(lǐng)域滲透、擴展的過程。見何顯明．浙江現(xiàn)象：優(yōu)化地方治理的探索［M］．北京：中共中央黨校出版社，2006．，不能遺漏地方政府在其中發(fā)揮的支持作用。

三、放權(quán)讓利：地方政府間的“政治拍賣”

在人均資源貧乏的背景下，底層民眾為了生存進行了自我發(fā)展努力。由于與底層民眾直接接觸，包括縣市以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在內(nèi)的基層政府采取了理解民眾的消極支持態(tài)度。顯然，基層政府的態(tài)度是明智的，卻也反映了基層政府權(quán)能不足的現(xiàn)實。

對于民眾的自我發(fā)展行為，縣市以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府沒有足夠的權(quán)能支持或者反對。支持民眾的行動，顯然與上級乃至中央政府的政策不符。反之，就是強行剝奪民眾的生存權(quán)利，這不應(yīng)是人民政府所為。在無權(quán)又無能，更無力為民眾提供足夠的生存、發(fā)展權(quán)利的情景下，基層政府被迫采取消極支持的態(tài)度。這說明基層政府迫切需要賦予其足夠的權(quán)力和權(quán)利，以便采取必要措施既保障民眾行動的權(quán)利，又推進區(qū)域發(fā)展，從而提高民眾生活質(zhì)量、提升政府權(quán)能。

此時，以放權(quán)讓利為內(nèi)核的改革開放政策的實施，使省政府接受了中央政府下放的權(quán)和利，也誘發(fā)了縣市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府獲得省政府乃至中央政府下放的權(quán)和利的想象空間。

改革開放政策的目的，是引入發(fā)達國家發(fā)展資本和管理等經(jīng)驗資源，彌補后發(fā)國家的資源匱乏問題。但是，這一政策的直接后果是外來企業(yè)和資本大量涌入，從而與國有、民營企業(yè)形成了一場巨人與侏儒之間的競爭。

中國政府歷來是作為生產(chǎn)單位而存在的①在改革開放前，中國政府就是一個集工、農(nóng)、兵、學(xué)、商、軍于一體的生產(chǎn)單位，其主要責(zé)任就是保證和計劃生產(chǎn);改革開放后，盡管政府職能有所調(diào)整，并提出轉(zhuǎn)變政府職能的訴求，但是考核體系決定了政府還是一個以GDP為核心的生產(chǎn)單位，尤其是地方政府，這一職能和責(zé)任更為重大。正因如此，構(gòu)建一個服務(wù)、法治、有限的責(zé)任政府任務(wù)異常艱巨。。政府（國家）通過生產(chǎn)的組織、計劃和產(chǎn)品的分配，從而完成對資源的配置。生產(chǎn)單位必然要求權(quán)利的集中，以便產(chǎn)生規(guī)模和集約效應(yīng)。所以，生產(chǎn)單位必將越來越大，權(quán)利越來越集中，并最終集中到中央部委。大和集中的結(jié)果是“集體行動的邏輯”，［6］這反而導(dǎo)致低效。如果不改變大而集中的局面，必然導(dǎo)致中國企業(yè)這一侏儒在與國外企業(yè)巨人的競爭中失敗。正是基于這一考量，國家決定以放權(quán)讓利作為改革開放政策的內(nèi)核，試圖通過中央政府掌握一些核心企業(yè)，地方政府經(jīng)營其他企業(yè)，提高競爭力和效益，從而實現(xiàn)借鑒和提升的目的。

在國家實行放權(quán)讓利的同時，縣市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在等待著上級政府的放權(quán)讓利。但是，浙江區(qū)域差異的特點，決定了省政府在獲得中央政府的權(quán)與利的同時，策劃并產(chǎn)生如何有針對性地對縣市政府放權(quán)讓利的問題。也就是說，省政府從中央政府獲得的權(quán)和利，如何適度下放到下級政府，即權(quán)和利資源如何在下一層級政府的不同區(qū)域之間進行有效配置問題，從而產(chǎn)生了省政府放權(quán)讓利過程中與下級政府之間的“政治拍賣”。一方面，省政府試圖把權(quán)和利這些政治資源授予適當(dāng)?shù)膮^(qū)域（政治資源的賣），另一方面下級政府對于這一政治資源進行“競拍”，首先出現(xiàn)在縣市一級，然后又在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級出現(xiàn)。

“政治拍賣”機制的激勵，促使鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為“競拍”縣市政府的權(quán)和利而發(fā)展適合本地特點的塊狀經(jīng)濟，從而出現(xiàn)“一鎮(zhèn)一品”、“一鎮(zhèn)一業(yè)”;縣市政府為了“競拍”省政府的權(quán)和利，又進一步整合塊狀經(jīng)濟促進區(qū)域發(fā)展，從而做足做強本區(qū)域特點，有的以發(fā)展經(jīng)濟為主，有的以生態(tài)保護為主……在浙江幾乎所有縣市都有帶國字頭的城、鄉(xiāng)特色稱號，如義烏“中國小商品城”、永康“中國五金城”、麗水“中國攝影之鄉(xiāng)”，等等。

在這樣的“政治拍賣”過程中，省政府實現(xiàn)了有的放矢的放權(quán)讓利，縣市政府也“拍得”所需的權(quán)和利。如省政府在1992年出臺政策，擴大蕭山、余杭、鄞縣、慈溪等13個縣市部分經(jīng)濟管理權(quán)限;1997年在蕭山和余杭進行擴大管理權(quán)限試點。2002年8月17日，在試點基礎(chǔ)上，紹興、溫嶺、義烏等17個經(jīng)濟強縣（市）被確定為放權(quán)讓利對象，擴權(quán)范圍和權(quán)限，涵蓋了12大類313項本該屬于地級市經(jīng)濟管理的權(quán)限，幾乎囊括了省市兩級政府經(jīng)濟管理權(quán)限的所有方面。2007年，在強縣擴權(quán)基礎(chǔ)上，又實行“強鎮(zhèn)擴權(quán)”，按照“依法下放、能放就放”的原則，全省141個中心鎮(zhèn)被賦予部分縣級經(jīng)濟社會管理權(quán)限，獲得財政、規(guī)費、資金扶持、土地、社會管理、戶籍等10個方面的權(quán)利。

放權(quán)讓利的“政治拍賣”行動，一方面，縣市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在“競拍”中獲得了權(quán)和利，省政府也在“政治拍賣”中實現(xiàn)放權(quán)讓利的針對性，達到促進生產(chǎn)力解放和發(fā)展的目的實現(xiàn);另一方面，為了“競拍”成功，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府創(chuàng)造出了適合本地特點的塊狀經(jīng)濟，縣市政府不僅整合鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府而且探索出區(qū)域發(fā)展的樣式，既推動了區(qū)域發(fā)展，提高了民眾生活水平，擴大了縣市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的權(quán)能，也提升了省政府駕馭和治理能力;再一方面，各地找到了合適的發(fā)展路徑，加快了發(fā)展步伐，促進了經(jīng)濟、社會、政治和文化的同步發(fā)展，并形成競爭態(tài)勢，使全省發(fā)展日漸均衡，有力地推動了浙江發(fā)展，創(chuàng)造了政府、社會和市場三強的新樣式?？梢哉f，正是各級政府的“政治拍賣”這一地方政治，促進了基層塊狀經(jīng)濟發(fā)展，基層塊狀經(jīng)濟發(fā)展促使區(qū)域整合并形成區(qū)域發(fā)展，由此從經(jīng)濟到社會、政治和文化開始出現(xiàn)良性發(fā)展鏈，而區(qū)域發(fā)展所形成的競爭又推動浙江省域的科學(xué)發(fā)展，從而闡釋了浙江發(fā)展的內(nèi)在邏輯。

四、小 結(jié)

張五常曾經(jīng)把改革開放以來中國的發(fā)展主要歸結(jié)于獨特的縣制度，他以“縣制度的佃農(nóng)分成”方式闡釋中國的發(fā)展：“不同的地區(qū)層面是垂直或上下串聯(lián)，同層或左右不連。這是同層的地區(qū)互相競爭的一個主要原因，而由于縣的經(jīng)濟權(quán)力最大，這一層的競爭最激烈?！贝送猓敖裉斓目h無疑是一級的商業(yè)機構(gòu)了。性質(zhì)類同的商業(yè)機構(gòu)互相競爭，是縣與縣之間的激烈競爭的另一個理由。”再加上“縣干部的獎賞按成績算。”［7］（P160）

誠如張五常所言，縣在整個中國治理結(jié)構(gòu)中具有舉足輕重的地位。但是，把中國的發(fā)展僅僅歸結(jié)為縣這一層級，顯然也是有失偏頗和不完整的。我們需要從縣出發(fā)，但不囿于縣，而應(yīng)該把縣放置于整個政府層級考慮，此外還必須分析政府、市場與社會的關(guān)系，從而在整體上把握中國發(fā)展。

從浙江發(fā)展來看，顯然離不開市場化和民營經(jīng)濟。但是，市場化和民營經(jīng)濟的發(fā)展，除了市場和社會的自我努力外，同樣離不開政府的作用。上述分析說明，無論是民營經(jīng)濟的發(fā)展，還是塊狀經(jīng)濟、區(qū)域發(fā)展，都是浙江省、縣市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府共同作用的結(jié)果。首先，地方政府的支持促進了民營經(jīng)濟發(fā)展，推進了市場化建設(shè);其次，引發(fā)地方政府支持的動力在于人均資源貧乏和政府權(quán)能不足;再次，為了推進區(qū)域發(fā)展，提高民眾生活質(zhì)量，地方政府需要擴大權(quán)力和權(quán)利保障，而以放權(quán)讓利為內(nèi)核的改革開放政策正好契合這一需要;其四，省政府的放權(quán)讓利與縣市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的權(quán)和利接收，受到區(qū)域差異限制，于是在省政府、縣市政府以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府之間產(chǎn)生了“政治拍賣”行動，從而構(gòu)成了地方政治的邏輯，也演繹了塊狀經(jīng)濟——區(qū)域發(fā)展——整體全方位協(xié)調(diào)的發(fā)展。

總而言之，正是浙江地方政府間的“政治拍賣”，演繹了以塊狀經(jīng)濟和區(qū)域發(fā)展為特點的發(fā)展邏輯。

當(dāng)然，本論的問題是無疑的：比如地方政治的結(jié)構(gòu)和功能問題，“政治拍賣”是何以實現(xiàn)的?如何保證其公正性?等等。這些問題，無疑是十分重要的，只是囿于本論的主旨和篇幅，在這里沒有進一步展開。

［1］轉(zhuǎn)引自何雨奇．生存?zhèn)惱愆q弱者武器﹒日常政治［J］．讀書，2008（2）．

［2］ ttp：//www．zj．gov．cn/gb/zjnew/node3/node6/node9/node69/userobject1ai18484．html

［3］http：//www．zj．gov．cn/gb/zjnew/node3/node6/node7/node25/userobject1ai461．html

［4］ http：//cache．tianya．cn/publicforum/content/free/1/1295708．shtml

［5］何顯明．浙江現(xiàn)象：優(yōu)化地方治理的探索［M］．北京：中共中央黨校出版社，2006．

［6］參見［美］曼瑟爾·奧爾森．集體行動的邏輯［M］．上海：上海三聯(lián)書店，1996．

［7］張五常．中國的經(jīng)濟制度［M］．北京：中信出版社，2009．