轉(zhuǎn)速與失速：中國(guó)聲音藝術(shù)現(xiàn)狀

主持：姚大鈞

姚大鈞（藝術(shù)家，策展人，中國(guó)美術(shù)學(xué)院開放媒體工作室主任）：這次聲音藝術(shù)大展的主題是“轉(zhuǎn)速”，RPM。RPM的本意是聲音體在播放時(shí)必須要有的動(dòng)作度量。而 RPM的R字是英文的轉(zhuǎn)動(dòng)和革命的意思，我們選這個(gè)題目象征聲音藝術(shù)在中國(guó)或者在華人地區(qū)的發(fā)展速度出奇地快，歷史進(jìn)程高度壓縮。今天我們就全面檢視中國(guó)兩岸三地聲音發(fā)展的全貌。這些年來(lái)我們的發(fā)展也有很多不足的地方，要展望未來(lái)，先得回顧過(guò)去。

王福瑞（聲音藝術(shù)家，臺(tái)北藝術(shù)大學(xué)教授）：臺(tái)灣這幾年在聲音藝術(shù)方面的變化其實(shí)很大。學(xué)院部分主要是指臺(tái)北藝術(shù)大學(xué)，以及從我們學(xué)校新媒體藝術(shù)系畢業(yè)的學(xué)生，我們有這方面的課程及創(chuàng)作者。還有一個(gè)比較大的活力就是比較年輕的團(tuán)體，像張又升辦的 “K社” （Kandala Records），或像我們學(xué)校畢業(yè)生做的“失聲祭”。年輕人自主辦一些活動(dòng)，是臺(tái)灣聲音藝術(shù)蓬勃發(fā)展的主要原因。我們不僅有創(chuàng)作者，如果只有創(chuàng)作者是無(wú)法形成這樣的發(fā)展氛圍的，其實(shí)更需要有聽眾。像姚大鈞之前也辦過(guò) “2004臺(tái)北聲納”，這種年度式的活動(dòng)已經(jīng)慢慢有很大的轉(zhuǎn)變，現(xiàn)在變成了隨時(shí)都會(huì)有活動(dòng)了。但現(xiàn)在也會(huì)遇到一些問(wèn)題。比如說(shuō) “失聲祭”，他們?cè)谒伎嘉磥?lái)，未來(lái)他們要辦什么樣的活動(dòng)。而且還要讓獨(dú)特的風(fēng)格和色彩出來(lái)，這是未來(lái)很多創(chuàng)造者都需要思考的。

林其蔚（聲音藝術(shù)家）：我們?cè)缙谠谂_(tái)灣做所謂的噪音創(chuàng)作的人大部分和學(xué)院的脈絡(luò)有關(guān)，也就是臺(tái)灣的學(xué)生運(yùn)動(dòng)，包括后來(lái)的一些噪音文化、搖滾樂(lè)、文學(xué)和影像創(chuàng)作。噪音是其中比較極端的部分。噪音到 2000年一轉(zhuǎn)就變成了聲音藝術(shù)了，開始很快速地美術(shù)館化、學(xué)院化。我覺(jué)得非常有趣，也有比較多的質(zhì)疑。

姚大鈞：在我們出版的雙年展畫冊(cè)以及我們聲音大展的 www.sndart.com正式網(wǎng)站中有五篇聲音藝術(shù)論文，都是特邀專家為這次中國(guó)聲音藝術(shù)大展撰寫的，對(duì)中國(guó)聲音藝術(shù)實(shí)踐的狀態(tài)有很深入的分析和反思。其中一篇就是林其蔚寫的關(guān)于聲音藝術(shù)的定義，也論及聲音藝術(shù)、噪音、學(xué)院，

以及聲音被美術(shù)機(jī)制收編的狀況，討論得非常透徹。另外很讓人不解的一點(diǎn)是，為什么中國(guó)大陸和臺(tái)灣都是從“噪音”開始切入這所謂的聲音創(chuàng)作。你覺(jué)得為什么會(huì)是這樣的情況？

林其蔚：我想這和臺(tái)灣、中國(guó)大陸的學(xué)院狀況有很大的關(guān)系。學(xué)院分音樂(lè)學(xué)院和美術(shù)學(xué)院。我想無(wú)論是中國(guó)還是臺(tái)灣的美術(shù)學(xué)院其實(shí)是沒(méi)有所謂前衛(wèi)藝術(shù)的教育系統(tǒng)的。其實(shí)美術(shù)系畢業(yè)生即便他做的是現(xiàn)代藝術(shù)創(chuàng)造，他在畢業(yè)前對(duì)前衛(wèi)藝術(shù)可能也沒(méi)有任何的概念。前衛(wèi)藝術(shù)是什么？美術(shù)學(xué)院畢業(yè)生是不知其所以然的。這可能和政治有關(guān)，在大陸或者臺(tái)灣因?yàn)榍靶l(wèi)藝術(shù)所帶的顏色被壓抑。在政治上不被接受的情況下，所有前衛(wèi)的東西都是被清洗過(guò)。我們?cè)倩氐絼倓傉f(shuō)到的音樂(lè)學(xué)院，這里比美術(shù)學(xué)院更厲害，他們連現(xiàn)代藝術(shù)都不是很了解。也就是說(shuō)，學(xué)院沒(méi)有一個(gè)基本的前衛(wèi)藝術(shù)的基本藝術(shù)形態(tài)的教育，所以談噪音

之類的藝術(shù)是有很大的問(wèn)號(hào)的。

姚大鈞：更底層的問(wèn)題是聲音藝術(shù)和音樂(lè)的關(guān)系，這問(wèn)題西方學(xué)者討論得非常多。他們覺(jué)得當(dāng)代聲音藝術(shù)應(yīng)該是以概念為主，無(wú)關(guān)聆聽內(nèi)容或聆聽行為本身。我覺(jué)得這太狹隘。如果以視覺(jué)藝術(shù)對(duì)照，在視覺(jué)藝術(shù)這名詞之下，誰(shuí)做任何事情都不會(huì)被質(zhì)疑。但在聽覺(jué)藝術(shù)當(dāng)中就會(huì)碰到音樂(lè)相對(duì)于聲音，或者是相對(duì)于噪音的問(wèn)題。這種非常細(xì)化的類型主義是很可怕的。讓一種開放的聆聽?wèi)B(tài)度變得不可能。聲音藝術(shù)與當(dāng)代藝術(shù)、美術(shù)空間也有關(guān)系，但又有著更大的矛盾。當(dāng)代藝術(shù)圈想收編聲音藝術(shù)，而對(duì)自身從事這行業(yè)的人來(lái)說(shuō)聲音藝術(shù)是不存在的，它是在視覺(jué)主導(dǎo)的框架下硬湊出來(lái)的一個(gè)圈子。所謂的聲音藝術(shù)，在現(xiàn)實(shí)中往往僅是專指裝置而言，而你看聲音裝置的人，很多其實(shí)不是裝置藝術(shù)家，就只是音樂(lè)家。因?yàn)橛羞@樣的生產(chǎn)機(jī)制可以提供更多的條件。這是硬被扭轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)的。這是整個(gè)聲音藝術(shù)最大的尷尬，它的存在并非源于自身的發(fā)展。

David Toop（英國(guó)聲音評(píng)論家，作家，藝術(shù)家）：最近我們提出一個(gè)詞叫聲音藝術(shù)。大家稍微思考一下，比如說(shuō)我們聆聽，幾百年前的聆聽都是聲音藝術(shù)的形式。所以聲音藝術(shù)雖然是一個(gè)新詞，但不是一個(gè)新興的藝術(shù)。我在 1970年的時(shí)候就研究了不同形式對(duì)聲音藝術(shù)傳達(dá)的影響。很多人想去限制聲音藝術(shù)的定義，我認(rèn)為這種做法是錯(cuò)誤的。第一，聲音藝術(shù)的存在有多種不同的影響，包括電子聲音，包括技術(shù)的發(fā)展，包括詩(shī)情畫意的聲音等都會(huì)對(duì)它產(chǎn)生影響。第二，在全球化過(guò)程中，每個(gè)人的思想和理解都不一樣。很多專家說(shuō)不要給聲音藝術(shù)下定義，我認(rèn)為任何有聲的藝術(shù)都是聲音藝術(shù)。

Karel Dudesek（維也納奧中藝術(shù)計(jì)劃負(fù)責(zé)人，媒體藝術(shù)家，策展人）：我首先對(duì)剛剛的演講者做一些回應(yīng)?，F(xiàn)在是地球村的時(shí)代。你不能說(shuō)西方的聲音藝術(shù)是超前的，我們東方是趕超者，其實(shí)大家都是平等的。為了把我們的討論帶入另外一個(gè)維度，怎么樣找到聲音藝術(shù)的定位和獨(dú)特身份呢？我建議大家從兩個(gè)角度想。一個(gè)是從音樂(lè)和聲音本身發(fā)展來(lái)看，他們的發(fā)展途徑和趨勢(shì)是什么？另外聲音發(fā)展的媒介，媒介和聲音的發(fā)展是相得益彰的。

Naut Humon（美國(guó) Recombinant Media Labs 媒體藝術(shù)實(shí)驗(yàn)室主任）： David Toop

在倫敦 Hayward Gallery第一次策劃聲音展覽 Sonic Bloom是在 2000年，當(dāng)時(shí)他的展覽是我們聲音藝術(shù)界的第一場(chǎng)重要的全球性盛事，而且主題專門是聲音藝術(shù)，但他的觸角已經(jīng)深入全球各個(gè)國(guó)家。 David Toop之前也講過(guò)，聲音藝術(shù)的發(fā)展是幾世紀(jì)之前就有的，而不是最近幾十年才有的，而且我們有混合性的元素，有原始的聲音，自然的聲音，電子的聲音。之前演講者談到了不同的元素是怎么樣交織的，包括我們這次在上海舉辦的西岸雙年展也是如此。從油罐這個(gè)空間中聽到聲音的同時(shí)，聽到的不僅是一種音樂(lè)，還有另外一種傳達(dá)的語(yǔ)言。所以我們考慮如何給聲音藝術(shù)定義，包括在紐約，包括在全球其他的國(guó)家都有很多的聲音藝術(shù)的展覽，所有這些都是我們持續(xù)發(fā)展過(guò)程當(dāng)中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。

姚大鈞：但我對(duì)聲音藝術(shù)這事的想法還更進(jìn)一步。相對(duì)于我們剛才討論的，我覺(jué)得聲音藝術(shù)是被美術(shù)空間或美術(shù)機(jī)制擠壓出來(lái)，或說(shuō)收編的一個(gè)介乎當(dāng)代藝術(shù)和音樂(lè)之間的比較尷尬的、邊緣的、地下的圈子。聲音藝術(shù)可以反過(guò)來(lái)做一種更帶有擴(kuò)張性的，更有野心性的拓展。如果你用一個(gè)詞替換之，比如“聽覺(jué)藝術(shù)”，那么音樂(lè)就很明顯在這樣一個(gè)框架里，就沒(méi)有任何爭(zhēng)議了。我的主張是一種積極的，擴(kuò)張性的，主動(dòng)性的定義，而不是一種被定義，被美術(shù)機(jī)制定義。

另外一點(diǎn)， David Toop提出的一種非近代的聲音藝術(shù)觀念我非常贊同。我們?cè)谶@次展覽中做的“中國(guó)聲音藝術(shù)時(shí)間線”，本來(lái)人們預(yù)想我們可能會(huì)把這時(shí)間線的開頭追溯到 20世紀(jì) 90年代的王福瑞這邊，但結(jié)果我把時(shí)間推到距今 2500年前的老子等道家思想家身上。我鼓勵(lì)把古代中國(guó)關(guān)于聲音和聽音的這些理論和文本重新再用新的觀點(diǎn)來(lái)看。

Goran Vejvoda（法國(guó)藝術(shù)家，導(dǎo)演）：在這領(lǐng)域當(dāng)中有一種 Christian Marclay綜合癥，比如說(shuō)在巴黎的畫廊當(dāng)中，我跟畫廊的負(fù)責(zé)人說(shuō)，你怎么看 Christian Marclay，他說(shuō) Marclay是一個(gè)藝術(shù)家，就這樣，對(duì)此我們不用做太多的討論。我在聲音領(lǐng)域當(dāng)中就碰到這樣的問(wèn)題，我說(shuō)我是一個(gè)藝術(shù)家，別人會(huì)問(wèn)你是什么樣的藝術(shù)家；我會(huì)說(shuō)我通常以聲音作為素材，別人就走掉了。這個(gè)時(shí)候我要大費(fèi)周折地向人家解釋什么是聲音藝術(shù)。

張安定（聲音藝術(shù)家）：我做的是對(duì)中國(guó)城市聲音的聆聽，因?yàn)橹袊?guó)城市聲音變化非?？臁５呛髞?lái)做著做著就覺(jué)得無(wú)聊了，我會(huì)用文章來(lái)寫我理解的城市聲響。但我發(fā)現(xiàn)我的想法對(duì)中國(guó)城市大的場(chǎng)景來(lái)講非常無(wú)助。每天被這些不喜歡的聲音觀念和實(shí)際正在發(fā)生的聲響環(huán)境強(qiáng)奸，我不知道如何切入這個(gè)強(qiáng)大的聲響的現(xiàn)實(shí)，后來(lái)我就停了。但昨天看到的 RMBit表演我覺(jué)得非常好，我看到了新的聲音場(chǎng)景的出現(xiàn)。我覺(jué)得應(yīng)該有一些新的手段和作品，應(yīng)該不是被演出的，不是在美術(shù)館的，哪怕是把家里的聲音環(huán)境控制好，對(duì)我來(lái)說(shuō)這就是自我解放的第一步。我覺(jué)得互聯(lián)網(wǎng)可能會(huì)讓你找到一種可能性。

姚大鈞：這次“中國(guó)聲音藝術(shù)大展”的涵蓋面非常廣，我們將聲音大展甚至現(xiàn)場(chǎng)演出的內(nèi)容一直拉到社交媒體等等最新的“后網(wǎng)絡(luò) ”平臺(tái)，這是在外國(guó)也沒(méi)見(jiàn)過(guò)的一種策展思維。我們把中國(guó)的“啪啪”這樣一個(gè)平臺(tái)諷刺性地作為一個(gè)作品在聲音藝術(shù)語(yǔ)境下展出，擴(kuò)張性地去看這個(gè)觀念?！芭九尽逼脚_(tái)非常的關(guān)鍵，過(guò)去法國(guó)理論家雅克 ·阿達(dá)利預(yù)見(jiàn)到的全民生產(chǎn)音樂(lè)這個(gè)事幾十年來(lái)一直沒(méi)有發(fā)生，而今天我們?cè)谥袊?guó)的“啪啪”當(dāng)中看到了。這是有史以來(lái)，全民參與錄音、播放，去玩聲音體這個(gè)事情的第一次實(shí)現(xiàn)。這本身就是重大的歷史革命，而我們身處其中反而不察覺(jué)。

張又升（臺(tái)灣聲音藝術(shù)家）：昨天聽 RMBit演出，讓我覺(jué)得很驚艷。后來(lái)跟王福瑞聊，他說(shuō)這在技術(shù)上并不是那么難，我們也不是做不出來(lái)，可是我好奇的是剛剛講的后面的概念。 RMBit這種創(chuàng)作更重視聲音的社會(huì)性，聲音后面陳述了什么，我覺(jué)得這在臺(tái)灣目前真的比較少見(jiàn)。目前大部分的聲音作品加起來(lái)，好象還是很難讓人家看到后面的比較知性的企圖和想法的。兩岸聲音上也許沒(méi)有太多距離，但是背后的形式還有思想，我覺(jué)得僅僅從昨天 RMBit這一場(chǎng)來(lái)看，臺(tái)灣目前還沒(méi)有這樣的想法。

謝仲其（臺(tái)灣聲音藝術(shù)家）：我自己會(huì)在意聲音是不是可以回到聆聽的本體上去。所以在很多的表演場(chǎng)合我們會(huì)習(xí)慣把眼睛閉起來(lái)，就是純粹用聽的方式去做評(píng)斷。比如說(shuō)姚大鈞 2004年在臺(tái)灣辦的“臺(tái)北聲納”，那時(shí)我們“臺(tái)北聲音小組”的同伴一起上臺(tái)演出，當(dāng)時(shí)很明顯的是沒(méi)有投影這種東西，所有人是直接上臺(tái)，可能就是一臺(tái)筆記本電腦，我們是很純粹的。昨天的演出，大量的人是自己準(zhǔn)備了影像的內(nèi)容，沒(méi)有影像的人也會(huì)有一個(gè)攝影機(jī)在照著他?，F(xiàn)在好像把視頻和音頻連接起來(lái)是理所當(dāng)然的事情。這可能和聲音藝術(shù)這十幾年來(lái)的演變是密切相關(guān)的。這就會(huì)在聆聽上浮出一個(gè)疑問(wèn)：聲音和影像是可以融合在一起的，但是到底哪一個(gè)是主體？是視覺(jué)還是聽覺(jué)？這個(gè)時(shí)候就會(huì)涉及到他們之間如何牽連的關(guān)系。我們回歸到聆聽之后，會(huì)不斷有這樣的問(wèn)題浮現(xiàn)。

徐程（聲音藝術(shù)家）：我想談一下我置身于這個(gè)城市之中的感受，因?yàn)槲页錾谏虾?，我基本上沒(méi)有在外地的城市生活過(guò)。我不覺(jué)得噪音對(duì)我是侵入性的。對(duì)我而言這是選擇性的信息，有一些聲音對(duì)我有用，另外一些是沒(méi)有用的，如此而已。我覺(jué)得最終理論上想實(shí)現(xiàn)的噪音就是做一個(gè)對(duì)任何人都沒(méi)有用的聲音。這只是我們?cè)谠胍魧?shí)驗(yàn)當(dāng)中的一些方法。

王長(zhǎng)存（聲音藝術(shù)家）：提到聲音藝術(shù)，大家都會(huì)想從文化和政治的角度去分析它，這很奇怪，我覺(jué)得應(yīng)該是要打動(dòng)一個(gè)人。但是現(xiàn)在大家對(duì)分析的欲望太強(qiáng)烈了，什么東西都想文化化或者是政治化，這是一條不歸路。還有聲音和影像的關(guān)系，現(xiàn)在大家把這個(gè)東西玩得太僵了，因?yàn)楫嬅婧艽蟮奶攸c(diǎn)是容易帶上敘事性，一旦帶上了敘事性，這事情就變得非常傻。

許雅筑（聲音藝術(shù)策展人）：我是從 1995年開始接觸噪音。 2002年我開始做聲音的活動(dòng)。 2002年之后進(jìn)入了一段低迷期，很長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有關(guān)注。我 2006年第一次來(lái)到北京，是第一次兩岸的聲音合作和表演：「聲交計(jì)劃」。 2007年我就搬到北京了，剛剛來(lái)的時(shí)候，興致非常高，辦很多的活動(dòng)。我覺(jué)得我通過(guò)網(wǎng)絡(luò)可以幫助大家做一些溝通。大概在三四年前我開始進(jìn)入了一個(gè)困境，我基本上就不太進(jìn)行臺(tái)面上的聲音的活動(dòng)。今天姚大鈞提了很多聲音傳統(tǒng)的內(nèi)容。我在想，我們這一代人，如果說(shuō)我們往前走了一點(diǎn)，開始面臨到困境，是不是可以接下來(lái)擴(kuò)張，更主動(dòng)一點(diǎn)，更激進(jìn)一點(diǎn)，做一些新的串聯(lián)。

Karel Dudesek：我在各個(gè)國(guó)家生活下來(lái)后，覺(jué)得聲響是越來(lái)越大，后來(lái)我想這是為什么？是因?yàn)槿藗兏械皆絹?lái)越恐懼，人們恐懼越多，聲音就會(huì)越來(lái)越大。他們會(huì)緊緊的擁在一起，依然用喊的方式對(duì)話。當(dāng)手機(jī)進(jìn)入到我們的視野之后，好像不再有噪音了，人們會(huì)進(jìn)入到社交媒體或者是實(shí)際上反社交的社交媒體。他們不再發(fā)出噪音了。