駕車(chē)故意撞人后又與他車(chē)碰撞致人死亡的行為定性

文◎連向麗

駕車(chē)故意撞人后又與他車(chē)碰撞致人死亡的行為定性

文◎連向麗

［案情］2013年1月3日12時(shí)許，犯罪嫌疑人康某某與門(mén)某某因瑣事發(fā)生口角。當(dāng)日13時(shí)20分許，康某某駕駛一輛貨車(chē)停在某市區(qū)某村一小區(qū)門(mén)前路段，見(jiàn)門(mén)某某坐上李某某的桑塔納轎車(chē)后，康某某駕駛大貨車(chē)由西向東撞擊門(mén)某某乘坐的轎車(chē)，并將轎車(chē)向東推行。門(mén)某某見(jiàn)狀，趁大貨車(chē)向后倒車(chē)時(shí)下車(chē)，從車(chē)內(nèi)拿出鐵管扔向大貨車(chē)，將大貨車(chē)的前擋風(fēng)玻璃砸碎?？的衬绸{車(chē)再次撞向門(mén)某某，門(mén)某某躲至路邊?？的衬骋蚝ε埋{車(chē)加速逆向逃跑，恰遇史某某駕駛摩托車(chē)由東向西從迎面駛來(lái)，二車(chē)相撞，致史某某頭部受傷?？的衬绸{車(chē)逃離，史某某經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于康某某的行為應(yīng)如何定性。對(duì)比存在三種意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，康某某的行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，康某某實(shí)施了兩個(gè)行為，其前行為構(gòu)成故意殺人罪，犯罪未遂；后行為構(gòu)成交通肇事罪。第三種意見(jiàn)認(rèn)為，康某某的行為構(gòu)成故意殺人罪，犯罪既遂。康駕車(chē)撞擊的對(duì)象為特定的人，雖未造成特定的人死亡，但造成了另一人死亡，屬對(duì)象錯(cuò)誤，不影響犯罪既遂的認(rèn)定。

［速解］筆者同意第二種意見(jiàn)。

第一，康某某實(shí)施了兩個(gè)行為，前行為構(gòu)成故意殺人罪，屬犯罪未遂，后行為構(gòu)成交通肇事罪?？的衬彻室怦{車(chē)撞人，犯罪動(dòng)機(jī)是因其與門(mén)某某在吃飯時(shí)發(fā)生口角；犯罪對(duì)象明確，其駕車(chē)撞擊的對(duì)象就是門(mén)某某；打擊方法為兩次撞擊，一次是門(mén)某某坐進(jìn)轎車(chē)后，一次是門(mén)某某將大貨車(chē)前擋風(fēng)玻璃砸碎后?？的衬硨?shí)施的行為雖未造成門(mén)某某死亡的結(jié)果，但對(duì)康某某來(lái)講，其主觀上明知自己的行為可能會(huì)造成對(duì)方死亡的結(jié)果，卻放任這種結(jié)果的發(fā)生，因而構(gòu)成故意殺人罪。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，間接故意犯罪不存在未遂形態(tài)。筆者認(rèn)為，只要是故意犯罪就可能存在未遂形態(tài)。張明楷教授認(rèn)為，直接故意犯罪與間接故意犯罪，都可以成立犯罪未遂，行為人放任的侵害結(jié)果沒(méi)有發(fā)生時(shí)，可能成立間接故意的犯罪未遂。本案中因出現(xiàn)了康某某意志以外的原因，門(mén)某某乘機(jī)下車(chē)、躲避，康某某因意志以外的原因而未得逞，屬犯罪未遂。

康某某在前行為實(shí)行終了后，又實(shí)施了另一行為，即駕車(chē)加速逆向逃跑時(shí)與摩托車(chē)發(fā)生碰撞，致摩托車(chē)駕駛?cè)怂劳?，雖前后行為間隔時(shí)間短，但仍是兩個(gè)獨(dú)立的行為。而且，對(duì)摩托車(chē)駕駛?cè)说乃劳?，康某某主觀上是一種過(guò)失，故其后行為符合交通肇事罪的構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為交通肇事罪。

第二，康某某駕車(chē)故意撞擊針對(duì)的是特定的人，并非不特定的多數(shù)人，不應(yīng)認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，是指使用除放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)以外的其他方法，造成不特定多數(shù)人的傷亡或者公私財(cái)產(chǎn)重大損失，危害公共安全的行為。需要注意的是，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪要求行為人實(shí)施的行為針對(duì)的是不特定多數(shù)人，實(shí)踐中，一般將駕駛汽車(chē)向人群沖撞的行為定性為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，而本案中康某某駕車(chē)并非撞向人群，而是駕車(chē)撞向其要報(bào)復(fù)的人，針對(duì)特定的對(duì)象，并非不特定的多數(shù)人，不應(yīng)認(rèn)定康某某的行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

第三，康某某是在駕車(chē)逃跑時(shí)又與摩托車(chē)相撞，致摩托車(chē)駕駛?cè)怂劳?，并非撞擊門(mén)某某時(shí)將史某某撞死，不屬對(duì)象錯(cuò)誤。具體的事實(shí)錯(cuò)誤中的對(duì)象錯(cuò)誤，是指行為人誤把甲對(duì)象當(dāng)作乙對(duì)象加以侵害，而甲對(duì)象與乙對(duì)象處于同一犯罪構(gòu)成內(nèi)，行為人的認(rèn)識(shí)內(nèi)容與客觀事實(shí)仍屬同一犯罪構(gòu)成的情況。門(mén)某某是康某某故意殺人犯罪的對(duì)象，史某某是康某某交通肇事犯罪的對(duì)象，二者并非處于同一犯罪構(gòu)成內(nèi)，所以不屬對(duì)象錯(cuò)誤?？的衬吃隈{車(chē)逃跑時(shí)，其故意殺人行為已經(jīng)實(shí)行終了，只不過(guò)因?yàn)橐庵疽酝獾脑蚨吹贸选Ｊ纺衬车乃劳鍪强的衬吃谔优軙r(shí)與史某某駕駛的摩托車(chē)發(fā)生碰撞而造成的，并不是康某某在故意撞擊門(mén)某某時(shí)將史某某撞死的，對(duì)史某某的死亡這一結(jié)果，康某某主觀方面是過(guò)失，故其后行為構(gòu)成交通肇事罪。

（作者單位：山西省長(zhǎng)治市城區(qū)人民檢察院［046000］）