如何發(fā)揮檢察職能追捕毒品犯罪漏犯

文◎吳燕武

如何發(fā)揮檢察職能追捕毒品犯罪漏犯

文◎吳燕武*

［案例一］犯罪嫌疑人胡某涉嫌運輸毒品案：2010年8月至9月，犯罪嫌疑人胡某多次雇傭他人運送冰毒至天津市。2010年9月27日，犯罪嫌疑人胡某再次雇傭張某、何某某給其運輸毒品，并安排麻某某在天津準(zhǔn)備接應(yīng)。9月30日凌晨，張某三人在天津被民警抓獲，當(dāng)場查獲冰毒共計842.83克。案發(fā)后，犯罪嫌疑人胡某逃匿。2011年1月26日，偵查機關(guān)將該案移送天津市人民檢察院第一分院審查起訴。在審查起訴過程中，辦案人發(fā)現(xiàn)偵查機關(guān)認(rèn)定本案毒品犯罪的主犯為胡某，但并未確定該胡身份及采取上網(wǎng)追逃措施。2011年2月26日，天津市人民檢察院第一分院將該案退回補充偵查并要求偵查機關(guān)確定胡某真實身份對其實施上網(wǎng)追逃措施。2013年4月14日，胡某在乘坐鄭州至哈爾濱的列車上被乘警抓獲歸案。

［案例二］犯罪嫌疑人崔某某等人涉嫌販賣、運輸毒品案：2009年5月，犯罪嫌疑人肖某某與葉某某、蔡某某、崔某某、劉某甲、劉某乙等人共同預(yù)謀購買毒品販賣牟利。當(dāng)月下旬，犯罪嫌疑人肖某某等六人分別駕駛兩輛汽車由天津市到成都市兩次購買冰毒共1000克。交易完成后，肖某某等人攜帶冰毒駕車返津。2009年5月29日公安機關(guān)從肖某某與蔡某某共同租住地查獲34袋冰毒，共重1150.44克，含量為63%。案發(fā)后，肖某某等人先后被抓獲歸案。2012年6月11日，偵查機關(guān)將肖某某涉嫌販賣、運輸毒品案移送天津市人民檢察院第一分院審查起訴。在審查該案過程中，承辦人發(fā)現(xiàn)涉案的崔某某、劉某甲、劉某乙未歸案亦未確定真實身份和采取上網(wǎng)追逃措施。遂建議偵查機關(guān)查清“漏犯”身份并采取網(wǎng)上追逃措施。2012年12月7日，偵查機關(guān)分別將崔某某、劉某乙上網(wǎng)追逃，同時經(jīng)核查發(fā)現(xiàn)劉某甲已于2010年11月5日因販賣、運輸毒品罪被判處死刑緩期兩年執(zhí)行。2013年3月8日和5月14日，崔某某、劉某乙分別被抓獲歸案。

經(jīng)依法審判，上述兩個案件的四名毒品犯罪漏犯均被以販賣毒品罪被判處無期徒刑。下文結(jié)合辦案實踐，從三個方面總結(jié)如何發(fā)揮檢察職能，做好毒品犯罪漏犯的追捕工作。

一、重視毒品犯罪漏犯追捕工作的法律價值和實踐價值

檢察機關(guān)的公訴部門作為刑事案件的審查起訴部門，不僅僅依法履行指控犯罪的職能，還應(yīng)依法履行法律監(jiān)督職能。在審查案件過程中，公訴人應(yīng)當(dāng)具有一種“雞蛋里面挑骨頭”的挑剔品格，不單對案件的犯罪事實、證據(jù)嚴(yán)格審查，還要對偵查機關(guān)的偵查行為的合法性和適當(dāng)性予以關(guān)注。偵查機關(guān)如果發(fā)現(xiàn)其他人參與犯罪，需要追究刑事責(zé)任而放任不管，或者有新的犯罪線索而視若無睹，那么這種行為就是一種瀆職，放縱了犯罪分子。同案不同罰不僅僅是放縱漏犯，不能及時消除社會的危險分子，同時也在制造新的不公平，有損法律的尊嚴(yán)。

漏犯未能及時抓捕，除了使犯罪分子逍遙法外得不到應(yīng)有懲罰外，可能會使心存僥幸的危險分子再次犯罪，危害社會。如案例一中的劉某甲，2009年5月份劉某甲伙同肖某某等人販毒案案發(fā)后，同案犯被依法判處極刑并沒促使劉某甲洗手不干，遠離毒品圈子，反而變本加厲，繼續(xù)實施毒品犯罪，2010年11月5日劉某甲因販賣、運輸毒品罪被判處死刑緩期兩年執(zhí)行。毒販容易迷失在“以命賭博”的暴利游戲中，特別是以販養(yǎng)吸的毒販更難以控制自己的行為。即使僥幸逃過懲罰的毒販，不可能有見好就收的心理，反而會被毒品交易的暴利誘惑，一條道走到黑。

因此，檢察機關(guān)在履行法律監(jiān)督職能時，應(yīng)將發(fā)現(xiàn)漏犯作為一項重要日常工作來抓，做到有法必究，維護法律的尊嚴(yán)和社會的穩(wěn)定。

二、辦理毒品犯罪漏范追捕案件的基本思路

（一）認(rèn)真審查起訴意見書，確定犯罪人范圍

基于職業(yè)習(xí)慣，公訴人對新辦理的案件通常會先審閱起訴意見書，確定需要審查的主要犯罪事實。承辦人在一開始辦理犯罪嫌疑人張某等人涉嫌運輸毒品罪時，就發(fā)現(xiàn)偵查機關(guān)在起訴意見書中清楚地描述了尚未歸案的犯罪嫌疑人胡某雇傭張某等人運輸毒品的犯罪事實?；诙嗄贽k案的經(jīng)驗，承辦人第一反應(yīng)是偵查機關(guān)既然確定了相關(guān)人員的犯罪事實，應(yīng)當(dāng)對尚未歸案的犯罪嫌疑人已經(jīng)采取了上網(wǎng)追逃等有效抓捕手段。但是進一步翻閱卷宗，承辦人卻未能發(fā)現(xiàn)上網(wǎng)追逃的相關(guān)文書材料，也沒有相關(guān)涉案人員的身份材料。同樣的情況也發(fā)生在犯罪嫌疑人肖某某涉嫌販賣、運輸毒品案件中，該起訴意見書也清楚地交代了崔某某、劉某甲、劉某乙等人的具體犯罪行為，但卷宗材料卻未有該三人的身份和抓捕措施的材料。

（二）審查同案犯供述，確定漏犯的定罪證據(jù)

為了進一步確定相關(guān)人員是否系漏犯,承辦人認(rèn)真地審查了全案證據(jù)。案例一中，偵查機關(guān)沒有在第一時間掌握胡某參與犯罪的證據(jù)。但隨著審訊工作的進行，張某等人先后承認(rèn)受胡某雇傭運輸毒品的犯罪過程，張某、何某某和麻某某關(guān)于胡某犯罪的供述互相印證，并能與已掌握的犯罪事實相符，胡某參與運輸毒品的具體行為逐漸清晰。但是證實胡某構(gòu)成犯罪的有力證據(jù)到此為止，偵查機關(guān)并沒有繼續(xù)深挖胡某涉案的線索，既未組織張某等人對胡某進行辨認(rèn)，調(diào)取胡某戶籍材料，也未調(diào)取張某等人與胡某的通話記錄等書證，進一步確定胡某的身份及涉案犯罪事實。案例二中，承辦人在審閱卷宗過程中發(fā)現(xiàn)，在肖某某被抓獲之前，蔡某某、葉某某等同案犯已經(jīng)被抓捕并被判處刑罰，但蔡某某、葉某某并沒有如實供述同案犯崔某某、劉某甲、劉某乙三人參與犯罪的具體情況，直到主犯肖某某到案并如實供述了該三人具體參與販毒的行為，蔡某某、葉某某才補充供述該三人參與販毒的具體行為。對此，肖某某案件偵查人員并沒有針對崔某某等三人涉案事實進一步取證，更沒有對該三人采取任何抓捕措施。

（三）嚴(yán)格履行法律監(jiān)督職能，力促偵查機關(guān)積極追漏

為了查清相關(guān)事實，確定胡某等人是否是案件的漏犯，承辦人與偵查機關(guān)的辦案人進行了多次面對面的溝通、交流，依照共同犯罪理論和現(xiàn)有證據(jù)，研究胡某等人是否構(gòu)成毒品犯罪的共犯。就本案而言，緝毒一線的民警和預(yù)審部門的偵查人員對胡某涉嫌運輸毒品有不同認(rèn)識。為了取得更好的溝通效果，承辦人與緝毒一線民警和預(yù)審部門的偵查人員多次進行討論、研究，并制定補充偵查的方向和方法，確定抓捕漏犯的具體措施。首先，預(yù)審人員根據(jù)張某等人供述的“胡某”的相關(guān)信息，在戶籍檔案中調(diào)取符合條件的“胡某”的戶籍照片，分別交三名犯罪嫌疑人進行辨認(rèn)，確定了胡某的真實身份。其次，由緝毒一線民警調(diào)取涉案人員的手機通訊錄信息和通話記錄，并對張某等人補充訊問，核實胡某參與犯罪的相關(guān)細節(jié)。最后，緝毒一線民警根據(jù)現(xiàn)有和補充的證據(jù)材料，提請領(lǐng)導(dǎo)審批對胡某上網(wǎng)追逃。經(jīng)過四個月的努力，終于將漏犯胡某上網(wǎng)追逃。

同理，在辦理本文案例二時，承辦人與肖某某案件的偵查人員進行了多番溝通，了解到偵查機關(guān)未及時抓捕崔某某等人的原因，包括肖某某未到案前沒有證據(jù)指向崔某某等人涉案，肖某某抓獲時自殘導(dǎo)致聲道受損，其供述崔某某等人涉案的供述較晚，為了及時指控肖某某而忽略了追漏工作；另外，當(dāng)時全國公安系統(tǒng)正在開展“清網(wǎng)行動”，對偵查部門“清網(wǎng)率”等考核指標(biāo)提出了要求，各地公安機關(guān)正集中力量清理網(wǎng)上未歸案人員。經(jīng)過公訴部門與偵查部門半年的不懈努力，最終對崔某某、劉某甲、劉某乙上網(wǎng)追逃。

綜上，承辦人通過嚴(yán)格審查案件材料，敏銳發(fā)現(xiàn)漏犯線索，通過證據(jù)補強和溝通協(xié)調(diào)，確定漏犯身份，促成偵查機關(guān)及時采取有效的追捕措施并成功抓捕了逃匿的犯罪人，公訴工作做到有罪必究，震懾了毒品犯罪的幕后黑手和心存僥幸的漏網(wǎng)之魚，取得了良好的法律效果和社會效果。

三、毒品犯罪漏犯追捕工作的要點小結(jié)

（一）運用共犯理論厘清漏犯的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)

從毒品犯罪的司法實踐看，越來越多的毒品犯罪呈現(xiàn)團伙作案、有組織犯罪的特點。緝毒工作長期以來采用的控制下交付，俗稱“抓現(xiàn)行”的偵破方式越來越不能對所有涉案人員一網(wǎng)打盡。隱身幕后的毒品犯罪的“老大”，撮合毒品交易的“中間人”，協(xié)助毒資交付、毒品轉(zhuǎn)移等毒品犯罪的共犯均可能不會出現(xiàn)在毒品交易現(xiàn)場。如果被抓現(xiàn)行的犯罪人不如實交代其他人的罪行，可能就難以追究其他人的刑事責(zé)任。但是，僅有在案人員的供述，能否認(rèn)定其他涉案人員就屬于漏網(wǎng)之魚呢？答案不是絕對的，我們應(yīng)該區(qū)分不同情況做不同處理。

1.僅有一名在案人員的指證，沒有其他證據(jù)予以佐證，難以確定他人是否構(gòu)成共犯，依法應(yīng)當(dāng)建議偵查機關(guān)補充偵查，確定相關(guān)人員是否構(gòu)成犯罪。

2.僅有一名在案人員的指證，但有其他客觀證據(jù)予以作證，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及客觀事實，能確定在案人員供述的真實性，應(yīng)認(rèn)定相關(guān)人員具有較大的犯罪嫌疑，依法采取追捕措施。

3.多名在案人員的供述共同指證未在案人員系共犯，供述能相互印證，能與其他證據(jù)和事實相符，證據(jù)確實充分，應(yīng)當(dāng)依法采取抓捕措施，追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任。

公訴人在審查案件過程中，要重點審查起訴意見書、已歸案人員的供述、已判決共犯人的判決書，從中發(fā)現(xiàn)漏犯的線索，再者通過審查和補充調(diào)取相關(guān)通話記錄、證人證言、住宿登記、技術(shù)偵查所獲取的證據(jù)材料等等，綜合全案的事實和證據(jù)確定相關(guān)人員是否系漏犯。其中，具有決定性的證據(jù)就是在案同案犯的供述，同案犯的供述往往是直接證據(jù)，證明力極強。

我們還必須注意，由于供述本身屬于主觀證據(jù)，具有極大的不穩(wěn)定性，同案犯存在不認(rèn)罪和推卸責(zé)任的多種不良動機導(dǎo)致供述的真實性大打折扣，因此供述的證明能力往往值得懷疑。假設(shè)根據(jù)虛假供述而錯誤抓捕，那么相關(guān)人員到案后可能面臨不予批捕或者判決無罪的不利局面。因此，我們要重視同案犯的供述，更應(yīng)該重視其他客觀證據(jù)的印證價值，辨別真?zhèn)危未嬲?，確保不枉不縱，避免有罪不究和無罪錯究。

（二）深挖毒品交易上下家線索

毒品交易是典型的對合犯，毒販為了牟取暴利，通常需要實施“買毒品”和“賣毒品”兩個行為，銷售毒品給毒販的俗稱“毒品上家”，從毒品手里購買毒品的俗稱“毒品下家”。毒品上家可能是毒品的制造者，但更多的是毒品的“二道販子”，毒品下家可能是毒品的終端消費者，但也可能是毒品“二道販子”，下一級的毒販。因此，在偵破毒品犯罪時，緝毒干警通常采取控制下交付的方式，最大范圍地抓獲毒品交易的雙方人員。但是，“道高一尺魔高一丈”，毒販的反偵查意識和能力也不斷提高，為了避免被抓現(xiàn)行，人貨分離、錢貨分離、錢人分離的交易方式越來越普遍，毒販可能雇傭他人運輸毒品、郵寄毒品等方式進行毒品運輸，毒資交付采用電子支付等隱蔽形式，這些犯罪形式的變化給緝毒工作帶來了挑戰(zhàn)，增加了抓捕毒販的難度。在審查毒品案件過程中，公訴人應(yīng)該關(guān)注毒品上下家的相關(guān)信息，從犯罪嫌疑人供述、通話記錄單、身份信息、證人證言等相關(guān)線索中尋找相關(guān)線索，為最大范圍地打擊毒品交易人員提供行之有效的建議，使毒品案件最大限度的避免“斷頭爛尾”的弊端。

（三）積極溝通、協(xié)調(diào)，形成合力上網(wǎng)追逃

確定漏網(wǎng)之魚僅僅是追漏工作的起點，但公訴部門沒有抓捕漏犯的有效措施和方法。最為務(wù)實有效的方法就是積極與偵查機關(guān)進行溝通、協(xié)調(diào)，形成共識，積極補強相關(guān)證據(jù)，確定相關(guān)人員是否構(gòu)成犯罪，是否需要追捕。實踐中，由于存在傳統(tǒng)偵破手段、績效考核機制（清網(wǎng)率和批捕率）、毒品犯罪線索的分配和控制、以及異地抓捕成本和風(fēng)險等不利因素，制約了偵查機關(guān)追漏工作的開展。對于這些困難，公訴部門應(yīng)該與偵查機關(guān)充分溝通，做好多方面的協(xié)調(diào)工作，使偵查機關(guān)及時采取有效抓捕措施，保證涉案人員及時歸案。公訴人不應(yīng)輕易接受偵查機關(guān)出具的情況說明，對漏犯問題一帶而過。比如，偵查機關(guān)可能出具“相關(guān)人員身份不明，無法查找”、“對涉案人員正在實施抓捕”、“對涉案人員正在經(jīng)營”等情況說明或者口頭方式來搪塞公訴人的追漏要求。從司法實踐經(jīng)驗看，對于不具有明確藏匿信息的在逃人員，最有效的抓捕措施就是上網(wǎng)追逃。盡管目前沒有任何法律文件對偵查機關(guān)的抓捕工作有強制上網(wǎng)追逃的規(guī)定，但是基于司法實踐的慣例，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)明確態(tài)度，以退回補充偵查或者檢察建議的方式，明確建議偵查機關(guān)采用上網(wǎng)追逃的方式抓捕漏犯。

*天津市人民檢察院第一分院公訴處，法學(xué)碩士［300101］