拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪案的認(rèn)定難點(diǎn)及研判

文◎張宏杰 陳俊濤

*廣東省中山市人民檢察院法律政策研究室［528403］

本文案例啟示：認(rèn)定拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪時(shí)，只要行為人實(shí)施轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等行為逃避支付勞動(dòng)者報(bào)酬的，無(wú)論其是否具有支付能力均構(gòu)成本罪。本罪的成立要求行為人有逃避支付勞動(dòng)報(bào)酬的主觀惡意。判斷時(shí)應(yīng)查明責(zé)任人并合理劃定打擊范圍，且不宜將民事連帶責(zé)任的關(guān)系適用到刑事犯罪中。

［基本案情］2009年8月，被告人郭玉清和其老公黃春華開辦了某市瑞豐照明燈具廠 （以下簡(jiǎn)稱瑞豐廠），登記為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，出資人為郭玉清，郭玉清為法人代表，黃春華任總經(jīng)理。經(jīng)營(yíng)期間，2010年10月，瑞豐廠銷售給德國(guó)的一批貨物出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，導(dǎo)致退貨并賠償損失，加之國(guó)際市場(chǎng)不景氣，匯率升高等原因，致使瑞豐廠出現(xiàn)嚴(yán)重資金周轉(zhuǎn)問(wèn)題，經(jīng)營(yíng)困難，欠下100余萬(wàn)元購(gòu)貨款。2011年9月，瑞豐廠銷售給江蘇宜興的一批貨物由于質(zhì)量問(wèn)題再次遭受退貨，致使該廠難以維持。期間，因拖欠貨款和工資等問(wèn)題，郭玉清和黃春華多次被供應(yīng)商堵截逼迫還錢，部分工人也找到兩人和勞動(dòng)保障部門，要求發(fā)放應(yīng)得工資報(bào)酬。郭玉清、黃春華兩人亦采取了變賣房產(chǎn)、抵押車輛等方式籌措款項(xiàng)。2011年10月31日凌晨，被告人郭玉清伙同黃春華潛逃至某省乳源縣乳源鎮(zhèn)藏匿，并更換手機(jī)號(hào)碼，斷絕了與供貨商和工人的一切聯(lián)系。同年11月初，某市人力資源和社會(huì)保障局接工人舉報(bào)后，先后發(fā)出2份勞動(dòng)保障監(jiān)察指令書，責(zé)令瑞豐廠及被告人郭玉清支付所欠工人的勞動(dòng)報(bào)酬，但瑞豐廠及被告人郭玉清仍未支付。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，瑞豐廠經(jīng)營(yíng)期間，共拖欠39名工人的勞動(dòng)報(bào)酬共計(jì)人民幣261306元。2011年11月7日，瑞豐廠工人將瑞豐廠以85000元變賣，所得價(jià)款交付人力資源和社會(huì)保障局用于支付工人工資。2011年11月10日，某市公安局在乳源縣乳源鎮(zhèn)將郭玉清和黃春華抓獲。2012年1月，被告人郭玉清和黃春華的近親屬經(jīng)籌款付清了瑞豐廠工人的勞動(dòng)報(bào)酬。

一、本案所引發(fā)的定罪難點(diǎn)

《刑法》第276條之一規(guī)定：“以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬或者有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。造成嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”。拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪把原來(lái)由行政手段、民事手段調(diào)整的一般違法行為，規(guī)定為由刑事手段打擊的嚴(yán)重違法行為，無(wú)疑有利于對(duì)此類行為的預(yù)防和打擊。但是，對(duì)于拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)如何入罪，理論和實(shí)踐中出現(xiàn)了許多認(rèn)識(shí)上的分歧。以上述案件為例，本案所引發(fā)的定罪難點(diǎn)有以下幾個(gè)方面：

（一）本罪是否必須以行為人具備支付能力為前提

當(dāng)前，對(duì)“拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪”條文的理解存在不同看法：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪在客觀方面有兩種表現(xiàn)形式，一是以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)報(bào)酬；二是有能力支付而不支付勞動(dòng)報(bào)酬，它們之間的連接詞為“或者”，表示兩種表現(xiàn)形式之間是并列關(guān)系，也就是說(shuō)，如果行為人有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法以逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，無(wú)論其是否具有支付能力都構(gòu)成該罪；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，由于本罪行為的實(shí)質(zhì)是不履行支付勞動(dòng)報(bào)酬的義務(wù)，屬于不作為犯，因此，以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的，也應(yīng)當(dāng)以行為人有支付能力為前提，如果行為人因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善致使不具有支付能力的，即便其有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等行為也不構(gòu)成該罪。如前述案例，部分檢察人員就認(rèn)為，拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的立法本意是懲罰惡意欠薪不還的行為，郭玉清無(wú)法支付勞動(dòng)報(bào)酬是資金困難的客觀原因所致，其主觀上無(wú)“故意不作為”的惡意，不具備刑法意義上的“過(guò)錯(cuò)”，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。

（二）本罪是否要求行為人具有不支付勞動(dòng)報(bào)酬的主觀惡意

拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬在犯罪的客觀方面最常見的方式是轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)和逃匿兩種?！稗D(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)”是指雇主將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移、變賣；“逃匿”是指雇主躲藏起來(lái)不見勞動(dòng)者，甚至拋棄工廠、企業(yè)逃離，使勞動(dòng)者無(wú)法向其追討數(shù)額較大的勞動(dòng)報(bào)酬。但構(gòu)成本罪不僅需要行為人有“轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)”和“逃匿”行為，還要求實(shí)施該行為時(shí)主觀上具有以逃避支付勞動(dòng)者報(bào)酬為目的的主觀惡意，否則就有客觀歸罪之嫌。在實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)較為注重收集行為人具有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)和逃匿行為的證據(jù)材料，但囿于認(rèn)知能力和取證難度，往往不能全面收集行為人主觀上存在拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬目的的證據(jù)。如在辦理上述案件中，被告人郭玉清就辯稱自己和丈夫離開某市是為了籌措資金發(fā)放工資，不存在拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的 “惡意”，致使案件在審查起訴過(guò)程中，對(duì)郭玉清行為的認(rèn)定存在較大分歧。

（三）本罪是否需要合理劃定承擔(dān)刑事責(zé)任的人員

拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的犯罪主體既可以是單位也可以是自然人，在實(shí)踐中，絕大多數(shù)被定罪處罰的都是直接負(fù)責(zé)的責(zé)任人。在追究責(zé)任人過(guò)程中，存在下列問(wèn)題：一是某些用人單位運(yùn)營(yíng)不規(guī)范造成犯罪主體不明。由于存在虛假注冊(cè)等現(xiàn)象，導(dǎo)致一部分用人單位登記注冊(cè)的法定代表人并非真正的責(zé)任人，不僅如此，某些用人單位與其他經(jīng)營(yíng)體之間存在承包、分包、掛靠、合作經(jīng)營(yíng)等關(guān)系，導(dǎo)致責(zé)任主體更加復(fù)雜化。二是某些“家庭式”企業(yè)，夫妻、兄弟姐妹等共同投資經(jīng)營(yíng)，在決策上也采用較為民主的協(xié)商方式，直接負(fù)責(zé)的人員難以確定。如上述郭玉清案，瑞豐廠實(shí)際上是郭玉清與丈夫共同投資管理的獨(dú)資企業(yè)，在決策上一般體現(xiàn)為共同協(xié)商，在追究拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的刑事責(zé)任上，如果以共犯形式全部追責(zé)，難免打擊面過(guò)大。三是合伙企業(yè)涉嫌本罪后需要合理劃定打擊范圍。按照民商事法律規(guī)定，合伙人對(duì)債務(wù)要承擔(dān)連帶責(zé)任。但在刑事司法領(lǐng)域，如果出現(xiàn)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬行為，追究所有合伙人的刑事責(zé)任則過(guò)于嚴(yán)厲。如在實(shí)踐中，某些合伙人所占的股權(quán)份額較小，或者部分合伙人只承擔(dān)出資義務(wù)，但不參與具體經(jīng)營(yíng)管理，又或者造成工資無(wú)法及時(shí)發(fā)放是部分合伙人違規(guī)經(jīng)營(yíng)甚至私自轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)造成的。

（四）行政執(zhí)法與刑事司法銜接程序如何規(guī)范

一是政府有關(guān)部門“責(zé)令支付”是啟動(dòng)追訴拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪刑事司法程序的前置程序，如果前置程序存在合法或合理性問(wèn)題，不僅會(huì)影響國(guó)家追訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)，也可能侵犯部分企業(yè)主的合法權(quán)益。如某些案件，人力資源和社會(huì)保障部門雖然向涉案工廠下達(dá)了《勞動(dòng)保障監(jiān)察指令書》，要求其在一定期限內(nèi)支付工人工資，但在犯罪嫌疑人“逃匿”的情況下，以“在行為人的住所地、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等地張貼責(zé)令支付文書等方式責(zé)令支付”時(shí)，行為人往往辯稱其對(duì)《指令書》并不知情。特別是在指令支付期限內(nèi)抓獲行為人的情況下，一旦行為人被刑事拘留，失去人身自由，客觀上會(huì)導(dǎo)致其難以在限定期限內(nèi)支付工人工資的境況，使 《責(zé)令書》所定期限的效力大打折扣。二是行政部門處理行為人資產(chǎn)亟待規(guī)范。如上述郭玉清案。郭玉清與丈夫黃春華逃匿后，為盡快解決欠薪問(wèn)題，未履行拍賣手續(xù)，瑞豐廠工人在沒(méi)有郭玉清、黃春華參與的情況下，將瑞豐廠以85000元變賣，所得價(jià)款交付人力資源和社會(huì)保障局用于支付工人工資。郭玉清、黃春華對(duì)85000元的對(duì)價(jià)存有質(zhì)疑。

二、拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的審查判斷

針對(duì)上述問(wèn)題，筆者認(rèn)為，審查認(rèn)定拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行研判：

（一）認(rèn)定拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪無(wú)需以具備“支付能力”為前提

這是因?yàn)椋瑹o(wú)論是轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)還是逃匿，足以說(shuō)明其主觀上具有拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的主觀故意，尤其是轉(zhuǎn)移數(shù)額較大財(cái)產(chǎn)的，本身就說(shuō)明其有全部或部分支付能力。從立法來(lái)看，2013年1月14日出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》沒(méi)有規(guī)定“轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿”等方法逃避支付勞動(dòng)者報(bào)酬必須要以“有支付能力”為前提的規(guī)定看，其立法意圖是：只要行為人實(shí)施轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等行為逃避支付勞動(dòng)者報(bào)酬的，無(wú)論其是否具有支付能力均構(gòu)成本罪。上述郭玉清拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案件最終被確定有罪，正是基于對(duì)法律規(guī)定的深刻理解。當(dāng)然，從刑法謙抑性和寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的角度，筆者認(rèn)為，執(zhí)法辦案必須尊重客觀事實(shí)。行為人確因經(jīng)營(yíng)不善喪失支付能力的，對(duì)其予以刑事追究既不能補(bǔ)償勞動(dòng)者，也不足于警示、教育其他經(jīng)營(yíng)者，相反會(huì)不合理地增加公眾投資創(chuàng)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，審查認(rèn)定此類案件一定要綜合考慮追究行為人刑事責(zé)任的社會(huì)效果，慎用刑罰手段。事實(shí)上，要從根本上解決“惡意”或“非惡意”的欠薪問(wèn)題，建立完善的國(guó)家信用體系、勞動(dòng)監(jiān)管制度和社會(huì)保障體系才是關(guān)鍵。

（二）認(rèn)定拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪應(yīng)當(dāng)查明行為人是否具有支付能力

新出臺(tái)的司法解釋雖然未規(guī)定以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者報(bào)酬，必須要以“有支付能力”為前提，但為了做到打擊與保護(hù)相統(tǒng)一和準(zhǔn)確量刑，認(rèn)定拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪仍應(yīng)當(dāng)對(duì)行為人的經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行基本的調(diào)查取證，以確定行為人的主觀“惡性”。從現(xiàn)狀看，由于誠(chéng)信系統(tǒng)尚不完善以及經(jīng)營(yíng)者個(gè)人資產(chǎn)形式的多樣化，徹底查明個(gè)人經(jīng)濟(jì)狀況客觀上存在一定困難。因此，檢察人員應(yīng)引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)從以下幾個(gè)方面加大調(diào)查取證力度：一是不僅要查詢行為人的銀行存款，還應(yīng)查詢其房產(chǎn)、土地、機(jī)動(dòng)車等固定資產(chǎn)情況，必要時(shí)還可以查詢其證券投資等情況；二是不僅要查詢行為人本人的存款情況，必要時(shí)應(yīng)獲取其近親屬的財(cái)產(chǎn)狀況，以便掌握其轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的線索；三是不僅要查詢存款情況，還要收集相關(guān)銀行賬戶的消費(fèi)、支取、轉(zhuǎn)賬記錄等。

（三）認(rèn)定拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪應(yīng)當(dāng)要求行為人有逃避支付勞動(dòng)報(bào)酬的主觀惡意

拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪是不作為犯，也是目的犯，在認(rèn)定本罪時(shí)必須堅(jiān)持主觀、客觀相統(tǒng)一的原則，尤其是在認(rèn)定行為人以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者時(shí)，除了需要認(rèn)定行為人在客觀方面具有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿的行為，還需要調(diào)查核實(shí)并證實(shí)其轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿是以逃避支付工人工資為目的。收集行為人主觀上存在逃避支付勞動(dòng)報(bào)酬的主觀惡意的證據(jù)有一定難度，可以從以下兩個(gè)方面入手：一是反證，即針對(duì)行為人的辯解，收集其辯解不成立的證據(jù)。二是引入司法推定的方法。在合理性標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上展開事實(shí)推定，通過(guò)推定認(rèn)定行為人具有拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的目的。

（四）拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪應(yīng)當(dāng)查明責(zé)任人并區(qū)別對(duì)待

拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的犯罪主體包括單位和個(gè)人，但是要明確不同情況下不同主體的刑事責(zé)任，就要考察勞動(dòng)法律關(guān)系中的一些特殊情形。本文所列郭玉清案，偵查機(jī)關(guān)移送案件時(shí)，將郭玉清及其丈夫黃春華列為共同犯罪嫌疑人。檢察機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為，雖然瑞豐廠是郭玉清與丈夫黃春華共同投資管理的獨(dú)資企業(yè)，在企業(yè)決策上其夫妻兩人共同協(xié)商，但在拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的刑事責(zé)任上，應(yīng)當(dāng)由瑞豐廠及其直接負(fù)責(zé)的主管人員郭玉清（企業(yè)法定代表人）承擔(dān)，以避免刑法打擊面過(guò)大。筆者認(rèn)為，拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪應(yīng)當(dāng)查明責(zé)任人并合理劃定打擊范圍。一般來(lái)說(shuō)，拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬案件應(yīng)當(dāng)收集涉案企業(yè)、個(gè)體戶工商登記資料，如果行為人對(duì)自己的身份提出異議的，則必須通過(guò)調(diào)取公司章程、當(dāng)事人協(xié)議、證人證言等證據(jù)予以核實(shí)。同時(shí)，在合伙企業(yè)中所占股權(quán)比例較小，或者不參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的合伙人，不宜追究刑事責(zé)任。此外，由于涉及工程承包、分包、轉(zhuǎn)包等復(fù)雜的民事關(guān)系，經(jīng)常存在多個(gè)主體承擔(dān)連帶民事責(zé)任的情況。但在涉及拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬犯罪的問(wèn)題時(shí)，不宜將民事連帶責(zé)任的關(guān)系適用到刑事犯罪中。

（五）加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法的銜接

一是公告送達(dá)要注意合理性?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第4條第2款規(guī)定，行為人逃匿，無(wú)法將責(zé)令支付文書送交其本人、同住成年家屬或者所在單位負(fù)責(zé)收件的人的，如果有關(guān)部門已通過(guò)在行為人的住所地、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等地張貼責(zé)令支付文書等方式責(zé)令支付，并采用拍照、錄像等方式記錄的，應(yīng)當(dāng)視為“經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付”。實(shí)踐中，行政機(jī)關(guān)要盡可能以最適當(dāng)、最可能被主要責(zé)任人及時(shí)知悉的方式送達(dá)，以避免在適用法律時(shí)產(chǎn)生歧異。二是限定支付的期限要合理，行政執(zhí)法與刑事司法要注意銜接配合。必須給予一個(gè)合理的期限，在給定的期限內(nèi)，公安機(jī)關(guān)不宜對(duì)行為人采取強(qiáng)制措施。即便在限定的期限期滿后，依法應(yīng)當(dāng)立案但采取強(qiáng)制措施可能影響行為人籌措資金歸還欠薪的，亦應(yīng)采取非羈押強(qiáng)制措施開展偵查活動(dòng)。三是處置行為人固定資產(chǎn)要規(guī)范。確需變賣行為人固定資產(chǎn)償還勞動(dòng)者工資的，應(yīng)通過(guò)合理合法的公開拍賣等手續(xù)處理，形勢(shì)緊迫的可由政府相關(guān)部門建立專門基金先行墊付，防止盲目、倉(cāng)促處理侵害行為人和勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

此外，拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的時(shí)間也需要有一定界定。如果沒(méi)有一個(gè)相對(duì)明確的時(shí)間限定，執(zhí)法難免出現(xiàn)隨意性。如上述郭玉清案，至案發(fā)時(shí)，瑞豐廠拖欠工人工資的時(shí)間為2至5個(gè)月不等，總額達(dá)26萬(wàn)余元，對(duì)其定罪體現(xiàn)了刑法立法本意。但如果欠薪數(shù)額達(dá)到較大標(biāo)準(zhǔn)，但企業(yè)確因客觀原因?qū)е虑沸絾?wèn)題，且時(shí)間不超過(guò)2個(gè)月的，應(yīng)考慮給企業(yè)一定的緩釋空間，不宜采取最為嚴(yán)厲的刑罰處罰方式。