日本生態(tài)學(xué)馬克思主義的自然觀研究

戴建忠

內(nèi)容摘要：“生態(tài)學(xué)馬克思主義”是20世紀50年代以來出現(xiàn)的試圖用馬克思主義的觀點來分析當(dāng)代生態(tài)問題、探討解決生態(tài)危機途徑的一種思想流派，是當(dāng)代馬克思主義思潮中最有影響的流派之一。從1956年6月阿格爾首次提出“生態(tài)學(xué)馬克思主義”這一概念以來，日本學(xué)界從不同的視角對此進行了深入的研究，取得了豐碩的成果。本文在這些成果的基礎(chǔ)上，從六個方面對日本生態(tài)學(xué)馬克思主義的自然觀進行了研究：由對資本主義生產(chǎn)關(guān)系的批判而生發(fā)的“自然危機生產(chǎn)關(guān)系說”、由對機械自然觀的批判而生發(fā)的“自然有機論”思想、由對生態(tài)價值主體的探討而生發(fā)的“自然環(huán)境倫理”思想、由對“循環(huán)”和“共生”的關(guān)注而生發(fā)的自然民生思想、由對權(quán)力變遷的文化體認而生發(fā)的自然民主思想和由對自然敬畏的深刻體悟而生發(fā)的自然生命思想。

關(guān)鍵詞：日本 生態(tài)學(xué) 馬克思主義 自然觀 研究

引言

作為西方馬克思主義思潮中最有影響力的流派之一，“生態(tài)學(xué)馬克思主義”試圖用馬克思主義的觀點來分析當(dāng)代的生態(tài)問題、探討解決生態(tài)危機的途徑。在這一領(lǐng)域，國內(nèi)學(xué)者的研究雖然較為系統(tǒng)并完善地評析了“生態(tài)學(xué)馬克思主義”各學(xué)派的思想，但對這些思想的自然取向的研究卻十分匱乏。在百度欄搜索，沒有一篇論文是研究日本生態(tài)學(xué)馬克思主義自然觀的。本文不吝賜教，打算在傳統(tǒng)研究資料的基礎(chǔ)上，嘗試探討日本生態(tài)學(xué)馬克思主義的自然思想，以期拓展生態(tài)學(xué)馬克思主義的研究視野和研究深度。

1956年6月，加拿大學(xué)者本·阿格爾在《西方馬克思主義概論》一書中，首次提出了“生態(tài)學(xué)馬克思主義”這一概念。阿格爾指出，在文獻互譯學(xué)上，英語中的“The Ecological Marxism”可以被理解為“生態(tài)學(xué)馬克思主義”。但“生態(tài)學(xué)馬克思主義”的理論觀點早在20世紀40年代由德國聯(lián)合出版集團出版的霍克海默爾與阿多諾合著的《啟蒙的辯證法》一書（1947）中就已出現(xiàn)。該書指出，由啟蒙精神所產(chǎn)生的認識論所認為的“認識自然的目的就是為了控制自然和奴役自然”的觀點是極其粗糙的，由于我們在很大程度上破壞了作為自為存在的自然，因而我們越是想取消對自然的奴役卻越是深深的陷入了自然的奴役之中。作者進一步指出，整個歐洲的文明就是在這種理念的支配下不斷演進的。隨后，在歐洲大陸，出現(xiàn)了一大批研究生態(tài)學(xué)馬克思主義的專家和學(xué)者，典型代表人物有安德烈·高茲、詹姆斯·奧康納、威廉·萊斯等。20世紀60年代以來，伴隨著經(jīng)濟全球化和貿(mào)易國際化的加速，再加上由數(shù)據(jù)集成技術(shù)而引發(fā)的期刊網(wǎng)絡(luò)化的出現(xiàn)，肇始于歐洲的“生態(tài)學(xué)馬克思主義”思想迅速向全球擴展開來，作為亞洲最發(fā)達的資本主義國家，日本思想界所受影響最深。由于思想傳播的特殊性，使得生態(tài)學(xué)馬克思主義的研究在日本各大學(xué)和研究機構(gòu)中蔚然成風(fēng)。

由于“生態(tài)學(xué)馬克思主義”是在反思生態(tài)危機的基礎(chǔ)上所生發(fā)出來的思想，所以，無論在歐洲還是在日本，甚或其他國家，關(guān)于“自然問題”的探討便突出到最基本的位置。這其中的論題主要圍繞：一是相對于經(jīng)濟的快速發(fā)展來說，自然環(huán)境的保護在社會發(fā)展中發(fā)揮著越來越巨大的作用，與此對應(yīng)，生態(tài)問題已經(jīng)成為當(dāng)代資本主義世界發(fā)展中最為突出的問題之一。當(dāng)代資本主義的主要危機已經(jīng)由經(jīng)濟危機轉(zhuǎn)化為自然生態(tài)危機。二是應(yīng)該節(jié)制異化消費，使人的自然本性得以回歸。有的學(xué)者甚至認為，正是由于資本主義條件下的“異化消費”才導(dǎo)致了人性的扭曲，從而使各種生態(tài)危機得以爆發(fā)。三是“穩(wěn)態(tài)”社會主義經(jīng)濟模式可能成為人類擺脫自然生態(tài)危機的根本出路。四是我們必須學(xué)會用自然意識改造傳統(tǒng)的文化觀念，用自然和文化改造傳統(tǒng)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的理論，用“控制自然的觀念”來逐漸克服由于科學(xué)技術(shù)在運用不當(dāng)和失控狀態(tài)下造成的一系列極其復(fù)雜的社會問題，如環(huán)境惡性污染問題，資源浪費問題，生態(tài)嚴重失衡問題。

日本的“生態(tài)學(xué)馬克思主義”研究，雖然是步歐洲思想研究的后塵，但卻呈“姹紫嫣紅”之勢。這其中的代表人物主要有：尾關(guān)周二、島崎隆、牧野廣義、藤原保信等。日本生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)者一般認為，正是由于人類與自然環(huán)境的相互作用才鑄就了一部輝煌的人類歷史。在人與自然相互作用的過程中，作為認識主體的人類對整個自然界以及人與自然相互關(guān)系的認識，必然會在理念層面形成一定的思想和認識，這些思想和學(xué)說雖形式各異，但均可稱為自然觀。自然觀不僅決定著社會實踐活動的方向，而且還決定著人們行為的方式和目的。反思當(dāng)今全球性的環(huán)境危機，我們發(fā)現(xiàn)，這些危機的實質(zhì)就是人類與自然相互作用方式發(fā)生的危機。我們必須重新審視并正確理解人與自然相互作用的方式和過程，只有這樣，才能擺脫這些危機的束縛，實現(xiàn)人與自然的和諧共生。在價值層面上，形成正確的自然觀也是當(dāng)今社會面臨的重大時代課題?？傮w上講，日本生態(tài)學(xué)馬克思主義自然觀研究的主要論域集中在以下幾個方面：

由對資本主義生產(chǎn)關(guān)系的批判而生發(fā)的“自然危機生產(chǎn)關(guān)系說”

二戰(zhàn)以后，由于日本政府采取了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)特別是重化學(xué)工業(yè)的經(jīng)濟戰(zhàn)略，使得日本的城市化速度得到了極快的提升，大規(guī)模的城市化必然造成大量的生活垃圾污染和化學(xué)廢料污染。對此，很多日本生態(tài)學(xué)者指出，環(huán)境的破壞和疾病的爆發(fā)與重化污染存在必然的聯(lián)系。由于政府沒有很好的控制重化工業(yè)的發(fā)展，一味的追求所謂的經(jīng)濟效益，使得污染由廠區(qū)附近逐漸擴大到周圍的農(nóng)村。這些災(zāi)難性后果的產(chǎn)生不僅是對人自然存在的巨大威脅，而且也使得各地相繼發(fā)生了極其嚴重的污染糾紛事件?；谶@種情況，日本政府采取了各種各樣的治理措施，在全國各地大規(guī)模的開展了工業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整工作。應(yīng)該說，政策初期的效果是比較好的，但伴隨著治理成本分攤問題政治談判的擱淺，各地已經(jīng)開展的治理活動則被迫停止，治標不治本的現(xiàn)象相繼出現(xiàn)，最后竟出現(xiàn)了“反向治理”的現(xiàn)象（借政策治理瘋狂排污的現(xiàn)象）。

對此，以渡邊浩為代表的“自然危機論”者首先發(fā)出詰難，指出企業(yè)公害的發(fā)生是有深層的社會歷史原因的，這種深層次的原因便是自然關(guān)系的危機。日本政府所采取的措施大多是屬于應(yīng)急性的，不具備連續(xù)性。具有極大跳躍性的政策不僅沒有觸及到企業(yè)公害發(fā)生的深層原因，而且在一定程度上成為公害發(fā)生的助推器。隨后，丸山真男等學(xué)者從不同的角度展開了對公害的討論；對農(nóng)民和市民的生產(chǎn)和生活的災(zāi)難的討論；對國土資源濫用的討論；對社會資本投資失敗的討論和對資本主義獲利本性的討論。這些觀點一般被稱作“自然危機生產(chǎn)關(guān)系說”。支持這種觀點的有都留重人、中村孝俊、中村靜治等。endprint

“自然危機生產(chǎn)關(guān)系說”看到了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的弊端，對于資本主義社會化大生產(chǎn)具有很強的批判意義。首先“自然危機生產(chǎn)關(guān)系說”明確提出了引起公害企業(yè)的加害者責(zé)任問題。強調(diào)要以公害對自然環(huán)境的破壞程度來依法追究加害者的責(zé)任。其次“自然危機生產(chǎn)關(guān)系說”并沒有把公害發(fā)生的原因簡單歸結(jié)為技術(shù)進步的因素及工業(yè)化和城市化的發(fā)展。因此，這就從自然傷害的層面剖析了人類對自然施加的各種外在影響，因而深得大多數(shù)反對公害的人的大力支持。但另一方面“自然環(huán)境危機生產(chǎn)關(guān)系說”也遭遇了來自反對者的詰難。他們質(zhì)問：既然資本主義社會頻繁發(fā)生自然環(huán)境的危機，那么社會主義就永遠不會發(fā)生經(jīng)濟危機了嗎？作為反對者的代表，山口定就提出反駁：社會主義自產(chǎn)生之日起，就一直面臨著由于政治偏差而引發(fā)的經(jīng)濟危機。這些危機的發(fā)生當(dāng)然與自然的有效供給有關(guān)，但在社會層面上也與社會主義的生產(chǎn)關(guān)系有關(guān)。伴隨著反對者的批評，日本國內(nèi)“自然危機生產(chǎn)關(guān)系說”的支持者已經(jīng)漸趨減少，大多數(shù)的學(xué)者開始轉(zhuǎn)到其他領(lǐng)域進行研究。到了20世紀80年代末，宮本憲一公開承認了以前對社會主義國家公害說明的不足，承認了自己作為日本馬克思主義經(jīng)濟學(xué)家，在最初想建立公害理論的過程中所犯的錯誤。與此同時。他根據(jù)“中間系統(tǒng)論”重新展開了對公害深層原因的探討，進而提出了他自己的“自然危機結(jié)構(gòu)論”思想。宮本憲一指出，認識自然環(huán)境的破壞原因，應(yīng)當(dāng)從全部現(xiàn)存的政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中，而不僅僅從資本主義生產(chǎn)關(guān)系中去尋找。

由對機械自然觀的批判而生發(fā)的“自然有機論”思想

日本馬克思主義研究者把新的自然觀的探討納入了他們的探索領(lǐng)域。他們認為，理解馬克思主義辯證自然觀的精髓和要旨必須在反思的基礎(chǔ)上進行。沒有對自然的省察就不可能產(chǎn)生對自然的理解。自然和人類的有機聯(lián)系并不是上帝的預(yù)先安排，而是人類和自然相互需要的必然訴求。近代機械自然觀的先天缺陷就是沒有看到二者之間有機聯(lián)系，一味的強調(diào)人對自然的征服和虐待，而忽視了自然的自在訴求。對此，藤原保信認為，機械論自然觀是近代科學(xué)思維方式的產(chǎn)物。古代和中世紀的目的論、層次論的自然觀演變?yōu)榻鷻C械論自然觀的歷史，就是人類逐步遠離自然的歷史。在這一過程中，人類往往遵循因果規(guī)律來理解“被客體化了的自然”，也就是說人類始終把自然當(dāng)作人類征服的對象，而從來沒有考慮自然的感受和承載能力。

與藤原保信想銜接，也為了反對機械論的自然觀，島崎隆則提出了人與自然關(guān)系的“三面孔”學(xué)說。島崎隆認為，自然的“第一面孔”是指以人為主體、自然為客體的人與自然的關(guān)系；自然的“第二面孔”是指以人為主體、自然亦為主體的人與自然的關(guān)系；自然的“第三面孔”是指以人為客體、自然為主體的人與自然的關(guān)系。作者強調(diào)，人類為了不讓自身在自然面前退化和滅亡，就必須通過勞動的邏輯（自然的第一面孔）積極觀察自然的第二面孔，接著以第三面孔為勞動的大前提，向著人與自然的有機結(jié)構(gòu)過渡。該派學(xué)者一般認為，所謂“自然破壞”就是剝奪自然的主體性，也就是割斷自然的物質(zhì)循環(huán)和能量流動，即割斷生物間聯(lián)系，這樣勢必破壞自然的維持系統(tǒng)，其后果是可想而知的。結(jié)合學(xué)者們的認識，我們發(fā)現(xiàn)，人的活動總是自然人與自然物之間的一個有機過程，是人類介入與自然物質(zhì)代謝的過程。這種過程不是所有生產(chǎn)要素的簡單疊加，而是自然運動的有機結(jié)合。自然有機論思想對于克服當(dāng)今全球所面臨的環(huán)境問題，不失為一種有益的思路。當(dāng)然，在這里我們也發(fā)現(xiàn)日本學(xué)者由對機械自然觀的批判而生發(fā)的自然有機論思想，與恩格斯的觀點有著極其驚人的相似之處。因為恩格斯是一直強調(diào)物質(zhì)的運動性、主體性和有機性，堅決反對自然僅僅是依賴于外部作用而運動的機械論的觀點的。

由對生態(tài)價值主體的探討而生發(fā)的“自然環(huán)境倫理”思想

所謂生態(tài)“價值主體”問題，是指在可持續(xù)的生物鏈條中，誰處于主導(dǎo)和支配的地位，誰處于被支配和被主導(dǎo)地位的問題。在日本，關(guān)于生態(tài)價值的探討自明治維新以來一直沒有停止過。人們之所以討論“價值主體”問題，是因為對這一問題的解答直接決定著“人化自然”和“本體自然”的地位問題。

在“自然價值”還沒有被決定之前，日本的學(xué)術(shù)界首先展開了對自然環(huán)境倫理的探討，并由之而生發(fā)出許多有價值的“自然環(huán)境倫理”思想。在日本自然環(huán)境倫理學(xué)的研究領(lǐng)域，加藤尚武可以說是執(zhí)牛耳者，他不僅把美國先進的自然環(huán)境倫理思想引入日本，而且還為日本學(xué)術(shù)界初步奠定了環(huán)境倫理研究的基本的價值體系和概念體系。1991年，加藤尚武出版了《自然環(huán)境倫理學(xué)導(dǎo)引》一書，在書中他首次提出了三個概念，即“自然的生存權(quán)問題”、“代際交替的自然倫理問題”和“自然集約主義問題”。加藤歸納的這三大生態(tài)自然思想，不但成為日本自然環(huán)境倫理學(xué)的三個主要論點，而且在一定意義上超越了美國的自然環(huán)境倫理思想，因而具有重大的理論價值和顯著的學(xué)術(shù)意義。日本自然環(huán)境倫理學(xué)的討論是多方面的，比較有代表性的是關(guān)于人類中心主義和自然中心主義的討論。

有些學(xué)者認為，鑒于環(huán)境的破壞已經(jīng)侵犯了人的自然存在，就必須從根本上轉(zhuǎn)變?nèi)祟惖乃季S方式。要把傳統(tǒng)的以人為中心的“人類中心主義”思想轉(zhuǎn)換到以自然為中心的“自然中心主義”思想上來。這其中的代表人物主要有森崗正博、間瀨啟允、河野勝彥等。他們一直認為，要堅決反對把自然環(huán)境看作人類利用工具的倫理學(xué)，取而代之以把自然環(huán)境看作自然本身價值的生命圈倫理學(xué)。我們要遵循“自然價值生態(tài)學(xué)模型”，要像尊重我們自己一樣來尊重自然界的巖石、細胞、植物、動物，要和他們和諧相處?！白匀画h(huán)境倫理”思想的堅持者還認為，只有提倡“生物尊嚴公理”，才能真正找到尊重人類人格的方法，那種以犧牲其他生物、生命形式來尊重人類生命和尊嚴的思維方式是極其有害的，我們必須堅決拋棄。

與此同時，有關(guān)人與自然相互關(guān)系上的“自然權(quán)利”思想的討論也在逐步進行中。加茂直樹認為人的問題是自然環(huán)境變遷的根本性問題，法學(xué)家們所熱衷討論的法律權(quán)利問題在一定意義上可以簡約化為自然權(quán)利論思想。納斯指出，“我傾向于把人類權(quán)利作無限制的延伸，在這條延長線的終端，我們可以發(fā)現(xiàn)這種“權(quán)利概念擴大圖式”對于自然權(quán)利的青睞和詮釋”。針對納斯的過分肯定，巖崎則獨樹一幟，指出納斯所謂的完美的權(quán)利圖式，只不過是對“白人中心主義”的一種恭維，這是一種典型的貴族主義的殘余。由于巖崎首次看到了人類的尊嚴并不存在于與其他生物的相對比較中，而存在于人類對自身的探索中，所以巖崎的觀點深受當(dāng)時日本生態(tài)學(xué)界的重視。endprint

由對“循環(huán)”和“共生”的關(guān)注而生發(fā)的自然民生思想

在圍繞自然環(huán)境的“循環(huán)”和“共生”問題所展開的多學(xué)科研究活動中，日本馬克思主義者從關(guān)心人的存在、批判資本主義、展望未來社會的基本立場出發(fā)來闡釋他們關(guān)注民生、體察民意的邏輯。日本生態(tài)學(xué)馬克思主義者承繼了馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)注民生的自然取向，他們在“主客”爭論中、在“中心非中心”的論爭里、在“生態(tài)與可持續(xù)”的話語里，無不滲透著一種關(guān)心自然、關(guān)注民生、體恤民情的潛在思維模式。自然民生理念解決的是人的自然本質(zhì)和自然的人的本質(zhì)的有機統(tǒng)一。尾關(guān)周二認為，如果將自然哲學(xué)、生命哲學(xué)與近現(xiàn)代人論的變遷有機結(jié)合起來，我們發(fā)現(xiàn)人與自然的關(guān)系必然會經(jīng)歷人類湮沒于自然的階段、人類與自然相互疏遠和分歧的階段、人與自然共生共存的階段。他認為，在大自然面前，我們首先要認識到人與自然的同質(zhì)性，同時也要清醒的看到人與自然的異質(zhì)性，要在人與自然的異質(zhì)性中承認人與自然的根本性趨同，探討人類和自然的共生價值和意義。日本生態(tài)學(xué)馬克思主義者對“人與自然共生”問題的探討，起始點在“共”，而落腳點在“生”。這“生”意味深遠，它既可以指稱生產(chǎn)，也可以指稱生活；當(dāng)然主要還是指生命。而這些涵義的表達無一不是指稱“民生”，即普通民眾的生產(chǎn)、生活和生存問題。所以，從這個意義上說，所有生態(tài)學(xué)馬克思主義者都是民生主義者，所有日本的生態(tài)學(xué)思想都滲透著強烈的自然民生關(guān)懷意識。

由對權(quán)力變遷的文化體認而生發(fā)的自然民主思想

值得一提的是，日本生態(tài)學(xué)馬克思主義的研究，并沒有拋開社會政治的約束，相反，大多數(shù)的日本生態(tài)學(xué)馬克思主義者都在論證生態(tài)和自然的同時，遭遇到了權(quán)力和威權(quán)的實際影響力。在闡釋自然權(quán)力變遷的過程中，幾乎所有學(xué)者都認識到自由、人權(quán)、法治、平等的超乎人類邏輯的崇高價值。比如，福澤諭吉在《文明論概略》中就認為：“現(xiàn)代自然文明的宏偉壯麗，只有這樣，才能夠符合于真理、正義、人道。哪里有真理、正義、人道，哪里既能實現(xiàn)自由、平等、博愛。哪里實現(xiàn)了自由、平等、博愛，哪里就有進步、和平、幸福。人生的自然目的，如此而已，古來圣賢的自然理想，如此而已?！边@種把民主的基本理念加以自然化了的思想，體現(xiàn)了后現(xiàn)代資本主義思想對生態(tài)學(xué)馬克思主義所施加的外在壓力，同時也為日本生態(tài)學(xué)馬克思主義的研究指明了可為社會主義世界所普遍認同的價值取向。

對于現(xiàn)世的經(jīng)濟危機，廚川白村認為，現(xiàn)代資本主義的經(jīng)濟危機并不是單純的生態(tài)危機，而是深層政治危機、價值危機、信仰危機和民族危機的綜合結(jié)果。對于渡過危機的方案，廚川白村指出，關(guān)鍵是實行政治領(lǐng)域的改革。對于改革的突破口，廚川白村強調(diào)：“要拯救這個社會，使其擺脫痛苦、墮落和罪惡，首先需要防止貧富的懸殊。要防止貧富的懸殊，必須首先做到財富的公平分配。要實現(xiàn)財富的公平分配，只有廢除生產(chǎn)資料私有制，使其歸社會公有。換言之，即只有實行社會主義大革命”。白村說：“這是科學(xué)的自然命令、歷史的天然要求、發(fā)展的自然過程?！庇纱丝磥?，生態(tài)學(xué)者廚川白村的自然觀帶有明顯的政治色彩，他和福澤諭吉一樣都在自然民主方面做出了大膽的思想嘗試，但關(guān)鍵的實踐效果只有在權(quán)威所體認的視域內(nèi)才能出現(xiàn)。

由對自然敬畏的深刻體悟而生發(fā)的自然生命思想

“人”既是生命的自然存在體，又是社會的存在體。在社會層面上，人是文化的載體。歷史進入現(xiàn)代以來，伴隨著工業(yè)化和市場化改革的發(fā)展，人類文化的生態(tài)環(huán)境遭到了很大的破壞。作為一種自然存在物，人類文化精神的墮落在一定意義上昭示著人類作為類本質(zhì)的逐漸衰退。反思今天的世界，我們發(fā)現(xiàn)，全球文化的虛假繁榮主要表現(xiàn)在以下幾個方面：文化盜版現(xiàn)象嚴重；知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案頻發(fā)；借發(fā)展文化事業(yè)非法侵占耕地現(xiàn)象時有發(fā)生；文化權(quán)力腐敗現(xiàn)象增多。基于此，日本學(xué)者指出，人類保護文化環(huán)境不僅僅是為了獲得可持續(xù)發(fā)展的道德環(huán)境，也是內(nèi)心生態(tài)補償潛意識的本能需求。只有不斷深化人們對文化生命的敬畏感，才能從根本上解決這一問題。學(xué)者認為，基于對西方物質(zhì)文明和文化存在的理性批判而生發(fā)的自然生命觀是日本生態(tài)學(xué)馬克思主義思想的主導(dǎo)性特征。為了返璞歸真，人類應(yīng)該遵循“生世界生命觀”，也就是說要以對生命價值的尊重為發(fā)展的第一要務(wù)，要把生命理解為一種自然現(xiàn)象，不要肆虐的向自然索取，而應(yīng)對宇宙星空、地球生命和文化價值懷抱一種虔誠的敬畏之心，對生生不息的文化淵源充滿著由衷的無限敬意。很明顯，日本學(xué)者的思想在顯象的批判外殼下，隱含著深刻的自然敬畏思想。梅原猛強調(diào)我們應(yīng)該向古代人學(xué)習(xí)智慧，例如神道的自然崇拜思想、中國的“無為而治”的自然思想。河合俊雄則對當(dāng)代環(huán)境破壞的原因進行了深層次的心理學(xué)剖析。他認為，現(xiàn)代人觀念中“物”與“魂”的分離是導(dǎo)致肆意破壞自然環(huán)境的根源。他強調(diào)產(chǎn)業(yè)革命以前的時代，“物”被看做實體，被視為有“魂”寄居其中的。人們不會隨意破壞或丟棄物品，是因為他們尊敬物中的“魂”。河合俊雄堅持認為，未來自然環(huán)境思想的課題將集中在承認物的實體性喪失的基礎(chǔ)去尋求進入到其它邏輯觀念領(lǐng)域的適當(dāng)路徑。當(dāng)然，日本學(xué)者的這些“物”“魂”分離的思想在一定意義上會導(dǎo)致“萬物有靈論”，這是我們值得注意和批判的。

參考文獻：

1.霍克海默爾，阿多諾.啟蒙的辯證法.重慶出版社，1990

2.渡邊浩.現(xiàn)世日本社會與宋學(xué).大和文化出版公司，1998

3.莊司龍，宮本憲一.可怕的公害.巖波書店，1964

4.宮本憲一.環(huán)境經(jīng)濟學(xué).巖波書店，1989

5.巖佐茂著，韓立新等譯.環(huán)境的思想.中央編譯出版社，1997endprint