27家政府機(jī)關(guān)被逼上法庭

譚君

“這是惡意炒作，是在浪費(fèi)訴訟資源，如果有被告請(qǐng)他吃喝洗腳，他們馬上就會(huì)撤訴?！?/p>

這是發(fā)生在湖南衡陽(yáng)中院行政審判庭的一幕，說(shuō)話(huà)的是被告——衡陽(yáng)城鄉(xiāng)規(guī)劃局的律師。 2013年12月5日～6日，衡陽(yáng)中院審理了一批狀告政府未依法主動(dòng)公開(kāi)信息的案件。這批案件的原告是3名律師，被告則是27家行政機(jī)關(guān)，甚至包括縣級(jí)政府。

對(duì)很多政府機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，這既是一次信息公開(kāi)“培訓(xùn)”，亦是一次如何“打官司”的普及。他們鬧出了不少笑話(huà)，也交了“學(xué)費(fèi)”。

“我們從沒(méi)打過(guò)官司，對(duì)法律不懂”

12月5日上午，衡陽(yáng)中院第一審判庭旁聽(tīng)席位坐滿(mǎn)了人。被告席上，衡陽(yáng)市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的3名公務(wù)員穿著深色衣服，沒(méi)有正面回應(yīng)原告方不時(shí)的“挑釁”，只垂頭看材料。

“衡陽(yáng)市專(zhuān)利申請(qǐng)、公告、專(zhuān)利許可，這些工作的實(shí)施及成果，你們都沒(méi)有公布。我要查哪個(gè)事項(xiàng)有沒(méi)有申請(qǐng)過(guò)專(zhuān)利都查不到，這不是對(duì)我的影響嗎？專(zhuān)利展示欄目，從2009年起就沒(méi)更新。5年了，5年能做多少事啊？”原告律師越說(shuō)越激動(dòng)。

被告回辯說(shuō)，“根據(jù)專(zhuān)利法，有些是由國(guó)家專(zhuān)利局集中公告。有些沒(méi)有公告是為保護(hù)隱私，因?yàn)樵袑?zhuān)利持有人受到騷擾或詐騙?！?/p>

接著，法官問(wèn)原告有何陳述，原告搖頭。法官宣布合議庭評(píng)議后，擇日宣判，上午庭審結(jié)束。

這時(shí)，坐在旁聽(tīng)席的衡陽(yáng)市旅游局人員拿著一疊材料疾步走上審判臺(tái)。原來(lái)，他們不了解程序，庭前沒(méi)有提交證據(jù)材料及答辯狀，以為法官上午會(huì)宣布他們坐到被告席答辯。

“我們從來(lái)沒(méi)打過(guò)官司，對(duì)法律不懂?！币幻髦裱坨R片的旅游局人員說(shuō)。

“你這是對(duì)法庭不尊重?！敝鲗彿ü兕┝艘谎?。原告律師則揚(yáng)著笑意，“像這種情況，法庭可以直接判你們敗訴。”

宣布休庭后，衡東縣政府人員一臉輕松，盡管他們也是被告之一。

“他需要什么信息，可以向我們申請(qǐng)，不要直接就告到法院來(lái)。公開(kāi)也分依申請(qǐng)公開(kāi)和主動(dòng)公開(kāi)嘛。”有人說(shuō)。

可是，原告這次起訴的內(nèi)容都是政府應(yīng)主動(dòng)公開(kāi)的信息。記者追問(wèn)后，該人士表示，“當(dāng)然狀告也有他們的理由?！闭f(shuō)完，他跨步走出法庭，并笑著補(bǔ)充：“我們的撤訴了，撤訴了?！?/p>

“政府不依法公開(kāi)信息很普遍”

此次，一共有27家行政單位被起訴，包括4縣5區(qū)的9個(gè)縣區(qū)級(jí)政府。

原告指出的不依法履行政府信息公開(kāi)的情況，主要是依據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》及省市法規(guī)。如，針對(duì)衡南縣政府的訴訟理由之一是：“行政收費(fèi)信息長(zhǎng)達(dá)5年沒(méi)有及時(shí)更新”；針對(duì)雁峰區(qū)政府的訴訟理由包括：“區(qū)財(cái)政預(yù)算決算報(bào)告沒(méi)有依法主動(dòng)公開(kāi)”。

他們挑出的衡陽(yáng)市旅游局的問(wèn)題更為嚴(yán)重，涵蓋信息公布、網(wǎng)站建設(shè)和行政規(guī)定等?！?、政策法律法規(guī)未及時(shí)更新，如2013年10月實(shí)施的《旅游法》都沒(méi)有公布；2、沒(méi)設(shè)專(zhuān)門(mén)的政務(wù)公開(kāi)欄目；3、沒(méi)主動(dòng)公開(kāi)行政收費(fèi)項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)……”

對(duì)這些，旅游局人員很委屈，“上傳信息需要找領(lǐng)導(dǎo)簽字，這個(gè)有一定程序。”

把行政機(jī)關(guān)推上法庭的，是湖南某律師事務(wù)所的3名律師?！拔覀兘?jīng)常上政府官網(wǎng)查閱一些信息，發(fā)現(xiàn)有些應(yīng)該公開(kāi)的信息沒(méi)公開(kāi)，而我們?cè)偕暾?qǐng)公開(kāi)，費(fèi)時(shí)費(fèi)力，所以就決定大量起訴這些單位，來(lái)敦促他們重視這一塊?！痹驵u潤(rùn)琦說(shuō)。

原告的代理人、律師羅秋林也有痛苦經(jīng)歷?！拔疑鲜行l(wèi)生局網(wǎng)站查醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格信息，根本查不到。點(diǎn)他們排在搜索引擎第一位的網(wǎng)址，發(fā)現(xiàn)里面的信息竟然還是2008年的，是個(gè)‘僵尸網(wǎng)站。還有些官網(wǎng)，納稅人的錢(qián)怎么花，每年的財(cái)政預(yù)決算報(bào)告是怎樣，都沒(méi)有公告。政府不依法履行信息公開(kāi)很普遍了。”

2013年11月初，3名原告花了一周多，列舉了27家問(wèn)題典型的行政機(jī)關(guān)網(wǎng)站，分別向衡陽(yáng)中院提交了41份訴狀。11月15日，他們收到了法院傳票。

并不合法的開(kāi)庭？

差不多同一時(shí)間，被告也收到法院傳票，對(duì)此，他們多少有點(diǎn)驚訝。

比如衡南縣政府，他們認(rèn)為，自己很好地履行了公開(kāi)信息的義務(wù)，如定期發(fā)布政府公告、召開(kāi)發(fā)布會(huì)等。

“他們要了解政府信息，不能局限于官網(wǎng)，在網(wǎng)站查不到的個(gè)別信息不能認(rèn)為不公開(kāi)?！倍鴮?duì)于財(cái)政預(yù)決算，“每年人大會(huì)上都要經(jīng)過(guò)代表審議，這也是一種公開(kāi)?！?/p>

答辯中，多家行政機(jī)構(gòu)還提到，原告沒(méi)有理由直接告到法院。

比如衡南縣政府的答辯狀寫(xiě)道：原告并非衡南縣籍公民，只查閱了衡南縣政府網(wǎng)站，縣政府并未侵犯其合法權(quán)益；根據(jù)最高法規(guī)定，公民認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不依法主動(dòng)公開(kāi)，應(yīng)先向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)獲取相關(guān)信息。對(duì)答復(fù)不服的，再向法院起訴。

根據(jù)后一條，衡陽(yáng)中院可以不受理原告訴狀，除非某家行政機(jī)構(gòu)不理會(huì)3名律師信息公開(kāi)的申請(qǐng)。但衡陽(yáng)中院沒(méi)有這樣做。庭審間隙，主審法官對(duì)記者簡(jiǎn)短表示：“受理這些案件有利于政府依法行政?！币虼耍m然一部分被起訴機(jī)關(guān)如是答復(fù)，仍然收到了傳票。

另一個(gè)有意思的插曲是，由于原告訴訟只是要求被告改正錯(cuò)誤，正式開(kāi)庭前，大部分單位選擇了提交改正情況，讓原告主動(dòng)撤訴。只有少部分單位與3名律師對(duì)簿公堂。

農(nóng)機(jī)局遭“當(dāng)庭駁斥”

12月6日的庭審，被告是衡陽(yáng)市農(nóng)機(jī)局、城鄉(xiāng)規(guī)劃局等6家單位。

農(nóng)機(jī)局的工作人員辯稱(chēng)：“我們的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備配置低。今年7月，網(wǎng)站曾受到黑客攻擊，目前仍處在維護(hù)中。”這些理由被原告當(dāng)庭駁斥，“網(wǎng)站打不開(kāi)本身就是失職”。

接著，被告又陳述，“并不是我們網(wǎng)站打不開(kāi)，就好像與百姓失去聯(lián)系，與政府脫鉤了。信息是可以從衡陽(yáng)市黨政門(mén)戶(hù)網(wǎng)看到的?！?/p>

這時(shí)，主審法官要求他演示?？墒?，打開(kāi)電腦，門(mén)戶(hù)網(wǎng)關(guān)于農(nóng)機(jī)局的人事信息，只有幾個(gè)領(lǐng)導(dǎo)的任免，還是2008年的。農(nóng)機(jī)局人員悻悻回到座位上。

接下來(lái)輪到城鄉(xiāng)規(guī)劃局開(kāi)庭。該局請(qǐng)來(lái)的律師聲音洪亮，措辭專(zhuān)業(yè)。endprint

“2013年11月6日，我們沒(méi)有政府采購(gòu)內(nèi)容，所以沒(méi)有內(nèi)容公開(kāi)。我們沒(méi)在法定時(shí)間提供證據(jù)，是因?yàn)闆](méi)有證據(jù)需要提供?！?/p>

原告律師說(shuō)：“從最后網(wǎng)站制作的‘@2011年看，網(wǎng)站該從2011年公布政府采購(gòu)內(nèi)容。幾年來(lái)，你們從紅湘路搬遷到了祝融路，你們的辦公樓后面還有假山，辦公家具也需要采購(gòu)吧？但是這些都沒(méi)有公布。行政訴訟是舉證責(zé)任倒置，你要證明確實(shí)沒(méi)有采購(gòu)?！?/p>

被告律師說(shuō)，“沒(méi)內(nèi)容是很正常的，幾年前，規(guī)劃局就納入了政府集中采購(gòu)范疇，我們是向財(cái)政提出申請(qǐng)進(jìn)行采購(gòu)。原告對(duì)集中采購(gòu)一無(wú)所知，要求公開(kāi)是強(qiáng)人所難。”

接著，原被告律師陷入激烈爭(zhēng)執(zhí)。被告律師越講越激動(dòng)，就出現(xiàn)了文章開(kāi)頭那一幕。

后來(lái)，法官宣布休庭。原告律師頗為不滿(mǎn)，不停說(shuō)，“這是污蔑”。

“附帶”公開(kāi)三公經(jīng)費(fèi)

盡管各被告姿態(tài)強(qiáng)硬，但開(kāi)庭后，幾乎所有行政機(jī)關(guān)都對(duì)官網(wǎng)進(jìn)行了調(diào)整。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)局上午開(kāi)完庭后，下午聯(lián)系原告，稱(chēng)網(wǎng)站的專(zhuān)利展示欄目變成了專(zhuān)利檢索，網(wǎng)友可以通過(guò)“國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局檢索”等3個(gè)途徑，查到任何一個(gè)專(zhuān)利產(chǎn)品。

工商局發(fā)現(xiàn)3名律師想獲知行政事業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和信息公開(kāi)指南，馬上通過(guò)電話(huà)告知他們獲得信息的途徑，又郵寄了材料。為表誠(chéng)意，他們“附帶”公布了該局2012年三公經(jīng)費(fèi)支出。

旅游局“尷尬離場(chǎng)”后，用一周突擊修補(bǔ)了網(wǎng)站，原告指出的導(dǎo)游資格情況可以查到了。

不久，原告去衡陽(yáng)中院撤銷(xiāo)了對(duì)以上部門(mén)的訴訟。“我們達(dá)到了目的?！痹嬷x濤說(shuō)。

值得一提的是，這次被告之一的雁峰區(qū)政府網(wǎng)，曾被評(píng)為湖南省2011年度政府網(wǎng)站信息公開(kāi)進(jìn)步獎(jiǎng)。大約是不愿榮譽(yù)受損，該區(qū)政府在接到傳票后與原告溝通，最終讓原告撤訴。

其實(shí)，這些官網(wǎng)有一個(gè)指導(dǎo)單位，即湖南省政府經(jīng)濟(jì)研究信息中心。但中心人員稱(chēng)，目前網(wǎng)站建設(shè)主要靠地方政府，“錢(qián)也是他們出，管理也是他們”。

對(duì)官網(wǎng)信息公開(kāi)不及時(shí)，目前沒(méi)有懲處機(jī)制。只是每年對(duì)地方政府的考核，網(wǎng)站信息公開(kāi)情況在政務(wù)公開(kāi)中占較大比重。因此，3名律師的起訴被專(zhuān)業(yè)人士認(rèn)為頗具價(jià)值。

對(duì)起訴事件，湖南省政府辦公廳政務(wù)公開(kāi)處也“高度關(guān)注”。不過(guò)，對(duì)不依法履行政府信息公開(kāi)的處理手段，“仍在研究中”。

衡陽(yáng)市農(nóng)機(jī)局辯稱(chēng)：“我們的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備配置低。今年7月，網(wǎng)站曾受到黑客攻擊，目前仍在維護(hù)中?！边@些理由被原告當(dāng)庭駁斥：“網(wǎng)站打不開(kāi)本身就是失職?！眅ndprint