近年來當代資本主義經(jīng)濟若干重大問題研究新進展*1

邱海平，李民圣

(中國人民大學 經(jīng)濟學院，北京 100872)

2008年于美國爆發(fā)的國際經(jīng)濟危機持續(xù)發(fā)酵，雖然各國采取了各種政策手段進行干預并取得了一定的效果，但時過五六年后的今天，資本主義世界經(jīng)濟仍未恢復到危機前的水平，世界經(jīng)濟增長仍然處于低迷狀態(tài)。發(fā)達資本主義國家發(fā)生的金融危機逐步擴展成為經(jīng)濟危機，甚至發(fā)展為政治危機、社會危機、文化危機乃至制度危機。資本主義世界所呈現(xiàn)的貧富兩極嚴重分化、金融資本的惡性膨脹、國家債務無限增長、生態(tài)環(huán)境日益遭到破壞、發(fā)達國家對發(fā)展中國家采取不斷的政治甚至軍事干預等現(xiàn)象，使資本主義制度陷入嚴重的信任危機之中，從而引起人們對資本主義制度的深刻反思。

近幾年來，國內(nèi)學者對當代資本主義經(jīng)濟進行了大量研究，集中在經(jīng)濟危機、當代資本主義經(jīng)濟的特征及其所處的階段、資本主義的歷史走向等重要方面，取得了新的理論進展，加深了人們對當代資本主義的認識。

一、關(guān)于當代資本主義經(jīng)濟危機問題

2008年爆發(fā)的金融危機一方面讓人們認識到了馬克思關(guān)于資本主義存在經(jīng)濟危機這一論斷的正確性，進一步說明了馬克思經(jīng)濟理論對現(xiàn)實世界解釋的有效性和科學性；另一方面，金融危機的爆發(fā)也暴露出當代資本主義的一些新現(xiàn)象，如全球化的發(fā)展、虛擬經(jīng)濟的膨脹、金融衍生品的發(fā)展，等等，從而使人們認識到有必要進一步深化經(jīng)濟危機理論的研究，從而客觀科學地分析當代資本主義的經(jīng)濟運動規(guī)律。如何運用馬克思的經(jīng)濟危機理論解釋新的國際金融危機發(fā)生的原因和機理，成為近幾年來馬克思主義經(jīng)濟學研究的一個熱點，學者們提出了各種不同的理論觀點，其中具有代表性的觀點有：

第一種觀點認為經(jīng)濟危機是由新自由主義政策引起的。這種觀點認為，新自由主義政策在全球的泛濫導致資本主義基本矛盾更加尖銳化。新自由主義政策下，資本主義基本矛盾在現(xiàn)階段有了進一步的發(fā)展。一方面，生產(chǎn)的無限擴大和廣大人民群眾購買力相對狹小、個別企業(yè)的有組織性與整個社會生產(chǎn)的無政府狀態(tài)的矛盾更加尖銳；另一方面，當代資本主義發(fā)展中還出現(xiàn)了新的矛盾，主要表現(xiàn)為虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟的嚴重失衡以及全球經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的失衡。新自由主義政策所形成的一系列矛盾和后果，只能通過危機的強制性來解決。因而，新的金融經(jīng)濟危機宣告了新自由主義理論與政策的失敗，解決危機首先必須清除新自由主義的影響。[1]17-21，[2]65-77，[3]39-45

第二種觀點認為新的金融經(jīng)濟危機實質(zhì)上仍然是一種生產(chǎn)過剩危機，但這種生產(chǎn)過剩不僅僅表現(xiàn)為物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)過剩，還表現(xiàn)為虛擬經(jīng)濟的過剩即金融衍生品的泛濫，是一種隱蔽的生產(chǎn)過剩。這種觀點認為，從現(xiàn)象上看，這次由美國引發(fā)的金融經(jīng)濟危機，不是直接表現(xiàn)為傳統(tǒng)的由消費不足而導致生產(chǎn)過剩，而是消費需求過度、貸款消費導致信用鏈條斷裂，進而引發(fā)金融危機。危機不像過去從實體經(jīng)濟波及金融系統(tǒng)，而是相反。然而這次金融危機仍然是由實體經(jīng)濟本身存在的危機所引起的。具體而言，實體經(jīng)濟中存在的生產(chǎn)過剩特別是房地產(chǎn)的過剩，通過信用方式得到暫時的緩解，但是信用經(jīng)濟的發(fā)展導致了金融衍生品的泛濫，造成了虛擬經(jīng)濟的發(fā)展與實體經(jīng)濟的嚴重脫節(jié)，同時虛擬經(jīng)濟發(fā)展而產(chǎn)生的巨大虛假需求，更進一步使實體經(jīng)濟盲目擴張，從而進一步加劇了實體經(jīng)濟中的生產(chǎn)過剩。這種實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟的互相推動與刺激，發(fā)展到一定的時點，危機不可避免地爆發(fā)。[4]1-5，[5]41-45，[6]69-74

第三種觀點主要是通過運用馬克思關(guān)于平均利潤率下降規(guī)律的理論來揭示本次金融經(jīng)濟危機發(fā)生的機理。這種觀點認為，本次危機是由于利潤率下降導致的結(jié)果。有學者指出，從實證角度來看，1975—2008年間，美國的實體經(jīng)濟并未得到有效恢復，由于資本主義國家生產(chǎn)過程在20世紀90年代之前進行了重組，并在這之后出現(xiàn)了“彈性化”，非生產(chǎn)性工人比重上升導致利潤份額下降，利潤率出現(xiàn)了長期停滯的現(xiàn)象，于是，美國形成了依靠金融活動進行資本積累的新模式和依靠信用的膨脹來維持經(jīng)濟增長的局面，同時，由于美元的特殊地位更進一步刺激了美國虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的脫節(jié)，結(jié)果導致實體經(jīng)濟的利潤率下降和金融市場的惡性膨脹，最終引發(fā)嚴重的金融經(jīng)濟危機。[7]65-82有學者進一步認為，利潤率下降規(guī)律支配了資本主義發(fā)展規(guī)律，剩余價值的生產(chǎn)條件和實現(xiàn)條件的矛盾、生產(chǎn)擴大和價值增殖的矛盾，資本過剩與人口過剩的矛盾等等，都是利潤率下降的結(jié)果。[8]35-38

第四種觀點認為2008年的經(jīng)濟危機是經(jīng)濟金融化的結(jié)果。持這種觀點的學者指出，20世紀70年代以后，世界貨幣的性質(zhì)發(fā)生了重大變化，由黃金發(fā)展為以美元為代表的各種世界紙幣，從而使發(fā)達資本主義國家可以不通過國民收入的合理分配來擴大市場, 而是采取擴充信貸的方式來刺激市場的擴大, 維持資本主義再生產(chǎn)正常進行的這種方式，在擴大市場的同時也為金融壟斷資本利用貨幣、金融手段賺取高額收益提供了機會和刺激，從而形成了20 世紀后期資本主義經(jīng)濟的金融化、金融的全球化現(xiàn)象，這體現(xiàn)了資本主義經(jīng)濟通過開辟新的空間來突破資本主義基本矛盾對資本主義發(fā)展構(gòu)成的限制的規(guī)律。而本次經(jīng)濟危機則是資本主義經(jīng)濟金融化發(fā)展空間開發(fā)殆盡的結(jié)果。[9]60-66有學者認為，正是由于在全球化、自由化推動下，發(fā)達國家資本積累模式的轉(zhuǎn)變體現(xiàn)為資本積累的金融化，貨幣資本和虛擬資本因過度擴張和積累而引起整個國民經(jīng)濟高度金融化，并最終引發(fā)危機。[10]9-15，[11]20-27

第五種觀點從長波的角度考察了本次金融危機。持這種觀點的學者根據(jù)長波理論，認為此次全球金融危機是資本主義的結(jié)構(gòu)性危機，很可能是新一輪長波的下降期的到來，而這也意味著金融危機要持續(xù)10 年或更長時間的蕭條期。這種觀點認為，戰(zhàn)后50—60 年代的“黃金增長期”不過是長波中出現(xiàn)的短暫繁榮，90 年代的美國“新經(jīng)濟”也不過是長波中暫時繁榮的表現(xiàn)。此次金融危機預示著長波下降趨勢的開始。[12]67-73有的學者還指出長波后期往往會出現(xiàn)金融化的現(xiàn)象，而本次經(jīng)濟危機由金融領(lǐng)域引起正是出現(xiàn)了金融高度金融化的現(xiàn)象，契合長波的特征。[13]95-101

二、關(guān)于當代資本主義經(jīng)濟的新特征

20世紀70年代，資本主義世界陷入了嚴重的“滯脹”危機，為了應對危機，發(fā)達資本主義國家采取了一系列措施，對資本主義生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式進行了調(diào)整，同時通過各種國際性組織如國際貨幣基金組織、世界銀行、世界貿(mào)易組織等機構(gòu)，向全球推行新自由主義政策，而隨著信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，出現(xiàn)了新全球化浪潮，資本主義生產(chǎn)方式成為了一種真正意義上的在全球占據(jù)統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式。對于1970年代以來的當代資本主義經(jīng)濟的新特征，國內(nèi)外學者從以下各個不同的側(cè)面進行了概括和分析。

生產(chǎn)自動化和管理信息化。新的技術(shù)革命即電子技術(shù)和信息技術(shù)的革命是1970年代以來的一個重要現(xiàn)象，并對社會生產(chǎn)產(chǎn)生了深遠的影響。在計算機技術(shù)與通信技術(shù)融合的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)了生產(chǎn)的自動化和網(wǎng)絡(luò)化控制，[14]3-58從而極大地提高了生產(chǎn)效率并加快了商品的流轉(zhuǎn)速度，并且使勞務的遠程及時利用成為可能，極大地擴展了生產(chǎn)要素的配置空間，新的國際分工獲得了巨大的發(fā)展。[15]105-125

資本社會化程度空前提高。一方面是隨著20世紀后期年金基金和共同基金的擴大，以及法人資本和機構(gòu)投資者的興起，促進了股份制的發(fā)展和股票持有人的普遍化，使資本的終極所有權(quán)高度分散化；但是另一方面，股權(quán)的高度分散化和社會化，不僅強化了少數(shù)大公司和大機構(gòu)的控股權(quán)，而且也強化了掌握著資本經(jīng)營管理權(quán)的高級管理階層的權(quán)利。[15]105-125

收入分配兩級分化日益加深。 隨著1980年代中期以來新自由主義經(jīng)濟政策的推行，發(fā)達國家的勞動者在社會總財富所在比重不斷縮小，財富分配兩極分化日益嚴重。在美國，近三十年，美國企業(yè)高管與普通員工的工資差距，從40:1擴大到357:1。普通勞動者家庭的收入沒有明顯增加，而占人口0.1%的富有者的收入?yún)s增長了四倍，占人口0.01%的最富階層的財富更是增加了七倍。[16]28-44

經(jīng)濟全球化和高度金融化。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，國際經(jīng)濟關(guān)系得以重組，其中最重要的表現(xiàn)就是發(fā)達國家利用發(fā)展中國家對外開放所提供的機會，加緊對外投資，一方面消化過剩產(chǎn)能，另一方面獲取比國內(nèi)更高的利潤率。與此同時，發(fā)達國家的金融業(yè)獲得迅速發(fā)展，金融資本總量迅速趕超產(chǎn)業(yè)資本并占據(jù)優(yōu)勢和支配地位。[17]2-8發(fā)達國家經(jīng)濟在結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)出明顯的去工業(yè)化和高度金融化特征。與此相聯(lián)系，資本積累模式也體現(xiàn)為資本積累的金融化。[11]20-27

世界經(jīng)濟的不平衡進一步加劇。信息化和新自由主義政策推動了以資本為主導的經(jīng)濟全球化，形成了新的世界市場，同時，在發(fā)達國家的主導下，在世界范圍內(nèi)建立了新的全球經(jīng)濟規(guī)則和機制。在這個過程中，市場經(jīng)濟一統(tǒng)天下，生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)自由流動和配置。[18]60-68全球化在促進社會生產(chǎn)力發(fā)展的同時，又進一步加劇了世界經(jīng)濟的不平衡：一是進一步強化了美元的世界貨幣地位，從而有助于美國獲取鑄幣稅以及轉(zhuǎn)嫁國內(nèi)危機；二是發(fā)達國家在強調(diào)貿(mào)易自由化的同時，卻對發(fā)展中國家的勞動力流動采取嚴格管制，使全球化成為一種不對稱的、片面的全球化；三是發(fā)達國家在經(jīng)濟、政治、軍事、科技以及戰(zhàn)略性資源處于壟斷和支配地位，發(fā)展中國家處于依附地位；四是世界經(jīng)濟體系的不平衡性進一步加深，形成了“一超多強”的世界格局等。[14]3-58

三、關(guān)于當代資本主義的歷史階段問題

資本主義從誕生起就處于不斷的發(fā)展中，并呈現(xiàn)出明顯的階段性。最初出現(xiàn)的是商業(yè)資本主義，然后是產(chǎn)業(yè)資本占主導地位的自由競爭資本主義，19—20世紀之交出現(xiàn)了以私人壟斷為特征的壟斷資本主義，20世紀30—40年代進一步出現(xiàn)了國家壟斷資本主義。20世紀70年初英美等發(fā)達國家發(fā)生了長達10多年之久的滯脹現(xiàn)象，于是，在20世紀80年代英美等發(fā)達國家相繼推行“新自由主義”經(jīng)濟政策，從而重組了資本主義世界國家與資本、資本與勞動、資本與資本之間的關(guān)系，資本主義發(fā)生了深刻的新變化。進入新世紀之交，發(fā)達資本主義經(jīng)濟的金融化、去產(chǎn)業(yè)化、全球化等特征越來越明顯，這些現(xiàn)象表明當代資本主義進入了一個新的發(fā)展階段。理論界對于當代資本主義究竟處于何種階段提出了不同的觀點，歸納起來主要有：

1.國際金融壟斷資本主義。金融危機充分暴露出了金融資本在美國等發(fā)達資本主義國家中的地位和作用，金融資本能夠在全球范圍內(nèi)自由流動攫取各國財富、參與剩余價值分配，但金融資本又幾乎被美國等發(fā)達國家的幾家大型金融機構(gòu)和組織所壟斷。正是由于上述現(xiàn)象的出現(xiàn)，有些學者認為當代資本主義處于國際金融壟斷資本主義階段。如蔡萬煥[19]116-128通過分析資本主義壟斷的發(fā)展過程、資本的社會化程度、勞動和資本之間所反映的階級關(guān)系、國家與市場的關(guān)系所出現(xiàn)的變化等四個方面，指出20世紀70年代后金融資本已經(jīng)控制了發(fā)達國家經(jīng)濟命脈，并且通過經(jīng)濟全球化、對外擴張將其壟斷勢力擴張到世界范圍，因而當前階段資本主義的實質(zhì)是金融資本的統(tǒng)治，也就是國際金融壟斷資本主義。有的學者則指出推動發(fā)達資本主義由國家壟斷向國際金融資本壟斷過度的三個力量分別是信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)明和廣泛運用、新自由主義經(jīng)濟政策以及以匯率形成機制的“市場化”、資本流動及資本運作的“自由化”和美元霸權(quán)為主要內(nèi)容的當代國際金融貨幣體系。[16]28-44而國際金融壟斷資本主義的理論就是以“華盛頓共識”為其完成形態(tài)的新自由主義。[20]8-11

2.金融化全球化的壟斷資本主義。高峰[15]105-125認為應當從和資本結(jié)構(gòu)變化相聯(lián)系的資本主義制度結(jié)構(gòu)演變的特征角度來劃分資本主義經(jīng)濟的歷史階段，而當代資本主義經(jīng)濟的主導性制度特征首先具有壟斷資本主義的性質(zhì)，因為具有壟斷性質(zhì)的巨型企業(yè)在資本主義的主導產(chǎn)業(yè)中仍占支配地位；其次又具有全球化的特征，因為壟斷資本已經(jīng)在生產(chǎn)要素空前自由的國際流動基礎(chǔ)上進行全球化的自由配置，并通過跨國投資與并購來爭奪、瓜分和控制世界市場；最后壟斷資本還具有金融化的特征，不僅金融業(yè)資本及其交易已發(fā)展到在資本總量中占有壓倒優(yōu)勢，而且非金融企業(yè)也大量從事金融交易，金融業(yè)和非金融業(yè)的壟斷資本已成為當代資本主義經(jīng)濟中起支配作用的資本力量和獲取高額金融利潤的主體。因而，可以把當前的資本主義歸結(jié)為金融化全球化的壟斷資本主義。

3.新自由主義。20世紀70年代末，發(fā)達資本主義國家為應對“滯脹”危機，開始放棄長期堅持的以國家管制經(jīng)濟為內(nèi)容的凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟政策，代之以“市場化”、“自由化”和“私有化”為主要內(nèi)容的新自由主義政策，并且向全世界推行，新自由主義理念成為政治、經(jīng)濟、社會、文化等領(lǐng)域的理論基礎(chǔ)。在很多學者看來，正是新自由主義才導致了經(jīng)濟危機，因而可以把當代資本主義稱之為“新自由主義資本主義”。國外學者如大衛(wèi)˙科茨[21]174-188、杰拉德˙杜梅尼爾和多米尼克˙列維[22]7-22等都持有這種觀點。國內(nèi)也有些學者認同此觀點，如劉盾等[23]5-16指出英美國家依照貨幣學派和供給學派的理論方法，對經(jīng)濟體制進行了一系列改革，并且導致經(jīng)濟社會發(fā)生了重大變化，這在很大程度上是古典自由主義的回歸，因而可以稱之為新自由主義階段。有學者還據(jù)此進一步分析了新自由主義資本主義所產(chǎn)生的后果，即世界經(jīng)濟發(fā)展的不平衡性、波動性以及矛盾的進一步尖銳化。[24]13-15

4.新帝國主義。馬克思主義經(jīng)典作家如盧森堡、希法亭、列寧等人都對帝國主義進行過深刻的論述。近年來，一些學者認為當代資本主義仍然處于列寧所說的帝國主義階段，只是新時代下出現(xiàn)了一些新特點，并以“新帝國主義”來稱謂當代資本主義。如楊承訓等[25]157-158通過分析二戰(zhàn)后資本主義的發(fā)展歷程，認為戰(zhàn)后資本主義處于國際超級金融壟斷資本主義階段，突出表現(xiàn)是美國擁有的超級金融壟斷地位，實質(zhì)是一種新帝國主義。趙常慶[26]5-9則指出當代新帝國主義除具有傳統(tǒng)帝國主義的擴張和掠奪本性外，還具有一些新特點：如倚仗軍事和科技實力在全球推行霸權(quán)主義和強權(quán)政治；通過跨國公司，以科技成果和金融產(chǎn)品獲取壟斷利潤，延續(xù)老牌帝國主義損人肥己的貪婪本性；改變過去侵略擴張的殖民統(tǒng)治方式，代之以搶奪和控制石油等戰(zhàn)略性資源作為控制世界和鞏固霸權(quán)的手段；美國操縱世界金融貨幣體系，濫用美元發(fā)行權(quán)，剝削發(fā)展中國家，左右世界經(jīng)濟；充分利用其軟實力，向全球推行其價值觀，從意識形態(tài)領(lǐng)域控制發(fā)展中國家。而蒯正明[27]80-87則指出與傳統(tǒng)的殖民掠奪方式不同，新帝國主義構(gòu)筑了一套更加靈活的資本積累和剝奪體系，新帝國主義實質(zhì)是以美國為首的國際金融壟斷資本在經(jīng)濟全球化時代對世界經(jīng)濟和政治進行滲透和控制，這套體系涉及的范圍更大、運行更靈活、成本更低。

此外，也有一些學者以金融資本主義、社會資本主義、信息化資本主義、數(shù)字資本主義等不同的概念來概括當代資本主義所處的歷史階段。

四、關(guān)于當代資本主義的未來走向問題

新的國際金融經(jīng)濟危機爆發(fā)伊始，一些經(jīng)濟學家特別是西方主流經(jīng)濟學家曾經(jīng)樂觀地預言危機很快就會過去，美歐等發(fā)達國家的經(jīng)濟在不久的將來就能復蘇。然而，事實證明資本主義世界陷入了持續(xù)的動蕩，經(jīng)濟持久蕭條低迷，金融危機、債務危機一波持續(xù)一波，而經(jīng)濟危機更引起全球范圍內(nèi)的政治、社會危機，如美國的“占領(lǐng)華爾街”運動以及英法等國發(fā)生的社會騷亂、中東北非地區(qū)的政治動蕩，等等。經(jīng)濟停滯和社會的動蕩局面不僅構(gòu)成了對“發(fā)達國家經(jīng)濟很快就會復蘇”這類預言的有力回擊，更引起人們對資本主義制度的深刻反思。越來越多的人意識到新自由主義資本主義發(fā)展模式已經(jīng)陷入了死胡同，未來資本主義制度將發(fā)生重大調(diào)整。但是，資本主義未來的發(fā)展趨勢究竟是什么？對此，學界也提出了不同的觀點：

1.資本主義制度衰落論。一些學者認為這次金融危機是資本主義制度由盛轉(zhuǎn)衰的標志，是資本主義制度的總危機。持這種觀點的學者根據(jù)資本主義生產(chǎn)方式的變化，從技術(shù)、所有制、資本形態(tài)、資本運動空間、調(diào)節(jié)方式等各個方面探討了當代資本主義日益走向衰落的原因。具體來說，技術(shù)方面：信息化導致資本主義出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)空心化和無就業(yè)增長；所有制方面：資本社會化程度的加深意味著資本主義私有制的合法性的喪失；資本形態(tài)方面：金融資本成為占主導地位的資本形態(tài)，資本運動方式進入了最高階段和最后階段；空間上：過去幾十年的全球化使得資本運動的空間已經(jīng)達到了極限；最后，資本主義國家采取了包括政府調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)的所有手段，仍然無法解決危機，各種干預政策都失去效力。因此，這些跡象表明，資本主義可能陷入長期的停滯狀態(tài)，資本主義正走向歷史性衰落。[14]3-58有的學者指出無論是從資本主義國內(nèi)的階級矛盾、同世界人民的矛盾還是同社會主義國家的矛盾，都表明資本主義矛盾在不斷深化，資本主義正走向衰變。[18]60-68有的學者則認為資本主義已經(jīng)進入了由國際金融壟斷資本所主導的新階段，因而寄生性、腐朽性更強，更接近于垂死的資本主義。[28]5-8

2.制度調(diào)整論。持這種觀點的學者認為，雖然金融危機是對資本主義的一次沉重打擊，但是并不構(gòu)成全面性、總體性危機，也沒有撼動資本主義的根基，特別是現(xiàn)在英美發(fā)達國家的執(zhí)政黨仍然是屬于中右翼政黨，新自由主義意識形態(tài)仍然具有較大影響力，而工人階級力量和社會主義力量仍然弱小，因此，資本主義為了盡快走出危機會采取一定的措施調(diào)整現(xiàn)在的發(fā)展模式，但都是基于資本主義制度前提下的調(diào)整，而不會發(fā)生根本性的變革。另外，由于資本主義生產(chǎn)力還有較大的發(fā)展空間，因而資本主義經(jīng)濟能夠在自身調(diào)整中走向復蘇。至于調(diào)整的方向，有的學者認為可能是瑞典模式，該模式的核心是注重社會平等、充分就業(yè)和完善福利，重視階級合作，突出強調(diào)勞動者的權(quán)利和社會地位以及最大程度地發(fā)揮市場經(jīng)濟的社會功能；[29]57-64有的學者則認為可能是“新萊茵模式”，是一種基于德國的社會市場經(jīng)濟發(fā)展模式基礎(chǔ)上的改進，包括積極的社會福利政策、投資社會化、注重企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和長期發(fā)展以及讓社會各階層分享發(fā)展成果、注重各國以合作方式進行全球治理等內(nèi)容。[23]5-16

3.對外轉(zhuǎn)嫁危機論。有的學者指出，資本主義危機史表明走出危機的有效途徑只有兩種：一種是放任危機從而銷毀相對過剩資本，緩和積累與消費之間的矛盾，為新一輪資本積累創(chuàng)造空間；另一種就是通過貿(mào)易沖突、軍事手段等打垮競爭對手，為國內(nèi)資本積累創(chuàng)造外部空間，特別是軍事戰(zhàn)爭還能夠帶動國內(nèi)需求。[30]101-155由于資本主義發(fā)達國家擁有強大的金融、政治、科技、軍事實力，因而向世界分工體系的外圍國家轉(zhuǎn)嫁矛盾、輸出危機是資本主義發(fā)達國家解決危機的不可避免的選擇。而根據(jù)現(xiàn)在的國際政治經(jīng)濟格局，以美國為首的發(fā)達國家對外轉(zhuǎn)嫁危機的手段包括在經(jīng)濟上通過金融戰(zhàn)爭來遏制包括中國在內(nèi)的新興經(jīng)濟體；政治上加快對新興國家特別是中國的“和平演變”步伐，為金融壟斷資本的擴張?zhí)峁┱伪Ｕ?；軍事上有可能進一步加強軍事遏制甚至發(fā)動局部戰(zhàn)爭。[14]3-58有的學者更指出除非發(fā)動帝國主義的戰(zhàn)爭，否則資本主義將會進入長期停滯的局面。[2]65-77

4.社會主義前景說。一些學者認為，當前的金融危機表明資本主義生產(chǎn)關(guān)系越來越難以適應社會生產(chǎn)力的發(fā)展，資本主義制度已成為制約生產(chǎn)力進一步發(fā)展的障礙。而中國在金融危機中經(jīng)濟依然增長強勁，同時巴西、阿根廷等拉美國家在一定程度上采取的具有社會主義傾向的改革取得不錯的成績，這些都說明了社會主義制度的優(yōu)越性。因而，無論是從人類的發(fā)展趨勢還是從現(xiàn)實世界發(fā)展情況來看，社會主義代替資本主義都是必然的。[19]116-128

五、簡短的小結(jié)

進入新世紀以來，隨著中國加入WTO，中國已經(jīng)融入世界經(jīng)濟體系，并成為世界經(jīng)濟日益重要的組成部分，中國經(jīng)濟與世界經(jīng)濟特別是發(fā)達資本主義國家經(jīng)濟發(fā)展的聯(lián)系不斷加深。一方面，中國經(jīng)濟發(fā)展深受世界經(jīng)濟形勢的影響；另一方面，中國經(jīng)濟的發(fā)展又對世界經(jīng)濟發(fā)展的影響越來越大。在這樣的背景下，在全世界都關(guān)注中國經(jīng)濟發(fā)展的同時，為了實現(xiàn)中華民族的偉大復興，我們必須高度重視對當代世界經(jīng)濟特別是發(fā)達資本主義經(jīng)濟的研究，并據(jù)此制定科學的對外經(jīng)濟政策。從當前我國經(jīng)濟學界對當代發(fā)達資本主義經(jīng)濟的新特征、所處歷史階段和發(fā)展趨勢等各方面的研究來看，雖然取得了一定的新進展，但仍有許多問題有待進一步研究。

首先，關(guān)于經(jīng)濟危機的理論研究仍然存在一定的局限性。經(jīng)濟危機理論是馬克思主義經(jīng)濟學的重要內(nèi)容，但是，由于馬克思本人并沒有在某一部著作或著作的某個篇章中完整地闡發(fā)自己的經(jīng)濟危機理論，從而使馬克思之后的學者形成了各種不同的經(jīng)濟危機理論，如生產(chǎn)過剩理論、消費不足理論、利潤率下降理論，等等。在對新的國際金融資本經(jīng)濟危機的討論中，馬克思主義經(jīng)濟學者大多數(shù)分別沿用上述幾種不同的理論進行分析，因而，從總體上來看，理論創(chuàng)新的力度明顯不足。在金融資本占據(jù)統(tǒng)治和主導地位的現(xiàn)實背景下，如何構(gòu)建一個系統(tǒng)的金融經(jīng)濟危機理論，仍然是值得進一步探討的重大理論課題。

其次，對當代資本主義經(jīng)濟的新特征及其所處歷史發(fā)展階段的分析，仍然顯得零散而缺乏一致性。大多數(shù)學者分別注意到了當代資本主義經(jīng)濟中的金融化、全球化、產(chǎn)業(yè)空心化、壟斷等新特征和現(xiàn)象，但是，這些現(xiàn)象之間的關(guān)系究竟是什么，它們與資本主義基本矛盾的內(nèi)在聯(lián)系是什么等問題還沒有得到一個系統(tǒng)的理論說明。另外，對于當代資本主義所處歷史發(fā)展階段的劃分，不同的學者仍然采取了不同的理論標準，并提出了各不相同的結(jié)論。這表明，對于當代資本主義的認識仍然有待進一步深化。

最后，在對資本主義未來走向的討論中，絕大多數(shù)學者都認為當前資本主義發(fā)展模式和經(jīng)濟制度將會出現(xiàn)一些調(diào)整，但這是否意味著資本主義新模式的出現(xiàn)呢？此外，究竟如何判斷生產(chǎn)力的發(fā)展特別是新的技術(shù)革命對資本主義未來發(fā)展會產(chǎn)生怎樣的影響呢？是否像一些學者認為的那樣，新的技術(shù)革命將會使資本主義發(fā)生革命性的轉(zhuǎn)變，[31]15-18還是像另一些學者認為的那樣，新的技術(shù)革命和生產(chǎn)力的發(fā)展能夠挽救資本主義？另外，全球化、金融化以及新自由主義政策在全球經(jīng)濟政治中的影響是否會終結(jié)？等等，這些問題還有待學界進行更深入地研究和探討。

參考文獻：

[1]張宇.金融危機、新自由主義與中國的道路[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2009(4).

[2]孟捷.新自由主義積累體制的矛盾與2008年經(jīng)濟—金融危機[J].學術(shù)月刊，2012(9).

[3]趙峰.新自由主義與當前的經(jīng)濟危機：一個政治經(jīng)濟學的分析[J].教學與研究，2009(12).

[4]李其慶.馬克思經(jīng)濟危機理論及其當代價值[J].當代經(jīng)濟研究，2010(7).

[5]顧鈺民.用馬克思主義理論科學闡釋金融危機[J].馬克思主義研究，2009(1).

[6]劉明遠.現(xiàn)代信用資本主義與周期性金融危機[J].教學與研究，2009(6).

[7]謝富勝，李安，朱安東.馬克思主義危機理論和1975—2008美國經(jīng)濟的利潤率[J].中國社會科學，2010(5).

[8]孫立冰.論利潤率趨向下降的規(guī)律及與資本主義經(jīng)濟危機的內(nèi)在聯(lián)系[J].當代資本主義研究，2009(12).

[9]張俊山.資本主義基本矛盾的發(fā)展與當前資本主義金融危機[J].教學與研究，2009(10).

[10]陳享光，袁輝.金融資本的積累與當前國際金融危機[J].中國人民大學學報，2009(4).

[11]何自力，馬錦生.發(fā)達國家經(jīng)濟高度金融化的內(nèi)涵及本質(zhì)[J].經(jīng)濟縱橫，2013(5).

[12]許建康.經(jīng)濟長波與跨越“卡夫丁峽谷”的中國道路[J]. 國外理論動態(tài)，2011(12)．

[13]朱安東，尹哲.長波理論視野中的美國金融危機[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2008(4).

[14]張宇等.危機與當代資本主義歷史走向——2013年政治經(jīng)濟學年度發(fā)展報告(上)[J].政治經(jīng)濟學評論，2013(1).

[15]高峰.20世紀世界資本主義經(jīng)濟的發(fā)展與演變[J].政治經(jīng)濟學評論，2010(1).

[16]何秉孟.美國金融危機與國際金融壟斷資本主義[J].中國社會科學，2010(2).

[17]張宇，蔡萬煥.金融壟斷資本理論及其在新階段的特點[J].中國人民大學學報，2009(4).

[18]楊承訓，張新寧. 國際超級金融壟斷資本主義盛衰論[J].馬克思主義研究，2013(1).

[19]蔡萬煥.金融資本的矛盾與資本主義發(fā)展的未來[J].政治經(jīng)濟學評論，2012(2).

[20]李慎明.從國際金融危機進一步認清新自由主義的危害[J].紅旗文稿，2010(6).

[21]David M Kotz. Contradictions of Economic Growth in the Neoliberal Era: Accumulation and Crisis in the Contemporary U.S. Economy[J]. Review of Radical Political Economics, 2008(40).

[22]Gerard Dumenil, Dominique Levy. The Crisis of Neoliberalism[M]. Harvard:Harvard University Press, 2012.

[23]劉盾，袁倫渠，林玳玳.資本主義經(jīng)濟和經(jīng)濟學的雙重危機與重構(gòu)：歷史唯物主義的視角[J].經(jīng)濟學家，2013(7).

[24]程恩富，大衛(wèi)·科茨. 金融性危機的根由: 新自由主義的資本主義——中美兩位經(jīng)濟學家的對話[J].理論參考，2008(11).

[25]楊承訓.國際超級金融壟斷資本主義新特征[J].馬克思主義研究，2010(10).

[26]趙常慶.新帝國主義的特點與發(fā)展趨勢[J].馬克思主義研究，2013(4).

[27]蒯正明.論新帝國主義的資本積累與剝奪方式[J].馬克思主義研究，2013(12).

[28]丁冰.從歐洲當前債務危機看主權(quán)債務與經(jīng)濟衰退的關(guān)系[J].福建論壇·人文社會科學版，2013(6).

[29]沈文瑋，劉鳳義. 金融危機與瑞典模式調(diào)整[J].教學與研究，2010(7).

[30]王生升.危機與戰(zhàn)爭——金融帝國主義的前景[J].政治經(jīng)濟學評論，2012(2).

[31]李慎明.時間不在資本主義一邊——高科技在革資本主義的命[J].紅旗文稿，2013(3).