論詹姆斯·奧康納對(duì)歷史唯物主義的重建——以《自然的理由－生態(tài)學(xué)馬克思主義研究》為例＊

都曉晶

（深圳大學(xué) 文學(xué)院，深圳518060）

“生態(tài)學(xué)馬克思主義”與馬克思主義的關(guān)系一直是“生態(tài)學(xué)馬克思主義”內(nèi)部爭(zhēng)論的一個(gè)焦點(diǎn).就馬克思主義是否有生態(tài)思想這一問(wèn)題，“生態(tài)學(xué)馬克思主義”內(nèi)部在認(rèn)識(shí)上始終存在分歧.詹姆斯·奧康納就持否定態(tài)度，在其學(xué)術(shù)力作《自然的理由－生態(tài)學(xué)馬克思主義研究》中明確指出“馬克思主義理論的精華之處在于對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的概念和事實(shí)的指認(rèn)……資本按照自己的意愿把勞動(dòng)強(qiáng)加在工人階級(jí)身上”.而“馬克思的觀點(diǎn)的確不包含把自然界不僅指認(rèn)為生產(chǎn)力，而且指認(rèn)為終極目的的所謂生態(tài)社會(huì)的思想”.

詹姆斯·奧康納以對(duì)歷史唯物主義理論的重建作為其生態(tài)學(xué)馬克思主義思想的邏輯出發(fā)點(diǎn).因?yàn)闅v史唯物主義缺失了生態(tài)維度的關(guān)注，“在歷史唯物主義的經(jīng)典闡述中，決定物質(zhì)生產(chǎn)和自然界之間關(guān)系的，主要是生產(chǎn)方式，或者說(shuō)對(duì)勞動(dòng)的剝削方式，而不是自然環(huán)境的狀況和生態(tài)的發(fā)展過(guò)程”，“經(jīng)典歷史唯物主義理論凸顯了自然界的人化問(wèn)題，卻沒(méi)有強(qiáng)調(diào)人類歷史的自然化方式以及自然界的自我轉(zhuǎn)型問(wèn)題”.所以必須對(duì)歷史唯物主義加以重建來(lái)開啟其生態(tài)維度的視閾［1］.

詹姆斯·奧康納的歷史唯物主義理論的重建是從其在當(dāng)今面臨的兩個(gè)任務(wù)展開的.一個(gè)是要把歷史唯物主義理論內(nèi)涵向外擴(kuò)展到物質(zhì)自然界的任務(wù)，另一個(gè)任務(wù)是需要把歷史唯物主義理論內(nèi)涵向內(nèi)延伸到人類在生物學(xué)維度的變化及社會(huì)化了的人類自身的再生產(chǎn).而如何才能實(shí)現(xiàn)歷史唯物主義理論向生物學(xué)領(lǐng)域和客觀自然界的延伸呢？詹姆斯·奧康納在《自然的理由——生態(tài)學(xué)馬克思主義研究》中指出，這關(guān)鍵在于歷史唯物主義中“文化維度”和“自然維度”的重建，揭開文化、社會(huì)勞動(dòng)和自然三者之間的辯證關(guān)系.詹姆斯·奧康納通過(guò)這樣的具體思維模式來(lái)完成歷史唯物主義的重建，奠定其生態(tài)學(xué)馬克思主義思想的邏輯起點(diǎn).

1 文化維度與自然維度重建的原因

詹姆斯·奧康納在《自然的理由－生態(tài)學(xué)馬克思主義研究》中明確指出了生態(tài)學(xué)馬克思主義理論的主旨，“生態(tài)學(xué)馬克思主義的歷史觀致力于探尋一種能將文化和自然的主題與傳統(tǒng)馬克思主義的勞動(dòng)或物質(zhì)生產(chǎn)的范疇融合在一起的方法論模式”.故歷史唯物主義理論中文化維度和自然維度的重建是由生態(tài)學(xué)馬克思主義理論的主旨直接決定的.生態(tài)學(xué)馬克思主義理論致力于探求文化、社會(huì)勞動(dòng)和自然三者間的辯證關(guān)系，為防止單一的生態(tài)學(xué)文化所導(dǎo)致的單純的綠色政治實(shí)踐，和單一的文化生態(tài)學(xué)所導(dǎo)致的單純的紅色政治實(shí)踐作理論方法的前提準(zhǔn)備.

再者，緣起于傳統(tǒng)馬克思主義理論中，文化維度與自然維度被忽視或被弱化.傳統(tǒng)馬克思主義理論中存在“技術(shù)決定論”的偏向，而那些受盧卡奇和西方馬克思主義影響的學(xué)者則有“權(quán)力關(guān)系決定論”的偏向.詹姆斯·奧康納認(rèn)為他們這都是對(duì)協(xié)作做了單向度的處理，從而導(dǎo)致了文化維度和自然維度的被忽視或被弱化.譬如，當(dāng)馬克思主義在解釋生產(chǎn)方式從一種形態(tài)向另一種形態(tài)轉(zhuǎn)型的時(shí)候，就沒(méi)有對(duì)文化及生態(tài)變遷的歷史作用問(wèn)題作出闡釋.在對(duì)歐洲社會(huì)從封建主義向資本主義的轉(zhuǎn)型歷程的闡釋中，馬克思主義對(duì)基督教改革運(yùn)動(dòng)和由基督教改革運(yùn)動(dòng)所引起的文化變遷，及有過(guò)失的農(nóng)業(yè)耕作、能源開發(fā)和建筑的方法所導(dǎo)致的生態(tài)變化和破壞都加以了弱化或忽略.

“技術(shù)決定論”認(rèn)為決定一個(gè)具體的協(xié)作模式之性質(zhì)的是“現(xiàn)有的生產(chǎn)工具和生產(chǎn)對(duì)象、技術(shù)水平以及自然條件”，而“權(quán)力關(guān)系決定論”則認(rèn)為是現(xiàn)有的權(quán)力關(guān)系.前者把協(xié)作看成生產(chǎn)力，立足于關(guān)注勞動(dòng)的分工與專業(yè)化，后者則把協(xié)作看成了生產(chǎn)關(guān)系，立足于關(guān)注勞動(dòng)者的分工與單面化.在詹姆斯·奧康納看來(lái)，“任何一種既定的協(xié)作模式既是一種生產(chǎn)力也是一種生產(chǎn)關(guān)系”，“協(xié)作或多或少都是建立在文化規(guī)范和生態(tài)（自然）樣式的基礎(chǔ)上的”.即由技術(shù)、生產(chǎn)、權(quán)力、文化四重因素共同所決定.因此，面對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義和新馬克思主義的單一理論偏向，導(dǎo)致的文化維度和自然維度在歷史唯物主義理論中的缺失現(xiàn)象，詹姆斯·奧康納看到了重建歷史唯物主義中文化維度和自然維度是極其重要的.

詹姆斯·奧康納從生態(tài)學(xué)馬克思主義理論的主旨和歷史唯物主義理論中文化維度、自然維度的缺失兩方面，揭示了重建文化維度和自然維度的緣由.接著，他從文化的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、自然的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系及社會(huì)勞動(dòng)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系三方面展開論述，具體闡明了歷史唯物主義中文化維度和自然維度的重建，為其生態(tài)學(xué)馬克思主義思想的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的邏輯起點(diǎn).

2 文化維度與自然維度重建

詹姆斯·奧康納在重建歷史唯物主義理論中，始終堅(jiān)持了批判發(fā)揚(yáng)的立場(chǎng)，并以協(xié)作（勞動(dòng)關(guān)系）為介入點(diǎn).將從文化、自然、社會(huì)勞動(dòng)三方面分別展開具體論述，以此來(lái)看出詹姆斯·奧康納是如何重建歷史唯物主義中的文化維度和自然維度.

2.1 文化的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系

首先，詹姆斯·奧康納批判了馬克思的文化觀念.由于“技術(shù)決定論”的傾向，馬克思本人把“文化”視為社會(huì)上層建筑的一部分，而不是把他視為與社會(huì)的基礎(chǔ)相互交織在一起的.這必然導(dǎo)致歷史唯物主義理論不可能考察在不同文化和權(quán)力關(guān)系下人們之間的不同協(xié)作模式.在《自然的理由－生態(tài)學(xué)馬克思主義研究》中指出“這種＇缺少＇協(xié)作方式，以及由此而涉及的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系本身的理論研究是不完全的”［2］.

其次，詹姆斯·奧康納指出，在一個(gè)生產(chǎn)力日益呈現(xiàn)出社會(huì)性本質(zhì)的時(shí)代，一些主要經(jīng)濟(jì)體制之間的競(jìng)爭(zhēng)能力，不僅與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展水平直接相關(guān)，而且與特定的文化把科學(xué)技術(shù)的力量動(dòng)員與利用起來(lái)的能量直接相關(guān).如日本的資本占有和工廠管理體制中強(qiáng)調(diào)集體主義，這種文化意識(shí)理念，對(duì)于美國(guó)個(gè)人主義的資本主義體制文化來(lái)說(shuō)是陌生的.也就是說(shuō)，對(duì)日本生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系有效用的集體主義文化，若被運(yùn)用到美國(guó)未必會(huì)產(chǎn)生良好效用.正如詹姆斯·奧康納指出的一樣，“日本的那種集體主義的資本主義體制，對(duì)于一種新的生產(chǎn)過(guò)程理念的擴(kuò)散與傳播來(lái)說(shuō)也許是一種理想的類型；美國(guó)的個(gè)人主義資本主義體制對(duì)于新技術(shù)的發(fā)明與發(fā)展來(lái)說(shuō)是一種理想的類型；而歐洲的階級(jí)合作主義的資本主義體制，就新技術(shù)的有效開發(fā)來(lái)說(shuō)是一種理想的類型”.［3］

由此，必須把生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系放在一個(gè)全新角度來(lái)解讀.即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系不僅是客觀的，而且也是有文化等主觀維度的.“所有類型的文化實(shí)踐對(duì)勞動(dòng)關(guān)系包括政治關(guān)系在內(nèi)的其他關(guān)系都起干預(yù)作用……不僅從上面，而且也從下面輸入到工作場(chǎng)所之中”.“文化是日常生活的經(jīng)緯線”——就生產(chǎn)力方面來(lái)說(shuō)，它的主觀維度是生產(chǎn)力的不同組合方式和協(xié)作方式受文化實(shí)踐活動(dòng)的影響，而且生產(chǎn)力是人的勞動(dòng)的結(jié)果；而從生產(chǎn)關(guān)系來(lái)看，它的主觀維度則體現(xiàn)在生產(chǎn)關(guān)系所建構(gòu)的剝削方式受制于具體時(shí)代的文化實(shí)踐活動(dòng).

最后，詹姆斯·奧康納做出了這樣的結(jié)論：生產(chǎn)力始終是文化力量的一部分.勞動(dòng)關(guān)系是由各種文化實(shí)踐、技術(shù)和工藝水平、生產(chǎn)工具和生產(chǎn)對(duì)象的發(fā)展水平、維持勞動(dòng)價(jià)格穩(wěn)定的能力、階級(jí)力量等因素決定的.因此，即使在其他條件一樣的情況下，不同的文化傳統(tǒng)將會(huì)對(duì)人們的協(xié)作方式產(chǎn)生極大的影響，如日本的集體主義的資本主義體制、美國(guó)的個(gè)人主義的資本主義體制、歐洲的階級(jí)合作的資本主義體制［4］.故“由于沒(méi)能領(lǐng)悟社會(huì)歷史和現(xiàn)代人類學(xué)的真實(shí)意蘊(yùn)，馬克思事實(shí)上是不可能真正歷史地構(gòu)建歷史唯物主義”.只有充分把握了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系中的文化維度，才能真正歷史地構(gòu)建歷史唯物主義.

2.2 自然的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系

同樣，詹姆斯·奧康納首先指出馬克思是在一種“前人類學(xué)”的階段進(jìn)行話語(yǔ)言說(shuō)的，故在他的理論論述中“自然界（自然關(guān)系）內(nèi)部的生態(tài)與物質(zhì)聯(lián)系以及它們對(duì)勞動(dòng)過(guò)程中的協(xié)作方式所產(chǎn)生的影響，雖不能說(shuō)被完全忽略了，但也確實(shí)被相對(duì)地輕視了”.這導(dǎo)致了馬克思主義以及那些運(yùn)用馬克思主義方法論的學(xué)者，至今仍沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到自然內(nèi)化于生產(chǎn)力之中，而且也內(nèi)化于生產(chǎn)關(guān)系之中.［5］

然后，他從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩方面分別論述了自然的影響.從生產(chǎn)力角度說(shuō)，自然系統(tǒng)的具體存在形式確實(shí)是人類實(shí)踐活動(dòng)的結(jié)果，但構(gòu)成自然系統(tǒng)的化學(xué)、生物和物理過(guò)程是自主運(yùn)行的.它以其內(nèi)在屬性和規(guī)律來(lái)影響人類的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng).如漁業(yè)、農(nóng)業(yè)、牧業(yè)等就直接受限于自然生態(tài)條件.就生產(chǎn)關(guān)系而言，“自然”的生產(chǎn)關(guān)系意味著自然條件或自然過(guò)程（不管是否受人類活動(dòng)的影響）的一定形式，與任何其他因素相比，對(duì)任何一個(gè)既定的社會(huì)形態(tài)或階級(jí)結(jié)構(gòu)的發(fā)展，提供更為多樣的可能性”.［6］例如，地中海和大西洋沿岸地區(qū)，其優(yōu)越的自然條件使商業(yè)資本主義的階級(jí)結(jié)構(gòu)很早就發(fā)展起來(lái).英國(guó)之所以沒(méi)有經(jīng)歷嚴(yán)格意義上的封建主義，不僅是由于其主導(dǎo)性的個(gè)人主義文化（這可以追溯到13世紀(jì)甚至更早時(shí)期），而且，在一定程度上也是由于其內(nèi)陸及沿海輸水系統(tǒng)的發(fā)展程度（及由此而帶來(lái)的經(jīng)商機(jī)會(huì)）.

最后，詹姆斯·奧康納指出“自然界不僅是生產(chǎn)過(guò)程的合作者，而且還是一個(gè)自主的合作者”.因此，在對(duì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的考察中要關(guān)注自然維度，這樣才能克服傳統(tǒng)馬克思主義和新馬克思主義的單向度處理的缺陷，重新建構(gòu)歷史唯物主義［1－2］.

2.3 社會(huì)勞動(dòng)的文化維度和自然維度

詹姆斯·奧康納在《自然的理由－生態(tài)學(xué)馬克思主義研究》中明確指出“社會(huì)勞動(dòng)被賦予文化的特征，反之亦然”，“社會(huì)勞動(dòng)被賦予自然的特征，反之亦然”.文化、社會(huì)勞動(dòng)、自然三者之間存在辯證關(guān)系.前者是說(shuō)，人類的勞動(dòng)不僅建構(gòu)在階級(jí)權(quán)力和價(jià)值規(guī)律的基礎(chǔ)上，而且也建構(gòu)在文化規(guī)范和文化實(shí)踐的基礎(chǔ)上，而且文化規(guī)范和文化實(shí)踐反過(guò)來(lái)又被社會(huì)勞動(dòng)的形式所決定.后者是說(shuō)，人類的勞動(dòng)是建立在自然生態(tài)系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，自然生態(tài)系統(tǒng)的客觀規(guī)律制約和調(diào)節(jié)著人類的活動(dòng).反過(guò)來(lái)，人類勞動(dòng)又通過(guò)對(duì)自然生態(tài)系統(tǒng)的改造，不斷改變自然生態(tài)系統(tǒng)的存在方式，并創(chuàng)造出“第二自然”，如克?。?］.由上述分析，詹姆斯·奧康納得出如下結(jié)論：在根據(jù)社會(huì)化原則而建構(gòu)起來(lái)的社會(huì)勞動(dòng)中，文化與自然的因素是相互并存和相互融合的.所以在歷史唯物主義的重建中，必須考察社會(huì)勞動(dòng)中的文化維度和自然維度.

3 結(jié) 論

針對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義中生態(tài)思想的缺失，及其狹隘的“技術(shù)決定論”，和后來(lái)新馬克思主義的“權(quán)力關(guān)系決定論”，詹姆斯·奧康納通過(guò)重建歷史唯物主義中的文化維度和自然維度，來(lái)奠定其生態(tài)學(xué)馬克思主義思想的邏輯起點(diǎn).在《自然的理由－生態(tài)學(xué)馬克思主義研究》一書中，他分別闡發(fā)了文化的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、自然的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)勞動(dòng)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，揭示了文化、社會(huì)勞動(dòng)、自然三者之間的辯證關(guān)系，突破了“技術(shù)決定論”、“權(quán)力關(guān)系決定論”，建立了人類和自然界的生態(tài)關(guān)系理論.從而修正了傳統(tǒng)馬克思主義和后來(lái)新馬克思主義，為生態(tài)學(xué)馬克思主義的研究提供了新的理論方法——包含有文化維度和自然維度的歷史唯物主義——奠定了基礎(chǔ).

［1］ 詹姆斯·奧康納.自然的理由——生態(tài)學(xué)馬克思主義研究［M］.唐正東，臧佩洪，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2003.JAMES O’Connor.Natural Causes—Research on Ecological Marxism［M］.TANG Zheng－dong，ZANG Pei－h(huán)ong，Translation.Nanjing：Publishing Company of Nanjing University，2003.（in Chinese）

［2］ 王雨辰.生態(tài)批判與綠色烏托邦——生態(tài)學(xué)馬克思主義研究［M］.北京：人民出版社，2009.WANG Yu－chen.Ecological Criticism and Green Utopia［M］.Beijing：People’s Publishing House，2009.（in Chinese）

［3］ 曾文婷.“生態(tài)學(xué)馬克思主義”研究［M］.重慶：重慶出版集團(tuán)，2008.ZENG Wen－ting.Research on Ecological Marxism［M］.Chongqing：Publishing House of Chongqing，2008.（in Chinese）

［4］ 張立平 徐春艷.論奧康納和福斯特關(guān)于生態(tài)馬克思主義的三大分歧［J］.求索，2013（9）：239 ZHANG Li－ping，XU Chun－yan.Three Divisions of Ecological Marxism of O’Connor and Foster［J］.Way of Seeking，2013（9）：239.

［5］ 郭劍仁.生態(tài)地批判——福斯特的生態(tài)學(xué)馬克思主義思想研究［M］.北京：人民出版社，2008.GUO Jian－ren.Ecological Criticism—Forster’s Research of Ecological Marxism［M］.Beijing：People’s Publishing House，2008.（in Chinese）

［6］ 徐艷梅.生態(tài)學(xué)馬克思主義研究［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.XU Yan－mei.Research on Ecological Marxism［M］.Beijing：Social Sciences Academic Press，2007.（in Chinese）

［7］ 黃巖，梁辰.奧康納的生態(tài)馬克思主義理論及其啟示［J］.創(chuàng)新，2013，7（6）：48.HUANG Yan.LIANG Chen.O’Connor’s Theory of Ecological Marxism and Its Inspiration［J］.Innovation，2013，7（6）：48.（in Chinese）