國家底層與社會(huì)群體互動(dòng)的多重邏輯*

徐建宇

(貴州大學(xué)公共管理學(xué)院，貴州 貴陽 550025)

國家底層與社會(huì)群體互動(dòng)的多重邏輯*

徐建宇

(貴州大學(xué)公共管理學(xué)院，貴州 貴陽 550025)

國家與社會(huì)互動(dòng)理論研究一直是學(xué)術(shù)界的一個(gè)熱點(diǎn)，但學(xué)術(shù)界還較少關(guān)注國家底層與社會(huì)群體之間的互動(dòng)邏輯。國家底層不同于國家，它是國家與社會(huì)直接銜接的重要層面，它在與社會(huì)群體的互動(dòng)過程中會(huì)有怎樣的邏輯與原則，這是值得我們深入探討的。在這一互動(dòng)過程中圍繞國家及其政策、國家底層和社會(huì)群體三個(gè)主體，形成了國家邏輯、科層制邏輯和社會(huì)邏輯，并伴隨著深刻的行為意義，而這三個(gè)邏輯交織在一起也使得國家底層與社會(huì)群體之間的互動(dòng)變得復(fù)雜多樣。

國家底層；社會(huì)群體；國家底層與社會(huì)群體互動(dòng)；國家邏輯；科層制邏輯；社會(huì)邏輯

徐建宇.國家底層與社會(huì)群體互動(dòng)的多重邏輯[J].西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014，16(1)：36-40.

引 言

國家與社會(huì)的關(guān)系一直是政治學(xué)、社會(huì)學(xué)關(guān)注的話題。關(guān)于國家與社會(huì)關(guān)系的研究，經(jīng)歷了20世紀(jì)50、60年代的社會(huì)中心論和70年代的國家中心論，進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，單純的國家與社會(huì)二分法的研究傳統(tǒng)被打破，許多學(xué)者開始強(qiáng)調(diào)“國家與社會(huì)的互動(dòng)”，相繼提出了“社會(huì)內(nèi)含國家”、“市民社會(huì)理論”、“國家與社會(huì)共治”和“法團(tuán)主義”等理論，重新認(rèn)真思考國家與社會(huì)、國家與市場、社會(huì)與市場之間的關(guān)系。

現(xiàn)時(shí)國內(nèi)許多學(xué)者對(duì)國家與社會(huì)互動(dòng)的研究傾向于將國家分為不同層次的多個(gè)主體，而將社會(huì)看成是由復(fù)雜社會(huì)關(guān)系交織而成的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，重點(diǎn)探討國家層面與社會(huì)相互影響、相互合作的可能性、過程及其路徑。本文亦接受了這種研究思路，試圖通過關(guān)注國家層面的底層與社會(huì)的互動(dòng)來分析其間存在的內(nèi)在邏輯，并解讀這種互動(dòng)的過程。

1 國家底層與社會(huì)互動(dòng)的實(shí)質(zhì)

美國學(xué)者米格代爾在闡釋國家與社會(huì)的關(guān)系時(shí)采取了一種新的視角——人類學(xué)的視角，他將國家分為不同的層次進(jìn)行分析，將研究的關(guān)注點(diǎn)從國家高層轉(zhuǎn)向國家的各個(gè)部分，尤其是國家組織結(jié)構(gòu)與社會(huì)相接的國家底層，期望能更好地詮釋國家與社會(huì)的關(guān)系。筆者在本文中將國家底層看成是執(zhí)行層或執(zhí)行共同體，即直接面對(duì)社會(huì)履行政府職能或執(zhí)行國家政策的共同體，主要是基層組織(如鎮(zhèn)政府、縣財(cái)政局、縣教育局等)。因?yàn)椤吧鐣?huì)”這個(gè)概念過于抽象，如果直接探討國家底層與社會(huì)互動(dòng)的邏輯就會(huì)略顯空泛，因此筆者在本文中將“社會(huì)”具體化為有著共同目標(biāo)、價(jià)值和利益的通過一定的社會(huì)關(guān)系結(jié)合而成的社會(huì)群體(異于社會(huì)共同體)，比如行業(yè)協(xié)會(huì)、公益組織，也包括因拆遷聚合在一起的拆遷戶群體等。一元的國家底層與多元的社會(huì)群體圍繞著合作與制約的關(guān)系進(jìn)行互動(dòng)，這種互動(dòng)的實(shí)質(zhì)是通過兩者不同部分相互接觸、試探、選擇和達(dá)成協(xié)議的過程，實(shí)現(xiàn)“集體行動(dòng)”的選擇與利益博弈。

國家底層與社會(huì)群體的互動(dòng)主要圍繞著兩個(gè)矛盾進(jìn)行的：一是國家底層自利性的擴(kuò)張與社會(huì)群體的自我防范；一是國家底層制度性的約束與執(zhí)行過程靈活性并存。整個(gè)過程伴隨著權(quán)力、社會(huì)資本、信息資源等的補(bǔ)充與交換，也是兩者力量相互壓制與妥協(xié)、擴(kuò)張與防范、凝聚與消解的過程。不同身份的行為者是國家底層與社會(huì)群體各自的主體，為達(dá)成各自相應(yīng)的目標(biāo)，在具體的情境中，兩者之間的互動(dòng)交織、滲透著制度性因素與社會(huì)性因素，構(gòu)成一張動(dòng)態(tài)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)。這里需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)就是：雖然兩者在面對(duì)不同情境時(shí)的壓力是不同的，但是國家底層與社會(huì)群體都是具有自主性的主體，這也是兩者互動(dòng)能在一定程度上保持平等性和公平性的前提條件。

2 國家底層與社會(huì)群體的多重邏輯

本文集中探討的命題是國家底層與社會(huì)群體互動(dòng)的邏輯，這里涉及三個(gè)行為主體：國家底層(基層組織)、社會(huì)群體、國家及其政策，其在各自的領(lǐng)域中受不同的邏輯安排，反映著各自的邏輯。顯然，國家底層與社會(huì)之間的邏輯是多重的，而不是單一的，多重邏輯在各自互動(dòng)機(jī)制之間的關(guān)系之中得到體現(xiàn)、認(rèn)識(shí)和理解。

2.1國家邏輯

這里的國家是指高層決策中心，中央政府各部門及全國性立法執(zhí)法決策機(jī)構(gòu)，這些高層決策機(jī)構(gòu)通過制定全國性或區(qū)域性的政策，責(zé)成下一級(jí)政府執(zhí)行這些政策來發(fā)揮其影響。各項(xiàng)政策的執(zhí)行是國家層面與社會(huì)互動(dòng)的推動(dòng)力量：中央政府基于社會(huì)公共利益，在法律框架內(nèi)，通過協(xié)商一致的方式制定各項(xiàng)社會(huì)政策(主要是設(shè)定政策原則和基本框架)；各級(jí)地方政府(省、市、縣、鎮(zhèn))根據(jù)上級(jí)要求結(jié)合本地區(qū)實(shí)際情況制定政策具體實(shí)施細(xì)則并加以實(shí)施?？梢哉f，來自中央的各項(xiàng)社會(huì)政策規(guī)定了國家與社會(huì)互動(dòng)的內(nèi)容與邊界，對(duì)社會(huì)群體有著內(nèi)在規(guī)定性。但是中央的政策對(duì)社會(huì)群體的影響并不一定是一致的，而是宏觀多重的，這是因?yàn)橹醒敫嗟氖菑膰覍用鎭砜紤]各個(gè)問題，政策的制定總是從平衡各方利益的角度進(jìn)行思考。國家邏輯歸納起來有兩點(diǎn)：一是國家與社會(huì)的互動(dòng)取決于其履行實(shí)現(xiàn)公共利益職能的必要性，而國家只有與社會(huì)群體接觸和合作才能實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。不同政府部門因其目標(biāo)和利益多樣化，與社會(huì)(社會(huì)群體)互動(dòng)的方式、程度存在差異，對(duì)立、沖突、妥協(xié)貫穿整個(gè)互動(dòng)過程始終。二是國家隨互動(dòng)過程的反饋不斷變化相應(yīng)的社會(huì)政策與執(zhí)行策略，在既定的基本框架內(nèi)兩者進(jìn)行著一系列互動(dòng)，同時(shí)這些互動(dòng)內(nèi)容反過來形塑原先的框架，這是一個(gè)生產(chǎn)與再生產(chǎn)相連動(dòng)的動(dòng)態(tài)過程。

從國家邏輯這一角度來分析，國家政策為國家與社會(huì)的互動(dòng)設(shè)定了基本框架，但這個(gè)框架是整體性的、原則性的。國家維護(hù)公共利益的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力與社會(huì)共同體實(shí)現(xiàn)自身利益的初衷存在著某種契合，這就為兩者進(jìn)行積極互動(dòng)提供了可能。但是各級(jí)政府自利性與公共利益之間的矛盾，再加上復(fù)雜多變的情況并不能保證彼此一定能實(shí)現(xiàn)良性的互動(dòng)[1]。依循前面提到的兩個(gè)國家邏輯，適時(shí)調(diào)整以相互適應(yīng)新的變化，以實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)就成了一種常態(tài)。

2.2科層制邏輯

國家底層作為國家政策的具體執(zhí)行者，通過各級(jí)科層組織加以貫徹落實(shí)。國家底層，特別是基層組織，比如派出所、工商所等，都有相應(yīng)的組織規(guī)定，面對(duì)社會(huì)共同體都有一系列操作章程，執(zhí)行者要做的就是“按章辦事”。國家底層執(zhí)行國家政策有三個(gè)邏輯：一是國家底層(基層組織)因?yàn)闄?quán)力受限，沒有很大的自決權(quán)，在執(zhí)行相關(guān)政策時(shí)都是嚴(yán)格按照組織章程，循例按部就班的開展工作；二是社會(huì)實(shí)際情況紛繁復(fù)雜千頭萬緒，嚴(yán)格按照相應(yīng)的章程無法應(yīng)對(duì)各種狀況，國家底層(基層組織)在法律和政策基本框架內(nèi)，為完成政策執(zhí)行的任務(wù)和考核，執(zhí)行者會(huì)與社會(huì)共同體共謀，在執(zhí)行過程中考慮到諸如人情關(guān)系等因素而兼顧靈活性，在規(guī)則邊界之內(nèi)達(dá)成既定目標(biāo)；三是國家底層執(zhí)行者與社會(huì)群體之間的互動(dòng)越密切，對(duì)政策的執(zhí)行(或服務(wù)提供的力度)程度就越深，國家與社會(huì)的相互依賴的關(guān)系也就更加緊密。

在分析國家底層(基層組織)科層制邏輯時(shí)涉及執(zhí)行主體行為激勵(lì)的邏輯，國家底層執(zhí)行者希望與社會(huì)群體良性互動(dòng)的驅(qū)動(dòng)力量來自政策(或服務(wù)提供)執(zhí)行的好壞，直接關(guān)系到其政績考核和職業(yè)晉升的可能性大小。只有那些有助于其自利性意圖得到實(shí)現(xiàn)或最大限度能夠避免威脅到其政治生命的政策，才會(huì)真正引起國家底層執(zhí)行者的關(guān)注[2]。當(dāng)然這只是強(qiáng)調(diào)在執(zhí)行國家政策時(shí)，國家底層執(zhí)行者面對(duì)政策(或服務(wù)提供)涉及不同的社會(huì)群體會(huì)有著不同權(quán)重的考慮。

在這里不能忽略的一點(diǎn)是，國家底層執(zhí)行者執(zhí)行國家政策時(shí)的態(tài)度會(huì)受到不同時(shí)期中央政府與地方政府權(quán)力博弈態(tài)勢的影響，當(dāng)中央權(quán)威重時(shí)，國家底層執(zhí)行者會(huì)重視中央文件對(duì)于某一政策事項(xiàng)的強(qiáng)調(diào)，而當(dāng)?shù)胤秸绊懥Ω顣r(shí)，國家底層執(zhí)行者會(huì)更多地關(guān)注上一級(jí)政府的考慮，這是國家底層執(zhí)行者作為基層組織人員微妙的心理。在互聯(lián)網(wǎng)日益成為人們?nèi)粘Ｉ钜徊糠值慕裉?，國家底層人員的一舉一動(dòng)都會(huì)受到社會(huì)尤其是媒體的關(guān)注，因而對(duì)于“縣官不如現(xiàn)管”這種過分強(qiáng)調(diào)上一級(jí)組織對(duì)國家底層人員影響的說法已顯得有些過時(shí)。

從科層制邏輯的角度來分析國家底層與社會(huì)群體互動(dòng)的關(guān)系，主要是為了強(qiáng)調(diào)國家底層才是與社會(huì)群體互動(dòng)最頻繁、互動(dòng)程度最深的主體。我們不能將科層制下的國家底層看成是一個(gè)純粹意義上的“組織人”，而更應(yīng)該視其為一個(gè)“社會(huì)人”，這主要是考慮到國家底層是具有公共性與自利性雙重性質(zhì)的行為主體，這一點(diǎn)不能忽視。

2.3社會(huì)邏輯

社會(huì)群體說到底是因共同目標(biāo)和利益聚合在一起的公民共同體，嚴(yán)格意義上來說，這是一個(gè)比較模糊的概念，它比學(xué)術(shù)上定義的社會(huì)共同體的范圍更寬泛。在文章開頭，筆者定義的社會(huì)群體包括比如行業(yè)協(xié)會(huì)、公益組織、業(yè)主委員會(huì)等這樣有著固定成員、組織章程和組織目標(biāo)的社會(huì)組織，也包括像因拆遷問題聚合在一起的拆遷戶群體或因環(huán)境問題聚合在一起的社會(huì)公眾，還包括像農(nóng)民工這樣具有時(shí)代身份的特殊群體。其中第二類社會(huì)群體是因共同的利益訴求或共同的公共價(jià)值臨時(shí)聚合在一起的松散群體，當(dāng)利益訴求或公共價(jià)值得到實(shí)現(xiàn)后，這一共同體也會(huì)消失。首先要說明的是，在與國家底層互動(dòng)的過程中，社會(huì)群體是能動(dòng)的一方，它的表現(xiàn)一直比較積極。他們是一種“準(zhǔn)公共管理主體”，回應(yīng)日益增多的公共需求[3]，比如群體性事件就是社會(huì)群體與國家互動(dòng)過程中出現(xiàn)的比較激烈的現(xiàn)象。

在強(qiáng)調(diào)國家和社會(huì)自主性時(shí)，我們不能將兩者對(duì)立起來，無論是國家中心說還是社會(huì)中心說都顯得過于片面。從社會(huì)邏輯的角度來分析社會(huì)群體與國家底層的互動(dòng)更多的是考慮到“國家嵌入社會(huì)”這樣一個(gè)事實(shí)。而社會(huì)邏輯主要有三點(diǎn)：一是社會(huì)群體面對(duì)國家政策時(shí)常處于矛盾之中，對(duì)于那些能夠擴(kuò)大或?qū)崿F(xiàn)自己利益的政策，其盼望國家底層能嚴(yán)格執(zhí)行，而對(duì)于那些不利于自己利益實(shí)現(xiàn)或減少自身利益的政策，即使明知道對(duì)大多數(shù)人有利時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生抵觸情緒，甚至在行動(dòng)上抵制這些政策的執(zhí)行；二是社會(huì)群體既希望國家底層執(zhí)行者能夠嚴(yán)格按章辦事，公正、公平、公開地執(zhí)行政策，又希望其不要過于拘泥，靈活對(duì)待自己的問題，甚至默許以讓利或舍小利給國家底層執(zhí)行者的方式來達(dá)到原先的目的；三是在中國，國家政策和推動(dòng)力度取決于不同政府部門間多重不一的目標(biāo)和利益之間的互動(dòng)、競爭與妥協(xié)[4]。社會(huì)群體渴望與國家處在一個(gè)平等的位置上，但是現(xiàn)時(shí)情況下其處于相對(duì)弱勢的地位，因而會(huì)重視國家底層對(duì)于互動(dòng)情況的反饋，進(jìn)而適時(shí)運(yùn)用一定的策略來應(yīng)對(duì)這些反饋，與之周旋，最終實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)和利益。

社會(huì)邏輯是社會(huì)群體在與國家底層的互動(dòng)過程中時(shí)刻體現(xiàn)著，也可在某種程度上視為與國家底層博弈的策略主義的表現(xiàn)。在社會(huì)邏輯層面引入“策略行動(dòng)”分析，擺脫了國家與社會(huì)“整體化”和“實(shí)體化”的傾向，展示了國家與社會(huì)在利益實(shí)現(xiàn)過程中進(jìn)行權(quán)力博弈的動(dòng)態(tài)場景[5]。當(dāng)然，社會(huì)邏輯是社會(huì)群體互動(dòng)過程中其內(nèi)在規(guī)定原則意義的實(shí)踐，而良性互動(dòng)是雙方都期望的結(jié)果。

3 多重邏輯行為的意義

國家及政策、國家底層執(zhí)行者和社會(huì)群體在多重邏輯的編織和影響下，相互之間形塑各種社會(huì)關(guān)系，在互動(dòng)過程中相互角力與合作，進(jìn)而形成各種行為機(jī)制。無論是國家底層執(zhí)行者還是社會(huì)群體都是由處在各種角色和社會(huì)地位網(wǎng)絡(luò)之中的人組成的，因此其行為邏輯和行為機(jī)制是十分復(fù)雜的。

在前文提到，國家底層與社會(huì)群體互動(dòng)是圍繞兩個(gè)矛盾展開的，多重邏輯的行為意義集中體現(xiàn)在緩和這兩個(gè)矛盾的過程中。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和國家法治進(jìn)程的推進(jìn)，國家與社會(huì)的邊界日益清晰，國家日益減少對(duì)社會(huì)的直接干預(yù)，社會(huì)自主性得到進(jìn)一步增強(qiáng)，社會(huì)群體對(duì)社會(huì)生活的參與力度也進(jìn)一步加深，這為其能與國家進(jìn)行互動(dòng)提供了可能性。

國家底層是國家政策的直接執(zhí)行者，是維護(hù)公共利益的主體，但政府亦是自利性的共同體，其自利性主要來源于兩個(gè)方面：一是任何利益共同體都有屬于自己的利益，具有維護(hù)自身利益的本能；二是國家底層執(zhí)行者自身被賦予多重角色，其成員不僅是公職人員更是有著其他社會(huì)角色的人。

作為國家利益的直接代理人，政府是國家最重要的組成部分，但它不是國家本身[6]。因此國家底層執(zhí)行者要通過一系列制度安排來強(qiáng)化政策執(zhí)行的力度，在執(zhí)行政策過程中希望公共性目標(biāo)和自利性目標(biāo)的雙重實(shí)現(xiàn)。“強(qiáng)國家具有廉價(jià)貫徹自己意志到社會(huì)中去的能力，或者說國家作為社會(huì)總體利益的代表可以保持對(duì)社會(huì)的調(diào)控能力，積極介入社會(huì)生活。”[7]這就需要在與社會(huì)群體互動(dòng)的過程中盡可能地?cái)U(kuò)大話語權(quán)，但是社會(huì)群體對(duì)來自政府的自利性擴(kuò)張是十分警惕的，這是因?yàn)椤罢c民爭利”的思維慣性深深地影響著全社會(huì)，他們希望具備形塑國家權(quán)力合法性的能力。他們一方面適時(shí)調(diào)整策略以應(yīng)對(duì)來自政府的動(dòng)作，另一方面，其利用自己的社會(huì)關(guān)系(主要是私人關(guān)系)想方設(shè)法地減少互動(dòng)成本，改善自己的處境，力爭維護(hù)自己的利益。說到底社會(huì)群體對(duì)于政府自利性擴(kuò)張的舉動(dòng)是非常警惕的，關(guān)鍵在于雙方的信任度還不夠。

有限國家的出現(xiàn)有其歷史的必然性，也暗合其內(nèi)在的邏輯，這源于國家權(quán)力的自主性和國家自身對(duì)行動(dòng)能力的限度規(guī)定[8]。但是在制度性的約束下，國家底層執(zhí)行者的行為雖然受到嚴(yán)格的限制和監(jiān)督，但是政策預(yù)留的操作空間還是存在的，這調(diào)動(dòng)了國家底層執(zhí)行者工作的積極性，也為其謀取自身利益提供了條件。另外由于對(duì)國家底層的考核主要是目標(biāo)責(zé)任制，一味剛性的執(zhí)行方式并不適應(yīng)多變的情況，因而靈活性的執(zhí)行策略就成了一種必然需要。國家底層與社會(huì)群體常常通過“共謀行為”實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)，整個(gè)過程滲透著雙方權(quán)衡利益的考慮，交織著對(duì)各種輕重緩急事宜的選擇。但有一點(diǎn)，雙方是一致的，兩者都積極維護(hù)良性互動(dòng)的秩序，模式化有利于雙方利益均衡化的互動(dòng)機(jī)制。

4 多重邏輯解讀國家底層與社會(huì)群體互動(dòng)

強(qiáng)調(diào)多重邏輯就是要肯定多種機(jī)制在互動(dòng)過程中的重要作用，國家底層執(zhí)行者與社會(huì)群體之間的交集是密切的、深刻的。兩者互動(dòng)的成效取決于雙方之間的關(guān)系，對(duì)于國家而言，其看重的是社會(huì)群體對(duì)社會(huì)生活的參與程度與互動(dòng)配合力度。而對(duì)社會(huì)群體而言，其看重的是政策的連續(xù)性與執(zhí)行規(guī)定性，連續(xù)的政策能使其對(duì)互動(dòng)的前景進(jìn)行預(yù)期，幫助其更好地融入互動(dòng)的情境。

三個(gè)邏輯并不是獨(dú)立的，而是互相交織在一起的，雙方都渴望找到一個(gè)力量的均衡點(diǎn)，但是互動(dòng)力量的此消彼長卻是常態(tài)。如科層制邏輯昭示著國家底層執(zhí)行者因?yàn)橹贫刃缘陌才藕图s束，要嚴(yán)格按照行政程序執(zhí)行各項(xiàng)國家政策，否則會(huì)受到制度性的懲罰；這一互動(dòng)過程的時(shí)間屬性使得科層制邏輯在國家底層內(nèi)生性的互動(dòng)過程中扮演著重要的角色。但是在執(zhí)行國家政策過程中，社會(huì)邏輯滲透進(jìn)來，國家底層執(zhí)行者為保證政策的執(zhí)行，就不得不考慮社會(huì)群體的想法，適當(dāng)調(diào)整工作態(tài)度和工作方法成了必然。

無論是國家底層執(zhí)行者還是社會(huì)群體，在互動(dòng)過程中，受各自領(lǐng)域邏輯的影響，其社會(huì)關(guān)系不斷得到強(qiáng)化和延伸，這些社會(huì)關(guān)系并不是一次性的，而是隨著互動(dòng)頻率、深度和廣度的擴(kuò)展，將不斷被生產(chǎn)和重構(gòu)，使雙方互動(dòng)進(jìn)入良性循環(huán)?！霸谂f體制日益瓦解、新結(jié)構(gòu)尚未成型的情況下，社會(huì)其相對(duì)自主性的增強(qiáng)不僅源自于某種功能的賦予，更是歷史發(fā)展的邏輯選擇?！盵9]社會(huì)邏輯對(duì)國家底層和社會(huì)群體互動(dòng)的影響是廣泛性與連續(xù)性的統(tǒng)一，不局限于一域一時(shí)，我們不應(yīng)該將國家與社會(huì)分立起來，國家嵌入社會(huì)中，國家通過履行職能與社會(huì)銜接，并體現(xiàn)國家價(jià)值。其中找人情、走后門、托關(guān)系、找熟人等都是社會(huì)邏輯在雙方互動(dòng)過程中的一些表現(xiàn)，非正式的互動(dòng)行為在某種程度上既豐富了雙方互動(dòng)內(nèi)容，昭示著互動(dòng)形式的多樣化，也反過來有利于提高政策實(shí)現(xiàn)效能，促進(jìn)新的正式互動(dòng)機(jī)制的形成。

國家特別是中央政府多是對(duì)政策進(jìn)行最終決策，根據(jù)下面對(duì)于雙方互動(dòng)狀況的反饋，評(píng)估政策效果，再適時(shí)調(diào)整完善政策內(nèi)容，而上一級(jí)政府(如省市縣政府)則通過基層反饋，結(jié)合本地區(qū)實(shí)際情況對(duì)基層互動(dòng)進(jìn)行統(tǒng)籌。

國家底層雖然僅是政策的執(zhí)行者，但是其與社會(huì)群體的互動(dòng)是最廣泛的，直接決定政策本身的效果，這一點(diǎn)是要引起重視的，“孤立分化”地來分析其互動(dòng)過程不能準(zhǔn)確闡述兩者互動(dòng)多樣性和復(fù)雜性。而對(duì)多重互動(dòng)邏輯的關(guān)注，在理論上理解國家底層與社會(huì)群體之間的互動(dòng)關(guān)系，把握邏輯與行為之間的聯(lián)系，對(duì)于進(jìn)一步協(xié)調(diào)國家底層與社會(huì)群體的關(guān)系，促進(jìn)兩者的良性互動(dòng)是有重要意義的。

5 結(jié) 語

國家底層與社會(huì)群體圍繞各自的目標(biāo)和利益進(jìn)行一系列互動(dòng)，而這些互動(dòng)總是處在不同的邏輯層次與關(guān)系中，其中不同的主體對(duì)互動(dòng)的潛在意義又有著自己的解讀。國家邏輯、科層邏輯和社會(huì)邏輯是一個(gè)統(tǒng)一的整體，在互動(dòng)中不斷地生產(chǎn)與重構(gòu)新的關(guān)系。國家底層與社會(huì)群體兩者間任一互動(dòng)的內(nèi)容都是這三個(gè)邏輯內(nèi)涵的延伸和行動(dòng)的外化，它們統(tǒng)一于公共利益的實(shí)現(xiàn)。值得注意的是，在互動(dòng)過程中公共性與自利性成為雙方共同的價(jià)值傾向，國家底層希望社會(huì)群體能更多地理解支持政府的行動(dòng)，而社會(huì)群體則希望國家更多地朝公共性的方向前進(jìn)，但是雙方在利益博弈過程中卻不自覺地將自利性傾向融化于自身各自的訴求中。總的來說，當(dāng)前加強(qiáng)對(duì)國家底層與社會(huì)群體互動(dòng)多重邏輯的探索將有助于理清國家與社會(huì)兩者間的關(guān)系。

[1] 汪崎.公共政策過程中政府自利性擴(kuò)張與消解[J].寧夏社會(huì)科學(xué),2003(2):4-8.

[2] 祝靈君,聶進(jìn).公共性與自利性：一種政府分析視角的再思考[J].社會(huì)科學(xué)研究,2002(2):7-11.

[3] 臧乃康.國家與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系中的公共利益[J].南通師范學(xué)院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2002(3):19-23.

[4] 周雪光,艾云.多重邏輯下的制度變遷:一個(gè)分析框架[J].中國社會(huì)科學(xué),2010(4):132-150.

[5] 李姿姿.國家與社會(huì)互動(dòng)理論研究述評(píng)[J].學(xué)術(shù)界,2008(1):270-277.

[6] 王漢生,吳瑩.基層社會(huì)中“看得見”與“看不見”的國家——發(fā)生在一個(gè)商品房小區(qū)中的幾個(gè)“故事”[J].社會(huì)學(xué)研究，2011(1)：63-95.

[7] 賀雪峰.國家與農(nóng)村社會(huì)互動(dòng)的路徑選擇——兼論國家與農(nóng)村社會(huì)雙強(qiáng)關(guān)系的構(gòu)建[J].浙江社會(huì)科學(xué)，1999(4)：96-100.

[8] 馮宏良,李璐.國家與社會(huì)互動(dòng)生長：社會(huì)政治穩(wěn)定的基本規(guī)定性[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(3)：13-16.

[9] 柯一鳴.從“良性互動(dòng)”到“分類控制”——簡述我國市民社會(huì)的理論發(fā)展[J].理論界，2013(8)：68-70.

(編輯：鐘 青)

TheMultipleLogicoftheInteractionBetweentheBottomoftheStateandSocialGroups

XU Jian- yu

School of Public Administration，Guizhou University，Guiyang Guizhou 550025，China

Though the study of the theory of interaction between the state and society has always been a hot topic，less attention has been paid to the logic of interaction between the bottom of the state and social groups. Different from the state，the bottom of the state is an important direct connection between the state and society. What logics and principles it follows when it interacts with social groups is worthwhile for exploration. In the interactive process，the national logic，the bureaucratic logic and the social logic are formed around the three subjects of state and its policies，the bottom of the state and social groups，which are of profound behavior significance. And the intertexture of these three logics makes the interaction between the bottom of the state and social groups diverse and complex.

the bottom of the state；social groups；interaction between the bottom of the state and social groups；the national logic；the bureaucratic logic；the social logic

1674-5094(2014)01-0036-05

10.3863/j.issn.1674-5094.2014.01.007

D60

： A

2013-10-14

徐建宇(1987-)，男(漢族)，浙江溫州人，碩士研究生，研究方向：理論社會(huì)學(xué)。

本文已由中國知網(wǎng)(http://www.cnki.net/)“學(xué)術(shù)期刊優(yōu)先數(shù)字出版平臺(tái)”優(yōu)先出版。