論經(jīng)濟法與國家干預的關系*

張 崢

(貴州大學法學院，貴州 貴陽 550025)

論經(jīng)濟法與國家干預的關系*

張 崢

(貴州大學法學院，貴州 貴陽 550025)

隨著國家的出現(xiàn)產(chǎn)生了國家干預經(jīng)濟的行為，其法律表現(xiàn)形式便是經(jīng)濟法。把握經(jīng)濟法的起源及定義以便于厘清經(jīng)濟法與國家干預的關系。在壟斷資本主義時期，經(jīng)濟法得到了空前的發(fā)展，作為國家干預經(jīng)濟的法律形式得到了各界的認同。通過對經(jīng)濟關系中宏觀調(diào)控、市場主體、市場秩序和社會分配四要素進行調(diào)節(jié)，經(jīng)濟法彌補了市場和政府的內(nèi)在缺陷，在克服市場失靈和政府失靈方面起到了重要作用，促進了國家干預市場的法治化發(fā)展，并且為國家干預的法治化進程奠定了基礎。

經(jīng)濟關系；經(jīng)濟法；經(jīng)濟法調(diào)整對象；國家干預經(jīng)濟；國家干預法治化

張 崢.論經(jīng)濟法與國家干預的關系[J].西南石油大學學報：社會科學版，2014，16(1)：12-16.

引 言

市場機制的缺陷引起了市場失靈，市場失靈則產(chǎn)生了需要由國家進行干預的干預需求。換言之，市場失靈和政府失靈是現(xiàn)代意義上經(jīng)濟法形成的客觀基礎。隨著國家干預法治化成為市場經(jīng)濟發(fā)展的必然選擇，經(jīng)濟法在克服市場失靈、維護社會公共利益方面具有更加不可替代的作用。因此，本文試圖從經(jīng)濟法的歷史、定義、調(diào)整對象、作用等方面，就經(jīng)濟法與國家干預的關系展開討論和分析。

1 經(jīng)濟法形成歷史及定義

我們想了解事物的來龍去脈，就需要把握事物的歷史。對經(jīng)濟法歷史的關注，可以讓我們對經(jīng)濟法的未來走向有較為正確的判斷，也將有助于理解經(jīng)濟法的本質(zhì)?；裟匪乖赋觯骸皩τ诹私夥墒鞘裁炊?，法律的形成是必不可少的?！盵1]筆者認為，分析經(jīng)濟法和國家干預的關系需要從經(jīng)濟法的歷史及定義角度入手。

1.1關于經(jīng)濟法形成的幾種觀點

對于經(jīng)濟法產(chǎn)生于什么時期，我國學界大致形成了三種觀點：第一，“古代經(jīng)濟法”。有學者認為在古代社會就出現(xiàn)了經(jīng)濟法，并且成為一個獨立的法律部門?！安徽撆`制國家、封建國家、資本主義國家，還是社會主義國家，都有各自的經(jīng)濟法。當然，在不同社會制度的國家，經(jīng)濟法的本質(zhì)、內(nèi)容和作用是各不相同的?！盵2]第二，“資本主義經(jīng)濟法”。此觀點認為國家形成之后便出現(xiàn)了經(jīng)濟法，但是在人類社會進入資本主義社會之后經(jīng)濟法才成為獨立的法律力量。有學者認為，國家對社會經(jīng)濟活動進行原始干預的目的在于保障國家的生存和發(fā)展，經(jīng)濟法的形成是國家原始干預法律化的結(jié)果，但是，“經(jīng)濟法作為一個獨立的法律力量的興起，則是在人類社會進入到資本主義社會以后的事情”[3]23-24。第三，“壟斷資本主義時期經(jīng)濟法”。此觀點認為資本主義發(fā)展到壟斷資本主義階段后才產(chǎn)生了現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟法。有學者認為：“壟斷使競爭環(huán)境惡化，單純依靠市場的力量難以克服因壟斷而造成的危機，與此同時，資本主義國家運用‘有形之手’干預社會經(jīng)濟生活，于是出現(xiàn)了與民商法和其他法律迥然不同的經(jīng)濟法律法規(guī)，這便是經(jīng)濟法?！盵4]

筆者認為，經(jīng)濟法和國家干預經(jīng)濟的行為都是在國家形成初期隨著國家的產(chǎn)生而出現(xiàn)，現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟法是由封建社會進入資本主義社會時作為獨立的法律力量登上歷史舞臺，經(jīng)濟法作為國家干預經(jīng)濟的法律形式，把握經(jīng)濟法的定義，能讓我們更好地認識清楚經(jīng)濟法和國家干預的具體關系。

1.2經(jīng)濟法的定義

關于經(jīng)濟法的定義問題，各國學者對經(jīng)濟法有著不同的定義。西方學者對經(jīng)濟法的定義大致概括為：經(jīng)濟法是在市場機制下建立的經(jīng)濟政策立法體系，其核心是維持市場競爭秩序；經(jīng)濟法是調(diào)整普遍經(jīng)濟利益的法；經(jīng)濟法是體現(xiàn)國家干預經(jīng)濟的法；經(jīng)濟法是公法和私法的交錯；經(jīng)濟法是企業(yè)法；經(jīng)濟法是社會法。日本經(jīng)濟法學家丹宗昭信認為，西方學者對經(jīng)濟法雖然有著不盡相同的定義，但是這些定義卻擁有一個明顯的共同之處，就是明確了國家干預是經(jīng)濟法的本質(zhì)特征，經(jīng)濟法具有國家干預社會經(jīng)濟生活的性質(zhì)。在我國市場經(jīng)濟條件下，我國學者對經(jīng)濟法的定義可以概括為以下觀點：“國家協(xié)調(diào)說”、“國家調(diào)制說”、“縱橫統(tǒng)一說”、“社會公共性經(jīng)濟管理說”、“需要國家干預說”以及“國家調(diào)節(jié)說”。筆者認為，盡管以上各學說關于經(jīng)濟法的定義問題存在著不同的表述方式，但是這些學說擁有的共同點在于均認為克服市場失靈、維護社會公共利益是經(jīng)濟法存在的目的。

從經(jīng)濟法的產(chǎn)生和定義可以得出，市場機制的缺陷引起了市場失靈，市場失靈則產(chǎn)生了需要由國家進行干預的干預需求，有了干預的需求后便由國家進行干預供給，而國家進行干預供給的法律形式就是現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟法，國家對社會經(jīng)濟生活的干預成為經(jīng)濟法的本質(zhì)特征。

2 經(jīng)濟法是國家干預社會經(jīng)濟生活的法律形式

國家對社會經(jīng)濟生活的干預最早出現(xiàn)在國家形成初期。“早在古代國家時期，國家對經(jīng)濟的干預被稱之為原始干預，這種干預往往伴隨著野蠻與殘酷。統(tǒng)治者為鞏固其統(tǒng)治地位、增加國家財富、緩解社會矛盾，對土地、稅收、交易等進行干預。譬如，從我國古代的田賦制度和中世紀之前的西歐莊園經(jīng)濟可以看出國家為保障其存續(xù)而制定法律對經(jīng)濟進行強烈干預?！盵5]此時的經(jīng)濟法律制度便是國家干預經(jīng)濟的法律形式，古代經(jīng)濟法的形成便是源于國家對經(jīng)濟的原始干預。

近代意義上的經(jīng)濟法是產(chǎn)生于自由資本主義時期的經(jīng)濟法。這一時期的經(jīng)濟法已經(jīng)從諸法合體的法律形式中分離出來，形成了一些單行的經(jīng)濟法律、法規(guī)[6]。這一時期的國家干預已經(jīng)由以重商主義為代表的資本原始積累時期的積極干預向消極干預轉(zhuǎn)變。消極干預并不代表不干預，英國的經(jīng)濟學家亞當·斯密的“看不見的手”理論開啟了經(jīng)濟學理論的先河，斯密認為：“最好的政策，還是聽任事物自然發(fā)展?！盵7]政府無需干預社會經(jīng)濟活動，只需要扮演“守夜人”的角色，使經(jīng)濟按照市場規(guī)律自由發(fā)展。斯密極力主張經(jīng)濟自由，充分發(fā)揮市場機制的作用，但也沒絕對一概排斥國家干預。市場機制如同一只“看不見的手”，運用市場機制的作用便使得市場正常運行，政府必須把對社會經(jīng)濟生活的干預減少到最低限度。雖然自由資本主義時期處于消極干預時期，但是關于對外貿(mào)易、關稅和社會勞動保障的經(jīng)濟立法均得到發(fā)展。德意志帝國在1871年完成統(tǒng)一后，于1881年頒布了《社會保障法》；于1883年頒布了世界上第一部《醫(yī)療保險法》；于1884年頒布了《事故保險法》；于1889年頒布了《傷殘及養(yǎng)老保險法》。雖然自由資本主義時期提倡經(jīng)濟自由和個人主義，但是在某些領域仍然存在著不同程度和形式的國家干預，預示著國家干預經(jīng)濟將成為一種普遍形式，國家干預經(jīng)濟立法迅速發(fā)展的時代即將到來[8]60。

我們所研究的現(xiàn)代經(jīng)濟法實際上是壟斷資本主義時期才形成和完善的，從資本主義的原始積累時期過渡到自由資本主義時期，先后受到了重商主義和經(jīng)濟自由理論的影響。在壟斷資本主義時期，隨著資本主義生產(chǎn)規(guī)模的擴大和生產(chǎn)社會化程度的提高，競爭愈發(fā)激烈，資本主義固有矛盾加劇，“經(jīng)濟危機的爆發(fā)和二次世界大戰(zhàn)就是這對矛盾沖突的集中表現(xiàn)”[9]。各主要資本主義國家呈現(xiàn)出國家對經(jīng)濟實行全面干預的態(tài)勢，并由此形成了對完全放任的自由競爭的否定。形成這種態(tài)勢是深受凱恩斯經(jīng)濟理論的影響。凱恩斯認為：“在自由放任資本主義制度下，正常情況是經(jīng)濟活動從充分就業(yè)一直到普遍大量失業(yè)的不穩(wěn)定狀態(tài)，典型的就業(yè)水平大都是遠遠低于充分就業(yè)，非充分就業(yè)就是正常狀態(tài)，有效需求不足而引起的非自愿性的失業(yè)是長期存在的?！盵8]61為克服市場自發(fā)調(diào)節(jié)的不足，凱恩斯極力主張國家積極干預社會經(jīng)濟生活，通過制定政策和法律，加強投資，運用財政赤字，鼓勵奢侈消費及國民經(jīng)濟軍事化等措施，以便于增加“有效需求”。在壟斷資本主義時期，國家干預呈現(xiàn)出全面干預的特點，促使經(jīng)濟法得到了空前的發(fā)展。譬如，美國頒布的《謝爾曼法》、《克萊頓法》、《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》、《全國工業(yè)復興法》、《農(nóng)業(yè)調(diào)整法》等；德國頒布的《鉀礦業(yè)法》、《煤炭經(jīng)濟法》；法國頒布的《公司法》、《對外貿(mào)易法》。這些經(jīng)濟法規(guī)充分體現(xiàn)了經(jīng)濟和法律的融合，經(jīng)濟法作為國家干預經(jīng)濟的法律形式得到了認同。

3 需要由國家干預的經(jīng)濟關系成為經(jīng)濟法的調(diào)整對象

經(jīng)濟法的調(diào)整是將國家意志深入到需要由國家干預的物質(zhì)關系領域，并且以法律法規(guī)的形式表現(xiàn)出來。經(jīng)濟法的調(diào)整對象是指經(jīng)濟法所調(diào)整的整個社會關系的范圍[10]63，簡言之，經(jīng)濟法的調(diào)整對象就是需要由國家干預的經(jīng)濟關系。

3.1市場主體調(diào)控關系

市場主體就是以市場為媒介在商品市場上從事交易活動的參與者，包括個人與社會組織。各類市場主體在市場經(jīng)濟條件下具有平等的法律地位。經(jīng)濟法對市場主體調(diào)控關系具體體現(xiàn)為：國家以運用國家權力對市場主體進行宏觀經(jīng)濟調(diào)控或者其他管理活動的過程中發(fā)生的經(jīng)濟關系；國家在對經(jīng)濟個體的內(nèi)部的管理過程中所發(fā)生的經(jīng)濟關系。如今對市場主體的經(jīng)濟運行實行干預在許多國家已達成共識，同時企業(yè)為了謀求自身的發(fā)展而需要國家對市場主體行為進行有效干預。此外，由于所有權的社會目的而導出的企業(yè)社會責任，決定了需要國家對企業(yè)的活動進行干預。

3.2市場秩序調(diào)控關系

市場是人類社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，交換和社會分工是市場出現(xiàn)的前提條件。李昌麒教授認為：“市場秩序是指在特定時空范圍內(nèi)形成的一系列法律制度和習俗慣例的總和，以公開、公正、公平為目標，旨在保障市場交易順利進行的一種有條不紊的經(jīng)濟狀態(tài)。”[3]333市場秩序有正常和非正常兩種狀態(tài)，非正常的狀態(tài)便是市場失靈，市場失靈是由于市場機制的缺陷而引起的，市場失靈是國家對社會經(jīng)濟活動進行干預的前提，市場失靈的范圍是國家對社會經(jīng)濟活動進行干預的界限。壟斷、限制競爭、不正當競爭、假冒偽劣產(chǎn)品等都是影響市場秩序的因素，因此，反壟斷關系、反不正當競爭關系、反限制競爭關系、產(chǎn)品質(zhì)量關系等均被納入經(jīng)濟法調(diào)整的市場關系范圍內(nèi)。

3.3宏觀調(diào)控關系

市場不是萬能的，它不能解決全部經(jīng)濟問題。市場機制的最大缺點就是缺乏足夠的自我調(diào)節(jié)機能，因此對國民經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控需要運用經(jīng)濟法。宏觀調(diào)控的內(nèi)容主要包括以下幾個方面：① 產(chǎn)業(yè)調(diào)控。其主要目的是促進實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)區(qū)域、產(chǎn)業(yè)組織的優(yōu)化配置，為產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級奠定基礎。通過對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、區(qū)域、組織等方面的宏觀調(diào)控，充分利用市場機制，優(yōu)化資源的合理配置，實現(xiàn)國民經(jīng)濟持續(xù)、健康和穩(wěn)定的發(fā)展。② 計劃調(diào)控。計劃調(diào)控在我國計劃經(jīng)濟時期有突出表現(xiàn)。市場經(jīng)濟體制確立后，計劃法的地位雖有所變化，但是計劃作為宏觀調(diào)控的一種重要手段，仍然有其存在的必要性。③ 投資調(diào)控。國家運用各種方式，對投資主體直接投資活動進行調(diào)控，確保產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理。④ 財稅調(diào)控。財稅調(diào)控在宏觀調(diào)控法律體系中具有重要地位，財稅調(diào)控可以調(diào)控國民經(jīng)濟總量和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)兩個方面。國家稅收是財政調(diào)控的重要手段，它可以通過科學的稅種、合理的稅率，調(diào)整產(chǎn)業(yè)之間、產(chǎn)品之間的利益關系，引導和促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的合理發(fā)展。⑤ 金融調(diào)控。金融調(diào)節(jié)對社會總需求和社會總供給的平衡關系具有調(diào)控作用。

3.4社會分配關系

經(jīng)濟法意義上的社會分配是指社會再生產(chǎn)過程中作為相對獨立的環(huán)節(jié)而出現(xiàn)的對社會產(chǎn)品進行分配的過程?！吧鐣峙潢P系是指國家在參與國民收入分配的過程中形成的經(jīng)濟關系?！盵10]69我國國民收入的初次分配依照按勞分配原則進行，再次分配是受基本經(jīng)濟規(guī)律的影響，國民經(jīng)濟各個部門按比例發(fā)展的要求在全社會范圍內(nèi)進行。在社會分配中需處理好積累和消費的關系，需要國家從全局利益出發(fā)，運用法律手段干預國民收入的分配活動。

以上關系作為經(jīng)濟法的調(diào)整對象與國家利益和社會公共利益密切相關。李昌麒教授認為：“經(jīng)濟法是國家為了克服市場失靈而制定的調(diào)整需要由國家干預的具有全局性和社會公共性的經(jīng)濟關系的法律規(guī)范的總稱。”[11]133在這個定義中表明了經(jīng)濟法的內(nèi)涵即國家干預，同時也表明了經(jīng)濟法的外延就是需要干預的全局性和社會公共性的經(jīng)濟關系，因此，經(jīng)濟法的調(diào)整對象概括說來就是需要由國家干預的經(jīng)濟關系。

4 經(jīng)濟法在實現(xiàn)國家干預法治化進程中的作用

4.1關于市場失靈

市場失靈和政府失靈是現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟法產(chǎn)生的客觀基礎。關于市場失靈和政府失靈問題，李昌麒教授指出，國家如何干預社會經(jīng)濟活動和如何規(guī)范政府的干預行為是我國經(jīng)濟法必須要妥善處理的兩個問題，其中任何一個問題沒有解決好，都會對我國經(jīng)濟法的建設產(chǎn)生不利影響，既要干預市場也要干預政府[11]126。

市場失靈主要以市場不完全、市場不普遍、信息失靈、外部性、公共產(chǎn)品和經(jīng)濟周期等為表現(xiàn)形式。經(jīng)濟法可以說是國家運用國家公權力對市場失靈進行干預的法律，與民法和行政法相比較而言，經(jīng)濟法在克服市場失靈方面具有以下幾點優(yōu)勢：第一，經(jīng)濟法作為介于公法和私法之間的第三法域，既具有公法性質(zhì)也具有私法性質(zhì)，可以在私權方面對市場主體進行限制；第二，經(jīng)濟法可以直接改變在商品市場上從事交易活動的參與者的利益結(jié)構(gòu)；第三，經(jīng)濟法比民法和行政法更具有前瞻性和全局性，民法和行政法卻不能很好地解決市場失靈問題。在面臨市場失靈問題時，政府干預社會經(jīng)濟活動應當以適度干預為準則，政府不得超越干預的必要限度，以便于適應現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展的要求，超出市場失靈的范圍進行干預必然會阻礙我國經(jīng)濟的發(fā)展。

4.2關于政府失靈

國家干預法治化的最大障礙便是政府本身，主要表現(xiàn)為政府失靈，政府失靈可能會出現(xiàn)過度干預、干預不到位和干預不起作用的情況。政府失靈會使干預超出市場失靈的范圍從而偏離市場的干預需求，進而加深市場缺陷問題。需要制定一套法定程序和原則來規(guī)范政府的干預行為，使得政府對經(jīng)濟的干預具有實體法和程序法的依據(jù)。因此，有學者認為：“‘看得見的手’只有順應‘看不見的手’運行的規(guī)律才能駕馭市場；‘看得見的手’只有謹慎地使用才能有效地發(fā)揮功用；‘看得見的手’只有知道哪里應當無為才能有所作為?！盵12]

4.3國家干預法治化是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然選擇

經(jīng)濟法在克服市場失靈和政府失靈方面具有重要作用。國家干預為什么要法治化主要基于以下幾點原因：在市場體制中，市場是配置資源的工具，堅持國家干預市場的法治化才能維護市場中私權主體的形式公平；堅持國家干預法治化有利于保障民眾的權利；政府擁有強大的行政權力，堅持國家干預法治化，可以規(guī)范政府的行為，限制其權力的濫用。當前被普遍認可的現(xiàn)代意義上的國家干預手段可分為行政手段、經(jīng)濟手段以及法律手段。筆者認為，“應強調(diào)國家干預手段法治化，將具體的行政手段和經(jīng)濟手段法律化，法律成為干預手段最終表現(xiàn)形式，且被人們所普遍遵守”[5]。

5 結(jié) 語

經(jīng)濟法的產(chǎn)生及定義表明了國家干預是經(jīng)濟法的本質(zhì)特征，國家干預伴隨經(jīng)濟法從古代經(jīng)濟法到現(xiàn)代經(jīng)濟法的演變。國家干預隨著國家的出現(xiàn)而出現(xiàn)，無論在哪個歷史時期國家干預經(jīng)濟的主要法律形式便是經(jīng)濟法。伴隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，資本主義的固有矛盾也日益突顯，國家對經(jīng)濟的干預也隨之加強，經(jīng)濟立法也得到了完善。

目前學界所認為國家干預社會經(jīng)濟生活是采用行政手段、經(jīng)濟手段和法律手段并行的方式。筆者認為不然也，行政手段和經(jīng)濟手段最終都會通過法律手段表現(xiàn)出來，法律手段成為國家干預經(jīng)濟的常用手段。此處的法律手段是以經(jīng)濟法為主，兼容行政法和其他法律的手段。

經(jīng)濟法與國家干預的具體關系應當表述為：經(jīng)濟法與國家干預都是隨著國家的形成而產(chǎn)生，以國家干預為本質(zhì)特征的經(jīng)濟法是國家干預社會經(jīng)濟的基本法律形式，并且以需要由國家干預的經(jīng)濟關系為調(diào)整對象，為國家干預法治化進程奠定了基礎。

[1] [美]霍姆斯.法律的生命在于經(jīng)驗：霍姆斯法學文集[M].明輝,譯.北京：清華大學出版社,2007：113.

[2] 楊紫烜.經(jīng)濟法概要[M].北京：光明日報出版社，1987：32.

[3] 李昌麒.經(jīng)濟法——國家干預經(jīng)濟的基本法律形式[M].成都：四川人民出版社，1999.

[4] 潘靜成,劉文華.經(jīng)濟法[M].北京：中國人民大學出版社，1999：19.

[5] 張崢.抗日戰(zhàn)爭時期國家對鹽業(yè)經(jīng)濟的干預[J].四川理工學院學報：社會科學版,2013(4):37-43.

[6] 江帆.論經(jīng)濟法與國家干預[J].現(xiàn)代法學，1996(1)：34-37.

[7] [英]埃德溫·坎南，亞當·斯密.關于法律、警察、歲入及軍備的演講[M].陳福生,陳振驊,譯.北京：商務印書館,1982：196.

[8] 種明釗,盧代富,單飛躍.國家干預法治化研究[M].北京；法律出版社，2009.

[9] 鄭顯華.經(jīng)濟法：體現(xiàn)國家干預之法[J].現(xiàn)代法學，1998(1)：31-34.

[10] 李昌麒.經(jīng)濟法學[M].北京：法律出版社，2008.

[11] 李昌麒.尋求經(jīng)濟法真諦之路[M].北京：法律出版社，2003.

[12] 陸丁.看得見的手——市場經(jīng)濟中的政府職能[M].上海：上海人民出版社，1993：159.

(編輯：戴 婷)

OntheRelationshipBetweenEconomicLawandStateIntervention

ZHANG Zheng

College of Law，Guizhou University，Guiyang Guizhou 550025，China

State intervention in economy is made in the form of economic law. In order to distinguish the relationship between economic law and state intervention，we need first to understand the origins and definitions of economic law. Economic law had experienced an unprecedented development in the period of monopoly capitalism，and got accepted by the society as a legal form of state intervention. It adjusts the four major elements in economic relationship: macro- control，market entity，market order and social allocation. Compensating for the inherent vice of market and government，economic law has played an important role on overcoming market and government failure，and has also laid the foundation for the legalization of state intervention .

economic relations；economic law；adjustment subject of economic law；state intervention in economy；legalization of state intervention

1674-5094(2014)01-0012-05

10.3863/j.issn.1674-5094.2014.01.003

DF41

： A

2013-10-23

： 貴州大學研究生創(chuàng)新基金資助項目(研人文2013040)。

張 崢(1989-)，男(漢族)，四川自貢人，碩士研究生，研究方向：行政法學、經(jīng)濟法學。

本文已由中國知網(wǎng)(http://www.cnki.net/)“學術期刊優(yōu)先數(shù)字出版平臺”優(yōu)先出版。