解釋學(xué)視野下的紀(jì)錄片創(chuàng)作主體性

■ 彭曉軍

紀(jì)錄片是影視藝術(shù)中極為重要的一個(gè)類型。在其近百年的歷史中，由于技術(shù)的發(fā)展和觀念的演變，它本身包含了許多不同的風(fēng)格與樣式。本人認(rèn)為約翰·格里爾遜所說的“紀(jì)錄片不僅要拍攝自然的生活，而且要通過細(xì)節(jié)的并置創(chuàng)造性地闡釋自然生活”①，是紀(jì)錄片的共性所在。

紀(jì)錄片創(chuàng)作主體性的內(nèi)涵是指紀(jì)錄片創(chuàng)作者通過對(duì)現(xiàn)實(shí)生活 (或稱自然生活)的創(chuàng)造性詮釋來表達(dá)自己觀點(diǎn)的特性，即紀(jì)錄片創(chuàng)作者的能動(dòng)性和創(chuàng)造性。而紀(jì)錄片創(chuàng)作主體性的外延則包括了紀(jì)錄片創(chuàng)作中能對(duì)創(chuàng)作者的主體性加以表達(dá)的所有元素，它貫穿于紀(jì)錄片創(chuàng)作的整個(gè)流程，涵蓋了紀(jì)錄片創(chuàng)作的所有方面。

紀(jì)錄片創(chuàng)作主體性具有普適性。從格里爾遜的直抒胸臆到真實(shí)電影的“在人營(yíng)造的環(huán)境中發(fā)覺出隱藏的真實(shí)”②，再到直接電影的“在攝影機(jī)拍攝到的事件中找尋它的真實(shí)”③，其背后都是創(chuàng)作者沉思的面孔。不同類型的紀(jì)錄片，其不同之處在于創(chuàng)作者表達(dá)主體性的方式不同。

紀(jì)錄片創(chuàng)作主體性還決定了紀(jì)錄片作品質(zhì)量的高下。同虛構(gòu)的影視作品一樣，在紀(jì)錄片的創(chuàng)作中，創(chuàng)作者及其主體性的發(fā)揮處于決定性的地位。對(duì)于紀(jì)錄片創(chuàng)作主體性，我們要高揚(yáng)它、重視它，并對(duì)它進(jìn)行深入考察，要研究如何在紀(jì)錄片創(chuàng)作的特殊語境中更好地把握和發(fā)揮創(chuàng)作主體性。為此，本人試用哲學(xué)解釋學(xué)的觀點(diǎn)對(duì)紀(jì)錄片創(chuàng)作主體性加以觀照。

一、紀(jì)錄片的創(chuàng)作活動(dòng)是一種解釋學(xué)事件

解釋學(xué)哲學(xué)家伽達(dá)默爾認(rèn)為:“語言揭示事物的意義，其實(shí)質(zhì)在于要讓事物自身通過語言表現(xiàn)自己，解釋學(xué)事件就是使事物自己成為語言并被理解”。④影視語言也是語言的一種，因此，以影視語言為手段的紀(jì)錄片創(chuàng)作也可以看作一個(gè)“解釋學(xué)事件”。也就是說，紀(jì)錄片創(chuàng)作者在觀照自己所選中的對(duì)象時(shí)，既要對(duì)對(duì)象進(jìn)行理解并將這種理解用影視語言表達(dá)出來，又要把自己的理解通過紀(jì)錄片作品傳達(dá)給觀眾。

對(duì)于理解，伽達(dá)默爾指出:“理解不是一種方法，而是人類整個(gè)世界經(jīng)驗(yàn)的一部分。理解現(xiàn)象遍及人和世界的一切關(guān)系，理解過程發(fā)生在人類生活的一切方面。理解對(duì)象實(shí)際上是‘在’的顯露，它實(shí)際上是我們所面對(duì)的一個(gè)世界?！雹輳闹锌梢钥闯鲑み_(dá)默爾強(qiáng)調(diào)哲學(xué)解釋學(xué)研究的是本體論問題，他認(rèn)為理解是人存在的本體性活動(dòng)。而創(chuàng)作紀(jì)錄片是人無數(shù)種主體活動(dòng)中的一種，是人類理解世界的一種方式，理解必然要貫穿其中。

二、用解釋學(xué)的“視界融合”來觀照紀(jì)錄片創(chuàng)作主體性

1.在紀(jì)錄片的具體語境中“視界”的特定內(nèi)涵

以伽達(dá)默爾為代表的當(dāng)代哲學(xué)解釋學(xué)認(rèn)為，理解是主體與對(duì)象在現(xiàn)在與過去的交流中的相互作用，理解不是消極地復(fù)制本文，而是進(jìn)行一種“生產(chǎn)性”努力。本人認(rèn)為，如果把它置入紀(jì)錄片創(chuàng)作的具體語境中來看的話，紀(jì)錄片的創(chuàng)作者可被看作理解者，而創(chuàng)作者所觀照的客觀現(xiàn)實(shí)則可被看作本文。

伽達(dá)默爾還提出“視界”的概念，他認(rèn)為:“視界即是指人的前判斷，即對(duì)意義和真理的預(yù)期，視界屬于視力范圍，它包括從一個(gè)特殊的觀點(diǎn)所能見到的一切”。⑥進(jìn)而，他又提出“初始視界”和“現(xiàn)今視界”的概念，前者是指本文中作者原初的視界，后者指對(duì)本文進(jìn)行理解的人在現(xiàn)今具體時(shí)代氛圍中形成的視界。

在紀(jì)錄片創(chuàng)作的具體語境中，本人認(rèn)為“現(xiàn)今視界”可指紀(jì)錄片創(chuàng)作者的視界，這一點(diǎn)無需解釋。而“初始視界”是否可以理解成紀(jì)錄片創(chuàng)作者所觀照的客觀現(xiàn)實(shí)所蘊(yùn)含的意義呢?本人認(rèn)為答案是否定的。因?yàn)檫@種客觀現(xiàn)實(shí)與伽達(dá)默爾的解釋學(xué)中的以某種文本形式存在的本文不同，作為一種自為自在的客觀現(xiàn)實(shí)，它本身不具有意義。本人認(rèn)為，對(duì)紀(jì)錄片的創(chuàng)作而言，“初始視界”應(yīng)被理解為紀(jì)錄片創(chuàng)作者所觀照的客觀現(xiàn)實(shí)所具有意義的潛在性和可能性。

2.“視界融合”在紀(jì)錄片創(chuàng)作中的具化

伽達(dá)默爾還主張，在理解的過程中，應(yīng)將現(xiàn)今視界和初始視界這兩種視界交融在一起，達(dá)到“視界融和”，從而使理解者和理解對(duì)象都超越原來的視界，而達(dá)到一個(gè)全新的視界。這個(gè)更高、更優(yōu)越的新視界既包含了本文和理解者的視界，又超越了這兩個(gè)視界，而給新的經(jīng)驗(yàn)和新的理解提供了可能性。

把這種觀點(diǎn)置入到紀(jì)錄片創(chuàng)作的具體語境中，本人認(rèn)為即是創(chuàng)作者用自己的眼光—現(xiàn)今視界—來觀照對(duì)象 (某種形態(tài)的客觀現(xiàn)實(shí))，并與對(duì)象的初始視界相融合——盡力挖掘?qū)ο蟊旧硭哂械囊饬x的潛在性和可能性，并將其用影視手段表達(dá)出來。就如《制作紀(jì)錄片》的作者所說:“紀(jì)錄片最動(dòng)人之處往往在于為原本平凡的事物加上一種高度微妙且無定論的視野，而該事物經(jīng)發(fā)掘則重新被賦予新義。”⑦只有在尊重客觀對(duì)象的前提下充分發(fā)揮自己的主體性，紀(jì)錄片創(chuàng)作者所創(chuàng)作出來的作品才能表達(dá)出伽達(dá)默爾所說的真理。他認(rèn)為“真理就是存在的敞亮，即展露自己本身并隨之揭示其他內(nèi)在者的澄明過程，質(zhì)言之，真理就是去蔽，就是對(duì)人生意義的本真闡明”⑧。紀(jì)錄片的最高境界不就是如此嗎?這樣的紀(jì)錄片才能更深地喚起觀眾的共鳴，才能真正完成紀(jì)錄片所應(yīng)具有的認(rèn)識(shí)功能，并向哲理和審美的更高層次邁進(jìn)。

如果缺乏創(chuàng)作者用“現(xiàn)今視界”所進(jìn)行的觀照，缺乏創(chuàng)作者主體性的發(fā)揮，紀(jì)錄片就只能停留在表層的紀(jì)實(shí)層面上，并因缺乏理解的新意而索然無味，更不可能具有因主體的創(chuàng)造性更深關(guān)注所具有的哲理意味和審美品格。而無視對(duì)象的“初始視界”——即紀(jì)錄片創(chuàng)作者所觀照的客觀存在本身所具有的意義的潛在性和可能性，就會(huì)產(chǎn)生創(chuàng)作者“自說自話”的狀態(tài)，而違背紀(jì)錄片創(chuàng)作的根本原則?？傊?，“現(xiàn)今視界”“初始視界”的缺失必然導(dǎo)致“視界融和”的障礙，從而難以出現(xiàn)新的理解，在這種情形下優(yōu)秀的紀(jì)錄片很難出現(xiàn)。

歸結(jié)到紀(jì)錄片創(chuàng)作主體性，伽達(dá)默爾“視界融合”的觀點(diǎn)給本人如下啟發(fā):在尊重所觀照對(duì)象“初始視界”——對(duì)象所具有的意義的潛在性和可能性——的前提下，創(chuàng)作者一定要具有“現(xiàn)今視界”，要有很強(qiáng)的主體性，從而在所觀照對(duì)象“初始視界”的基礎(chǔ)上進(jìn)行闡發(fā)，這樣才有可能產(chǎn)生“視界融和”，才有可能產(chǎn)生新的理解，并將它通過影視語言高明地表達(dá)出來，這樣創(chuàng)作者才能創(chuàng)作出優(yōu)秀的紀(jì)錄片作品。

三、從對(duì)“前理解”與“偏見”的比較來考察紀(jì)錄片創(chuàng)作主體性的把握

本人認(rèn)為，解釋學(xué)哲學(xué)家有關(guān)“前理解”的論述對(duì)于紀(jì)錄片的創(chuàng)作很有意義，尤其是對(duì)如何把握紀(jì)錄片創(chuàng)作者和他所觀照的客觀現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系更具指導(dǎo)意義:不要拒斥創(chuàng)作者對(duì)拍攝對(duì)象既有的認(rèn)識(shí)和對(duì)意義的預(yù)期——即創(chuàng)作者“既有的特殊方式”“特定先見”和“先概念”，也就是不要拒斥創(chuàng)作者的前理解 (這也根本不可能)，而是要正確地把握它，對(duì)它要有因持批判態(tài)度而具有的清醒認(rèn)識(shí)。

另外，許多解釋學(xué)哲學(xué)家還對(duì)偏見加以研究?！坝靡粋€(gè)謊言去偷換一個(gè)眾所周知的真理與把一種無知和無根據(jù)的看法看成一樁尋常事實(shí)，這兩者都是同一種偏見。人們還可以指出另一種更為隱秘的偏見:以一種非詢問的和非思索的方式運(yùn)用一個(gè)天衣無縫的觀點(diǎn)，是另一種更加精巧的偏見形態(tài)?！庇眠@個(gè)觀點(diǎn)來審視，偏見普遍地存在于我們的紀(jì)錄片創(chuàng)作之中，特別是更加精巧的偏見形態(tài)。

解釋學(xué)哲學(xué)家對(duì)前理解和偏見的辨析為本人下面的觀點(diǎn)提供了支撐:我們不要因紀(jì)錄片應(yīng)具有客觀真實(shí)性而對(duì)創(chuàng)作主體性產(chǎn)生恐懼，更重要的應(yīng)是對(duì)創(chuàng)作主體性的不當(dāng)把握加以警惕，也就是在對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的理解中盡量排除偏見。對(duì)于紀(jì)錄片來說，這種偏見就是創(chuàng)作者對(duì)其所觀照的現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)暴——即將現(xiàn)實(shí)所不具有意義的潛在性和可能性強(qiáng)加給它。在紀(jì)錄片的創(chuàng)作中，這種情形應(yīng)盡量加以避免。此外，在尊重客觀現(xiàn)實(shí)所具有的意義潛在性和可能性的前提下，任何創(chuàng)作者主體性的追求都應(yīng)予以肯定和鼓勵(lì)。

可是，怎樣才能避免偏見的產(chǎn)生呢?伽達(dá)默爾的“對(duì)話論”很有借鑒意義。他認(rèn)為理解就是一個(gè)對(duì)話事件，理解者和文本之間是一種對(duì)話關(guān)系，對(duì)話使問題得以揭示和敞開，使新的理解成為可能。他還認(rèn)為只有打破那種生硬的主客體之間的認(rèn)識(shí)關(guān)系，代之以本人與你 (主體與主體)之間的平等對(duì)話和問答關(guān)系，我們才能聽它向我們說話。

伽達(dá)默爾上述的觀點(diǎn)對(duì)我們更進(jìn)一步把握好紀(jì)錄片創(chuàng)作主體性很有意義，對(duì)主體如何處理好和拍攝對(duì)象之間的關(guān)系更有啟發(fā)。創(chuàng)作者在對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)進(jìn)行理解時(shí)，不應(yīng)持一種居高臨下和僵化的態(tài)度。在不斷地自我顯露的現(xiàn)實(shí)面前，創(chuàng)作者應(yīng)處于開放的狀態(tài)，不斷地與拍攝對(duì)象進(jìn)行“對(duì)話”，不斷地認(rèn)識(shí)對(duì)象所具有的意義的潛在性和可能性。

本人認(rèn)為創(chuàng)作者的“現(xiàn)今視界”——即創(chuàng)作者在現(xiàn)今具體時(shí)代背景中形成的對(duì)意義和真理的預(yù)期，在紀(jì)錄片創(chuàng)作中應(yīng)更多地理解為一種有更大彈性的“面向”，絕不能是一種僵硬、頑固、狹窄的意義指向。只有這樣創(chuàng)作者才能盡可能地放開眼界，更好地理解自己觀照的對(duì)象，認(rèn)識(shí)到觀照對(duì)象所具有的意義的潛在性和可能性，并根據(jù)觀照對(duì)象的現(xiàn)實(shí)狀況不斷地反省自己的理解和認(rèn)識(shí)，這樣才會(huì)最大程度地避免偏見的出現(xiàn)，避免使觀照對(duì)象完全成為創(chuàng)作主體偏見的“犧牲品”(這種情形在我國(guó)以往的紀(jì)錄片創(chuàng)作中大量存在，現(xiàn)在也不少見)。紀(jì)錄片創(chuàng)作者只有真正明白對(duì)話的重要性，才能更好地處理紀(jì)錄片創(chuàng)作過程中創(chuàng)作者和其觀照對(duì)象之間的關(guān)系，也才能更好地把握創(chuàng)作主體性，從而拍出優(yōu)秀的紀(jì)錄片。

以上就是本人用解釋學(xué)的觀點(diǎn)對(duì)紀(jì)錄片創(chuàng)作主體性進(jìn)行的一些思考。總之，本人認(rèn)為用哲學(xué)解釋學(xué)的觀點(diǎn)和方法來觀照紀(jì)錄片創(chuàng)作主體性，會(huì)給我們帶來許多啟發(fā)，會(huì)給紀(jì)錄片創(chuàng)作提供許多有益的理論指導(dǎo)。

注釋:

① ［英］格里爾遜著:《紀(jì)錄片的首要原則》，選自《紀(jì)錄電影文獻(xiàn)》，單萬里主編，中國(guó)廣播電視出版社2000年版，第501—502頁(yè)。

②③ ［美］Richard M.Barsam:《紀(jì)錄與真實(shí)——世界非劇情片批評(píng)史》，王亞維譯，遠(yuǎn)流出版公司2007年版，第431、433頁(yè)。

④ ［德］漢斯—格奧爾格·伽達(dá)默爾著:《真理與方法》，洪漢鼎譯，商務(wù)印書館2007年版，第518頁(yè)。

⑤⑦ 胡經(jīng)之、王岳川:《文藝學(xué)美學(xué)方法論》，北京大學(xué)出版社1994年版，第278、301頁(yè)。

⑥ ［美］邁克爾·畢拉格著:《制作紀(jì)錄片》，王亞維譯，遠(yuǎn)流出版公司2011年版，第75頁(yè)。

⑧ 王魯湘:《西方學(xué)者眼中的西方現(xiàn)代美學(xué)》，北京大學(xué)出版社1987年版，第98頁(yè)。