網(wǎng)絡(luò)倫理表征下的媒介素養(yǎng)構(gòu)建*

■ 宋永琴 武文穎

對(duì)網(wǎng)絡(luò)倫理的關(guān)注，始于這一賽博空間秩序的失衡和混亂。當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)媒介構(gòu)筑了與日常生活的親近性、伴隨性，人們?cè)谙碛眯畔⒌谋憬菪院拓S富性之時(shí)，大量的圖像沖擊、視覺(jué)刺激和不實(shí)言論充斥其中，吞噬著主體的身心世界。仰仗于技術(shù)形態(tài)和觀者視域延伸的消費(fèi)景觀，倫理危機(jī)不再是個(gè)體的、局部的，而是環(huán)境性的、普遍化的?？梢哉f(shuō)，隨著人們與網(wǎng)絡(luò)及各類“新新媒介”的“親密接觸”，亟需面對(duì)與媒介使用相關(guān)的倫理判斷和價(jià)值問(wèn)題。作為開(kāi)放性、包容性的輿論空間，網(wǎng)絡(luò)是話語(yǔ)權(quán)的集散地，話語(yǔ)權(quán)的分散、下移重構(gòu)了社會(huì)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和道德體系。重視網(wǎng)絡(luò)倫理秩序的構(gòu)建，是維護(hù)網(wǎng)絡(luò)信息健康傳播和諧生態(tài)的必然要求。尤其在視覺(jué)快感和自我意識(shí)橫行的網(wǎng)絡(luò)世界里，所呈現(xiàn)的道德意識(shí)被碎片化、商品化、游戲化了。從網(wǎng)絡(luò)主體行為觀念出發(fā)，基于網(wǎng)絡(luò)倫理的后現(xiàn)代表征，探討如何糾偏匡弊，構(gòu)建良性的網(wǎng)絡(luò)生存環(huán)境尤為重要。

網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)的根本目標(biāo)是培育網(wǎng)絡(luò)公民篩選、解讀和評(píng)估信息的能力，提升其批評(píng)、質(zhì)疑信息能力以及傳播信息時(shí)的把關(guān)能力和創(chuàng)新能力。培育網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)，是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)作為社交媒體，與公民構(gòu)建現(xiàn)實(shí)生存關(guān)系亟需面對(duì)的重要問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)空間不存在永恒、真理式的支點(diǎn)，以人倫關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)法則在網(wǎng)絡(luò)世界失去了效力。道德主體和客體責(zé)任意識(shí)的淡化、缺失，造成了對(duì)個(gè)人隱私、名譽(yù)權(quán)侵犯的肆無(wú)忌憚;同時(shí)消費(fèi)文化空前膨脹，使得個(gè)人欲求橫行，大量網(wǎng)絡(luò)事件在缺少制度規(guī)訓(xùn)的空間里突破人倫界限，觸及人性本質(zhì)。網(wǎng)絡(luò)倫理從傳授主體出發(fā)，探尋網(wǎng)絡(luò)環(huán)境應(yīng)遵奉的普遍價(jià)值取向、行為觀念，以及對(duì)網(wǎng)絡(luò)公民的道德要求和理性約束，這有利于構(gòu)筑網(wǎng)絡(luò)空間的合理秩序，也是網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)培育的必要組成部分。

一、道德主體:分裂與沖突

網(wǎng)絡(luò)空間的去中心化、自主參與特征意味著多元主義的到來(lái)。網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)表達(dá)和信息傳播具有較強(qiáng)的自主性，人人都可以充當(dāng)監(jiān)督者、道德評(píng)論家，同時(shí)也會(huì)成為被批評(píng)、被審視的對(duì)象。區(qū)別于傳統(tǒng)社會(huì)的道德主體，網(wǎng)絡(luò)公民能夠解除懸在自我頭頂?shù)哪前奄|(zhì)詢利劍，自由地以多重身份游走，其價(jià)值觀和行為意識(shí)帶有極強(qiáng)的后現(xiàn)代色彩，體現(xiàn)在:

1.以“私人道德”為核心的價(jià)值取向

后現(xiàn)代倫理的典型特征是“將道德從人為創(chuàng)設(shè)的倫理規(guī)范的堅(jiān)硬盔甲中釋放出來(lái)”，“重新個(gè)人化”①，由此展開(kāi)對(duì)傳統(tǒng)倫理道德的批評(píng)、反思和超越。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中個(gè)人履行的倫理規(guī)則與現(xiàn)實(shí)社會(huì)不同，技術(shù)使媒體個(gè)人化，個(gè)人媒體化了，道德主體被分解、碎片化，私人道德和社會(huì)道德之間的沖突和分裂被拉大。個(gè)體身份的隱匿一定程度上意味著“道德自我”的消解，行為主體從社會(huì)規(guī)范和信念的既定束縛中走出來(lái)，道德沖動(dòng)和身體感性得到充分張揚(yáng)、釋放，麥爾金認(rèn)為正是這一解脫，使現(xiàn)代人成為了沒(méi)有任何社會(huì)規(guī)定性的自我。在理論上，它導(dǎo)致了情感主義的盛行和道德?tīng)?zhēng)論的“沒(méi)完沒(méi)了”“無(wú)終止性”和道德理論的“無(wú)公度性”。最終的結(jié)局是相對(duì)主義的甚囂塵上;在實(shí)踐上，則釀成了當(dāng)代社會(huì)嚴(yán)重的道德失范與道德危機(jī)②。

的確，在網(wǎng)絡(luò)自由開(kāi)放的傳播環(huán)境中，人人都可以享受充分的話語(yǔ)權(quán)，自由言說(shuō)不僅使網(wǎng)絡(luò)公民享受到民主的福祉，也放縱和膨脹了個(gè)人欲念、情感?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)以人倫關(guān)系為根本、以團(tuán)體組織為根基所設(shè)立的種種行為準(zhǔn)則和道德規(guī)范日漸失去了約束力。網(wǎng)民可以隨時(shí)找到感情填充、心理宣泄的空間，把“看不見(jiàn)”的情感觸摸當(dāng)作理想世界，轉(zhuǎn)而失去對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的興趣和信賴。更嚴(yán)重的是，私人道德橫行，造成侵犯名譽(yù)、隱私權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)事件的頻發(fā)。通過(guò)散布和傳播謠言來(lái)制造轟動(dòng)效應(yīng)，已成為網(wǎng)絡(luò)媒介環(huán)境的常態(tài)。

2.網(wǎng)絡(luò)道德主體的不確定性

傳統(tǒng)倫理體系下道德主體是精英文化的代言人，是一系列行為規(guī)訓(xùn)和箴誡的制定者與維護(hù)者，他們以居高臨下的理性姿態(tài)俯瞰蕓蕓眾生，點(diǎn)撥和指引民眾在既定的秩序軌道內(nèi)運(yùn)行。網(wǎng)絡(luò)世界消弭了世俗和精神的對(duì)立，人人都可以充當(dāng)“道德衛(wèi)士”，為守護(hù)所謂“正義”而發(fā)動(dòng)一場(chǎng)“戰(zhàn)爭(zhēng)”。一場(chǎng)場(chǎng)“人肉搜索”風(fēng)暴正體現(xiàn)出道德主體力量的釋放，及其對(duì)社會(huì)規(guī)則的僭越和掌控。但網(wǎng)絡(luò)“擬態(tài)”空間不是孤立的存在，網(wǎng)民群體力量的凝聚往往使所謂“正義之戰(zhàn)”從“虛擬空間”延伸、波及到現(xiàn)實(shí)生活。而現(xiàn)實(shí)社會(huì)是依賴制度保障的秩序空間，它會(huì)以各種行為規(guī)約對(duì)道德主體實(shí)施壓力，迫使這些“衛(wèi)道士”出于維護(hù)自身利益，改變或放棄原來(lái)的立場(chǎng)、態(tài)度。典型的事件是2012年西安科技大學(xué)副教授張顯在藥家鑫案件中的角色發(fā)生了戲劇性變化，“曾一度被譽(yù)為敢為弱勢(shì)群體代言的正義之士，轉(zhuǎn)變?yōu)樵熘{生事的“惡徒”③。2013年掀起輿論大波的“李某某案”，因媒體過(guò)早介入，形成聲討“明星教子”一邊倒的傾向，網(wǎng)民執(zhí)拗和堅(jiān)固的傾向使偏見(jiàn)超越事實(shí)真相。后來(lái)隨著訴訟雙方法律代言人的爆料，輿論導(dǎo)向有所改變，網(wǎng)民的立場(chǎng)、態(tài)度才逐漸回歸理性。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)主體來(lái)說(shuō)，失去了身份和規(guī)則的禁忌，其道德意識(shí)和價(jià)值觀念常常搖擺不定，存在著某種不確定性，很容易在輿論的引領(lǐng)下喪失理性判斷，有時(shí)會(huì)產(chǎn)生價(jià)值觀念和行為的分裂，甚至突破法律和倫理界限。大量的網(wǎng)絡(luò)暴力事件，發(fā)生于行為討論的范疇，卻失控于道德權(quán)限，演繹為現(xiàn)實(shí)的攻擊惡斗或謾罵、誹謗。

3.感性文化形態(tài)支配下的行為主體

網(wǎng)絡(luò)信息傳播和消費(fèi)的即時(shí)性特性，決定了其以感性文化為主導(dǎo)的傳播形態(tài)。網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)大的包容性，提供了一個(gè)可以充分滿足感官探悉的經(jīng)驗(yàn)世界。各種視頻、圖像、動(dòng)漫、廣告突顯出攫取眼球的能力。以“視覺(jué)性”為表征的文化觀念正為網(wǎng)絡(luò)媒介所統(tǒng)領(lǐng)，只要人們接觸網(wǎng)絡(luò)，便會(huì)暴露在形態(tài)各異的圖像環(huán)境中。情色、血腥、暴力的景觀，拼貼、仿制的類像，以及偽暴力、偽色情信息等各類“失范圖像”“問(wèn)題圖像”橫行，呈現(xiàn)出對(duì)接受者的視覺(jué)壓迫、欲望擴(kuò)張和隱私侵犯。圖像傳播已成為網(wǎng)絡(luò)倫理缺失的“重災(zāi)區(qū)”。視聽(tīng)依賴、圖像沉溺最大限度地滿足了眼睛，卻疏離了理性訓(xùn)誡。行為主體在這個(gè)密閉的、隱秘的網(wǎng)絡(luò)空間里享受著快感和滿足，主體理性卻不斷遭到擠壓，模糊了思考力、判斷力。正如哈貝馬斯所言:電子媒介“新的交流技術(shù)”對(duì)“交往理性”的貶損和踐踏:它們把公眾至于視聽(tīng)的魔咒之下。公眾被剝奪了發(fā)言和反叛的機(jī)會(huì)，其接受公開(kāi)卻毫無(wú)批判精神……④

二、倫理危機(jī):失范與風(fēng)險(xiǎn)

網(wǎng)絡(luò)也構(gòu)成了一個(gè)社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)道德主體的不確定性，以及倫理標(biāo)準(zhǔn)的缺失，造成網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境的日益惡化。網(wǎng)絡(luò)倫理引發(fā)的種種危機(jī)，不僅導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)空間信息傳播的無(wú)序和混亂，網(wǎng)絡(luò)輿論及其主體行為全面投射到現(xiàn)實(shí)生活中，也改變和影響著社會(huì)文化的價(jià)值形態(tài)。

首先，在非理性的牽引和控制下，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)滋長(zhǎng)了“自我膨脹”的消費(fèi)文化。

網(wǎng)絡(luò)匿名空間下，行為主體拋開(kāi)了?？滤浴叭笆奖O(jiān)獄”的權(quán)力監(jiān)控，擁有充分釋放自我、享用信息、自由言論的機(jī)會(huì)，現(xiàn)實(shí)生活不能伸張的個(gè)體在這里找到了自信、認(rèn)同和快樂(lè)。傳播行為的民主化激發(fā)了公民多元意識(shí)，也使得個(gè)體很難再完全順?lè)谝唤y(tǒng)的社會(huì)規(guī)范和權(quán)力。倫理準(zhǔn)則維系社會(huì)組織運(yùn)行能力弱化。另外，網(wǎng)絡(luò)感性文化主導(dǎo)的文字和圖像世界里，行為主體可以無(wú)所顧忌地釋放欲求，尋求滿足。這種無(wú)所不及地享用和滿足的行為，拉大了與現(xiàn)實(shí)生活的距離，產(chǎn)生與真實(shí)世界的隔膜，甚至引發(fā)人倫危機(jī)?？梢哉f(shuō)，在網(wǎng)絡(luò)即時(shí)消費(fèi)的誘引下，傳統(tǒng)以人倫關(guān)系為基礎(chǔ)的、穩(wěn)定的社會(huì)和家庭秩序很容易遭到?jīng)_擊。網(wǎng)絡(luò)這一虛擬空間被視作現(xiàn)實(shí)的替代物、情感的伊甸園，行為主體放棄了對(duì)自我的監(jiān)察和他人的責(zé)任。據(jù)美國(guó)研究，目前使用網(wǎng)絡(luò)交友方式，引發(fā)的婚姻家庭問(wèn)題已十分普遍。由facebook引發(fā)的離婚率、婚外性行為不斷攀升。社交網(wǎng)站已成為“婚姻殺手”⑤:

美國(guó)婚姻律師學(xué)會(huì)最新的一項(xiàng)調(diào)查表示，美國(guó)五分之一的離婚案件，跟著名社交網(wǎng)站Facebook脫不了關(guān)系。社交網(wǎng)站上經(jīng)常出現(xiàn)的一些誘惑性的信息和照片，逐漸成為一些夫婦陷入不理性行為或陷入矛盾的根源。許多案件也顯示，一些人會(huì)透過(guò)社交網(wǎng)站跟分散多年的老情人聯(lián)系上，愛(ài)火重燃。

調(diào)查顯示，F(xiàn)acebook已成為所有離婚案件中最主要的婚外情證據(jù)來(lái)源;其次是MySpace與Twitter。英國(guó)一家法律公司2009年的調(diào)查也顯示，20%的離婚案件是Facebook引發(fā)的。

此外，網(wǎng)民在信息選擇和認(rèn)知過(guò)程中，被大量的網(wǎng)絡(luò)色情、暴力、虛假信息所包圍，主體理性被日漸放逐。視覺(jué)表征占據(jù)了主體的心理空間，自戀癖、窺探欲無(wú)處不在。某某明星身陷家暴、偷情等視頻廣告、新聞標(biāo)題的宣傳無(wú)不以眼球?yàn)橹行?，“性感人妻”“私誘”“舌吻”“滾床單”、畸戀、虐戀等欲念式話語(yǔ)營(yíng)銷，牽引、控制著人的生物本能和快感心理。虛假信息、垃圾信息泛濫，“在互聯(lián)網(wǎng)上，沒(méi)有人知道你是一條狗”成了在當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)面前，“沒(méi)有人知道你不是一條狗”。網(wǎng)絡(luò)之下人人無(wú)可逃遁，在強(qiáng)大的搜索引擎面前個(gè)人一旦成為焦點(diǎn)，就會(huì)被擺上解剖臺(tái)。對(duì)真相的追究往往使行為主體隨意跨越理性的屏障，侵入到私生活領(lǐng)域，造成公民對(duì)媒體和社會(huì)的信任危機(jī)。而且，比起時(shí)空無(wú)懸隔的虛擬世界，真實(shí)生活太過(guò)瑣碎、沉悶，交雜著太多無(wú)法解決的矛盾和糾葛。網(wǎng)絡(luò)空間超越現(xiàn)實(shí)生存，能夠使主體釋放潛藏著的、被壓抑的“本我”，獲得精神和心理的深層滿足，同時(shí)缺少規(guī)制的自由和放縱，必然脫離現(xiàn)實(shí)根基，在個(gè)人欲念的支配下出現(xiàn)一些反現(xiàn)實(shí)的極端行為，有些行為甚至逾越法律的邊界。

其次，行為和情感的放縱，以及普遍存在的倫理焦慮誘發(fā)社會(huì)公共領(lǐng)域潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

網(wǎng)絡(luò)空間行為與情感的解禁，蠶食著現(xiàn)實(shí)人倫情感，加重了人們對(duì)當(dāng)下道德滑坡的恐慌，有時(shí)甚至成為暴力行為的滋生地。毫無(wú)顧忌的話語(yǔ)表達(dá)、鋪天蓋地的圖像沖擊、無(wú)所不在的消費(fèi)誘惑等，使得網(wǎng)絡(luò)成癮、網(wǎng)絡(luò)依賴已成為常態(tài)。德弗勒和基洛奇曾指出，由于媒介資源對(duì)于受眾比受眾資源對(duì)于媒介更為稀有和獨(dú)特，因而在這一雙向依賴關(guān)系中，受眾對(duì)媒介的依賴表現(xiàn)得更為明顯和強(qiáng)烈，已“滲透到人們心理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵紋理之中”⑥。網(wǎng)絡(luò)海量資源的自由享用，使公民和紛繁龐雜的視覺(jué)世界構(gòu)建了一種肉體和精神生存的空間，日漸失去與自然、社會(huì)生活的交互，失去了人際間面對(duì)面的親近性和情感熱度，思想能量在無(wú)休止的鼠標(biāo)點(diǎn)擊中日復(fù)一日地耗盡。人被異化為機(jī)器的附屬物。而網(wǎng)絡(luò)匿名則為集群心理和依賴行為提供了更好的生長(zhǎng)空間，個(gè)體可以不再面對(duì)傳統(tǒng)道德的規(guī)約，肆意發(fā)泄自己的不滿、怨恨情緒，喪失自我控制能力，產(chǎn)生過(guò)激言論和行為，網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)造就一個(gè)個(gè)無(wú)秩序的、紛爭(zhēng)不斷的空間，謾罵、侮辱他人的極端行為，煽動(dòng)暴力，危害社會(huì)的攻擊性事件頻發(fā)。微博、博客既是明星私生活的窺探窗口，也成為互相叫罵、攻擊的利器。網(wǎng)絡(luò)媒介不自覺(jué)地充當(dāng)著群體性事件的助推器，社會(huì)公共領(lǐng)域存在著很大風(fēng)險(xiǎn)。

此外，網(wǎng)絡(luò)依賴癥和集群心理的普遍存在導(dǎo)致責(zé)任意識(shí)淡化。

網(wǎng)絡(luò)空間多元話語(yǔ)和觀念的容納，往往使網(wǎng)絡(luò)主體出于捍衛(wèi)某種純粹的價(jià)值和信仰而采取非理性的行動(dòng)，其行為意識(shí)不顧忌倫理責(zé)任后果。現(xiàn)實(shí)社會(huì)則強(qiáng)調(diào)倫理規(guī)范和責(zé)任意識(shí)，強(qiáng)調(diào)在動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)化為動(dòng)作實(shí)施中，首先考慮其行為效果。因而網(wǎng)絡(luò)主體道德意識(shí)的搖擺以及道德沖動(dòng)，也必然導(dǎo)致其社會(huì)責(zé)任觀念的相對(duì)化。正如鮑曼所言，我們的時(shí)代是一個(gè)強(qiáng)烈感受到道德模糊的時(shí)代。從道德上看人人都像是一個(gè)“流浪漢和觀光客”，試圖尋找某種牢固的、值得信賴的規(guī)則已是徒勞的?！啊恳粋€(gè)都有道德責(zé)任’時(shí)，道德責(zé)任就消失了， ‘每一個(gè)都有道德責(zé)任’必然意味著‘每一個(gè)都可以做到道德責(zé)任’，即使隨之而來(lái)的是‘沒(méi)人具有道德責(zé)任’”⑦。這種后現(xiàn)代式的倫理要求意圖顛覆、解構(gòu)傳統(tǒng)社會(huì)規(guī)范下的秩序和規(guī)約，但是打破這種陳規(guī)之后，又缺乏新秩序的建構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)空間里人人都可以充當(dāng)?shù)赖滦l(wèi)士、審判者，這必然導(dǎo)致私人道德橫行，各種口水戰(zhàn)、語(yǔ)言暴力“硝煙不斷”，而社會(huì)道德和責(zé)任意識(shí)退居其后，不免引發(fā)倫理焦慮和社會(huì)恐慌。

三、媒介環(huán)境:共建與共融

在后現(xiàn)代式顛覆與重構(gòu)、戲仿的策略下，網(wǎng)絡(luò)惡搞、流言和暴力現(xiàn)象橫行，網(wǎng)絡(luò)文化傳播總體上呈現(xiàn)出非主流的異質(zhì)形態(tài)，敘事打破了既定的規(guī)則和程序，話語(yǔ)溢出了既定的道德和規(guī)范，這一去中心化空間賦予網(wǎng)絡(luò)公民極大的自由和民主，也滋長(zhǎng)了其自我意識(shí)的膨脹、快感的享用和滿足。各種煽情刺激的視頻圖像，各類觸犯?jìng)€(gè)人隱私、名譽(yù)權(quán)言論充斥網(wǎng)絡(luò)，僭越人倫準(zhǔn)則，擾亂社會(huì)秩序的平衡。這些網(wǎng)絡(luò)倫理的后現(xiàn)代表征，既潛移默化地滲透、侵占著網(wǎng)絡(luò)公民的視覺(jué)和心理，也影響著其作為行為主體的思考、辨識(shí)能力。因而，應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)倫理危機(jī)，改善網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)實(shí)生存環(huán)境，為媒介素養(yǎng)的培育提出了更切實(shí)、更高標(biāo)準(zhǔn)的要求。

首先，應(yīng)重視媒介倫理素養(yǎng)培育，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)道德主體的責(zé)任意識(shí)。

網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)是指網(wǎng)民在使用媒介過(guò)程中所具備的生產(chǎn)、識(shí)讀和批評(píng)信息的能力。媒介倫理素養(yǎng)是公民在使用媒介及接受其傳播時(shí)所體現(xiàn)出來(lái)的總體價(jià)值取向，網(wǎng)絡(luò)媒體在介入社會(huì)生活、服務(wù)社會(huì)生活過(guò)程中所形成的多樣化的倫理意識(shí)、倫理關(guān)系和倫理活動(dòng)。其核心內(nèi)容集中表現(xiàn)為“媒體所特有的倫理價(jià)值取向”⑧。可以說(shuō)，倫理素養(yǎng)是網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)的基石和內(nèi)核。只有在正確的倫理價(jià)值觀念導(dǎo)引下，網(wǎng)絡(luò)行為主體才會(huì)具備監(jiān)察自我、約束自我的責(zé)任意識(shí)。才能使“道德自我”穿越于現(xiàn)實(shí)與虛擬，做到理性回歸。當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)文化典型地體現(xiàn)出青年亞文化反叛、解構(gòu)主流、娛樂(lè)當(dāng)下的多元價(jià)值觀。媒介倫理素養(yǎng)教育應(yīng)該抓住這一群體文化特性，從學(xué)校抓起，重視電子媒介文化對(duì)青年一代的浸染和影響，尤其重視對(duì)價(jià)值觀念的形成和引導(dǎo)。培養(yǎng)其運(yùn)用理性思維接觸、解讀和批評(píng)媒介的能力。美國(guó)、日本、韓國(guó)等從小學(xué)開(kāi)始就普遍重視網(wǎng)絡(luò)信息傳播技術(shù)和道德倫理的培育，這給予我們很好的啟示。抵御虛假資訊、誘惑視像，保證公民使用媒介的安全性和合理性，這對(duì)于強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)主體的道德意識(shí)、培育網(wǎng)絡(luò)文化的健康傳播是非常必要的。

網(wǎng)絡(luò)媒介倫理不是學(xué)校教育能夠獨(dú)立完成的，它應(yīng)該和道德社會(huì)化培育齊頭并進(jìn)，通過(guò)多樣化的途徑強(qiáng)化價(jià)值理念和責(zé)任意識(shí)，培養(yǎng)普遍倫理意識(shí)，推動(dòng)全社會(huì)道德風(fēng)尚的改良。而全社會(huì)道德素養(yǎng)的提高，有助于行為主體監(jiān)察他人、觀照自己，從而在網(wǎng)絡(luò)空間提升道德公信力。后現(xiàn)代倫理主張以“德性”構(gòu)建社會(huì)道德實(shí)體，而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)道德實(shí)在性和合理性，不能忽視私人道德和社會(huì)道德間的沖突與融合，必須在協(xié)調(diào)好這一基本內(nèi)核基礎(chǔ)上督促公民自律，提升主體使用媒介的道德素養(yǎng)。

其次，網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)應(yīng)培養(yǎng)道德主體對(duì)消費(fèi)文化認(rèn)知和批評(píng)的能力。

道德主體不是觀念的產(chǎn)物，而是文化語(yǔ)境的產(chǎn)物。傳播技術(shù)賦予網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)大的信息場(chǎng)域，裹挾著消費(fèi)文化洪流，使其呈現(xiàn)出特有的、后現(xiàn)代色彩濃厚的價(jià)值取向。網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境的改善，網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)的培育，不僅僅是對(duì)某一事件、某一熱點(diǎn)現(xiàn)象的解讀和糾偏，應(yīng)該也是對(duì)當(dāng)下文化語(yǔ)境的宏觀把握，尤其是對(duì)消費(fèi)文化的支配力量進(jìn)行批評(píng)和反思。

波德里亞指出:對(duì)社會(huì)符號(hào)的生產(chǎn)和駕馭，讓我們已步入一個(gè)消費(fèi)社會(huì)?！跋M(fèi)社會(huì)不是被動(dòng)的，作為一種‘積極的關(guān)系方式’，它具有強(qiáng)大的擴(kuò)張能力，能進(jìn)入以前從未進(jìn)入的領(lǐng)域，而消費(fèi)文化也隨之浸淫到社會(huì)的各個(gè)方面?！雹岙?dāng)下媒體文化和產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)密切結(jié)合在一起，網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)同樣也受制于消費(fèi)經(jīng)濟(jì)的邏輯。商品化法則下，網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)出大量“浪費(fèi)”性的資源，滿足著個(gè)體消費(fèi)的“狂歡”:一方面彰顯了流行、時(shí)尚、娛樂(lè)風(fēng)向，制造了完美的誘惑空間，人人能夠在此找到最大限度的身體放松和精神享用。充斥著影像、圖片和符號(hào)的世界，泛化、夸大了感官體驗(yàn)和情感經(jīng)驗(yàn)，操縱、控制并馴化著行為主體的行為觀念與價(jià)值取向。另一方面在身體、精神和情感消費(fèi)得到極度伸張空間里，一切規(guī)訓(xùn)都失去了約束力。網(wǎng)絡(luò)文化呈現(xiàn)出無(wú)序失衡的狀態(tài)，消費(fèi)文化是媒體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然，也是媒介制造的欲望溝壑。網(wǎng)絡(luò)倫理凸顯出的后現(xiàn)代表征，正是消費(fèi)文化的強(qiáng)勁動(dòng)力結(jié)果，因而培育對(duì)消費(fèi)文化的批評(píng)和鑒別能力，是媒介素養(yǎng)不可缺少的部分。

再次，提升視覺(jué)倫理構(gòu)成媒介素養(yǎng)的重要內(nèi)容，也是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境生態(tài)建設(shè)的根本。

試看始于主體行為的建構(gòu)和影響，以及個(gè)體對(duì)世界與周圍人群關(guān)系的觀察。圖像倫理“關(guān)注視覺(jué)呈現(xiàn)與人類倫理價(jià)值信念之間的關(guān)系”。網(wǎng)絡(luò)文化強(qiáng)大的包容性，為網(wǎng)民打開(kāi)了視覺(jué)之門(mén)。圖像景觀和暴力沉溺代替了靜視下的凝思，視覺(jué)刺激和驚奇瞬間代替了心靈的浸潤(rùn)。在日日伴隨的“泡沫式”的視聽(tīng)享用中，網(wǎng)民日漸遠(yuǎn)離傳統(tǒng)社會(huì)的理性判斷，放棄了對(duì)事物和現(xiàn)象的深度思考?！耙曈X(jué)”內(nèi)涵已由單純的眼睛滿足轉(zhuǎn)向?qū)Ω泄俳?jīng)驗(yàn)的總體概括。在快感濡染的日常性接觸中，網(wǎng)民的日常生活和行為習(xí)慣潛移默化地被視像化了。而且圖像的直觀瞬間效應(yīng)，使人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的洞察能力和思考能力日漸低下，沉溺于影像引發(fā)的視覺(jué)倫理問(wèn)題已十分普遍。無(wú)處不在的圖像誘惑、視覺(jué)刺激等侵占、剝奪注意力的現(xiàn)象，正導(dǎo)致媒介環(huán)境的惡化。有學(xué)者曾談到:“反倫理的因素通過(guò)技術(shù)形式普遍到整個(gè)視覺(jué)系統(tǒng)，以至于人們?cè)谟^看過(guò)程中不自覺(jué)地就成為反倫理的制造者”，“無(wú)論是媒體還是觀眾，都不斷地制造‘以罪為美’的視覺(jué)景觀”⑩。因而，就網(wǎng)絡(luò)文化傳播而言，應(yīng)該重視行為主體視覺(jué)鑒別以及審美能力，強(qiáng)化視覺(jué)倫理素養(yǎng)，在看與被看的關(guān)系建構(gòu)中審視主體的倫理價(jià)值觀?？梢哉f(shuō)以視覺(jué)文化素養(yǎng)的培育為主體，正視消費(fèi)文化的影響，認(rèn)清消費(fèi)邏輯、消除視像快感對(duì)道德主體的控制和誘引，是視看倫理的基本內(nèi)核。

媒介素養(yǎng)是一個(gè)內(nèi)化、長(zhǎng)期濡染的過(guò)程，是受眾與媒介共建關(guān)系，并理解媒介、審視媒介和批判媒介的過(guò)程。網(wǎng)絡(luò)公民素養(yǎng)的日漸養(yǎng)成，需要依賴于社會(huì)倫理環(huán)境的良性助推，倚助網(wǎng)絡(luò)道德空間和社會(huì)文化空間的共生共建。也就是要做到:變堵為疏，與現(xiàn)實(shí)社會(huì)道德環(huán)境交互、滲透，加強(qiáng)媒介環(huán)境的建設(shè)，提升公民道德素養(yǎng)和價(jià)值觀念;變觀為思，關(guān)注視覺(jué)倫理，抵制景觀文化誘惑，培育視覺(jué)素養(yǎng)，與語(yǔ)言文化共融，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)文化傳播;變迷為用，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)道德主體的責(zé)任與理性意識(shí)，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的安全性和生態(tài)化。

注釋:

① ［英］齊格蒙特·鮑曼著:《后現(xiàn)代倫理學(xué)》，張成崗譯，江蘇人民出版社2003年版，第39頁(yè)。

② ［美］麥金太爾著:《德性之后》，龔群、戴揚(yáng)毅譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1995年版，參看第二章。

③ 杜光利:《藥案余波拍岸》，《時(shí)代周報(bào)》網(wǎng)絡(luò)版，http://www.time－weekly.com/story/2012－02－16/122157.html

④ ［美］馬克·波斯特著:《第二媒介》，范靜嘩譯，南京大學(xué)出版社2001年版，第142頁(yè)。

⑤ 據(jù)臺(tái)灣2012年12月1日“今日新聞網(wǎng)”報(bào)道， 《Facebook被指婚姻殺手，1/5離婚案與其有關(guān)》，互動(dòng)中國(guó)網(wǎng)，http://www.damndigital.com/archives/14794

⑥ 樊葵:《媒介崇拜論》，中國(guó)傳媒大學(xué)出版社2008年版，第8頁(yè)。

⑦ ［英］齊格蒙特·鮑曼著:《后現(xiàn)代倫理學(xué)》，張成崗譯，江蘇人民出版社2003年版，第285頁(yè)。

⑧ 竇炎國(guó):《略論媒體倫理及其價(jià)值取向》，《蘇州科技學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版》，2005年第4期。

⑨ ［法］讓·波德里亞著:《消費(fèi)社會(huì)》，劉成富、全志鋼譯，南京大學(xué)出版社2004年版，第71頁(yè)。

⑩ 李鴻祥:《視覺(jué)文化研究》，中國(guó)出版集團(tuán)東方出版中心2005年版，第174頁(yè)。