實(shí)現(xiàn)信息公平的制度考量

井西曉

（新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)，新疆烏魯木齊830012）

實(shí)現(xiàn)信息公平的制度考量

井西曉

（新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)，新疆烏魯木齊830012）

現(xiàn)代社會信息是最有價(jià)值的資源之一，信息公平是實(shí)現(xiàn)信息權(quán)利的保障。目前我國在地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間、人群之間存在一定程度的數(shù)字鴻溝，這與我國和諧社會的構(gòu)建背道而馳。消除數(shù)字鴻溝、實(shí)現(xiàn)信息公平需要從制度層面加以考慮，應(yīng)通過政府信息公開制度實(shí)現(xiàn)信息的合理流動，通過信息救濟(jì)制度保障信息弱勢群體的信息權(quán)，通過信息普及教育制度確保人人有能力享有公平的信息權(quán)。

信息公平；數(shù)字鴻溝；政府信息公開

制度作為調(diào)節(jié)社會關(guān)系、規(guī)范人的行為的社會結(jié)構(gòu)要素，其核心理念在于公平和正義，而公平正是人類社會追求的永恒價(jià)值。進(jìn)入信息社會，公平具有了新的形態(tài)表征——信息公平。信息公平是指信息在個人、群體、地區(qū)、族群以及其他各種社會組織之間的公平合理分配，使所有人在生活中都有機(jī)會獲得對他們來說至關(guān)重要及有意義的所有信息。［1］但隨著信息資源競爭的愈演愈烈，公眾的社會公平感在減弱，［2］各種信息問題，如信息分化、知識鴻溝、數(shù)字鴻溝等日益加劇。面對來勢洶洶的信息不公現(xiàn)象，單純依靠信息技術(shù)不僅無法解決，反而會進(jìn)一步加劇信息不公，通過制度外在地限制不公是實(shí)現(xiàn)信息公平的根本路徑。我國由于社會發(fā)展中既有的城鄉(xiāng)差距、群體差距和區(qū)域差距，導(dǎo)致信息不公問題更加凸現(xiàn)，因而建立和完善信息公平的制度體系尤為重要。

一、我國信息公平問題現(xiàn)狀

數(shù)字鴻溝是信息不公的主要體現(xiàn)，據(jù)《中國數(shù)字鴻溝報(bào)告2010》顯示，我國目前已經(jīng)消除性別數(shù)字鴻溝，但城鄉(xiāng)鴻溝、地區(qū)鴻溝和年齡鴻溝仍是阻礙信息公平的主要因素。

（一）城鄉(xiāng)數(shù)字鴻溝

城鄉(xiāng)數(shù)字鴻溝綜合指數(shù)是衡量城鄉(xiāng)數(shù)字鴻溝的關(guān)鍵指標(biāo)，根據(jù)2013年的調(diào)查數(shù)據(jù)：2012年城市居民家庭每百戶擁有計(jì)算機(jī)87臺，農(nóng)村居民家庭每百戶擁有計(jì)算機(jī)21.4臺，城市居民家庭計(jì)算機(jī)擁有量約是農(nóng)村的4倍；全國固定電話用戶數(shù)為27815萬戶，包括18893萬戶城市固定電話用戶和8922萬戶農(nóng)村固定電話用戶；城市居民家庭每百戶擁有移動電話212.6部，農(nóng)村居民家庭每百戶擁有移動電話197.8部，城市家庭移動電話普及率是農(nóng)村的1.6倍；城市居民家庭每百戶彩電擁有量為136.1臺，農(nóng)村居民家庭每百戶擁有彩電116.9臺，城市家庭彩電擁有量是農(nóng)村家庭的1.07倍；我國共有網(wǎng)民27719萬人，其中農(nóng)村網(wǎng)民數(shù)僅為10681萬人，城市網(wǎng)民數(shù)占總網(wǎng)民數(shù)的61.5％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村網(wǎng)民數(shù)。［3］根據(jù)對互聯(lián)網(wǎng)、計(jì)算機(jī)、彩電、固定電話和移動電話的綜合測算，2012年我國城鄉(xiāng)數(shù)字鴻溝指數(shù)為0.44，表明我國農(nóng)村信息化程度僅為城市的44％，城鄉(xiāng)數(shù)字鴻溝較大。

（二）地區(qū)數(shù)字鴻溝

由于自然條件和歷史因素，我國基本可以分為東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)三大板塊，在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中三大板塊呈現(xiàn)出階梯發(fā)展態(tài)勢，其中東部地區(qū)比較發(fā)達(dá)，而西部地區(qū)則相對落后。經(jīng)濟(jì)方面的差距導(dǎo)致三大板塊的信息化呈現(xiàn)差異化發(fā)展態(tài)勢，甚至同一板塊地區(qū)和地區(qū)之間的信息化發(fā)展和應(yīng)用程度都有著極大的不同。以互聯(lián)網(wǎng)普及率為例，北京市的互聯(lián)網(wǎng)普及率在72.2％以上，而云南省的互聯(lián)網(wǎng)普及率僅為28.5％。根據(jù)對互聯(lián)網(wǎng)、計(jì)算機(jī)、彩電、固定電話、移動電話等指標(biāo)的地區(qū)差距來看，我國地區(qū)數(shù)字鴻溝總指數(shù)為0.32，最落后地區(qū)的信息化水平僅為全國平均水平的32％，［4］表明我國地區(qū)數(shù)字鴻溝較嚴(yán)重。在信息化已經(jīng)成為地區(qū)發(fā)展動力的情況下，地區(qū)間的數(shù)字鴻溝必然會進(jìn)一步加深地區(qū)發(fā)展的不平衡狀態(tài)，這不僅不利于國家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，更不利于社會穩(wěn)定。

（三）年齡數(shù)字鴻溝

聯(lián)合國第二次老齡問題國際大會在其《政治宣言》中承諾要消滅一切形式的歧視，包括年齡歧視，確保老年人享受充實(shí)、健康和有保障的生活，并積極參加經(jīng)濟(jì)、社會、文化和政治生活，增強(qiáng)老年人的能力，并應(yīng)向老年人提供適當(dāng)?shù)?、可持續(xù)的社會支持。不論老年人還是青年人都有平等獲取和使用信息的權(quán)利，但是從老年人網(wǎng)民數(shù)量看，他們?nèi)狈Λ@取、使用信息的基本途徑和手段，從而也無法積極參與到經(jīng)濟(jì)、社會、文化和政治生活中來?，F(xiàn)階段，如何確保老年人的信息權(quán)利，充分發(fā)揮老年人的社會力量是世界各國政府普遍關(guān)注的問題。截至2013年6月底，我國的總網(wǎng)民數(shù)為5.91億，其中20歲～29歲的網(wǎng)民數(shù)最多，占比為29.5％；60歲以上的人群中網(wǎng)民數(shù)量最少，占比僅為2％。［5］

正如一個瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所講的“因果循環(huán)、累積原理”，社會資源占有量的非合理性差異是導(dǎo)致信息不公平的根源。社會資源占有量的非合理性差異主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是教育資源分配不合理，主要表現(xiàn)在城鄉(xiāng)教育資源的差距上。教育是最重要的公共服務(wù)，尤其是基礎(chǔ)教育，但是我國在基礎(chǔ)教育上還沒有實(shí)現(xiàn)均等化，尤其是城鄉(xiāng)之間在教育投入、師資力量、硬件設(shè)施等方面存在較大差距?；A(chǔ)教育的非均等化必然會影響教育的普及和大眾化。二是信息資源分配不合理。政府作為最大的信息資源擁有者，掌握著全社會80％的信息資源，但有些政府部門把所擁有的信息資源都視為“私有財(cái)產(chǎn)”，不僅千方百計(jì)地壟斷信息資源，更有甚者利用手中的信息資源謀取部門利益甚至私人利益，政府信息公開制度的出臺并未有效改變這一局面，另一部分在市場上流動的資源，也因個人財(cái)富的不同而顯示出明顯的不合理流動與分配。信息資源分配的非公平化在一定程度上加深了信息的不公平，進(jìn)而拉大了貧富差距，這對社會穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了極為不利的影響。三是信息服務(wù)的市場失靈。在市場機(jī)制下，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商以追求利潤最大化為經(jīng)營目標(biāo)，對于無力承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)接入及信息服務(wù)的地區(qū)和個體，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商不愿意以降低價(jià)格的方式向他們提供服務(wù)，甚至對他們采取高定價(jià)的方式來提供服務(wù)，如農(nóng)村地區(qū)的電話通話費(fèi)比城市要貴很多，這種做法進(jìn)一步加大了信息不公平的程度。

二、制度在消除數(shù)字鴻溝中的功能分析

“信息在個人、群體、地區(qū)、族群以及其他各種社會組織之間的公平合理分配，使所有人在生活中都有機(jī)會獲得對他們來說至關(guān)重要及有意義的所有信息”［1］是實(shí)現(xiàn)信息公平和社會公平的基礎(chǔ)和前提，這有賴于社會資源的合理性分配，而制度正是實(shí)現(xiàn)社會資源合理性分配的基礎(chǔ)和保證，制度可以有效降低信息交易成本、約束信息主體的自利行為并防止信息壟斷。

（一）約束信息主體的自利行為

基于有限理性人的假設(shè)，信息主體具有自利性，在保守信息秘密和信息公開之間，信息主體更愿意選擇前者。政府作為信息的最大擁有者，出于自我保存的本能、良好形象的維護(hù)和政績需要，也因?yàn)楸Ｊ匦畔⒚孛芸梢允拐庥谝蚍改承╁e誤而被提起訴訟而奉行秘密主義。如果制度層面缺乏必要的預(yù)防和限制措施來防范這種自利性的非理性膨脹，必然會導(dǎo)致政府公共信息成為某些部門甚至個人牟取私利的工具，如招投標(biāo)信息泄露、考題泄露等行為，從而嚴(yán)重阻礙我國政府信息公開進(jìn)程?；诖耍瑢?shí)現(xiàn)信息公平，首先需要建立政府信息公開的法律體系，以制度的形式打破政府對信息的壟斷，明確不能公開、不想公開、不適宜公開信息的邊界。縱觀世界各國在推進(jìn)政府信息公開化的進(jìn)程中，均以完善的制度體系來防范政府自利性以保障公民信息權(quán)。如英國政府先后出臺了《開放政府》、《你的知情權(quán)》兩部白皮書，并于2000年通過《信息公開法》；美國也于1966年出臺《信息自由法》，經(jīng)過30年的實(shí)施和修正，該法于1996年被修正為《電子信息自由法》，該部法律明確規(guī)定除國會、法庭、總統(tǒng)在白宮內(nèi)的直接助手、國家安全委員會所有的信息外，其他所有政府信息資源必須面向美國國內(nèi)任何個人和組織公開，無論國籍和種族。目前，世界已有50多個國家實(shí)施了政府信息公開的相關(guān)法律。

（二）降低信息交易成本

現(xiàn)代信息社會，信息已成為一種重要的戰(zhàn)略資源，缺乏全面、有效的信息，任何決策都面臨不確定性，因此，信息的搜集、分析、加工利用尤為重要，然而這一過程必然會產(chǎn)生一定的信息交易成本，即因信息不對稱而產(chǎn)生的費(fèi)用，包括信息采集成本、加工成本和傳遞成本。信息交易成本下降，則意味著信息主體在決策前通過信息行為以排除不確定性就是經(jīng)濟(jì)的，因此，廉價(jià)信息有利于降低交易活動的風(fēng)險(xiǎn)。那么，應(yīng)該如何降低信息交易成本呢?對此，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)給出了答案。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為機(jī)會主義是造成交易成本增加的主要因素之一，而制度在一個社會中的主要作用是通過建立一個人們相互作用的、穩(wěn)定的（但不一定是有效的）結(jié)構(gòu)來減少不確定性，［5］進(jìn)而抑制機(jī)會主義，最終降低交易成本，因此，通過制度確權(quán)有利于降低信息交易成本。有效的制度安排可以有效推動信息公開，避免信息壟斷，以及由此而產(chǎn)生的信息尋租和信息腐敗現(xiàn)象。以政府信息公開制度為例，目前世界各國普遍制定政府信息公開法，在制度層面明確了信息公開的范圍、方式、程序、監(jiān)督和保障，嚴(yán)格的信息管理制度可以有效防止有關(guān)部門和人員利用信息壟斷而進(jìn)行利益尋租，從而大大降低了公民獲取信息的成本、增加了信息的社會總收益。

三、信息公平制度的基本架構(gòu)

簡·芳汀認(rèn)為，信息技術(shù)本身沒有價(jià)值判斷，在價(jià)值取向上是中立的，既可以助惡也可以扶善。如何實(shí)現(xiàn)信息公平，最根本的方法就是要建立信息公平制度，以防止信息的壟斷，保障弱勢群體的信息獲取，制衡商業(yè)活動中的信息不對稱。［6］

（一）以公平為宗旨

哈耶克指出：“不論環(huán)境如何重要，我們都不應(yīng)忽視這樣一個事實(shí)，即個人生來就極為不同，或者說，人人生而不同?！保?］因此，人的不平等是客觀存在的，這就決定了有時制度和政策不能一視同仁地對待所有人，因?yàn)檫@種平等對待“并不產(chǎn)生平等結(jié)果（無論在機(jī)會的利用還是在其他方面），這一事實(shí)如今已得到公認(rèn)。無論平等的法律多么重要，它只給我們留下法律面前的平等，而特權(quán)階層和享受基本權(quán)利較少的階層、天才和無才者卻依然如故”。［8］由于各種原因，不同地區(qū)、不同群體、不同個體在信息獲取和利用等方面天然存在不平等，如盲人無法像正常人一樣上網(wǎng)搜索、閱讀信息，經(jīng)濟(jì)貧困者無法購置電腦和支付網(wǎng)絡(luò)費(fèi)用，沒有掌握基本信息技能的人無法實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)信息搜索。如總是一視同仁地提供無差異的信息服務(wù)，就有可能導(dǎo)致馬太效應(yīng)——信息強(qiáng)勢群體愈強(qiáng)、信息弱勢群體愈弱，從而拉大信息差距。因此，有必要在制度層面充分考慮公民信息能力的天然差異，以公平為宗旨通過合理有效的制度提高信息弱勢群體的信息能力，通過對信息弱勢群體的幫扶實(shí)現(xiàn)“信息面前人人平等”。

（二）以政府信息公開制度為保障

從本質(zhì)上來說，政府信息屬于公共物品，公眾享有知情權(quán)和使用權(quán)，但是由古至今的“刑不可知則威”、“民可使由之不可使知之”等固有觀念，加之信息共享常常意味著一些利益的喪失，導(dǎo)致政府有時會以紅頭文件或內(nèi)部規(guī)定之名不公開信息資源，在政府面前，公民淪為信息弱勢?；诖?，必須進(jìn)一步完善政府信息公開制度，明確規(guī)范政府的信息公開行為，尤其是要建立完善的信息公開監(jiān)督機(jī)制，確保公民的信息權(quán)，提高信息資源利用率。

首先，在立法上提升《中華人民共和國政府信息公開條例》的法律地位，出臺《中華人民共和國政府信息公開法》。2008年5月1日《中華人民共和國政府信息公開條例》的實(shí)施標(biāo)志著我國政府信息公開制度的基本建立，這有利于消除信息特權(quán)、減緩信息分化。但是從法律意義上說，政府條例的法律地位無疑要低于基本法，若與《中華人民共和國保密法》或《中華人民共和國檔案法》等上位法相沖突，條例就會形同虛設(shè)，很難真正保證政府信息的公開。此外，條例的實(shí)施還會受到其他行政法規(guī)的約束，如《國務(wù)院辦公廳關(guān)于施行＜中華人民共和國政府信息公開條例＞若干問題的意見》第8條規(guī)定：已經(jīng)移交檔案館及檔案工作機(jī)構(gòu)的政府信息的管理，依照有關(guān)檔案管理的法律、行政法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。這就意味著只要把政府信息移交給檔案館或相關(guān)機(jī)構(gòu)，就可不受政府信息公開條例的制約。立法上的沖突必然會影響條例的實(shí)施效果，因此有必要把條例上升到基本法的層面，出臺《中華人民共和國政府信息公開法》，明確規(guī)定政府信息公開的方式、原則、主體、責(zé)任和監(jiān)督等事項(xiàng)。

其次，詳細(xì)規(guī)定政府信息公開的方式和渠道，建立配套的公共檔案館制度、公共圖書館制度和政府信息市場供給制度。目前我國實(shí)行的政府信息公開方式主要有政府公報(bào)、信息發(fā)言人、政府網(wǎng)站、公共傳媒、公共查閱點(diǎn)和查詢熱線等。采取哪種方式進(jìn)行信息公開，首先要求明確政府信息分類，哪些信息需要通過新聞發(fā)言人方式發(fā)布，哪些信息可以通過市場化手段供給，政府信息的多質(zhì)性決定了信息公開方式的多樣化。其次按照信息受眾的不同，根據(jù)公眾對政府信息的接收條件和能力，采取不同的公開方式。例如，對于那些偏遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)村居民，由于地理位置或經(jīng)濟(jì)原因無法獲得在線信息查詢，就有必要以板報(bào)形式張貼在村委會，或者通過廣播的方式廣而告之；對于盲人、文盲則需要將政府信息轉(zhuǎn)化為語音信息供其查詢，以確保其信息權(quán)。

（三）以信息救濟(jì)制度為重點(diǎn)

政府信息公開制度僅從信息源的角度消除了信息壟斷，但無法保證每一個公民都能夠?qū)嶋H享有平等的信息權(quán)，也就是保障不了信息公開與獲取的實(shí)然問題，這就需要以權(quán)利來保障權(quán)利，即通過信息救濟(jì)權(quán)實(shí)現(xiàn)信息權(quán)。“權(quán)利依賴于救濟(jì)，無救濟(jì)則無權(quán)利”，［9］信息救濟(jì)制度是政府信息公開、實(shí)現(xiàn)信息公平的重要環(huán)節(jié)和保障。目前我國在信息救濟(jì)方面主要是以行政救濟(jì)和司法救濟(jì)為主，其中行政救濟(jì)以行政復(fù)議和行政訴訟為主，缺少類似于西方的信息委員會制度、信息專員制度和信息裁判所制度，因而相對西方而言，我們的行政救濟(jì)渠道比較單一化。此外，救濟(jì)程序過于復(fù)雜化、程序化，缺少靈活性，救濟(jì)門檻較高，使公民望而卻步。基于此，應(yīng)該在行政救濟(jì)和司法救濟(jì)之外，設(shè)立靈活的救濟(jì)形式，如美國ADR制度（Alternative Dispute Resolution），即替代性糾紛解決方式或選擇性糾紛解決方式，它既包括當(dāng)事人自行達(dá)成的和解，也包括各種專門設(shè)立的爭議解決機(jī)構(gòu)的裁決和決定；既包括傳統(tǒng)意義上的調(diào)解，也包括各類行政機(jī)關(guān)所做出的裁定。［10］對于公民來說，這種制度安排成本低、效率高，對我國信息救濟(jì)制度有一定的借鑒意義。總的來說，我國的信息救濟(jì)制度需要在各機(jī)制的銜接上、救濟(jì)程序環(huán)節(jié)上以及救濟(jì)機(jī)制創(chuàng)新等方面進(jìn)一步完善。

（四）以信息普及教育制度為基礎(chǔ)

受教育是憲法賦予公民的基本權(quán)利，是人類社會化的必然之路。盧梭認(rèn)為受教育會造成人群差別，而且這種差別會隨著受教育程度的不同而增大。顯而易見，教育是造成社會差別的原因之一。實(shí)現(xiàn)信息公平，首先要實(shí)現(xiàn)教育公平。當(dāng)前我國的信息教育發(fā)展缺乏系統(tǒng)性，專業(yè)化教育受到極大重視，而全民的信息普及教育尚未開展，這也是信息弱勢群體產(chǎn)生的一大原因。基于此，有必要建立信息普及制度——從義務(wù)教育階段開始實(shí)行終身教育，這是西方發(fā)達(dá)國家順利實(shí)現(xiàn)從工業(yè)化向信息化轉(zhuǎn)型的一個重要原因。

信息普及教育需要差異化教育和無差異化教育雙管齊下。首先，在義務(wù)教育階段實(shí)施無差異化教育，使適齡兒童不因區(qū)域、經(jīng)濟(jì)等因素而失去享受信息教育的權(quán)利。時至目前，我國仍有許多偏遠(yuǎn)落后地區(qū)的中小學(xué)沒有電腦設(shè)備，無法實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)接入，致使信息教育成為無源之水。以初中學(xué)校計(jì)算機(jī)數(shù)量為例，北京城市初中學(xué)校共有計(jì)算機(jī)27395臺，在農(nóng)村只有7344臺；新疆城市地區(qū)初中學(xué)校共有計(jì)算機(jī)13855臺，而農(nóng)村地區(qū)僅有7158臺。［11］再看地區(qū)間財(cái)政預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)費(fèi)撥款情況：北京地區(qū)為34649291千元，廣東省為53016357千元，而新疆地區(qū)僅為1348521千元，青海省則為64381千元。［12］數(shù)據(jù)顯示，我國地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間所擁有的社會資源存在巨大差距。不可否認(rèn)，國家和各級政府一直在努力縮小教育差距，如北京就在義務(wù)教育方面實(shí)行了傾斜政策，即向農(nóng)村地區(qū)傾斜、向不發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜、向基礎(chǔ)薄弱學(xué)校傾斜以及向弱勢群體傾斜。隨著國家發(fā)展中心的轉(zhuǎn)變，相信在基礎(chǔ)教育以及信息普及教育方面必然能夠?qū)崿F(xiàn)公平。

其次，在繼續(xù)教育方面實(shí)行差異化教育，對信息弱勢群體予以一定的幫扶。如通過政策鼓勵非營利性組織或居民自治組織為信息弱勢群體提供免費(fèi)的信息培訓(xùn)，或通過減免稅收、財(cái)政補(bǔ)貼等方式鼓勵商業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)參與到社會信息教育中來。如美國曾經(jīng)針對信息弱勢群體開展了特別項(xiàng)目和計(jì)算機(jī)教育試點(diǎn)學(xué)校項(xiàng)目，該項(xiàng)目的主要對象為低收入家庭、有色人種和少數(shù)民族家庭，為其孩子實(shí)施免費(fèi)信息教育，并通過實(shí)施教育折扣項(xiàng)目（Education Rate，簡稱E－rate），在購買軟硬件方面按照經(jīng)濟(jì)水平的差異對落后地區(qū)給予不同程度的折扣。英國已在2002年實(shí)現(xiàn)所有中小學(xué)和圖書館接入互聯(lián)網(wǎng)，有效推動了英國年輕一代掌握信息技術(shù)，并建立了國家學(xué)習(xí)網(wǎng)向人們提供互聯(lián)網(wǎng)教育。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哲學(xué)家阿瑪?shù)賮啞ど赋觯骸懊恳粋€經(jīng)得起爭辯的有關(guān)社會安排方面的理論，總是傾向于要求實(shí)現(xiàn)某個空間的公平性，要求每個個體在某些非常重要的方面被平等地對待?！保?3］可見，公平是社會安排的終極使命。制度是實(shí)現(xiàn)信息公平的關(guān)鍵因素，國家和政府需要在公平的指導(dǎo)思想下，以信息普及教育制度為基礎(chǔ)、以政府信息公開制度為保障、以信息救濟(jì)制度為重點(diǎn)加強(qiáng)信息公平的制度建設(shè)，防止信息社會的馬太效應(yīng)。

［1］唐思慧.信息公平及其產(chǎn)生的背景研究［J］.圖書與情報(bào)，2008，（5）.

［2］鄭功成.中國社會公平狀況分析——價(jià)值判斷、權(quán)益失衡與制度保障［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（2）.

［3］國家信息中心.中國數(shù)字鴻溝報(bào)告2013［J］.信息化研究，2013，（9）.

［4］中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.CNNIC第32次互聯(lián)網(wǎng)報(bào)［EB/OL］.http：//tech.163.com/special/cnnic32/，2013－07－05.

［5］諾思.制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效［J］.杭行，譯.上海：格致出版社，2008.

［6］劉鳳根.信息公平與公平信息披露制度——以證券市場為例［J］.情報(bào)雜志，2008，（4）.

［7］哈耶克.自由秩序原理（上）［M］.鄧正來，譯.北京：三聯(lián)書店，1997.

［8］喬·薩托利.民主新論［J］.馮克利，等，譯.北京：東方出版社，1998.

［9］徐明，魏永征.從地方新規(guī)看政府信息公開制度的建立［EB/OL］.http：//media.people.com.cn/GB/22114/49489/58408/4108408.html，2013－07－08.

［10］楊建生.基于美國ADR對我國行政爭議解決的思考［J］.行政與法，2006，（6）.

［11］中國教育統(tǒng)計(jì)年鑒2007［Z］.北京：人民教育出版社，2008.

［12］中國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒2008［Z］.北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，2009.

［13］Sen，A.Inequality Reexamined，Cambirdge［M］.MA：Harvard University Press，1992.

【責(zé)任編輯：甘海燕】

An Analysis of System Factor of Information Equity

JING Xixiao
（Xinjiang University of Finance and Economics，Urumqi830012，China）

Information is one of themostvaluable resources inmodern society，and information equity is the guarantee of the information right.At present，there is a certain degree of digital divide between regions，between urban and rural，between groups which runs counter to China’s harmonious society.How to eliminate the digital divide and achieve information equity needs to begin with institution，that is，through the disclosure government information system to achieve a reasonable flow of information，through the information remedy system to protect the information rights of the information disadvantages，through the information education system to ensure that everyone has the ability to enjoy equitable information right.

information equity；digital divide；the disclosure of government system

10.16713/j.cnki.65-1269/c.2014.02.003

D693.79

A

1671－9840（2014）02－0028－05

2014－03－25

新疆維吾爾自治區(qū)高?？蒲杏?jì)劃立項(xiàng)項(xiàng)目“社會穩(wěn)定視角下新疆城市網(wǎng)絡(luò)化管理構(gòu)建研究”（項(xiàng)目編號：XJEDU2012S32）

井西曉（1978—），女，管理學(xué)博士，新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授，研究方向?yàn)樯鐣芾怼?/p>