魏晉南北朝論體文的用典特征及其心理機(jī)制

楊朝蕾

(貴州師范大學(xué)文學(xué)院 貴州貴陽(yáng) 550001)

受魏晉南北朝唯美文風(fēng)之影響，以言理為主要特征的論體文說(shuō)理趨向藝術(shù)化。在其時(shí)文士看來(lái)，論體文之所以與詩(shī)賦同立于文學(xué)之林，正因其具有獨(dú)特的審美特征——文采。劉勰從整體、多元的角度談文章的文采表現(xiàn)，在《文心雕龍·情采》中指出：“立文之道，其理有三：一曰形文，五色是也;二曰聲文，五音是也;三曰情文，五性是也?！保?］537形文與聲文，為文章表現(xiàn)形式的文采，情文則為作者才情格調(diào)的展現(xiàn)。劉勰所言之“形文”，著眼于文學(xué)形式，不僅僅指“五色”，而是指文章之辭采，主要訴諸于人之視覺(jué)。隸事用典雖不是論體文行文的必備條件，但恰當(dāng)?shù)倪\(yùn)用卻可以增強(qiáng)文章的說(shuō)理性，使文辭典奧，內(nèi)涵豐富，展現(xiàn)作者浩博高雅的文學(xué)修養(yǎng)，因此在魏晉南北朝論體文中，恰當(dāng)用典成為其形文之美的重要體現(xiàn)。探究魏晉南北朝論體文用典的論理特質(zhì)、審美表征、心理機(jī)制，對(duì)于深入理解其時(shí)文士的思維特色、文化涵養(yǎng)及其自我展示的方式無(wú)疑具有重要意義。

一、用典的論理特質(zhì)

葛立方《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》卷三引蘇軾之語(yǔ)曰：“天下之事，散在經(jīng)子史中，不可徒使，必得一物以攝之，然后為己用。所謂一物者，意也。不得錢(qián)不可以取物，不得意不可以明事也，此作文之要也?！睆?qiáng)調(diào)的是得意才可用事，用事為了達(dá)意。對(duì)論體文而言，其“意”即為要論述的“理”，與詩(shī)、賦等文體借典抒情、體物不同，論體文中用典首先注重的是其論理特質(zhì)。魏晉南北朝論體文中所征引的典故可分兩類(lèi)，一類(lèi)是前賢往哲的典要之言，即語(yǔ)典;一類(lèi)是古往今來(lái)之人事，即事典。劉勰在《文心雕龍·事類(lèi)》中指出：“事類(lèi)者，蓋文章之外，據(jù)事以類(lèi)義，援古以證今者也?！庇终f(shuō)：“明理引乎成辭，征義舉乎人事，乃圣賢之鴻謨，經(jīng)籍之通矩也?！币簿褪钦f(shuō)，無(wú)論“引乎成辭”還是“舉乎人事”，其目的均在于“援古以證今”。

(一)借用典闡釋概念

在對(duì)概念進(jìn)行闡述時(shí)，化用典籍語(yǔ)匯能增加概念之深層內(nèi)涵，豐富其意蘊(yùn)。李康《運(yùn)命論》開(kāi)端即對(duì)“運(yùn)”“命”“時(shí)”進(jìn)行概括，曰：“夫治亂，運(yùn)也;窮達(dá)，命也;貴賤，時(shí)也?！贝颂幟恳痪涠蓟们叭苏Z(yǔ)典，“治亂，運(yùn)也”出自《墨子》：“貧富治亂，固有天命，不可損益。”“窮達(dá)，命也”出自班彪《王命論》：“窮達(dá)有命，吉兇由人?！薄百F賤，時(shí)也”出自《莊子》：“北海若曰：‘貴賤有時(shí)，未可以為常也。'”句句用典，自然化用，若自口出，即使不明其典出自何處，亦不妨礙意義的理解。因?yàn)橛玫?，賦予概念以厚重的歷史感與文化感，說(shuō)明作者之觀點(diǎn)淵源有自，更令人信服。

(二)借用典表達(dá)觀點(diǎn)

為了闡述自己的觀點(diǎn)，可以借助用典使之強(qiáng)化。既可明引，使之一目了然，亦可暗用，使之水乳交融?！盾嫦獫O隱叢話(huà)·后集》卷25引王安石之語(yǔ)曰：“能自出己意，借事以相發(fā)明，情態(tài)畢出，則用事雖多，亦何所妨?！币簿褪钦f(shuō)，借用典以表達(dá)己見(jiàn)，實(shí)際上已賦予典故新的生命，融入用典者的情感與智慧，使之“化”而后用。杜甫論詩(shī)中用典曰：“作詩(shī)用事，要如禪家語(yǔ)水中著鹽，飲水乃知鹽味?！?《苕溪漁隱叢話(huà)·前集》卷19引《西清詩(shī)話(huà)》)論體文中用典亦是如此。如陸機(jī)《五等論》曰：

故《易》曰：“說(shuō)以使民，民忘其勞?！睂O卿曰：“不利而利之，不如利而后利之之利也。”是以分天下以厚樂(lè)，而己得與之同憂(yōu);饗天下以豐利，而我得與之共害。［2］743

先引用《周易·兌卦》之辭與《孫卿子》之語(yǔ)，引出自己的觀點(diǎn)，實(shí)際上是化用《孟子·梁惠王下》之語(yǔ)，孟子曰：“樂(lè)民之樂(lè)也，民亦樂(lè)其樂(lè);憂(yōu)民之憂(yōu)者，民亦憂(yōu)其憂(yōu)。樂(lè)以天下，憂(yōu)以天下，然而不王者，未之有也?！壁w岐曰：“古賢君樂(lè)則以己之樂(lè)與天下同之，憂(yōu)則以天下之憂(yōu)與己共之。如是，未有不王者也?！被霉湃酥Z(yǔ)而不露痕跡，在此基礎(chǔ)上提升為自己的觀點(diǎn)，使之精辟而典雅。

(三)借用典構(gòu)成論據(jù)

用典的前提是歷史總是有很多相似性，因?yàn)橄嗨?，所以才能援古證今。不管是正引，還是反用，從用典中折射出的是理性精神與主觀情感的復(fù)雜融合。黃侃先生在《文心雕龍?jiān)洝な骂?lèi)》中指出：“意皆相類(lèi)，不必意出于我;事茍可信，不必義起于今;引事引言，凡以達(dá)吾之思而已。若夫文之喻人也，征于舊則易為信，舉彼所知?jiǎng)t易為從。”用典的目的是達(dá)己之思，證己之理，因此，用典又可以以論據(jù)的形式出現(xiàn)。

魏晉南北朝論體文以語(yǔ)典作論據(jù)，其呈現(xiàn)方式有兩種：一種是直接引用，也就是直接引用經(jīng)典之原文，如僧肇《物不遷論》曰：“《道行》云：‘諸法本無(wú)所從來(lái)，去亦無(wú)所至。'《中觀》云：‘觀方知彼去，去者不至方。'斯皆即動(dòng)而求靜，以知物不遷明矣?！保?］2413此處僧肇直接征引《道行般若經(jīng)》與《中觀論》之語(yǔ)句以證明其“物不遷”觀點(diǎn)。一種是自然化用，也就是直接將經(jīng)典之語(yǔ)融合到自己的論述中。劉峻《辯命論》曰：“夫通生萬(wàn)物，則謂之道;生而無(wú)主，謂之自然。自然者，物見(jiàn)其然，不知所以然，同焉皆得，不知所以得?！钡谝痪浠谩独献印分Z(yǔ)：“大道汜兮，萬(wàn)物得之以生而不辭，功成而不有，愛(ài)養(yǎng)萬(wàn)物而不為之主。”“生而無(wú)主，謂之自然?！钡诙浠谩肚f子》之語(yǔ)：“天下誘然皆生，而不知其所以生;同焉皆得，而不知其所以得也?！苯圆宦逗圹E，如同己出。

由事典構(gòu)成的論據(jù)，呈現(xiàn)方式亦有兩種：一種是舒張式，即具體敘述歷史典故，交代其主要內(nèi)容。這種方式一般為單式引用，就是只以一事來(lái)充當(dāng)論據(jù)。傅亮《演慎論》曰：

夫以嵇子之抗心希古，絕羈獨(dú)放，五難之根既拔，立生之道無(wú)累，人患殆乎盡矣。徒以忽防于鐘、呂，肆言于禹、湯，禍機(jī)發(fā)于豪端，逸翮鎩于垂舉。觀夫貽書(shū)良友，則匹厚味于甘酖。其懼患也，若無(wú)轡而乘奔，其慎禍也，猶履冰而臨谷。［3］2578

此處詳敘嵇康之遭際，以證明“保身全德，其莫尚于慎乎”的觀點(diǎn)。

一種是濃縮式，也就是以極簡(jiǎn)練之語(yǔ)概括單個(gè)事例，再以濃縮方式鋪排多個(gè)事例，使之既言簡(jiǎn)意賅，暢達(dá)明快，又氣勢(shì)磅礴，陣容浩大，增強(qiáng)論體文的說(shuō)服力。這種方式往往是雙式引用或多式引用，就是通過(guò)連用兩事或多事構(gòu)成對(duì)偶或排比句式，使隸事用典與排偶相結(jié)合。如皇甫謐《釋勸論》曰：

若乃衰周之際，貴詐賤誠(chéng)，牽于權(quán)力，以利要榮。故蘇子出而六主合，張儀入而橫勢(shì)成，廉頗存而趙重，樂(lè)毅去而燕輕，公叔沒(méi)而魏敗，孫臏刖而齊寧，蠡、種親而越霸，屈子疏而楚傾。是以君無(wú)常籍，臣無(wú)定名，損義放誠(chéng)，一虛一盈。［3］1870

此處以四組對(duì)句形成排比之勢(shì)，列舉蘇秦、張儀、廉頗、樂(lè)毅等九人之事例以證明衰周之際士人受權(quán)力之牽引而追逐名利之表現(xiàn)，用典密集而氣勢(shì)張揚(yáng)。

魏晉南北朝論體文較之前代論體文在借用典以論理方面表現(xiàn)出新的特點(diǎn)，一方面用典的多樣化形式顯示了其時(shí)文士駕馭典故的嫻熟才能，信手拈來(lái)，不露斧鑿之痕。另一方面，由建安到南北朝，在此過(guò)程中，使事用典漸趨繁密。

二、用典的審美表征

誠(chéng)如劉永濟(jì)所言：“用典所貴，在于切意。切意之典，約有三美：一則意婉而盡，二則藻麗而富，三則氣暢而凝?！保?］140也就是說(shuō)，合機(jī)切意之典，可使意旨深婉，辭藻富麗，文氣暢達(dá)。魏晉南北朝論體文用典的審美表征主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)自然融合之美

劉勰在《文心雕龍》中提出用典的高妙境界在于“用舊合機(jī)，不啻自其口出”［1］616，“用人若己”［1］617，也就是說(shuō)用典貴在妙于融化，信手拈來(lái)，水乳交融而又天衣無(wú)縫。劉勰強(qiáng)調(diào)鐘嶸《詩(shī)品》曾批評(píng)“大明、泰始中，文章殆同書(shū)抄”，劉勰指責(zé)“曹植辨道，體同書(shū)抄”［1］328，即指出其用典過(guò)多而又生澀就像在抄書(shū)，使文章成為古語(yǔ)舊事之淵藪，反而淹沒(méi)了自己的觀點(diǎn)，“故知堆砌與運(yùn)用不同，用典以我為主，能使之入化，堆砌則為其所囿，而滯澀不靈。猶之錦衣綴以敝補(bǔ)，堅(jiān)實(shí)蕪穢，毫無(wú)警策潔凈之氣，凡文章無(wú)潔凈之氣必至沉而且晦;沉則無(wú)聲，晦則無(wú)光，光晦而聲沉，無(wú)論何文亦至艱澀矣”［4］135。胡應(yīng)麟《詩(shī)藪·內(nèi)編》卷四云：“用事患不得肯綮，得肯綮，則一篇之中八句皆用，一句之中二字串用，亦何不可?宛轉(zhuǎn)清空，了無(wú)痕跡，縱橫變幻，莫測(cè)端倪，此全在神運(yùn)筆融，猶斫輪甘苦，心手自得，難以言述?！保?］皆強(qiáng)調(diào)用典不在多少，貴在自然融化，如同己出。魏晉南北朝文士才高學(xué)博者比比皆是，對(duì)于經(jīng)典子史早已熟稔于胸，在創(chuàng)作論體文時(shí)自然驅(qū)遣自如，既不一致而盡，亦非隱晦難解，使用典融于行文中，若自口出。

西晉陸機(jī)向以“才多”而享譽(yù)，卻無(wú)“抄書(shū)”之詬病。其論體文中用典之手法極為圓熟，達(dá)到“實(shí)事貴用之使活，熟語(yǔ)貴用之使新，語(yǔ)如己出，無(wú)斧鑿痕，斯不受古人束縛”［6］之境界。熟悉其用典之出處者，閱讀其論可發(fā)出會(huì)意之微笑，而不熟諳古書(shū)之人讀之亦無(wú)絲毫隱晦難懂之處，其用典已達(dá)到援古證今，用人若己之化境?！掇q亡論》曰：

爰及末葉，群公既喪，然后黔首有瓦解之志，皇家有土崩之釁。歷命應(yīng)化而微，王師躡運(yùn)而發(fā)。卒散于陣，民奔于邑;城池?zé)o藩籬之固，山川無(wú)溝阜之勢(shì)。非有公輸云梯之械，智伯灌激之害，楚子筑室之圍，燕人濟(jì)西之隊(duì)，軍未浹辰，而社稷夷矣。雖忠臣孤憤，烈士死節(jié)，將奚救哉?［2］738

即使對(duì)文段中用典不熟悉，也能明白其意在論述吳之所亡皆天命所致，非關(guān)晉攻。實(shí)際上，文中句句有典，語(yǔ)典如“黔首”是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期和秦代對(duì)百姓的稱(chēng)呼，見(jiàn)《過(guò)秦論》“于是廢先王之道，燔百家之言，以愚黔首”?！巴呓狻薄ⅰ巴帘馈币?jiàn)《鬼谷子·抵山戲》“君臣相惑，土崩瓦解而相伐射”，《史記·秦始皇本紀(jì)》“秦之積衰，天下土崩瓦解”，《史記·平津侯主父列傳》“臣聞天下之患在于土崩，不在于瓦解，古今一也”?！胺h”見(jiàn)《過(guò)秦論》“楚師深入鴻門(mén)，曾無(wú)藩籬之難”。事典則分別出自《墨子》《史記》《左氏傳》《晉紀(jì)》《襄陽(yáng)記》等典籍，其內(nèi)涵不可謂不豐，皆被陸機(jī)化為己用，無(wú)絲毫造作之痕、賣(mài)弄之跡。

以一論而留名史冊(cè)的鮑敬言亦為化用典故的高手，其《無(wú)君論》曰“休牛桃林，放馬華山，載戢干戈，載櫜弓矢，猶以為泰”，“休牛”、“放馬”出自《史記·周本紀(jì)》“縱馬于華山之陽(yáng)，放牛于桃林之虛;偃干戈，振兵釋旅：示天下不復(fù)用也”?！拜d戢干戈，載櫜弓矢”則直接用的《詩(shī)經(jīng)·周頌·時(shí)邁》里的原句，以此證明所謂沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)、安居樂(lè)業(yè)之欺騙性，只要有君主在，根本不可能實(shí)現(xiàn)?！懊┐耐岭A，棄織拔葵，雜囊為幃，濯裘布被，妾不衣帛，馬不秣粟，儉以率物，以為美談。所謂盜跖分財(cái)，取少為讓;陸處之魚(yú)，相喣以沫也”，句句用典，或出自傳說(shuō)，或見(jiàn)于《史記》，或出自《莊子》，都被作者信手拈來(lái)，了無(wú)痕跡地用于文中，顯現(xiàn)了其淵博的學(xué)識(shí)，也增強(qiáng)了文章藝術(shù)感染力。

(二)含蓄典雅之美

劉勰認(rèn)為“圣文之雅麗，固銜華而佩實(shí)者也”［1］16，也就是說(shuō)經(jīng)典是圣人以絕佳創(chuàng)作力在雅正思想規(guī)準(zhǔn)之下追求華麗的成品。而“典雅者，镕式經(jīng)誥，方軌儒門(mén)者也”［1］505，“模經(jīng)為式者，自入典雅之懿”［1］530，要使作品具典雅之美，需以“稟經(jīng)以制式，酌雅以富言”［1］23為創(chuàng)作理念，而在作品中則要引經(jīng)據(jù)典，如黃侃先生所言，“義歸正直，辭取雅馴”，王更生先生亦云，“以典為雅者，善用史事經(jīng)誥”［7］。魏晉南北朝論體文之用典往往借古以喻今，事理不明言，而以影射比類(lèi)出之，從而達(dá)到意在言外、委婉含蓄、味之無(wú)極的境界。范曄《后漢書(shū)》史論頗多“微而顯”之筆法，其論桓帝曰：“桓帝好音樂(lè)，善琴笙。飾芳林而考濯龍之宮，設(shè)華蓋以祠浮圖、老子，斯將所謂‘聽(tīng)于神'乎!”論中“聽(tīng)于神”，取《左傳》“國(guó)將亡，聽(tīng)于神”之意，實(shí)括盡桓帝一生，不言其國(guó)將亡，而寓意明顯，以典故而達(dá)意。靈帝時(shí)宦官當(dāng)權(quán)，大興宮室，為遮蔽靈帝而編造謊言，說(shuō)是皇帝登高而百姓離散，使靈帝果不登高?！鹅`帝紀(jì)論》曰：“《秦本紀(jì)》說(shuō)趙高譎二世，指鹿為馬，而趙忠、張讓亦紿靈帝不得登高親臨，故知亡敝者同其政矣。”［8］引《秦本紀(jì)》，以趙高譎二世為比，其實(shí)趙忠、張讓輩有更甚于高者，從而指出古今“亡敝者”的心計(jì)與行跡有相通之處。借用典而寓嘲諷之意，使文章內(nèi)涵豐富，語(yǔ)言委婉含蓄，典雅蘊(yùn)藉。

(三)意蘊(yùn)豐富之美

用典能夠以簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言表達(dá)豐富的內(nèi)涵，而選取富有意象性的典故則能夠激發(fā)讀者的想象，達(dá)到“以少總多”“余味曲包”的效果。魏晉南北朝論體文之用典，往往在虛實(shí)之間使“古典”與“今事”妙合無(wú)垠，營(yíng)造出豐富的意蘊(yùn)之美。李康《運(yùn)命論》曰：“夫以仲尼之才也，而器不周于魯、衛(wèi);以仲尼之辯也，而言不行于定、哀;以仲尼之謙也，而見(jiàn)忌于子西;以仲尼之仁也，而取仇于桓魋;以仲尼之智也，而屈厄于陳蔡;以仲尼之行也，而招毀于叔孫。夫道足以濟(jì)天下，而不得貴于人;言足以經(jīng)萬(wàn)世，而不見(jiàn)信于時(shí);行足以應(yīng)神明，而不能彌綸于俗;應(yīng)聘七十國(guó)，而不一獲其主;驅(qū)驟于蠻夏之域，屈辱于公卿之門(mén)，其不遇也如此?！保?］732仲尼的形象在李康筆下凸顯出來(lái)，句句扣住其才能與遭際的不相稱(chēng)來(lái)論述，論其盡管具備才、辯、謙、仁、智、行等美德而終究不見(jiàn)用于世，實(shí)際上蘊(yùn)含著自己不被重用的無(wú)奈與憤慨，以此來(lái)證明“治亂，運(yùn)也;窮達(dá)，命也;貴賤，時(shí)也”的觀點(diǎn)，就不僅具有較強(qiáng)的說(shuō)服力，而且意蘊(yùn)豐富，給人一唱三嘆、回環(huán)往復(fù)之感。

三、用典的心理機(jī)制

與在詩(shī)歌中借用典來(lái)隱喻自己生平、抒寫(xiě)一己之情不同，在論體文中用典主要是為了讓所言之理取信于人，讓所達(dá)之意更為明了，而要實(shí)現(xiàn)這樣的寫(xiě)作意圖，須經(jīng)過(guò)復(fù)雜的思維過(guò)程，隱伏于用典之后的是一個(gè)復(fù)雜的心理機(jī)制。

西方漢學(xué)家以“關(guān)聯(lián)性思維”(correlative thinking)來(lái)論述中國(guó)人的思維方式，安樂(lè)哲總結(jié)“關(guān)聯(lián)性思維”的特點(diǎn)曰：

與習(xí)慣于因果思維的人相反，進(jìn)行關(guān)聯(lián)思維的人所探討的是：在美學(xué)和神話(huà)創(chuàng)造意義上聯(lián)系起來(lái)的種種直接、具體的感覺(jué)、意識(shí)和想象。關(guān)聯(lián)性思維主要是“平面的”，因?yàn)樗鼘⒏骶唧w的、可經(jīng)歷的事物聯(lián)系起來(lái)考察而不訴諸某種超世間維度。關(guān)聯(lián)性思維模式不假定現(xiàn)象與實(shí)在的分離。因?yàn)樗J(rèn)為對(duì)一個(gè)有著單一秩序的世界的經(jīng)驗(yàn)不能確立一種本體論標(biāo)準(zhǔn)。［9］

建立在關(guān)聯(lián)性思維基礎(chǔ)上的聯(lián)想機(jī)制，更強(qiáng)調(diào)事物之間的相似性。由于事物之間具有同構(gòu)性，因此可以建立普遍聯(lián)系，“這種思維看重的聯(lián)系不是必然聯(lián)系，而是偶然聯(lián)系的表現(xiàn)聯(lián)系。它來(lái)源于某種偶然的聯(lián)想，但這種聯(lián)想一旦被某一群人認(rèn)可，便會(huì)形成一種共同心理和共同觀念，而且有可能代代相傳，構(gòu)成一種‘集體無(wú)意識(shí)'的潛在思維慣性。盡管泛聯(lián)系性思維是非理性的，但其象征意義卻是約定俗成的，是不能隨意置換的”［10］。正因?yàn)橛辛诉@樣一種約定俗成的象征意義，即“原型”意義，借用典抒情達(dá)意才成為可能。

對(duì)原型意義的探究是用典實(shí)現(xiàn)思越千古、神鶩八極，講究秘響旁通，以事類(lèi)義的重要方式。所謂“原型”或“集體無(wú)意識(shí)”，是榮格心理學(xué)的概念。榮格在《集體無(wú)意識(shí)的原型》中指出“任何一個(gè)重要的觀念或見(jiàn)解都有其歷史上的先驅(qū)”，“所有的觀念最終都是建立在原始模式之上的”，“我們無(wú)論從哪方面來(lái)考察這個(gè)問(wèn)題，都會(huì)同語(yǔ)言的歷史相遇，同直接引回原始奇妙世界的形象和主題相遇”。從這個(gè)角度看，所謂用典是對(duì)原型意義的一種追溯，通過(guò)重復(fù)古人的言與事，跨過(guò)亙古長(zhǎng)空，來(lái)訴說(shuō)其與古人不謀而合之理。對(duì)于才學(xué)淵博的魏晉南北朝文士而言，用典不僅并未束縛其手腳，反而為其架起一座貫通古今、超越時(shí)空的橋梁，使他們得以與古人相視而笑、與萬(wàn)物融合為一。

以符號(hào)學(xué)原理觀之，典故是一種內(nèi)蘊(yùn)豐富的符號(hào)。所謂“符號(hào)”，趙毅衡先生將其定義為“發(fā)送者用一個(gè)可感知的物質(zhì)刺激，使接受對(duì)方(這對(duì)方可以是人、其他生物甚至具有分辨認(rèn)知能力的機(jī)器)能約定性地了解關(guān)于某種不在場(chǎng)或未出現(xiàn)的某事物的一些情況”［11］。以物作比，往往意義單一，以典類(lèi)義，則意蘊(yùn)豐富。作者將要表達(dá)的意義濃縮在能夠寄寓其義的事典或語(yǔ)典中，在每一個(gè)“典”中都凝聚著前人經(jīng)歷過(guò)的悲歡離合、喜怒哀樂(lè)，在文章中的每一次再現(xiàn)，都重新回到原典發(fā)生的特殊情境，凝聚了用典者的親歷與情感，“典”之內(nèi)涵也就越來(lái)越豐厚。讀者在閱讀時(shí)，由文本中的事典或語(yǔ)典再逆向回推出作者所要表達(dá)的意義。由于作者本人的才學(xué)不一，同樣的意義可以選擇不同典故進(jìn)行表達(dá)，而同一典故在不同人的理解中會(huì)產(chǎn)生不同的意義，因此在文章中用典本身是一個(gè)抽象化的過(guò)程，其意義是經(jīng)過(guò)加工后的模式化存在。

魏晉南北朝時(shí)期隨著人的意識(shí)的覺(jué)醒，對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)亦產(chǎn)生劃時(shí)代變化，然而其文學(xué)創(chuàng)作終究難以擺脫前代文學(xué)的影響，其思維方式亦與前人一脈相承。此處要注意的是論體文中的用典手法實(shí)際上表現(xiàn)了魏晉南北朝文士對(duì)傳統(tǒng)文化的沿襲與傳承，對(duì)原型意義的追溯使用典以符號(hào)化形態(tài)存在，盡管他們?cè)谖膶W(xué)觀念上排斥儒家之教條，但在創(chuàng)作中卻又通過(guò)古今貫通的方式，將主體消融于天地萬(wàn)物和悠悠歷史長(zhǎng)河之中，以此來(lái)展現(xiàn)“自我”的存在方式。

［1］范文瀾.文心雕龍注［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1958.

［2］(梁)蕭統(tǒng)撰，(唐)李善注.文選［M］.北京：中華書(shū)局，1977.

［3］嚴(yán)可均.全上古三代秦漢三國(guó)六朝文［M］.北京：中華書(shū)局，1958.

［4］劉師培.中國(guó)中古文學(xué)史講義［M］.上海：上海古籍出版社，2000.

［5］胡應(yīng)麟.詩(shī)藪［M］.上海：上海古籍出版社，1979：65.

［6］丁福保.清詩(shī)話(huà)(下冊(cè))［M］.上海：上海古籍出版社，1978：524.

［7］王更生.文心雕龍新論［M］.臺(tái)北：文史哲出版社，1991：59.

［8］范曄.后漢書(shū)［M］.北京：中華書(shū)局，1965：359.

［9］［美］安樂(lè)哲著.自我的圓成：中西互鏡下的古典儒學(xué)與道家［M］.彭國(guó)翔編譯.石家莊：河北人民出版社，2006：175

［10］白寅.心靈化批評(píng)——中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)的思維特征［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院出版社，2005：24.

［11］趙毅衡.文學(xué)符號(hào)學(xué)［M］.北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司，1990：5.