“反占中”簽名行動為什么能成功？

○文 揚(yáng)

香港“保普選、反占中大聯(lián)盟”發(fā)起的“保和平，保普選，反暴力，反占中”簽名行動，截至8月3日晚，已經(jīng)收集到逾109萬個簽名。這被解讀為“沉默的大多數(shù)”在關(guān)鍵時刻發(fā)出了聲音。

單從戰(zhàn)術(shù)上講，“反占中”簽名當(dāng)然就是一次反“占中公投”，就是針鋒相對，以其人之道還治其人之身。既然是站在同一個舞臺，唱同一出戲，用同一個唱法，技術(shù)層面的指責(zé)也就相互免除了。這次簽名行動，相當(dāng)于是建制派向泛民派的一個宣告：街頭政治這個舞臺不可能任由你獨(dú)占，挾持民意這出戲當(dāng)然也不是只有你才會唱，真要是同臺唱戲，我的戲唱得比你還好。

為什么建制派這次積極反擊能夠一舉成功？既然“讓民眾發(fā)聲”這出戲建制派也能唱會唱，為什么早不唱？非要等到被激進(jìn)反對派先聲奪人之后不得不唱？要回答這些問題，首先還要從當(dāng)前香港建制派的根本性質(zhì)說起。

建制派因?yàn)槠錃v史起源和一貫的親中立場而被歸為“左派”，政治光譜紅色。這在幾十年前是沒有問題的，但從回歸到現(xiàn)在，性質(zhì)已經(jīng)完全變了。

由于各派都以中央政府為坐標(biāo)，所以“告別革命”的建制派留出來的“左派”立場和紅色光譜位置，恰恰就由堅(jiān)持其對立立場的激進(jìn)反對派填補(bǔ)了。后者志在顛覆秩序、挑戰(zhàn)威權(quán)、抵制北京，于是演變成了行為激進(jìn)的“運(yùn)動主義”派別，正好與建制派的“秩序主義”形成了新的對立，成了兩個針鋒相對的陣營。

歸根結(jié)底，秩序主義與運(yùn)動主義，就是兩大意識形態(tài)，自法國大革命以來兩百多年世界各國普遍出現(xiàn)的兩大政治分野，前者在政治上的代表就是各式各樣的?；逝伞⒈Ｊ嘏?、建制派，后者就是各式各樣的倒皇派、革命派、民主派。雙方各執(zhí)一端，都是出于各自的信仰。

秩序主義者不屬于街頭和廣場，并不意味著他們都缺乏勇氣。而激進(jìn)的運(yùn)動主義者訴諸民眾運(yùn)動，也不一定都是英雄豪杰。恰恰相反，由于行事偏激、不循常理，其政治反對派的面目與社會反對派的本質(zhì)常常令人分辯不清。政治上的大智大勇與社會流氓的小打小鬧從來就不是一回事。了解西方政治史的人都知道，英國的托利黨就是秩序主義的鼻祖，但英國的軍事天才和國家英雄也都出自這個群體，近代以來的歷次對外戰(zhàn)爭，無一不是在托利黨領(lǐng)導(dǎo)下打勝的。在滑鐵盧戰(zhàn)役中擊敗了拿破侖的威靈頓公爵，一生參與了60場戰(zhàn)役，而作為政治人物的他，就是英國當(dāng)時最大的保守主義者，歷任首相、上院議長和托利黨領(lǐng)袖。

雖然今日香港難比維多利亞時代的英國，建制派也遠(yuǎn)非托利黨，但在保守主義這個政治哲學(xué)基本面上，仍有一脈相承的一致性。也就是說，建制派就是今日香港秩序主義和保守主義的主要代表。

至于為什么身為英國保守主義大將的末代總督彭定康不僅不支持香港建制派的立場，反倒站到了泛民派的背后？這又是另外的問題了，讀者可以自己分析。

明辨了建制派的基本性質(zhì)，就容易看清當(dāng)前香港政治斗爭的形勢了。

根據(jù)一般的歷史經(jīng)驗(yàn)：當(dāng)激進(jìn)派訴諸民眾時，保守派總是處于守勢，世界各國莫不如此。其中道理很簡單，由于普通民眾天然具有反威權(quán)、反秩序的傾向，又極容易受到民粹政客的煽動，所以一向都是激進(jìn)派的同盟軍，不大會出現(xiàn)積極擁護(hù)保守政治方案的情況。即使保守派的方案實(shí)際上更加符合國家和民眾的利益，但往往因?yàn)槎唐诘年囃春捅砻嫔系臓奚?，遭到民眾的反對，并難免被激進(jìn)派抓住把柄，惡意利用。

然而，盡管各方面形勢都對香港激進(jìn)派十分有利——因?yàn)椤耙粐鴥芍啤钡某兄Z使北京政府的威權(quán)不能落地，因?yàn)?3條立法未果連叛國活動都不能入罪，因?yàn)槠者x年限臨近令搞事有了大好時機(jī)，因?yàn)槊绹摹爸胤祦喬弊屜愀壑孬@地緣戰(zhàn)略價值，等等——但他們還是沒能得逞，而且正在面臨大大的失敗。

這是為什么呢？主要原因有以下幾個方面：

首先，如前所述，他們并不是真的出于某個堅(jiān)定的政治信仰，很多人的反中情結(jié)另有其他方面原因，他們只是鉆了香港當(dāng)前的政治和法律空子，順勢裝扮成了政治反對派。這些人本質(zhì)上是民間社會產(chǎn)物，天然的社會反對派，在任何一個社會里都會因威權(quán)缺失應(yīng)運(yùn)而生，在香港就更不可能沒有。這就意味著，他們的民眾支持率其實(shí)并無多少堅(jiān)實(shí)的政治基礎(chǔ)，一旦遇到硬碰硬的政治議題，他們的民意基礎(chǔ)就會崩潰。

第二，確切說，他們也并不是香港本地政治環(huán)境的一部分，因?yàn)樗麄冎泻芏嗳硕贾苯踊蜷g接接受外國勢力的資助和指導(dǎo)?！暗湼鬯娜藥汀迸c美英情報機(jī)構(gòu)之間千絲萬縷的聯(lián)系，早已成了公開的秘密。僅此一點(diǎn)，就足以將他們那些冠冕堂皇言辭的虛假本質(zhì)暴露無遺，令他們那些慷慨激昂行動的險惡動機(jī)大白天下，其他也就不用再說了。

第三，天然存在的社會反對派，難免出現(xiàn)的外國代理人，在香港這個“一國兩制”社會里，原本都是不可能沒有的社會群體。既然23條立法一直空白，這些人就算是公開將香港當(dāng)成了顛覆基地，公開充當(dāng)美國制華戰(zhàn)略的先鋒戰(zhàn)士，也沒有什么大不了，法律暫時還管不了。但是這些人錯就錯在太忘乎所以，太高估自己的力量了，當(dāng)他們想要填補(bǔ)權(quán)力真空，想要挾持民意，想要癱瘓社會，甚至想要借助美英勢力與中央分庭抗禮時，他們實(shí)際上已經(jīng)力量透支了。港人難免會質(zhì)疑：北京被阻擋，特首被架空，法律留空白，偌大之香港就落到你們幾個手里了嗎？

最后，他們還很幼稚地誤解了建制派堅(jiān)守法律和秩序這個立場的高姿態(tài)。當(dāng)建制派反對其動輒發(fā)動街頭運(yùn)動、挾民意以令威權(quán)的做法時，就會被斥為奴顏婢膝、沒有骨氣，遭到人格攻擊。反過來，為了鞏固其對立的立場，他們更要過度地表現(xiàn)其不怕鬧事、敢于對抗、決不妥協(xié)的“勇氣”。但他們似乎從未想過，姿態(tài)越是激進(jìn)，他們也就離政治人物越遠(yuǎn)，離社會流氓越近，當(dāng)黑金內(nèi)幕被揭露之后，他們甚至就完全淪為拿錢辦事的打手了。

香港的激進(jìn)反對派就是這樣自取失敗的，其情形很像是一個人站在高凳子上打拳，拉開了嚇人的架勢，卻沒發(fā)現(xiàn)凳子本身腿腳不齊、搖搖欲墜。

這一次建制派發(fā)起“保和平，保普選，反暴力，反占中”簽名行動，就猶如是一腳踹到了搖搖晃晃的凳子腿上，不用費(fèi)多少力氣，激進(jìn)反對派就垮臺了。

當(dāng)然，這只是一個小回合，激進(jìn)反對派不會就此罷休，讓他們繼續(xù)裝扮成政治反對派的舞臺還在，可以供他們繼續(xù)挾持的社會民意基礎(chǔ)還在，在背后繼續(xù)支持他們的外國勢力也還在，新的政治斗爭篇章還將在香港上空展開。

但事物自有內(nèi)在規(guī)律，人們早晚也會認(rèn)清這些規(guī)律。若問“反占中”簽名行動為什么能成功？真正原因，倒是可以在激進(jìn)反對派為什么失敗這個問題中輕易找到。

（責(zé)任編輯 陶柏康）