不同藥劑對平歐雜種榛苗木生根的影響

艾婷婷

（遼寧省固沙造林研究所，遼寧 阜新123000）

平歐雜種榛是20世紀80年代，由遼寧省經(jīng)濟林研究所利用我國原產(chǎn)的平榛（Corylus heterophyllaFisch.）與引入我國的歐洲榛（C.avellanaL.）進行種間遠緣雜交育種選育出的優(yōu)良品種［1，2］，該品種既具有平榛的抗寒性強和風(fēng)味佳的特點，又具有歐洲榛的果大、皮薄、豐產(chǎn)、病蟲害少等特點，是具有廣闊發(fā)展前途的堅果樹種之一［3］。平歐雜種榛是雜交品種，通過無性繁殖才能保持母株的優(yōu)良遺傳特性，但無性繁殖方法很有限，采用扦插繁殖生根率很低，嫁接方法成活率也不理想，目前多采用自根法、直立壓條法繁育苗木［4］。遼寧省固沙造林研究所于2007年從遼寧省經(jīng)濟林研究所引進4個品系的平歐雜種榛，經(jīng)過近6年的研究和試驗，引種的平歐雜種榛生長正常，均已進入結(jié)實期，達到初步引種成功。本文針對不同藥劑對沙地平歐雜種榛繁苗生根影響進行試驗，旨在為今后提高沙地平歐雜種榛繁育成活率提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗地設(shè)在遼寧省固沙造林研究所林業(yè)產(chǎn)業(yè)示范基地。地處科爾沁沙地東南緣，地理位置42°43′N，122°29′E，海拔高226.5m。屬亞濕潤干旱區(qū)，年均氣溫6.1℃，極端最低氣溫－34.1℃，極端最高氣溫43.2℃，≥10℃積溫3 000～3 300℃，無霜期154d。日照時數(shù)為2 680～2 853h。年均風(fēng)速3.0～3.7m·s－1，最大風(fēng)速達25m·s－1，年風(fēng)速≥3m·s－1的日數(shù)為160d。年降水量450～500 mm，年蒸發(fā)量約為降水量的3倍，空氣相對濕度60.4%。無霜期154d。土壤為風(fēng)沙土，機械成分組成以沙土為主，有機質(zhì)含量較低，一般為0.3%～0.9%，pH 值6.7～7.1。

1.2 試驗材料

2012年6月末在產(chǎn)業(yè)基地內(nèi)進行不同藥劑不同濃度的繁苗試驗，選擇遼榛3號（84－226）、平歐110（82－11）和達維（84－254）3個平歐雜種榛品系，每個品系75株，每5株1個藥劑1個濃度，配置IBA、ABT1和GGR 3種藥劑分別為800、900、1 000、1 100mg·L－1和1 200mg·L－1計5個濃度。

1.3 試驗方法

2012年6月末開始繁苗，摘除離地面高20～25 cm區(qū)域的葉子，用鐵絲在此處勒緊，以鐵絲不能上下串動為正好。按照試驗設(shè)計涂抹相對應(yīng)的不同濃度的IBA ABT1和GGR藥劑，用三元丁橡膠防水卷材把苗木圍好后，填充鋸末，其上覆土5cm。

1.3 測量指標

每15d固定抽樣查看一個處理的一株分蘗苗的分根數(shù)量，用直尺抽樣測量其細根長度，用游標卡尺測量細根基徑。在繁苗90d后，起苗調(diào)查根數(shù)、根長、根基徑并計算生根率，計算公式為：

生根率（%）＝生根株數(shù)∕供試總數(shù)×100%

1.4 數(shù)據(jù)分析處理方法

計算不同處理細根各個根序形態(tài)指標（直徑、根長和根數(shù)）的平均值和標準誤差，每組處理都是以1 000mg·L－1為對照。應(yīng)用 Microsoft Excel 2003進行作圖和做表并使用SPSS軟件包進行方差分析，分別對平均根數(shù)、平均根徑進行顯著性檢驗，然后采用LSD方法，分析各個根序中基質(zhì)處理對各個指標的影響。顯著性水平α＜0.05。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同藥劑對平歐雜種榛生根率的影響

不同藥劑不同濃度對平歐雜種榛生根率的影響見表1。從表1中可以看出，遼榛3號用濃度為1 200mg·L－1的IBA處理后的生根率效果最佳；平歐110用濃度為1 100mg·L－1的IBA處理后的生根率最佳；達維用濃度為900mg·L－1的GGR處理后的生根率效果最佳。

分別對遼榛3號的1 200mg·L－1的IBA、1 000mg·L－1的ABT1和1 200mg·L－1的GGR，平歐110的1 100mg·L－1的IBA、1 000mg·L－1的ABT1和1 200mg·L－1的GGR，達維的900mg·L－1的IBA、800mg·L－1的 ABT1和900mg·L－1的GGR三組數(shù)據(jù)做方差分析，方差分析結(jié)果均顯示，各處理差異不顯著。

表1 不同藥劑對平歐雜種榛繁苗生根率的影響

2.2 不同藥劑對平歐雜種榛繁苗生根數(shù)量的影響

不同藥劑不同濃度對遼榛3號、平歐110和達維生根數(shù)量的影響見表2。

表2 不同藥劑對平歐雜種榛繁苗生根數(shù)量的影響

從表2中可以看出，遼榛3號在濃度為1 200 mg·L－1的IBA處理后的生根效果最佳；平歐110在濃度為800mg·L－1的IBA處理后的生根數(shù)量最多；達維在濃度為1 000mg·L－1的IBA處理后的生根效果最佳。

分別對遼榛3號的1 200mg·L－1的IBA、800 mg·L－1的 ABT1和1 200mg·L－1的GGR，平歐110的800mg·L－1的IBA、900mg·L－1的ABT1和1 000mg·L－1的GGR，達維的1 000mg·L－1的IBA、800mg·L－1的ABT1和800mg·L－1的GGR三組數(shù)據(jù)做方差分析，結(jié)果見表3。

從表3中可以看出，遼榛3號的各個處理差異不顯著；多重比較結(jié)果顯示，平歐110的800mg·L－1的IBA與對照相比差異不顯著，但是生根數(shù)量平均值效果最佳；達維的1 000mg·L－1的IBA處理生根數(shù)量平均值效果最佳。

表3 不同藥劑處理平歐雜種榛繁苗生根量方差分析

2.3 不同藥劑對平歐雜種榛生根基徑的影響

不同藥劑對平歐雜種榛生根基徑的影響見表4。從表4中可以看出：遼榛3號在不同藥劑不同濃度的處理下，生根基徑差異不顯著；平歐110用1 200mg·L－1的IBA處理與對照相比生根基徑差異最大，用1 200mg·L－1的ABT1處理與對照相比生根基徑差異不顯著，但是生根基徑平均值效果最佳；達維用1 200mg·L－1的IBA處理與對照相比生根基徑差異顯著，用1 100mg·L－1和1 200mg·L－1的GGR處理與對照比生根基徑差異都顯著，但是1 200mg·L－1的GGR處理生根基徑平均值效果最佳。

表4 不同藥劑對平歐雜種榛繁苗根徑的影響

分別對遼榛3號的1 000mg·L－1的IBA、1 000mg·L－1的ABT1和1 200mg·L－1的GGR，平歐110的1 200mg·L－1的IBA、1 200mg·L－1的ABT1和1 200mg·L－1的 GGR，達維的1 200mg·L－1的IBA、1 200mg·L－1的 ABT1和1 200mg·L－1的GGR三組數(shù)據(jù)做方差分析，結(jié)果見表5。

從表5中可以看出，遼榛3號的各個處理差異不顯著；多重比較結(jié)果顯示，平歐110的1 200mg·L－1的IBA與對照相比生根基徑差異顯著；達維的1 200 mg·L－1的IBA與對照比生根基徑差異顯著。

表5 不同藥劑處理平歐雜種榛繁苗生根基徑方差分析

2.4 不同藥劑不同濃度對平歐雜種榛生根長度的影響

不同藥劑對平歐雜種榛側(cè)根長度的影響見表6。從表6中可以看出，不同藥劑不同濃度處理的遼榛3號、平歐110和達維，苗木的側(cè)根長度平均值均在15cm左右，由于在起苗時對苗木根系造成了一些損傷，以至于測量的根系長度平均值要比實際根系長度平均值小一些。平歐雜種榛苗木出圃分級標準壓條苗1級苗木側(cè)根長度規(guī)格是20cm以上；2級苗木側(cè)根長度規(guī)格是15cm以上［1］，這幾種處理后的苗木根長平均值均達到了這一標準，所以在此就不考慮苗木生根長短這一因素。

表6 不同藥劑平歐雜種榛繁苗起苗時側(cè)根長度平均值

3 結(jié)論與討論

3.1 遼榛3號用不同藥劑、不同濃度處理影響均較小，生根率、生根數(shù)量、生根基徑和生根長度與對照相比差異均不顯著，這說明遼榛3號繁苗時用這3種藥劑處理均可。

3.2 平歐110用不同藥劑不同濃度處理、生根率和生根長度與對照相比差異均不顯著；在濃度為800mg·L－1的IBA處理下的生根數(shù)量最多；在濃度為1 200 mg·L－1的IBA處理下的增加根徑效果最佳。

3.3 達維用不同藥劑不同濃度處理、生根率和生根長度與對照相比差異均不顯著；在濃度為1 000mg·L－1的IBA處理下的生根數(shù)量最多；在濃度為1 200mg·L－1的IBA處理下的增加根徑效果最佳。

［1］梁維堅，董德芬.平歐雜種榛育種與栽培［M］.北京：中國林業(yè)出版社，2002

［2］張宇和，柳鎏，梁維堅，等.中國果樹志·板栗、榛子卷［M］.北京：中國林業(yè)出版社，2005

［3］鄔俊才，孫冬偉，顧玉鋒，等.平歐雜種榛子苗木壓條繁育技術(shù)［J］.北方果樹，2006（2）：21

［4］對榛子不同繁殖方法的研究［J］.宮永紅，譯.北方園藝，1997（5）：50－51

［5］蘇喜廷，張桂芹，周建宇.高寒地區(qū)平歐雜交榛子引種試驗初報［J］.林業(yè)實用技術(shù)，2009（11）：26－28

［6］武建軍.不同濃度IBA對榛子硬枝扦插生根的影響［J］.山西林業(yè)科技，2012，41（1）：34－36