內部控制水平對食品安全保障的影響
——基于食品供應鏈核心企業(yè)的經驗證據(jù)

秦江萍

（北京物資學院商學院，北京市101149）

內部控制水平對食品安全保障的影響
——基于食品供應鏈核心企業(yè)的經驗證據(jù)

秦江萍

（北京物資學院商學院，北京市101149）

民以食為天，食以安為先。食品供應鏈既包含上游的生產資料供給者、下游的分銷商及零售商等節(jié)點企業(yè)，又包括作為規(guī)劃者和監(jiān)管者的政府機構及行業(yè)協(xié)會。食品供應鏈核心企業(yè)存在于食品供應鏈的多個環(huán)節(jié)，其內部控制有效性水平和內部控制信息透明度對食品安全保障具有顯著的正向影響，因此必須建立有效的食品安全風險內部控制機制，真正把食品質量安全保障意識融入企業(yè)文化和日常生產經營之中，將食品質量安全納入內部控制的目標體系、業(yè)績評價和薪酬激勵體系，切實加強風險識別與評估，提高食品質量安全信息透明度，全面消除食品安全隱患。

食品供應鏈；核心企業(yè)；內部控制；食品安全

一、引言

民以食為天，食以安為先。食品安全問題關乎人民群眾的身心健康和生命安全，關乎國民經濟的持續(xù)健康發(fā)展，關乎社會的和諧與穩(wěn)定，關乎國家的聲譽和國際形象。從這個意義上講，食品安全乃國家安全，必須得到切實保障。

目前解決食品安全問題大致有兩個思路：一是基于宏觀層次上政府或行業(yè)監(jiān)管的視角；二是基于微觀層次上食品供應鏈管理的視角。供應鏈管理的核心思想是通過市場主體相互間責任的分擔來共同獲益，但由于供應鏈中每個企業(yè)在獲取個體利益最大化的同時影響了供應鏈的整體利益，要加強供應鏈的管理就必須建立以核心企業(yè)為主導的內部控制。食品供應鏈是將食品產業(yè)的初級生產環(huán)節(jié)、加工制造環(huán)節(jié)、營銷流通環(huán)節(jié)直至最終消費環(huán)節(jié)連成一個整體的功能網鏈，由于核心企業(yè)在供應鏈中的樞紐作用，食品供應鏈核心企業(yè)對食品安全的源頭治理、全程控制具有舉足輕重的作用。當前，雖然我國的食品安全水平正在穩(wěn)步提升，但食品行業(yè)仍然存在著繁榮下難以掩飾的悲哀，惡性食品安全事件時有發(fā)生，尤其是近年來，我國食品工業(yè)蓬勃發(fā)展，已經成為國民經濟的重要支柱產業(yè)，但一系列食品安全事件頻發(fā)于冠生園、三鹿、雙匯等食品供應鏈核心企業(yè)，進一步凸顯出食品安全公共需求的增加與食品供應鏈核心企業(yè)內部控制供給不足的矛盾，食品供應鏈核心企業(yè)內部控制失效引發(fā)的食品安全風險及其對食品安全保障的影響，既是政府和監(jiān)管部門亟待解決的現(xiàn)實問題，又是專家和學者需要深入研究的學術問題。本文以2009-2011年滬深兩市經農業(yè)部等八部委聯(lián)合評定的農業(yè)產業(yè)化國家重點龍頭企業(yè)的食品、飲料制造業(yè)和農牧漁業(yè)上市公司為研究對象，運用描述性統(tǒng)計分析、相關性分析與普通最小二乘回歸分析等方法，實證分析食品供應鏈核心企業(yè)內部控制水平對食品安全保障的影響。

二、概念界定

食品供應鏈是指既包含上游的生產資料供給者、下游的分銷商及零售商等節(jié)點企業(yè)，又包括作為規(guī)劃者和監(jiān)管者的政府機構及行業(yè)協(xié)會，以食品為最終消費品的供應鏈功能結構。食品供應鏈核心企業(yè)存在于食品供應鏈的多個環(huán)節(jié)，如加工制造業(yè)的龍頭、品牌企業(yè)雙匯集團與雨潤集團，還有大型零售商沃爾瑪、家樂福等。本文借鑒盧松泉[1]對供應鏈核心企業(yè)的定義，認為食品供應鏈核心企業(yè)是具備“瓶頸”約束資源與核心競爭力，能夠有效地組織協(xié)調供應鏈事務和資源，并決定供應鏈整體競爭實力的產業(yè)化龍頭企業(yè)。食品質量安全最易出現(xiàn)問題的環(huán)節(jié)多為初級生產和加工制造環(huán)節(jié)，且大多數(shù)食品供應鏈核心企業(yè)也處于這兩個環(huán)節(jié)。基于兩個環(huán)節(jié)的核心企業(yè)對食品質量安全的掌控權，本文研究的食品供應鏈核心企業(yè)是指具備瓶頸約束資源與核心競爭力的食品生產、加工制造企業(yè)。作為我國重點扶持的標桿企業(yè)，農業(yè)產業(yè)化國家重點龍頭企業(yè)是由八部委嚴格評定的具有較大規(guī)模、較好效益、較強產品競爭力的企業(yè)，囊括了農林牧漁及食品加工多個行業(yè)和生產環(huán)節(jié)，因此，本文對食品供應鏈核心企業(yè)的“瓶頸約束資源與核心競爭力”的評定，以是否列入農業(yè)產業(yè)化國家重點龍頭企業(yè)為參照標準。

三、文獻回顧與研究假設

內部控制的思想早已有之，學者們主要從內部控制理論延伸視角、[2-3]集團公司內部控制視角、[4-5]戰(zhàn)略管理控制視角、[6-7]風險管理控制視角、[8-9]公司治理管控視角[10-11]等不同角度展開研究。

圍繞食品企業(yè)治理和風險防范，一些學者對食品企業(yè)內部控制問題進行了研究，卡斯韋爾等（Caswelletal）[12]認為，企業(yè)保證安全生產的動機來源，一是食品安全標準規(guī)范的要求；二是出于保護企業(yè)聲譽的考慮。安尼代爾（Annandale）[13]提出，企業(yè)的宏觀戰(zhàn)略決策及管理水平會在整體上影響其提供安全有保障的產品；楊萬江[14]在介紹食品質量安全經濟時提到，為恢復消費者信心，各國廣泛實施“從農場到餐桌”整個食品供應鏈的全過程質量安全管理；趙榮等[15]通過實證分析，特別強調應當重視食品可追溯體系的建設和完善，以供應食品的安全性作為對農戶提供報酬和施加懲罰的原則與基準；李鵬等[16]則針對乳制品行業(yè)頻繁出現(xiàn)食品安全問題的現(xiàn)狀，從內部控制視角闡述了企業(yè)食品安全風險管理與內部控制存在的問題，并提出了完善內部控制的相關建議。

國外對于內部控制評價指數(shù)的研究設計，主要涉及內部控制信息披露評價[17-18]和內部控制有效性評價[19-20]兩個方面。我國學術界近幾年也開始建立內部控制指數(shù)評價體系模型，主要涉及以下幾個方面：一是以上市公司內部控制披露方式及程度為依據(jù)，將上市公司內部控制信息披露水平劃分為“內部控制鑒證報告”、“內部控制自我評估報告”、“詳細說明”、“一般陳述”和“簡單披露”五個等級；[21]二是以《企業(yè)內部控制基本規(guī)范》劃分的內部控制五要素為依據(jù)，通過調查問卷和專家打分法計算指數(shù)；[22]三是建立內部控制評價模型，即以定性評價到定量評價的模糊映射方法，建立了內部控制質量的綜合評價模型；[23]四是以《企業(yè)內部控制基本規(guī)范》提出的合法、安全、信息、經營以及戰(zhàn)略五個層面的目標為依據(jù)，通過引入相關財務指標計算指數(shù)。[24]

為了更全面地衡量內部控制水平，本文擬采用兩個指數(shù)來綜合衡量樣本企業(yè)的內部控制質量，即內部控制有效性指數(shù)（IC）和內部控制信息透明度（ICD）。理論上，《企業(yè)內部控制基本規(guī)范》規(guī)定的內部控制五大要素會從不同角度影響著食品安全的保障行為，本文認為內部控制的實現(xiàn)程度即有效性水平也會有助于食品質量安全保障水平的提高。據(jù)此我們提出假設H1：

H1：食品供應鏈核心企業(yè)內部控制有效性水平越高，食品質量安全保障水平越高。

卡斯韋爾等[25]指出，公開食品安全管理制度保持其透明性的作用和意義在于可以幫助生產者強化過程管理以提高產品質量，并激勵其主動承擔保障食品質量安全的責任?；谛畔⒉粚ΨQ理論和信號傳遞理論，食品質量安全保障制度越全面、措施越完善、水平越高的企業(yè)為區(qū)別于其他競爭者，更傾向于公開披露與食品質量安全保障相關的信息。據(jù)此我們提出假設H2：

H2：食品供應鏈核心企業(yè)內部控制信息透明度越高，食品質量安全保障水平越高。

四、實證研究設計

1.樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2009-2011年滬深兩市經農業(yè)部等八部委聯(lián)合評定的農業(yè)產業(yè)化國家重點龍頭企業(yè)的食品、飲料制造業(yè)和農牧漁業(yè)上市公司為研究對象，剔除數(shù)據(jù)不全的上市公司，最終得到54家上市公司（如北京三元食品股份有限公司、上海光明乳業(yè)股份有限公司、北京順鑫農業(yè)股份有限公司等）的三年截面數(shù)據(jù)，作為食品供應鏈核心企業(yè)的研究樣本，所用數(shù)據(jù)及指標主要來自于國泰安數(shù)據(jù)庫和銳思數(shù)據(jù)庫，部分數(shù)據(jù)通過年報和互聯(lián)網手工搜集整理，數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析通過Excel2007和SPSS13.0完成。

2.變量定義與模型構建

（1）被解釋變量定義

本文的被解釋變量為食品安全保障。根據(jù)信號傳遞理論，在信息不對稱條件下，高質量的公司為了區(qū)別于其他企業(yè)，往往傾向于向市場傳遞優(yōu)良信號，故選取上市公司食品質量安全信息的披露水平作為食品安全保障（FQ）的替代變量。通過對樣本公司年報、社會責任報告和內部控制自我評估報告的整理，得到上市公司食品質量安全信息披露的6個指標，各項指標賦予的權重相等，累計信息披露得分即為樣本公司的食品安全保障水平，累計得分區(qū)間為0-6分。指標的計量標準詳見表1。

（2）解釋變量定義

本文以《企業(yè)內部控制基本規(guī)范》作為制度和理論基礎，擬采用兩個指數(shù)來綜合衡量樣本企業(yè)內部控制水平。一是內部控制有效性指數(shù)：以內部控制五大目標的實現(xiàn)作為衡量內部控制有效性的一級指標，將一級指標細化成15個二級指標，然后以主成分分析法進行研究；二是內部控制信息透明度：基于信號傳遞理論，以內部控制披露水平作為內部控制信息透明度的替代變量，對企業(yè)自愿披露的內部控制自我評估報告和合理保證的內部控制鑒證報告情況進行打分，再進行主成分分析。指標的選取和計量方式詳見表2。

由于指標數(shù)量眾多且單位不同，首先，用ZSCORE標準化方法對原始指標進行無量綱化；然后，經過適用性檢驗，發(fā)現(xiàn)兩個內控指標均滿足KMO≥0.5和巴特利特（Bartlett）球性檢驗概率值0.000＜0.05，說明兩個指數(shù)的原始變量間既相互獨立又存在較強的偏相關性，均適合進行主成分分析；最后，按照主成分一般提取原則（特征值＞1和主成分的累積貢獻率≥80%），從內部控制有效性指數(shù)的15個指標中共提取了7個滿足條件的主成分，萃取累計方差貢獻率達到80.139%，內部控制信息透明度指數(shù)從2個指標中提取了1個主成分，累計方差貢獻率93.166%，效果都很理想。

（3）控制變量的定義

為了控制其他變量對食品安全保障水平的影響，添加以下控制變量：①企業(yè)規(guī)模；②交易所類型；③總資產凈利潤率；④營業(yè)收入；⑤公司獨立董事比例；⑥高管平均年齡；⑦高管技術背景。變量具體解釋參見表3。

（4）模型構建

根據(jù)上述研究假設及變量設計，建立以下兩個多元線性回歸模型：

五、實證結果與分析

1.描述性統(tǒng)計分析

（1）食品安全保障

表4列示了樣本公司食品質量安全信息披露的一系列描述性統(tǒng)計特征，從中發(fā)現(xiàn)以下趨勢：樣本公司在滬深兩市的分布較為均衡，但深市樣本公司的食品質量安全水平明顯高于滬市；隨著時間的推移，樣本公司的食品質量安全水平逐漸提高，這也從一個側面反映出2009年《中華人民共和國食品安全法》的實施初見成效；非國有企業(yè)的食品質量安全水平較之國有企業(yè)更高；從具體的食品生產環(huán)節(jié)來看，食品供應鏈的食品加工環(huán)節(jié)（食品、飲料制造加工企業(yè)）與初級生產環(huán)節(jié)（農牧漁企業(yè)）相比，體現(xiàn)出樣本分布數(shù)量更多、質量更好的特點。

表1 食品質量安全信息披露指標

表2 內部控制目標

表3 變量設計

（2）內部控制水平

表5、表6分別列示了樣本公司內部控制有效性指數(shù)和內部控制信息透明度指數(shù)的如下描述性統(tǒng)計特征：①深市樣本公司的內部控制有效性水平和信息透明度明顯高于滬市。除了上市公司異質性的原因之外，這一現(xiàn)象的發(fā)生可能是由于兩大證券交易所的監(jiān)管方式和程度不同造成的。例如，深圳證券交易所始終嚴格監(jiān)管對上市公司信息披露的考評，對年度信息披露工作較差的上市公司管理層安排后續(xù)相關培訓。②內部控制有效性水平整體上逐漸提高，2010年、2011年的平均水平優(yōu)于2009年，但2011年稍有回落。我國內部控制的研究起步較晚，企業(yè)內部控制水平整體不高，樣本企業(yè)內部控制水平在上升的趨勢下出現(xiàn)小幅震蕩回落也在情理之中，另外，2011年樣本企業(yè)中爆出的食品安全事故——雙匯“瘦肉精”、三全速凍水餃“細菌超標”事件也在一定程度上拖了食品供應鏈核心企業(yè)整體內部控制水平的后腿。但是，內部控制信息透明度與上述趨勢不甚相同，2009年的信息披露情況明顯優(yōu)于2010年和2011年，這可能是由于某些上市公司內部控制自我評估設定為兩年一次所致，也從另一個側面說明，部分上市公司缺乏足夠的動機披露內部控制相關信息，這方面有待于刺激加強。③非國有樣本公司的內部控制有效性水平和內部控制信息透明度明顯優(yōu)于國有樣本公司。關于國有和非國有企業(yè)內部控制現(xiàn)狀的對比分析，有的學者認為，現(xiàn)存的國有企業(yè)多為大型企業(yè)或企業(yè)集團，制度更健全，管理更規(guī)范，內部控制有效性更高；而更多的學者則認為，國有企業(yè)內部控制效率低下，原因在于其產權結構不良，缺乏制度和契約約束，更缺乏健全內部控制體系的主動性和積極性。具體到本文的食品供應鏈核心企業(yè)，國有和非國有企業(yè)均為重點龍頭，不存在大型集團的異質性，國有企業(yè)的先天優(yōu)越性并不明顯。而非國有企業(yè)與國有企業(yè)相比，具有更強的競爭意識和完善內部控制的動機，其內部控制水平更高也在情理之中。④從食品生產的具體環(huán)節(jié)來看，食品供應鏈的食品加工環(huán)節(jié)（食品、飲料制造加工企業(yè)）與初級生產環(huán)節(jié)（農牧漁企業(yè)）相比，樣本分布數(shù)量更多、內部控制有效性水平更高。我國的農牧漁食品產業(yè)生產規(guī)模較小，進入門檻低，流動性強，組織形式以農戶生產、龍頭企業(yè)松散收購為主。[26]處于初級生產環(huán)節(jié)的食品供應鏈核心企業(yè)，完善內部控制體系建設難度較大。農牧漁企業(yè)對內部控制信息的披露程度較優(yōu)于食品、飲料制造加工企業(yè)，說明初級生產環(huán)節(jié)的龍頭企業(yè)具有較強的內部控制動機。

表4 食品質量安全信息透明度描述性統(tǒng)計

2.相關性分析

表7列示了各變量間的相關性，其中，食品安全保障（FQ）與內部控制有效性指數(shù)（IC）、內部控制信息透明度指數(shù)（ICD）、企業(yè)規(guī)模（SIZE）、交易所類型（EX）、營業(yè)收入（OR）、獨立董事比例（ROID）和高管技術背景（ETB）等變量在1%的水平下顯著正向相關，初步驗證了假設H1與假設H2。本文中相關系數(shù)最高的是內部控制有效性指數(shù)與總資產凈利潤率的相關系數(shù)0.658，可以判斷研究中多重共線性的可能性較低，因此所選變量均可納入多元回歸方程。

表5 內部控制有效性指數(shù)描述性統(tǒng)計

表6 內部控制信息透明度指數(shù)描述性統(tǒng)計

表7 相關性分析

3.回歸分析結果

表8、表9分別列示在控制了樣本公司固有特征差異的情況下，對模型（1）、模型（2）進行普通最小二乘回歸分析的結果。兩個模型中所有變量的方差膨脹因子（VIF）最大值均小于2，說明模型中不存在共線性問題，回歸方程擬合較好。

關于回歸系數(shù)的情況如下：①模型（1）中的關鍵性測試變量內部控制有效性水平的系數(shù)是1.110，顯著性水平為1%，說明樣本公司內部控制有效性水平越高，食品質量安全就越能得到保障，假設H1成立。另外，模型中的控制變量總資產凈利潤率和營業(yè)收入回歸系數(shù)均為正數(shù)，顯著性水平分別為1%和10%，說明樣本公司盈利水平越高，食品質量安全性越好。獨立董事比例、高管平均年齡和高管技術背景回歸系數(shù)都是正數(shù)，顯著性水平為5%，即獨立董事比例越高、高管平均年齡越大、企業(yè)最高負責人越有技術背景，食品安全保障水平就越高。②模型2中內部控制信息透明度的系數(shù)為0.512，且在1%的水平下高度顯著，證明內部控制信息披露程度越高，食品質量安全越能得到保障，假設2得到驗證。此外，盈利水平和公司治理特征的相關控制變量對食品安全保障水平正向影響的顯著性水平沒有實質性變化。

六、研究結論與政策建議

1.研究結論

基于國內外現(xiàn)有研究成果，本文界定了食品供應鏈核心企業(yè)及其內部控制的含義，并通過理論研究、實證檢驗食品供應鏈核心企業(yè)內部控制水平對食品安全保障的影響，得出如下結論：

表8 模型1的普通最小二乘回歸分析

表9 模型2的普通最小二乘回歸分析

第一，滬市食品供應鏈核心企業(yè)有關食品安全保障的信息披露較少、食品安全保障供給不足，需要加強食品安全保障設計，提高食品安全保障的信息透明度。

第二，不同證券交易所對樣本企業(yè)內部控制的監(jiān)管程度不同，滬市樣本企業(yè)內部控制監(jiān)督較薄弱，同樣，國有企業(yè)的內部控制水平較低。在未來的企業(yè)管理活動中應加強兩類食品供應鏈核心企業(yè)的內部控制體系建設，以提高其內部控制水平，從而提高對食品安全的保障水平。

第三，食品供應鏈核心企業(yè)內部控制有效性水平和內部控制信息透明度對食品安全保障具有顯著的正向影響；有效的內部控制能為食品供應鏈核心企業(yè)的食品安全提供保障。

2.政策建議

建立有效的食品安全風險內部控制機制是食品供應鏈核心企業(yè)保障食品安全的一道重要防線。結合國際上三種比較成熟的內部控制框架的經驗和我國《企業(yè)內部控制基本規(guī)范》以及食品供應鏈核心企業(yè)的特點，根據(jù)上述研究結論，對以食品安全保障為目標的食品供應鏈核心企業(yè)提出如下建議：

第一，制定食品質量安全保障目標，把食品質量安全納入食品供應鏈核心企業(yè)內部控制的目標體系。

第二，將食品質量安全保障意識融入企業(yè)文化，并貫穿于日常的生產經營活動之中。

第三，將食品質量安全保障水平（以食品檢測合格率、食品安全投訴次數(shù)和是否發(fā)生食品安全事故等作為參考標準）納入業(yè)績評價或薪酬激勵體系，完善有關食品質量安全的制度安排等。

第四，加強食品質量安全風險識別與評估。對特定產品準確地把握食品安全風險點（如獸藥、農藥、飼料和食品添加劑檢測），并對容易發(fā)生食品安全事故的重點食品、重點指標加強專項治理，消除食品安全隱患。

第五，提高食品質量安全信息透明度，加強相關信息的傳遞與溝通，消除生產者與消費者之間的信息不對稱。

＊本文系北京市社會科學基金項目“食品供應鏈核心企業(yè)內部控制體系研究”（項目編號：11JGB054）的部分成果。

[1]盧松泉.供應鏈核心企業(yè)研究[M].北京：中國物資出版社，2010：48.

[2]許新霞，王學軍.雙重委托代理下的治理策略與內部控制[J].會計研究，2007（2）：59-65.

[3]徐虹，林鐘高，吳玉蓮.內部控制治理契約：一個理論框架——從交易成本、信任與不確定性的組織內合作的角度分析[J].審計與經濟研究，2009（2）：81-88.

[4]程新生.公司治理、內部控制、組織結構互動關系研究[J].會計研究，2004（4）：14-18.

[5]李連華.公司治理結構與內部控制的鏈接與互動[J].會計研究，2005（2）：64-69.

[6]Marginson D E W.Management Control Systems and their Effectson Strategy Formation atMiddle-managementLev?els：Evidence from a U.K.Organization[J].Strategic Manage?ment Jjournal，2002，23（11）：1019-1031.

[7]査劍秋，張秋生，莊鍵.戰(zhàn)略管理下的企業(yè)內控與企業(yè)價值關系實證研究[J].審計研究，2009（1）：76-80.

[8]丁友剛，胡興國.內部控制、風險控制與風險管理——基于組織目標的概念解說與思想演進[J].會計研究，2007（12）：51-54.

[9]Bargeron，L.L.，K.M.Lehn，C.J.Zutter.Sarbanes-Oxley and Corporate Risk-taking[J].Journal of Accounting and Eco?nomics，2010（49）：34-52.

[10]張宜霞.企業(yè)內部控制：內涵與框架體系[J].東北財經大學學報，2004（1）：74-76

[11]程曉陵，王懷明.公司治理結構對內部控制有效性的影響[J].審計研究，2008（4）：53-61.

[12]、[25]Caswell J.A.，Bredahl，M.E.，Hooker，N.M.How Quality Management Systems are Affecting the Food industry [J].Review ofAgriculturalEconomics，1998（20）：547-557.

[13]Annandale D.Mining Company Approaches to Envi?ronmental Approvals Regulation：a Survey of Senior Environ?mentManagers in Canadian[J].Resources Policy，2000，26（1）：51-59.

[14]楊萬江.食品質量安全生產經濟：一個值得深切關注的研究領域[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2006（6）：136-145.

[15]趙榮，喬娟.農戶參與食品追溯體系激勵機制實證研究[J].華南農業(yè)大學學報，2011（1）：9-18.

[16]李鵬，王濟民.乳制品企業(yè)內部控制缺失問題研究[J].中國畜牧雜志，2012（6）：53-56.

[17]HermansonH.M.An Analysis of the Demand for Re?porting on Internal Control[J].Accounting Horizons，2000，14：325-341.

[18]Lopez T.J.，Vandervelde S.D.，Wu Y.J.The Auditor’s Internal Control Opinions：An Experimental Investigation of Relevance[Z].Working Paper，2006.

[19]Hollis Ashbaugh-Skaifea，Daniel W.Collinsb and William R.Kinney Jr.c.The Discovery and Reporting of Inter?nal Control Deficiencies Prior to SOX-mandated Audits[J]. Journalof Accountingand Economics，2007，44（1）：166-192.

[20]Bushman R.M.，Smith，A.J.Transparency，F(xiàn)inancial Accounting Information and Corporate Governance[J].Federal Reserve Bank of New York Economic Policy Review，2003（4）：65-80.

[21]楊有紅，汪薇.2006年滬市公司內部控制信息披露研究[J].會計研究，2008（3）：35-43.

[22]南京大學會計與財務研究院課題組.論中國企業(yè)內部控制評價制度的現(xiàn)實模式——基于112個企業(yè)案例的研究[J].會計研究，2010（6）：51-61.

[23]駱良彬，王河流.基于AHP的上市公司內部控制質量模糊評價[J].審計研究，2008（6）：84-96.

[24]中國上市公司內部控制指數(shù)研究課題組.中國上市公司內部控制指數(shù)研究[J].會計研究，2011（12）：20-24.

[26]王可山.中國畜產食品質量安全問題研究[M].北京：對外經濟貿易大學出版社，2008：60-62.

The Im pact of Internal Control System on Food Safety——Based on the Experiences of Core Enterprises in Food Supply Chain

QIN Jiangping
（BeijingWuziUniversity，Beijing101149，China）

People regard food as their prime want and give priority to food safety.Food supply chain includes not only upstream suppliers ofmeans of production and downstream distributors and retailers，butalso governmentagencies and industrial associations，who play the roles of planners and supervisors.Core enterprises of food supply chain exist in multi links of food supply chain；the level of effectiveness of internal control and transparency of related information has positive impact on the guarantee of food safety.The core enterprises of food supply chain should establish the internal risk controlmechanism of food safety，involve consciousness of food safety into their corporate culture and daily production，involve food safety into the target system of internal control，performance evaluation and compensation incentives system，strengthen risk identification and evaluation，improve the transparency of related information，and fundamentally eliminate potential risk of food safety.

food supply chain；coreenterprises；internalcontrol；food safety

F279.33

A

1007-8266（2014）12-0060-08

秦江萍（1964-），女，陜西省西安市人，北京物資學院商學院教授，管理學博士，博士生導師，主要研究方向為會計學。

責任編輯：林英澤