內(nèi)部控制水平對(duì)食品安全保障的影響
——基于食品供應(yīng)鏈核心企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

秦江萍

（北京物資學(xué)院商學(xué)院，北京市101149）

內(nèi)部控制水平對(duì)食品安全保障的影響
——基于食品供應(yīng)鏈核心企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

秦江萍

（北京物資學(xué)院商學(xué)院，北京市101149）

民以食為天，食以安為先。食品供應(yīng)鏈既包含上游的生產(chǎn)資料供給者、下游的分銷商及零售商等節(jié)點(diǎn)企業(yè)，又包括作為規(guī)劃者和監(jiān)管者的政府機(jī)構(gòu)及行業(yè)協(xié)會(huì)。食品供應(yīng)鏈核心企業(yè)存在于食品供應(yīng)鏈的多個(gè)環(huán)節(jié)，其內(nèi)部控制有效性水平和內(nèi)部控制信息透明度對(duì)食品安全保障具有顯著的正向影響，因此必須建立有效的食品安全風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部控制機(jī)制，真正把食品質(zhì)量安全保障意識(shí)融入企業(yè)文化和日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)之中，將食品質(zhì)量安全納入內(nèi)部控制的目標(biāo)體系、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)和薪酬激勵(lì)體系，切實(shí)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估，提高食品質(zhì)量安全信息透明度，全面消除食品安全隱患。

食品供應(yīng)鏈；核心企業(yè)；內(nèi)部控制；食品安全

一、引言

民以食為天，食以安為先。食品安全問(wèn)題關(guān)乎人民群眾的身心健康和生命安全，關(guān)乎國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展，關(guān)乎社會(huì)的和諧與穩(wěn)定，關(guān)乎國(guó)家的聲譽(yù)和國(guó)際形象。從這個(gè)意義上講，食品安全乃國(guó)家安全，必須得到切實(shí)保障。

目前解決食品安全問(wèn)題大致有兩個(gè)思路：一是基于宏觀層次上政府或行業(yè)監(jiān)管的視角；二是基于微觀層次上食品供應(yīng)鏈管理的視角。供應(yīng)鏈管理的核心思想是通過(guò)市場(chǎng)主體相互間責(zé)任的分擔(dān)來(lái)共同獲益，但由于供應(yīng)鏈中每個(gè)企業(yè)在獲取個(gè)體利益最大化的同時(shí)影響了供應(yīng)鏈的整體利益，要加強(qiáng)供應(yīng)鏈的管理就必須建立以核心企業(yè)為主導(dǎo)的內(nèi)部控制。食品供應(yīng)鏈?zhǔn)菍⑹称樊a(chǎn)業(yè)的初級(jí)生產(chǎn)環(huán)節(jié)、加工制造環(huán)節(jié)、營(yíng)銷流通環(huán)節(jié)直至最終消費(fèi)環(huán)節(jié)連成一個(gè)整體的功能網(wǎng)鏈，由于核心企業(yè)在供應(yīng)鏈中的樞紐作用，食品供應(yīng)鏈核心企業(yè)對(duì)食品安全的源頭治理、全程控制具有舉足輕重的作用。當(dāng)前，雖然我國(guó)的食品安全水平正在穩(wěn)步提升，但食品行業(yè)仍然存在著繁榮下難以掩飾的悲哀，惡性食品安全事件時(shí)有發(fā)生，尤其是近年來(lái)，我國(guó)食品工業(yè)蓬勃發(fā)展，已經(jīng)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱產(chǎn)業(yè)，但一系列食品安全事件頻發(fā)于冠生園、三鹿、雙匯等食品供應(yīng)鏈核心企業(yè)，進(jìn)一步凸顯出食品安全公共需求的增加與食品供應(yīng)鏈核心企業(yè)內(nèi)部控制供給不足的矛盾，食品供應(yīng)鏈核心企業(yè)內(nèi)部控制失效引發(fā)的食品安全風(fēng)險(xiǎn)及其對(duì)食品安全保障的影響，既是政府和監(jiān)管部門亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，又是專家和學(xué)者需要深入研究的學(xué)術(shù)問(wèn)題。本文以2009-2011年滬深兩市經(jīng)農(nóng)業(yè)部等八部委聯(lián)合評(píng)定的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國(guó)家重點(diǎn)龍頭企業(yè)的食品、飲料制造業(yè)和農(nóng)牧漁業(yè)上市公司為研究對(duì)象，運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)分析、相關(guān)性分析與普通最小二乘回歸分析等方法，實(shí)證分析食品供應(yīng)鏈核心企業(yè)內(nèi)部控制水平對(duì)食品安全保障的影響。

二、概念界定

食品供應(yīng)鏈?zhǔn)侵讣劝嫌蔚纳a(chǎn)資料供給者、下游的分銷商及零售商等節(jié)點(diǎn)企業(yè)，又包括作為規(guī)劃者和監(jiān)管者的政府機(jī)構(gòu)及行業(yè)協(xié)會(huì)，以食品為最終消費(fèi)品的供應(yīng)鏈功能結(jié)構(gòu)。食品供應(yīng)鏈核心企業(yè)存在于食品供應(yīng)鏈的多個(gè)環(huán)節(jié)，如加工制造業(yè)的龍頭、品牌企業(yè)雙匯集團(tuán)與雨潤(rùn)集團(tuán)，還有大型零售商沃爾瑪、家樂(lè)福等。本文借鑒盧松泉[1]對(duì)供應(yīng)鏈核心企業(yè)的定義，認(rèn)為食品供應(yīng)鏈核心企業(yè)是具備“瓶頸”約束資源與核心競(jìng)爭(zhēng)力，能夠有效地組織協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈?zhǔn)聞?wù)和資源，并決定供應(yīng)鏈整體競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)。食品質(zhì)量安全最易出現(xiàn)問(wèn)題的環(huán)節(jié)多為初級(jí)生產(chǎn)和加工制造環(huán)節(jié)，且大多數(shù)食品供應(yīng)鏈核心企業(yè)也處于這兩個(gè)環(huán)節(jié)?；趦蓚€(gè)環(huán)節(jié)的核心企業(yè)對(duì)食品質(zhì)量安全的掌控權(quán)，本文研究的食品供應(yīng)鏈核心企業(yè)是指具備瓶頸約束資源與核心競(jìng)爭(zhēng)力的食品生產(chǎn)、加工制造企業(yè)。作為我國(guó)重點(diǎn)扶持的標(biāo)桿企業(yè)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國(guó)家重點(diǎn)龍頭企業(yè)是由八部委嚴(yán)格評(píng)定的具有較大規(guī)模、較好效益、較強(qiáng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)，囊括了農(nóng)林牧漁及食品加工多個(gè)行業(yè)和生產(chǎn)環(huán)節(jié)，因此，本文對(duì)食品供應(yīng)鏈核心企業(yè)的“瓶頸約束資源與核心競(jìng)爭(zhēng)力”的評(píng)定，以是否列入農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國(guó)家重點(diǎn)龍頭企業(yè)為參照標(biāo)準(zhǔn)。

三、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

內(nèi)部控制的思想早已有之，學(xué)者們主要從內(nèi)部控制理論延伸視角、[2-3]集團(tuán)公司內(nèi)部控制視角、[4-5]戰(zhàn)略管理控制視角、[6-7]風(fēng)險(xiǎn)管理控制視角、[8-9]公司治理管控視角[10-11]等不同角度展開研究。

圍繞食品企業(yè)治理和風(fēng)險(xiǎn)防范，一些學(xué)者對(duì)食品企業(yè)內(nèi)部控制問(wèn)題進(jìn)行了研究，卡斯韋爾等（Caswelletal）[12]認(rèn)為，企業(yè)保證安全生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)來(lái)源，一是食品安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的要求；二是出于保護(hù)企業(yè)聲譽(yù)的考慮。安尼代爾（Annandale）[13]提出，企業(yè)的宏觀戰(zhàn)略決策及管理水平會(huì)在整體上影響其提供安全有保障的產(chǎn)品；楊萬(wàn)江[14]在介紹食品質(zhì)量安全經(jīng)濟(jì)時(shí)提到，為恢復(fù)消費(fèi)者信心，各國(guó)廣泛實(shí)施“從農(nóng)場(chǎng)到餐桌”整個(gè)食品供應(yīng)鏈的全過(guò)程質(zhì)量安全管理；趙榮等[15]通過(guò)實(shí)證分析，特別強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)重視食品可追溯體系的建設(shè)和完善，以供應(yīng)食品的安全性作為對(duì)農(nóng)戶提供報(bào)酬和施加懲罰的原則與基準(zhǔn)；李鵬等[16]則針對(duì)乳制品行業(yè)頻繁出現(xiàn)食品安全問(wèn)題的現(xiàn)狀，從內(nèi)部控制視角闡述了企業(yè)食品安全風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)部控制存在的問(wèn)題，并提出了完善內(nèi)部控制的相關(guān)建議。

國(guó)外對(duì)于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指數(shù)的研究設(shè)計(jì)，主要涉及內(nèi)部控制信息披露評(píng)價(jià)[17-18]和內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)[19-20]兩個(gè)方面。我國(guó)學(xué)術(shù)界近幾年也開始建立內(nèi)部控制指數(shù)評(píng)價(jià)體系模型，主要涉及以下幾個(gè)方面：一是以上市公司內(nèi)部控制披露方式及程度為依據(jù)，將上市公司內(nèi)部控制信息披露水平劃分為“內(nèi)部控制鑒證報(bào)告”、“內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告”、“詳細(xì)說(shuō)明”、“一般陳述”和“簡(jiǎn)單披露”五個(gè)等級(jí)；[21]二是以《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》劃分的內(nèi)部控制五要素為依據(jù)，通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷和專家打分法計(jì)算指數(shù)；[22]三是建立內(nèi)部控制評(píng)價(jià)模型，即以定性評(píng)價(jià)到定量評(píng)價(jià)的模糊映射方法，建立了內(nèi)部控制質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)模型；[23]四是以《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》提出的合法、安全、信息、經(jīng)營(yíng)以及戰(zhàn)略五個(gè)層面的目標(biāo)為依據(jù)，通過(guò)引入相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)計(jì)算指數(shù)。[24]

為了更全面地衡量?jī)?nèi)部控制水平，本文擬采用兩個(gè)指數(shù)來(lái)綜合衡量樣本企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量，即內(nèi)部控制有效性指數(shù)（IC）和內(nèi)部控制信息透明度（ICD）。理論上，《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》規(guī)定的內(nèi)部控制五大要素會(huì)從不同角度影響著食品安全的保障行為，本文認(rèn)為內(nèi)部控制的實(shí)現(xiàn)程度即有效性水平也會(huì)有助于食品質(zhì)量安全保障水平的提高。據(jù)此我們提出假設(shè)H1：

H1：食品供應(yīng)鏈核心企業(yè)內(nèi)部控制有效性水平越高，食品質(zhì)量安全保障水平越高。

卡斯韋爾等[25]指出，公開食品安全管理制度保持其透明性的作用和意義在于可以幫助生產(chǎn)者強(qiáng)化過(guò)程管理以提高產(chǎn)品質(zhì)量，并激勵(lì)其主動(dòng)承擔(dān)保障食品質(zhì)量安全的責(zé)任?；谛畔⒉粚?duì)稱理論和信號(hào)傳遞理論，食品質(zhì)量安全保障制度越全面、措施越完善、水平越高的企業(yè)為區(qū)別于其他競(jìng)爭(zhēng)者，更傾向于公開披露與食品質(zhì)量安全保障相關(guān)的信息。據(jù)此我們提出假設(shè)H2：

H2：食品供應(yīng)鏈核心企業(yè)內(nèi)部控制信息透明度越高，食品質(zhì)量安全保障水平越高。

四、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

1.樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2009-2011年滬深兩市經(jīng)農(nóng)業(yè)部等八部委聯(lián)合評(píng)定的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國(guó)家重點(diǎn)龍頭企業(yè)的食品、飲料制造業(yè)和農(nóng)牧漁業(yè)上市公司為研究對(duì)象，剔除數(shù)據(jù)不全的上市公司，最終得到54家上市公司（如北京三元食品股份有限公司、上海光明乳業(yè)股份有限公司、北京順鑫農(nóng)業(yè)股份有限公司等）的三年截面數(shù)據(jù)，作為食品供應(yīng)鏈核心企業(yè)的研究樣本，所用數(shù)據(jù)及指標(biāo)主要來(lái)自于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)和銳思數(shù)據(jù)庫(kù)，部分?jǐn)?shù)據(jù)通過(guò)年報(bào)和互聯(lián)網(wǎng)手工搜集整理，數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析通過(guò)Excel2007和SPSS13.0完成。

2.變量定義與模型構(gòu)建

（1）被解釋變量定義

本文的被解釋變量為食品安全保障。根據(jù)信號(hào)傳遞理論，在信息不對(duì)稱條件下，高質(zhì)量的公司為了區(qū)別于其他企業(yè)，往往傾向于向市場(chǎng)傳遞優(yōu)良信號(hào)，故選取上市公司食品質(zhì)量安全信息的披露水平作為食品安全保障（FQ）的替代變量。通過(guò)對(duì)樣本公司年報(bào)、社會(huì)責(zé)任報(bào)告和內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的整理，得到上市公司食品質(zhì)量安全信息披露的6個(gè)指標(biāo)，各項(xiàng)指標(biāo)賦予的權(quán)重相等，累計(jì)信息披露得分即為樣本公司的食品安全保障水平，累計(jì)得分區(qū)間為0-6分。指標(biāo)的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)詳見表1。

（2）解釋變量定義

本文以《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》作為制度和理論基礎(chǔ)，擬采用兩個(gè)指數(shù)來(lái)綜合衡量樣本企業(yè)內(nèi)部控制水平。一是內(nèi)部控制有效性指數(shù)：以內(nèi)部控制五大目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)作為衡量?jī)?nèi)部控制有效性的一級(jí)指標(biāo)，將一級(jí)指標(biāo)細(xì)化成15個(gè)二級(jí)指標(biāo)，然后以主成分分析法進(jìn)行研究；二是內(nèi)部控制信息透明度：基于信號(hào)傳遞理論，以內(nèi)部控制披露水平作為內(nèi)部控制信息透明度的替代變量，對(duì)企業(yè)自愿披露的內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告和合理保證的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告情況進(jìn)行打分，再進(jìn)行主成分分析。指標(biāo)的選取和計(jì)量方式詳見表2。

由于指標(biāo)數(shù)量眾多且單位不同，首先，用ZSCORE標(biāo)準(zhǔn)化方法對(duì)原始指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化；然后，經(jīng)過(guò)適用性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)兩個(gè)內(nèi)控指標(biāo)均滿足KMO≥0.5和巴特利特（Bartlett）球性檢驗(yàn)概率值0.000＜0.05，說(shuō)明兩個(gè)指數(shù)的原始變量間既相互獨(dú)立又存在較強(qiáng)的偏相關(guān)性，均適合進(jìn)行主成分分析；最后，按照主成分一般提取原則（特征值＞1和主成分的累積貢獻(xiàn)率≥80%），從內(nèi)部控制有效性指數(shù)的15個(gè)指標(biāo)中共提取了7個(gè)滿足條件的主成分，萃取累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到80.139%，內(nèi)部控制信息透明度指數(shù)從2個(gè)指標(biāo)中提取了1個(gè)主成分，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率93.166%，效果都很理想。

（3）控制變量的定義

為了控制其他變量對(duì)食品安全保障水平的影響，添加以下控制變量：①企業(yè)規(guī)模；②交易所類型；③總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率；④營(yíng)業(yè)收入；⑤公司獨(dú)立董事比例；⑥高管平均年齡；⑦高管技術(shù)背景。變量具體解釋參見表3。

（4）模型構(gòu)建

根據(jù)上述研究假設(shè)及變量設(shè)計(jì)，建立以下兩個(gè)多元線性回歸模型：

五、實(shí)證結(jié)果與分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)分析

（1）食品安全保障

表4列示了樣本公司食品質(zhì)量安全信息披露的一系列描述性統(tǒng)計(jì)特征，從中發(fā)現(xiàn)以下趨勢(shì)：樣本公司在滬深兩市的分布較為均衡，但深市樣本公司的食品質(zhì)量安全水平明顯高于滬市；隨著時(shí)間的推移，樣本公司的食品質(zhì)量安全水平逐漸提高，這也從一個(gè)側(cè)面反映出2009年《中華人民共和國(guó)食品安全法》的實(shí)施初見成效；非國(guó)有企業(yè)的食品質(zhì)量安全水平較之國(guó)有企業(yè)更高；從具體的食品生產(chǎn)環(huán)節(jié)來(lái)看，食品供應(yīng)鏈的食品加工環(huán)節(jié)（食品、飲料制造加工企業(yè)）與初級(jí)生產(chǎn)環(huán)節(jié)（農(nóng)牧漁企業(yè)）相比，體現(xiàn)出樣本分布數(shù)量更多、質(zhì)量更好的特點(diǎn)。

表1 食品質(zhì)量安全信息披露指標(biāo)

表2 內(nèi)部控制目標(biāo)

表3 變量設(shè)計(jì)

（2）內(nèi)部控制水平

表5、表6分別列示了樣本公司內(nèi)部控制有效性指數(shù)和內(nèi)部控制信息透明度指數(shù)的如下描述性統(tǒng)計(jì)特征：①深市樣本公司的內(nèi)部控制有效性水平和信息透明度明顯高于滬市。除了上市公司異質(zhì)性的原因之外，這一現(xiàn)象的發(fā)生可能是由于兩大證券交易所的監(jiān)管方式和程度不同造成的。例如，深圳證券交易所始終嚴(yán)格監(jiān)管對(duì)上市公司信息披露的考評(píng)，對(duì)年度信息披露工作較差的上市公司管理層安排后續(xù)相關(guān)培訓(xùn)。②內(nèi)部控制有效性水平整體上逐漸提高，2010年、2011年的平均水平優(yōu)于2009年，但2011年稍有回落。我國(guó)內(nèi)部控制的研究起步較晚，企業(yè)內(nèi)部控制水平整體不高，樣本企業(yè)內(nèi)部控制水平在上升的趨勢(shì)下出現(xiàn)小幅震蕩回落也在情理之中，另外，2011年樣本企業(yè)中爆出的食品安全事故——雙匯“瘦肉精”、三全速凍水餃“細(xì)菌超標(biāo)”事件也在一定程度上拖了食品供應(yīng)鏈核心企業(yè)整體內(nèi)部控制水平的后腿。但是，內(nèi)部控制信息透明度與上述趨勢(shì)不甚相同，2009年的信息披露情況明顯優(yōu)于2010年和2011年，這可能是由于某些上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)估設(shè)定為兩年一次所致，也從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，部分上市公司缺乏足夠的動(dòng)機(jī)披露內(nèi)部控制相關(guān)信息，這方面有待于刺激加強(qiáng)。③非國(guó)有樣本公司的內(nèi)部控制有效性水平和內(nèi)部控制信息透明度明顯優(yōu)于國(guó)有樣本公司。關(guān)于國(guó)有和非國(guó)有企業(yè)內(nèi)部控制現(xiàn)狀的對(duì)比分析，有的學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)存的國(guó)有企業(yè)多為大型企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)，制度更健全，管理更規(guī)范，內(nèi)部控制有效性更高；而更多的學(xué)者則認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部控制效率低下，原因在于其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不良，缺乏制度和契約約束，更缺乏健全內(nèi)部控制體系的主動(dòng)性和積極性。具體到本文的食品供應(yīng)鏈核心企業(yè)，國(guó)有和非國(guó)有企業(yè)均為重點(diǎn)龍頭，不存在大型集團(tuán)的異質(zhì)性，國(guó)有企業(yè)的先天優(yōu)越性并不明顯。而非國(guó)有企業(yè)與國(guó)有企業(yè)相比，具有更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和完善內(nèi)部控制的動(dòng)機(jī)，其內(nèi)部控制水平更高也在情理之中。④從食品生產(chǎn)的具體環(huán)節(jié)來(lái)看，食品供應(yīng)鏈的食品加工環(huán)節(jié)（食品、飲料制造加工企業(yè)）與初級(jí)生產(chǎn)環(huán)節(jié)（農(nóng)牧漁企業(yè)）相比，樣本分布數(shù)量更多、內(nèi)部控制有效性水平更高。我國(guó)的農(nóng)牧漁食品產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模較小，進(jìn)入門檻低，流動(dòng)性強(qiáng)，組織形式以農(nóng)戶生產(chǎn)、龍頭企業(yè)松散收購(gòu)為主。[26]處于初級(jí)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的食品供應(yīng)鏈核心企業(yè)，完善內(nèi)部控制體系建設(shè)難度較大。農(nóng)牧漁企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制信息的披露程度較優(yōu)于食品、飲料制造加工企業(yè)，說(shuō)明初級(jí)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的龍頭企業(yè)具有較強(qiáng)的內(nèi)部控制動(dòng)機(jī)。

表4 食品質(zhì)量安全信息透明度描述性統(tǒng)計(jì)

2.相關(guān)性分析

表7列示了各變量間的相關(guān)性，其中，食品安全保障（FQ）與內(nèi)部控制有效性指數(shù)（IC）、內(nèi)部控制信息透明度指數(shù)（ICD）、企業(yè)規(guī)模（SIZE）、交易所類型（EX）、營(yíng)業(yè)收入（OR）、獨(dú)立董事比例（ROID）和高管技術(shù)背景（ETB）等變量在1%的水平下顯著正向相關(guān)，初步驗(yàn)證了假設(shè)H1與假設(shè)H2。本文中相關(guān)系數(shù)最高的是內(nèi)部控制有效性指數(shù)與總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率的相關(guān)系數(shù)0.658，可以判斷研究中多重共線性的可能性較低，因此所選變量均可納入多元回歸方程。

表5 內(nèi)部控制有效性指數(shù)描述性統(tǒng)計(jì)

表6 內(nèi)部控制信息透明度指數(shù)描述性統(tǒng)計(jì)

表7 相關(guān)性分析

3.回歸分析結(jié)果

表8、表9分別列示在控制了樣本公司固有特征差異的情況下，對(duì)模型（1）、模型（2）進(jìn)行普通最小二乘回歸分析的結(jié)果。兩個(gè)模型中所有變量的方差膨脹因子（VIF）最大值均小于2，說(shuō)明模型中不存在共線性問(wèn)題，回歸方程擬合較好。

關(guān)于回歸系數(shù)的情況如下：①模型（1）中的關(guān)鍵性測(cè)試變量?jī)?nèi)部控制有效性水平的系數(shù)是1.110，顯著性水平為1%，說(shuō)明樣本公司內(nèi)部控制有效性水平越高，食品質(zhì)量安全就越能得到保障，假設(shè)H1成立。另外，模型中的控制變量總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率和營(yíng)業(yè)收入回歸系數(shù)均為正數(shù)，顯著性水平分別為1%和10%，說(shuō)明樣本公司盈利水平越高，食品質(zhì)量安全性越好。獨(dú)立董事比例、高管平均年齡和高管技術(shù)背景回歸系數(shù)都是正數(shù)，顯著性水平為5%，即獨(dú)立董事比例越高、高管平均年齡越大、企業(yè)最高負(fù)責(zé)人越有技術(shù)背景，食品安全保障水平就越高。②模型2中內(nèi)部控制信息透明度的系數(shù)為0.512，且在1%的水平下高度顯著，證明內(nèi)部控制信息披露程度越高，食品質(zhì)量安全越能得到保障，假設(shè)2得到驗(yàn)證。此外，盈利水平和公司治理特征的相關(guān)控制變量對(duì)食品安全保障水平正向影響的顯著性水平?jīng)]有實(shí)質(zhì)性變化。

六、研究結(jié)論與政策建議

1.研究結(jié)論

基于國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有研究成果，本文界定了食品供應(yīng)鏈核心企業(yè)及其內(nèi)部控制的含義，并通過(guò)理論研究、實(shí)證檢驗(yàn)食品供應(yīng)鏈核心企業(yè)內(nèi)部控制水平對(duì)食品安全保障的影響，得出如下結(jié)論：

表8 模型1的普通最小二乘回歸分析

表9 模型2的普通最小二乘回歸分析

第一，滬市食品供應(yīng)鏈核心企業(yè)有關(guān)食品安全保障的信息披露較少、食品安全保障供給不足，需要加強(qiáng)食品安全保障設(shè)計(jì)，提高食品安全保障的信息透明度。

第二，不同證券交易所對(duì)樣本企業(yè)內(nèi)部控制的監(jiān)管程度不同，滬市樣本企業(yè)內(nèi)部控制監(jiān)督較薄弱，同樣，國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部控制水平較低。在未來(lái)的企業(yè)管理活動(dòng)中應(yīng)加強(qiáng)兩類食品供應(yīng)鏈核心企業(yè)的內(nèi)部控制體系建設(shè)，以提高其內(nèi)部控制水平，從而提高對(duì)食品安全的保障水平。

第三，食品供應(yīng)鏈核心企業(yè)內(nèi)部控制有效性水平和內(nèi)部控制信息透明度對(duì)食品安全保障具有顯著的正向影響；有效的內(nèi)部控制能為食品供應(yīng)鏈核心企業(yè)的食品安全提供保障。

2.政策建議

建立有效的食品安全風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部控制機(jī)制是食品供應(yīng)鏈核心企業(yè)保障食品安全的一道重要防線。結(jié)合國(guó)際上三種比較成熟的內(nèi)部控制框架的經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》以及食品供應(yīng)鏈核心企業(yè)的特點(diǎn)，根據(jù)上述研究結(jié)論，對(duì)以食品安全保障為目標(biāo)的食品供應(yīng)鏈核心企業(yè)提出如下建議：

第一，制定食品質(zhì)量安全保障目標(biāo)，把食品質(zhì)量安全納入食品供應(yīng)鏈核心企業(yè)內(nèi)部控制的目標(biāo)體系。

第二，將食品質(zhì)量安全保障意識(shí)融入企業(yè)文化，并貫穿于日常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之中。

第三，將食品質(zhì)量安全保障水平（以食品檢測(cè)合格率、食品安全投訴次數(shù)和是否發(fā)生食品安全事故等作為參考標(biāo)準(zhǔn)）納入業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)或薪酬激勵(lì)體系，完善有關(guān)食品質(zhì)量安全的制度安排等。

第四，加強(qiáng)食品質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估。對(duì)特定產(chǎn)品準(zhǔn)確地把握食品安全風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)（如獸藥、農(nóng)藥、飼料和食品添加劑檢測(cè)），并對(duì)容易發(fā)生食品安全事故的重點(diǎn)食品、重點(diǎn)指標(biāo)加強(qiáng)專項(xiàng)治理，消除食品安全隱患。

第五，提高食品質(zhì)量安全信息透明度，加強(qiáng)相關(guān)信息的傳遞與溝通，消除生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的信息不對(duì)稱。

＊本文系北京市社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“食品供應(yīng)鏈核心企業(yè)內(nèi)部控制體系研究”（項(xiàng)目編號(hào)：11JGB054）的部分成果。

[1]盧松泉.供應(yīng)鏈核心企業(yè)研究[M].北京：中國(guó)物資出版社，2010：48.

[2]許新霞，王學(xué)軍.雙重委托代理下的治理策略與內(nèi)部控制[J].會(huì)計(jì)研究，2007（2）：59-65.

[3]徐虹，林鐘高，吳玉蓮.內(nèi)部控制治理契約：一個(gè)理論框架——從交易成本、信任與不確定性的組織內(nèi)合作的角度分析[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2009（2）：81-88.

[4]程新生.公司治理、內(nèi)部控制、組織結(jié)構(gòu)互動(dòng)關(guān)系研究[J].會(huì)計(jì)研究，2004（4）：14-18.

[5]李連華.公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部控制的鏈接與互動(dòng)[J].會(huì)計(jì)研究，2005（2）：64-69.

[6]Marginson D E W.Management Control Systems and their Effectson Strategy Formation atMiddle-managementLev?els：Evidence from a U.K.Organization[J].Strategic Manage?ment Jjournal，2002，23（11）：1019-1031.

[7]査劍秋，張秋生，莊鍵.戰(zhàn)略管理下的企業(yè)內(nèi)控與企業(yè)價(jià)值關(guān)系實(shí)證研究[J].審計(jì)研究，2009（1）：76-80.

[8]丁友剛，胡興國(guó).內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)控制與風(fēng)險(xiǎn)管理——基于組織目標(biāo)的概念解說(shuō)與思想演進(jìn)[J].會(huì)計(jì)研究，2007（12）：51-54.

[9]Bargeron，L.L.，K.M.Lehn，C.J.Zutter.Sarbanes-Oxley and Corporate Risk-taking[J].Journal of Accounting and Eco?nomics，2010（49）：34-52.

[10]張宜霞.企業(yè)內(nèi)部控制：內(nèi)涵與框架體系[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（1）：74-76

[11]程曉陵，王懷明.公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響[J].審計(jì)研究，2008（4）：53-61.

[12]、[25]Caswell J.A.，Bredahl，M.E.，Hooker，N.M.How Quality Management Systems are Affecting the Food industry [J].Review ofAgriculturalEconomics，1998（20）：547-557.

[13]Annandale D.Mining Company Approaches to Envi?ronmental Approvals Regulation：a Survey of Senior Environ?mentManagers in Canadian[J].Resources Policy，2000，26（1）：51-59.

[14]楊萬(wàn)江.食品質(zhì)量安全生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)：一個(gè)值得深切關(guān)注的研究領(lǐng)域[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2006（6）：136-145.

[15]趙榮，喬娟.農(nóng)戶參與食品追溯體系激勵(lì)機(jī)制實(shí)證研究[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（1）：9-18.

[16]李鵬，王濟(jì)民.乳制品企業(yè)內(nèi)部控制缺失問(wèn)題研究[J].中國(guó)畜牧雜志，2012（6）：53-56.

[17]HermansonH.M.An Analysis of the Demand for Re?porting on Internal Control[J].Accounting Horizons，2000，14：325-341.

[18]Lopez T.J.，Vandervelde S.D.，Wu Y.J.The Auditor’s Internal Control Opinions：An Experimental Investigation of Relevance[Z].Working Paper，2006.

[19]Hollis Ashbaugh-Skaifea，Daniel W.Collinsb and William R.Kinney Jr.c.The Discovery and Reporting of Inter?nal Control Deficiencies Prior to SOX-mandated Audits[J]. Journalof Accountingand Economics，2007，44（1）：166-192.

[20]Bushman R.M.，Smith，A.J.Transparency，F(xiàn)inancial Accounting Information and Corporate Governance[J].Federal Reserve Bank of New York Economic Policy Review，2003（4）：65-80.

[21]楊有紅，汪薇.2006年滬市公司內(nèi)部控制信息披露研究[J].會(huì)計(jì)研究，2008（3）：35-43.

[22]南京大學(xué)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究院課題組.論中國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)制度的現(xiàn)實(shí)模式——基于112個(gè)企業(yè)案例的研究[J].會(huì)計(jì)研究，2010（6）：51-61.

[23]駱良彬，王河流.基于AHP的上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量模糊評(píng)價(jià)[J].審計(jì)研究，2008（6）：84-96.

[24]中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究課題組.中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究[J].會(huì)計(jì)研究，2011（12）：20-24.

[26]王可山.中國(guó)畜產(chǎn)食品質(zhì)量安全問(wèn)題研究[M].北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2008：60-62.

The Im pact of Internal Control System on Food Safety——Based on the Experiences of Core Enterprises in Food Supply Chain

QIN Jiangping
（BeijingWuziUniversity，Beijing101149，China）

People regard food as their prime want and give priority to food safety.Food supply chain includes not only upstream suppliers ofmeans of production and downstream distributors and retailers，butalso governmentagencies and industrial associations，who play the roles of planners and supervisors.Core enterprises of food supply chain exist in multi links of food supply chain；the level of effectiveness of internal control and transparency of related information has positive impact on the guarantee of food safety.The core enterprises of food supply chain should establish the internal risk controlmechanism of food safety，involve consciousness of food safety into their corporate culture and daily production，involve food safety into the target system of internal control，performance evaluation and compensation incentives system，strengthen risk identification and evaluation，improve the transparency of related information，and fundamentally eliminate potential risk of food safety.

food supply chain；coreenterprises；internalcontrol；food safety

F279.33

A

1007-8266（2014）12-0060-08

秦江萍（1964-），女，陜西省西安市人，北京物資學(xué)院商學(xué)院教授，管理學(xué)博士，博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)闀?huì)計(jì)學(xué)。

責(zé)任編輯：林英澤