李麗娜,趙 陽,崔向軍,劉 霄,李 薇,秦 彤,呂紹博,陳允恩,龐 楠,陳 晨
研究表明,有15%的受災(zāi)人員會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的和持續(xù)的創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙[1]。既往研究中,人們常常把災(zāi)難救助的重心放在受難者本身及其家屬的撫慰方面,隨著研究的進(jìn)一步深入發(fā)現(xiàn),除了直接遭受災(zāi)難傷害的受害者,那些間接暴露于災(zāi)難事件的人們也會(huì)出現(xiàn)相應(yīng)的心理及軀體問題[2-6]。個(gè)體越接近于災(zāi)難現(xiàn)場(chǎng),受到創(chuàng)傷的危險(xiǎn)性也就越大[4]。而汶川地震發(fā)生后,各行各業(yè)的人們紛紛趕赴災(zāi)區(qū),參與救援。救助者在救援工作中幫助受災(zāi)民眾的同時(shí),自身也有可能成為心理受難者。由于救助者面對(duì)慘不忍睹的受災(zāi)現(xiàn)場(chǎng),目睹著當(dāng)?shù)厥転?zāi)居民的惶恐不安與絕望悲痛,體驗(yàn)著受災(zāi)民眾的悲慘與傷痛,在這種情況下,救助者的身心健康常常會(huì)受到負(fù)性影響,即替代性創(chuàng)傷。本研究以赴川災(zāi)難救助者為研究對(duì)象,系統(tǒng)分析災(zāi)難救助者的替代性創(chuàng)傷的狀態(tài)及其影響因素,并進(jìn)一步探討人格特征、應(yīng)對(duì)方式和社會(huì)支持與替代性創(chuàng)傷的關(guān)系,為開展替代性創(chuàng)傷的實(shí)證研究提供支持性理論數(shù)據(jù),豐富國(guó)內(nèi)外關(guān)于替代性創(chuàng)傷的研究,推動(dòng)相關(guān)研究的進(jìn)展,為合理選拔救助者提供依據(jù),以有利于救災(zāi)工作的進(jìn)行。
1.1 研究對(duì)象 采取方便抽樣方法,以2008年唐山市參加汶川地震救援的市區(qū)男性災(zāi)難救助者為研究對(duì)象。納入條件:男性;年齡為30~40歲;市區(qū)人口。2012年9—11月,由唐山市志愿者管理單位提供2008年唐山市參加汶川地震救援的災(zāi)難救助者名單,根據(jù)設(shè)計(jì)的納入條件進(jìn)行篩選,符合條件的通過電話聯(lián)系,取得同意后確定能參加此次調(diào)查的人員為研究對(duì)象。符合條件者260人,實(shí)際有效問卷為252份,有效回收率為96.9%。其中醫(yī)護(hù)人員145人,教師45人,心理工作者19人和其他職業(yè)的援助者43人;未婚9人,已婚241人 (有2人未填寫);本科以下21人,本科及以上230人 (有1人未填寫);接受培訓(xùn)的110人,未接受培訓(xùn)的137人 (有5人未填寫);有災(zāi)難救助經(jīng)歷的68人,沒有災(zāi)難救助經(jīng)歷的184人。救助的地區(qū)分別是綿陽市、北川縣、德陽市、綿竹市、平武縣,均屬于重災(zāi)區(qū)。
1.2 測(cè)量工具
1.2.1 災(zāi)難救助者替代性創(chuàng)傷問卷[7]采用韓雪編制的災(zāi)難救助者替代性創(chuàng)傷問卷。該問卷38個(gè)項(xiàng)目,采用5點(diǎn)評(píng)分,每個(gè)項(xiàng)目有“從不”到“總是”的5個(gè)等級(jí)。問卷包括生理和心理兩個(gè)方面,有生理反應(yīng)、情緒反應(yīng)、行為反應(yīng)、認(rèn)知反應(yīng)、生活信念5個(gè)因子,問卷得分越高其所受替代性創(chuàng)傷越高。量表各因子分及總分理論中值分別為生理反應(yīng)33、情緒反應(yīng)27、行為反應(yīng)21、認(rèn)知反應(yīng)15、生活信念18、量表總分114,任意因子得分,包括量表總分超過理論中值者被界定為出現(xiàn)替代性創(chuàng)傷反應(yīng)??傂哦仁?.93,各維度的信度為0.73~0.92,累積貢獻(xiàn)率為52.56%,信效度符合標(biāo)準(zhǔn)。
1.2.2 社會(huì)支持評(píng)定量表[8]采用肖水源等編制的社會(huì)支持評(píng)定量表,共有10個(gè)條目,包括客觀支持、主觀支持和對(duì)社會(huì)支持的利用度3個(gè)維度,總量表克朗巴赫α系數(shù)為0.89。
1.2.3 特質(zhì)應(yīng)對(duì)方式問卷[9]為自評(píng)量表,包括20個(gè)條目,分為消極應(yīng)對(duì) (NC)和積極應(yīng)對(duì) (PC)兩個(gè)因素,二者的克朗巴赫α系數(shù)分別為0.69、0.70。對(duì)每一個(gè)條目做出1~5共5級(jí)選擇回答以后,其中消極應(yīng)對(duì)由2、4、6、7、10、12、13、16、17、19各條目累計(jì)得分;積極應(yīng)對(duì)由1、3、5、8、9、11、14、15、18、20各條目累計(jì)得分。
1.2.4 艾森克人格問卷簡(jiǎn)式量表中國(guó)版[10]由錢銘怡等修訂,該量表由P、E、N、L四個(gè)分量表組成,其中E量表是人格內(nèi)外傾,N量表是神經(jīng)質(zhì)或情緒的穩(wěn)定性,P量表是精神質(zhì),L是掩飾量表。共48題,每個(gè)項(xiàng)目回答是或否。
1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 11.5統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,計(jì)量資料以 ()表示,運(yùn)用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),變量間關(guān)系采用直線相關(guān)分析、多元線性逐步回歸分析。檢驗(yàn)水準(zhǔn)為α=0.05。
2.1 男性災(zāi)難救助者替代性創(chuàng)傷發(fā)生情況 在情緒反應(yīng)、行為反應(yīng)、認(rèn)知反應(yīng)、生活信念、生理反應(yīng)5個(gè)因子方面分別有9.9% (25/252)、8.7% (22/252)、13.5% (34/252)、25.0%(63/252)和2.8%(7/252)的救助者超過理論中值,在替代性創(chuàng)傷總分上超過理論中值人數(shù)12人 (4.8%)。
2.2 一般人口學(xué)變量對(duì)災(zāi)難救助者替代性創(chuàng)傷的影響
2.2.1 培訓(xùn)經(jīng)歷對(duì)男性災(zāi)難救助者替代性創(chuàng)傷的影響 未接受過災(zāi)難救援培訓(xùn)的救助者替代性創(chuàng)傷總分高于接受過培訓(xùn)的人員,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05)。在各因子中,生理反應(yīng)和認(rèn)知反應(yīng)兩組得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05,見表1)。
2.2.2 災(zāi)難救助經(jīng)歷對(duì)男性災(zāi)難救助者替代性創(chuàng)傷的影響有災(zāi)難救助經(jīng)歷的救助者替代性創(chuàng)傷總分高于無災(zāi)難救助經(jīng)歷的人員,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05)。在各因子中,生理反應(yīng)和認(rèn)知反應(yīng)兩組得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05,見表2)。
2.3 社會(huì)支持對(duì)男性災(zāi)難救助者替代性創(chuàng)傷的影響 客觀支持得分與生活信念得分呈負(fù)相關(guān) (P<0.05),主觀支持得分、社會(huì)支持總分與替代性創(chuàng)傷總分以及情緒反應(yīng)、行為反應(yīng)、認(rèn)知反應(yīng)、生理反應(yīng)得分呈負(fù)相關(guān) (P<0.05),主觀支持得分還與生理反應(yīng)得分呈負(fù)相關(guān) (P<0.05),支持利用度得分與認(rèn)知反應(yīng)、生活信念得分呈負(fù)相關(guān) (P<0.05,見表3)。
2.4 應(yīng)對(duì)方式對(duì)男性災(zāi)難救助者替代性創(chuàng)傷的影響 替代性創(chuàng)傷總分及其各因子得分與積極應(yīng)對(duì)方式呈負(fù)相關(guān) (P<0.05);而替代性創(chuàng)傷總分及其各因子得分 (生活信念除外)與消極應(yīng)對(duì)方式呈正相關(guān) (P<0.05,見表4)。
表1 男性災(zāi)難救助者培訓(xùn)與否對(duì)替代性創(chuàng)傷的影響 (,分)Table 1 Effect of disaster relief training to vicarious trauma
表1 男性災(zāi)難救助者培訓(xùn)與否對(duì)替代性創(chuàng)傷的影響 (,分)Table 1 Effect of disaster relief training to vicarious trauma
替代性例數(shù) 情緒反應(yīng)行為反應(yīng)認(rèn)知反應(yīng)生理反應(yīng)生活信念 創(chuàng)傷總分未培訓(xùn)137 18±6 14±5 10±4 20±7 13±4 76±19有培訓(xùn) 110 18±5 13±4 9±3 18±5 12±4 70±17 t -1.06 1.16 3.64 2.82 1.43 2.61 P值值0.28 0.24 0.00 0.01 0.15 0.01
表2 男性災(zāi)難救助者的災(zāi)難救助經(jīng)歷對(duì)替代性創(chuàng)傷的影響(,分)Table 2 Effect of disaster rescuers disaster relief experience to vicarious trauma
表2 男性災(zāi)難救助者的災(zāi)難救助經(jīng)歷對(duì)替代性創(chuàng)傷的影響(,分)Table 2 Effect of disaster rescuers disaster relief experience to vicarious trauma
例數(shù) 情緒反應(yīng)替代性創(chuàng)傷總分有救助經(jīng)歷行為反應(yīng)認(rèn)知反應(yīng)生理反應(yīng)生活信念68 19±6 13±4 10±4 21±7 14±4 79±20無救助經(jīng)歷 184 8±6 14±5 9±4 19±6 13±4 73±18 t 0.69 -1.42 1.56 2.01 2.21 2.38 P值值0.49 0.16 0.12 0.04 0.03 0.01
表3 災(zāi)難救助者替代性創(chuàng)傷與社會(huì)支持的相關(guān)分析 (r值)Table 3 Correlation analysis of the disaster rescuers vicarious trauma and social support
表4 男性災(zāi)難救助者替代性創(chuàng)傷與應(yīng)對(duì)方式的相關(guān)分析 (r值)Table 4 Correlation analysis of the vicarious trauma and coping style
2.5 人格特征對(duì)男性災(zāi)難救助者替代性創(chuàng)傷的影響 災(zāi)難救助者P量表和N量表得分與替代性創(chuàng)傷各因子得分及總分呈正相關(guān);E量表得分除與行為反應(yīng)、認(rèn)知反應(yīng)和生活信念因子得分無相關(guān)性外,與其余各因子得分都呈負(fù)相關(guān) (P<0.05,見表5)。
2.6 替代性創(chuàng)傷影響因素的線性回歸分析 以災(zāi)難救助者的社會(huì)支持、應(yīng)對(duì)方式、人格特征、培訓(xùn)經(jīng)歷、救災(zāi)經(jīng)歷為自變量,以替代性創(chuàng)傷總分為因變量,進(jìn)行逐步回歸分析,最終進(jìn)入模型有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的因素見表6。結(jié)果顯示災(zāi)難救助者的消極應(yīng)對(duì)因子、人格特征的E因子、救災(zāi)經(jīng)歷是影響替代性創(chuàng)傷總分的重要因素。消極應(yīng)對(duì)者,替代性創(chuàng)傷程度嚴(yán)重;人格特征E因子、無救災(zāi)經(jīng)歷者替代性創(chuàng)傷程度相對(duì)較輕。
表5 男性災(zāi)難救助者替代性創(chuàng)傷與人格特征的相關(guān)分析 (r值)Table 5 Correlation analysis of the disaster rescuers vicarious trauma and personality traits
表6 男性災(zāi)難救助者替代性創(chuàng)傷影響因素的回歸分析Table 6 Vicarious Trauma regression analysis of influencing factors
本研究顯示,男性災(zāi)難救助者在認(rèn)知反應(yīng)和生活信念這兩個(gè)方面分別有8.7%和13.5%的人超過平均值,可見災(zāi)難救助事件對(duì)男性救助者的心理產(chǎn)生了一定的影響,與一些學(xué)者的研究結(jié)果相一致[11-12]。因此應(yīng)給予男性災(zāi)難救助者積極的關(guān)注,維護(hù)其身心健康。研究顯示,受過培訓(xùn)的男性救助者的替代性創(chuàng)傷程度好于未接受培訓(xùn)的救助者,主要表現(xiàn)在認(rèn)知和生理反應(yīng)上。受過培訓(xùn)的救助者大多數(shù)能夠很快覺察到自己的負(fù)面情緒,能夠承認(rèn)并且接受,并可以盡快采取合適的方式釋放或者是疏解這種情緒,避免或者是降低替代性創(chuàng)傷的發(fā)生和發(fā)展。鐘思嘉[13]的研究表明,替代性創(chuàng)傷的應(yīng)對(duì)策略可分為個(gè)人、專業(yè)和機(jī)構(gòu)三方面,而專業(yè)方面的策略包括接受在職訓(xùn)練或教育。通過對(duì)災(zāi)難救助者進(jìn)行培訓(xùn),可以使其掌握一定的救援技術(shù),增強(qiáng)應(yīng)對(duì)能力和承受能力,使其在救災(zāi)工作中更有信心。另外有災(zāi)難救助經(jīng)歷的災(zāi)難救助者在生理反應(yīng)及生活信念上的替代性創(chuàng)傷程度高于沒有災(zāi)難救助經(jīng)歷的救助者,這與前人研究不一致[14]??赡苁且?yàn)橛袨?zāi)難救助經(jīng)歷的災(zāi)難救助者在再次面對(duì)災(zāi)難性事件時(shí),可能會(huì)喚醒以前的創(chuàng)傷記憶,喚起了個(gè)體壓抑在潛意識(shí)中的情緒沖突,從而引發(fā)更強(qiáng)烈的生理反應(yīng),影響其對(duì)生活的信念,增加了替代性創(chuàng)傷的程度。安芹[15]的研究也表明,有些人之所以出現(xiàn)危機(jī)事件應(yīng)激反應(yīng)是因?yàn)閱拘蚜艘郧霸?jīng)經(jīng)歷過但尚未解決的應(yīng)激狀態(tài)。
社會(huì)支持越好的男性災(zāi)難救助者其替代性創(chuàng)傷的程度越輕。社會(huì)支持系統(tǒng)可以為處在災(zāi)難現(xiàn)場(chǎng)的救助者提供多樣且廣泛的支持潛力,包括信息交流、經(jīng)驗(yàn)分享、感情支持、安全感和歸屬感等,作為他們心理危機(jī)的“緩沖墊”,良好的社會(huì)支持系統(tǒng)可以減少災(zāi)難帶給救助者的替代性創(chuàng)傷。研究表明,在災(zāi)難性危機(jī)中,利用廣泛及有力度的社會(huì)支持并有救援部隊(duì)的幫助更容易度過心理難關(guān)[16]。如果救助者在工作中不能充分利用社會(huì)支持系統(tǒng),就不能很好地處理救援過程中遇到的困難,就會(huì)增加工作壓力,降低自我效能感,更容易出現(xiàn)負(fù)面情緒和消極體驗(yàn),增加替代性創(chuàng)傷。另外,在災(zāi)難救助的過程中,采用積極應(yīng)對(duì)方式的救助者更能以求助、合理化等積極的方式解決問題,產(chǎn)生較少的不良反應(yīng),保持良好的生活信念,降低替代性創(chuàng)傷。而采用消極應(yīng)對(duì)方式的救助者在工作中主動(dòng)性差,以消極的態(tài)度處理問題,因而易發(fā)生替代性創(chuàng)傷。因此,災(zāi)難救助者要注意對(duì)自身積極應(yīng)對(duì)方式的培養(yǎng),提高心理應(yīng)激能力,保持身心健康。本研究表明,精神質(zhì)、神經(jīng)質(zhì)程度越低的救助者,替代性創(chuàng)傷程度越輕,這與前人研究結(jié)果一致[17]。精神質(zhì)、神經(jīng)質(zhì)程度較低的救助者情緒穩(wěn)定、富于合作精神、易于適應(yīng)環(huán)境,在救援工作中能夠合理地進(jìn)行自我調(diào)整,受外界不良因素影響較少,替代性創(chuàng)傷較輕。越外向的救助者替代性創(chuàng)傷程度越輕。可能的原因是,外向救助者目睹大量的災(zāi)難性情景后,能夠及時(shí)與他人溝通交流,合理宣泄不良情緒,獲得情感支持,正確面對(duì)災(zāi)難情景,從而降低替代性創(chuàng)傷。
1 劉軍.理性應(yīng)對(duì)“替代性創(chuàng)傷”[N].健康報(bào),2008-5-30.
2 張倩,吳彬,謝滿祝,等.社會(huì)工作者職業(yè)健康心理研究述評(píng)和展望 [J].現(xiàn)代商業(yè),2010,12(15):273-274.
3 許思安,楊曉峰.心理咨詢從業(yè)人員的替代性創(chuàng)傷現(xiàn)象調(diào)查 [J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2010,39(4):23-25.
4 Chrestman K.Secondary exposure to trauma and self-reported distress among therapists[M] /B.H.Stamm (Ed).Secondary traumatic stress:SeIf - care issues for clinicians,esearchers and educators.Lutherville,MD:Sidran Press,1995:29 -36.
5 Sehauben L.J,F(xiàn)razier P.Vicarious trauma:The effects on female counselots of working with sexual violence survivors[J].Psychology of Women Quarterly,1995(19):49-64.
6 Pearlman LA,Maeann PS.Vicarious traumatization:An empirical study of the effects of trauma work on trauma therapists[J].Professional Psychology:Research and Practice,1995,26:588-565.
7 韓雪.災(zāi)難救助者替代性創(chuàng)傷問卷的編制及初步應(yīng)用[D].黑龍江:哈爾濱工程大學(xué),2009:41-52.
8 肖水源,楊德森.社會(huì)支持對(duì)身心健康的影響[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,1987,1(4):184-187.
9 汪向東,王希林,馬弘.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)[M].北京:中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社,1999:113-115.
10 錢銘怡,武國(guó)城,朱容春,等.艾森克人格問卷簡(jiǎn)式量表中國(guó)版(EPQ-RSC)的修訂 [J].心理學(xué)報(bào),2000,32(3):317-323.
11 Cunningham M.Impact of trauma work on social work clinicians,Empirical findings[J].Social Work,2003,48:451-459.
12 Becvar DS.The impact on the family therapist of a focus on death,dying and bereavement[J].Journal of Marital and Family Therapy,2003,29(4):469-477.
13 鐘思嘉.助人者的替代性創(chuàng)傷與應(yīng)對(duì) [J].中國(guó)社會(huì)導(dǎo)刊,2008,19(20):15-16.
14 李麗娜,羅紅格,崔向軍,等.災(zāi)難救助者替代性創(chuàng)傷與人格特質(zhì)的關(guān)系[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志,2011,20(4):354-356.
15 安芹.災(zāi)難救援人員心理干預(yù)中的經(jīng)驗(yàn)分享技術(shù)[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,2009,23(7):461-465.
16 劉茂艷.災(zāi)難性突發(fā)事件中救援軍人心理危機(jī)影響因素及干預(yù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)[J].精神醫(yī)學(xué)雜志,2009,22(l):37-39.
17 高存友,甘景梨,趙蘭民,等.抗震救災(zāi)官兵心理應(yīng)激反應(yīng)及其影響因素 [J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志,2009,18(11):1022-1024.